quote:Home » Buitenland » Op weg naar het Witte Huis
zo 28 okt 2012, 17:47
Amerikanen in Europa kunnen 't verschil maken
BERLIJN - Amerikanen in Europese landen brengen hun stem momenteel met veel overtuiging uit. Ze hebben het gevoel dat ze echt het verschil kunnen maken in de nek-aan-nekrace tussen de presidentskandidaten Barack Obama en Mitt Romney.
Ik zou wel eens willen weten voor welke staat die kunnen stemmen? Kunnen ze kiezen? Indien dat kan, dan zou ik stemmen voor een staat als Ohio of Florida.quote:Op zondag 28 oktober 2012 20:59 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)erschil_maken__.html
[..]
Ze staan geregistreerd in een staat, kiezen is er niet bij. Ik neem aan dat ze geregistreerd staan in de staat waar ze geregistreerd stonden voor ze Amerika verlieten.quote:Op zondag 28 oktober 2012 21:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik zou wel eens willen weten voor welke staat die kunnen stemmen? Kunnen ze kiezen? Indien dat kan, dan zou ik stemmen voor een staat als Ohio of Florida.
(En is dat enkel voor presidentiële verkiezingen of ook voor Huis en Senaat?)
quote:
Boefjequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 00:18 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Jij kan niet in mijn profiel, dus ík heb hem aangepast.
Hoe kom je daarbij? Realclearpolitics laat best een goed beeld voor Obama zien. Als je echter kijkt naar Rasmussen Reports die de uitslag van de laatste verkiezingen nagenoeg perfect voorspelden, zie je dan Romney nu voor ligt in Ohio, Florida, Virginia, New Hampshire, Colorado en North Carolina. Ze staan gelijk in Wisconsin en Iowa.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 13:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
waar halen mensen toch dat ide vandaan dat Obama het 'moeilijk' zou hebben?
is dat omdat de media erg veel moeite doet de indruk te wekken dat het 'allemaal héél spannend zou zijn'?...
natuurlijk roept de media dat, die willen gewoon hun lezers wat 'entertainment' bieden...
maar voorlopig staat Obama nog steeds behoorlijk ruim voor in kiesmannen, in vrijwel alle als 'battleground state' aangemerkte staten staat hij vor, enkel Florida en Nort Carolina staat romney een heel klein beetje voor (maar florida zal nog spannend kunnen worden, al zal deze staat niet droslaggegevend zijn, Als romney FL verliest heeft hij 0% kans nog te winnen, maar Obama kan ook zonder Florida vast en zeker 271 kiesmannen halen, die zou pas in de problemen komen als hij Ohio én Florida zou kwijtraken maar de kans daarop is eerder laag)
[..]
Het punt is natuurlijk dat je niet weet wie er precies de afwijking heeft. Misschien klopt Rasmussen, misschien klopt een peiling waar Obama er beter voor staat, waarschijnlijk ligt het ergens er tussenin. Het is makkelijk om te vergeten dat je peilingen met een korreltje zout moet nemen. Reken er maar op dat ze er niet gerust op zijn aan de Obama-kant.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:19 schreef RM-rf het volgende:
RCP is een 'aggregator van heel veel verschillende peilingen en geeft dus een breder beeld dan enkele één opiniepeiler die vaak hun eigen afwijking' hebben..
RCP heeft géén eigen peilingen
Juistd at bv als je enkel rasmussen polls gaat bekijken opeens de situatie véél rooskleuriger lijkt, is veelzeggend..
RCP combineert juist polls van veel verschillende opiniepeilers; waaronder dus de heel sterk naar meer Romney stemmers hangende Rasmussen, die overal daar altijd een apar procentputnen meer haalt.
Ik wijs er alleen om dat Rasmussen bij de vorige verkiezingen alles perfect voorspelde... tot op de %... dus ik vertrouw ze welquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:19 schreef RM-rf het volgende:
RCP is een 'aggregator van heel veel verschillende peilingen en geeft dus een breder beeld dan enkele één opiniepeiler die vaak hun eigen afwijking' hebben..
RCP heeft géén eigen peilingen
Juist dat bv als je enkel Rasmussen polls gaat bekijken opeens de situatie véél rooskleuriger lijkt, is veelzeggend..
RCP combineert juist polls van veel verschillende opiniepeilers; waaronder dus óók de heel sterk naar meer Romney stemmers hangende Rasmussen, die overal daar altijd een paar procentputnen meer haalt dan bij alle andere opiniepeilers die in die staat actief zijn.
Dit dus. Obama is er nog lang niet, voorsprongen zijn marginaal. Ik hou dan ook rekening met een winst van Romney. Wat ik verschrikkelijk zou vinden...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:32 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat je niet weet wie er precies de afwijking heeft. Misschien klopt Rasmussen, misschien klopt een peiling waar Obama er beter voor staat, waarschijnlijk ligt het ergens er tussenin. Het is makkelijk om te vergeten dat je peilingen met een korreltje zout moet nemen. Reken er maar op dat ze er niet gerust op zijn aan de Obama-kant.
Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:38 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Dit dus. Obama is er nog lang niet, voorsprongen zijn marginaal. Ik hou dan ook rekening met een winst van Romney. Wat ik verschrikkelijk zou vinden...
Ik vertrouw die gast gewoon niet. Heb het gevoel dat hij zich veel gemakkelijk laat beïnvloeden dan Obamaquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:43 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.
Opiniepeilingen is geen 'magie' hoor... het is niet zo dat bij rasmussen tovenaars werken die het per definitie beter weten dan andere opiniepeilers.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:36 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Ik wijs er alleen om dat Rasmussen bij de vorige verkiezingen alles perfect voorspelde... tot op de %... dus ik vertrouw ze wel
ook toen waren er een hoop Pollsters die voorspelden dat het 'allemaal érg spannend was' en mcCain een goede kans had tegen Obama...quote:McCain narrows gap in six battleground states: Fox-Rasmussen poll
New York, Nov.4 (ANI): Republican presidential candidate John McCain has managed to narrow the electoral gap with Democratic rival Barack Obama in key battleground states, according to the latest Fox News/Rasmussen Reports poll.
But the overall results still leave Obama in a better position on the eve of the election.
Obama now leads in two of the battleground states while the candidates are tied or within a point of each other in four.
At one level, that’’s an improvement for McCain. Last week, he was even in just two states while trailing in four.
This week’’s results don”t alter the underlying dynamic of the race.
All six of these battleground states were Republican states in 2004 and McCain probably needs to win all six to capture the White House.
ik denk dat ze vooral veel spanning hebben over de opkomst, of Obama méér democratische en liberale stemmers kan motiveren wél te gaan stemmen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:32 schreef noruas_ het volgende:
Reken er maar op dat ze er niet gerust op zijn aan de Obama-kant.
Er was een hele sloot pollsters die er dichterbij zaten... Rasmussen had 52/46 - was 53/46 uiteindelijk. Zie ook: http://www.rove.com/notes/80 - dit gaat uit van een 6.2 % margin.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:14 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Als je echter kijkt naar Rasmussen Reports die de uitslag van de laatste verkiezingen nagenoeg perfect voorspelden
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:36 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Ik wijs er alleen om dat Rasmussen bij de vorige verkiezingen alles perfect voorspelde... tot op de %... dus ik vertrouw ze wel
Deze race is toch echt niet te vergelijken met 4 jaar geleden, wat de media ook gezegd en niet gezegd heeft. Zelfs realclearpolitics laat netjes +0,9% nationally voor Romney zien.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
ook toen waren er een hoop Pollsters die voorspelden dat het 'allemaal érg spannend was' en mcCain een goede kans had tegen Obama...
Domweg ook omdat media óók dat verhaal graag brengen, liever zulk een verhaal dan realiteitszin tonen, maar het saaie bericht te moeten melden dat het eigenlijk een bekeken zaak is.
En dat levert hem geen voordelen op in de state races, en die hadden nu allang zichtbaar moeten zijn. Kan natuurlijk ook zo zijn dat het zuiden veel harder voor Romney polled nu en de rest minder enthousiast is voor Obama, maar nog wel zo enthousiast dat de boel blauw gaat.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:57 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Deze race is toch echt niet te vergelijken met 4 jaar geleden, wat de media ook gezegd en niet gezegd heeft. Zelfs realclearpolitics laat netjes +0,9% nationally voor Romney zien.
Je vergelijkt het steeds met het Clinton scenario, maar zo'n riante voorsprong heeft Obama helemaal niet. De kans dat Romney wint is misschien niet groot, maar zeker wel reeël.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk dat ze vooral veel spanning hebben over de opkomst, of Obama méér democratische en liberale stemmers kan motiveren wél te gaan stemmen...
niet dat het werkelijk een grote kans is dat Romney de presidentsverkiezingen kan winnen, maar juist die extra opkomst kan de democraten bij de conressverkiezingen juist een hard benodigde extra 'push' geven..
Hierbij is het overigens ook voor de democraten van belang dat het erg spannend lijkt, juist dat is een belangrijke 'motivatie' om zoveel mogelijk mensen van liberaal/democratische zijde te 'mobiliseren'
En nu staat het bij Rasmussen 50% voor Romney en 46% voor Obama. Daarmee wil ik niet zeggen dat Rasmussen sowieso gelijk heeft, maar dat t nu makkelijk voor Obama is zoals RM-rf zegt... neequote:In reference to the 2008 presidential election, a Talking Points Memo article said, "Rasmussen's final polls had Obama ahead 52%-46%, which was nearly identical to Obama's final margin of 53%-46%
ne, ik vergelijk het niet met de clinton situatie, die in 1996 10% voorsprong had waarvan op 2 november slechts 6% overbleef doordat zoveel stemmers thuisbleven...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 15:02 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Je vergelijkt het steeds met het Clinton scenario, maar zo'n riante voorsprong heeft Obama helemaal niet. De kans dat Romney wint is misschien niet groot, maar zeker wel reeël.
Zijn ideeen en programma staan me totaal niet aan. Vind hem geen prettig persoon. Heb het sowieso niet op republikeinen. Teveel rare ideeen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:43 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.
quote:Many friends are telling me that most of the European media are expecting President Obama to be reelected. If so, they are likely to be shocked on election day. In the U.S., there are 26 national polling firms. The one I count most trustworthy is Rasmussen (which came closest to hitting the exact result for 2008), and the oldest and best known is Gallup. As of October 23 (just after the third and final debate), both showed Governor Romney beating the president with over 51 percent, and by between four and six points.
Even the poll of all the polls (reported daily at RealClearPolitics.com) shows Romney climbing everywhere and day by day pulling ahead in state after state.
For myself, I expect Romney to win by just over 52 to 46 percent, with two minor candidates gathering about 2 percent between them.
Je moet die polls unskewen, joh. Dan wint Romney op zeker. Dat is helemaal de waarheid en hip en cool en mannelijk* enzovoort.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef MilaNL het volgende:
Hoe kan Romeny ooit winnen zonder Ohio te winnen? Hij moet Florida, North Carolina en Virginia winnen (wat ik nog wel zie gebeuren), maar dan is hij er nog niet.
Laten we zeggen dat Colorado, New Hampshire, Iowa en Ohio dan nog swing states zijn (of dacht je dat Pennsylvania nog voor Romney wordt?) Als Romney Ohio verliest zal hij zowel Colorado als New Hampshire als Iowa moeten winnen.
Als Obama zowel Iowa als Ohio heeft wordt het voor Romney zo goed als onmogelijk. En de polls wijzen naar dit scenario.
En als Obama wint, heeft "Europa" dan gelijk? Of Nate Silver en de rest van de betrouwbare poll-watchers?quote:
Het zal Obama vast geen kwaad doen. Behalve wanneer de bestrijding slecht op gang komt natuurlijk.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:05 schreef probeer het volgende:
Ik weet niet of dit al langsgekomen is in POL / dit topic ..
Maar denken jullie dat Sandy ook impact zal hebben op de verkiezingen?
Obama kan zich mooi profileren als rampbestrijder, voor Romney lastiger om kritiek te hebben, en te kort voor de verkiezingen om Obama nog de schuld te gaan geven van enige gemaakte fouten tijdens Sandy?
Omdat de Amerikaanse president in feite de machtigste persoon ter wereld is, worden die verkiezingen overal gevolgd. En omdat men in het westen overspoeld wordt met angelsaksische cultuur meent men sneller te kunnen inschatten wat goed is voor dat land dan voor pakweg China of India.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 21:57 schreef Charles.Darwin het volgende:
Europa verwacht natuurlijk dat Obama wint omdat weinig Europeanen het zich kunnen voorstellen dat een zot als Romney het van hem kan winnen.
In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.
Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.
Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.
Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:25 schreef Mike het volgende:
Volgens mij is het totaal niet in te schatten wat voor effect dit heeft. Obama leek de laatste weken wat achter de feiten aan te lopen, dus voor hetzelfde geld heeft Romney nu wat meer mogelijkheden om bv. in Ohio uit te lopen.
Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.quote:"Michael Brown, the former FEMA director told a local paper that President Barack Obama acted too quickly in mobilizing relief for Superstorm Sandy."
wait whut, dus iemand klaagt dat Obama te snel noodhulp stuurde? Wat een volk tochquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Montov het volgende:
En dan lees ik dit:
[..]
Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.
Zo mag het allemaal op ons over komen, maar ik vraag me sterk af of dit een rol speelt bij Amerikanen. De inwoners van Ohio worden nog steeds gebombardeerd met reclames over de economie en het is nog maar de vraag of die voorsprong van Obama er nog is in deze staat. Ik ben erg benieuwd naar de nieuwste polls, maar die laten al even op zich wachten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:02 schreef Montov het volgende:
[..]
Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.
Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.
Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:47 schreef David Letterman het volgende:
Ohio is nu cruciaal voor Obama. Die moet hij binnenslepen. Het is idd wachten op de nieuwste polls, maar veel zit nog in de foutmarge. Het wordt heel, heel spannend. Romney heeft zeker kans, het is erg arrogant om dat te ontkennen.
Ja, dat is bijna altijd het verhaal van de Romentum advocates. Ten eerste kan ik me niet herinneren dat Rasmussen het beste track record had de vorige keer. Daarmee wil ik niet zeggen dat RR en Gallup slechte polls zijn, integendeel. Maar volgens mij is het al wel vrij lang duidelijk dat een poll of polls statistisch de beste oplossing geeft. Al was het maar om je statistiek wat te verbeteren. Dat is zo in de politiek, maar bijvoorbeeld ook in de weersvoorspellingen.quote:
quote:
Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:23 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4
Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.
Klopt, maar dan nog heeft Obama aan alleen Ohio genoeg, en Romney moet Ohio en nog een andere staat (Colorado, Iowa, New Hampshire) krijgen (en dat is al er vanuit gaande dat Florida, North Carolina en Virginia allemaal naar Romney gaan, terwijl Virginia nog echt onzeker is), terwijl Obama op dit moment in deze staten (Colorado, Iowa, NH) allemaal voor ligt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 02:55 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...
Vreemd.. Pennsylvania zou nog kunnen, maar Minnesota en Michigan zie ik nog niet zo snel omslaan naar Romney. Geld dat ze misschien beter kunnen besteden aan zekerheid dat ze Virginia winnen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:16 schreef Mike het volgende:
Romney is opeens reclametijd aan het kopen in Minnesota, Pennsylvania en Michigan. De republikeinen zeggen dat ze het doen omdat ze voelen dat Obama daar kwetsbaar is en ze nu voor een grotere overwinning kunnen gaan. De democraten zeggen dat team Romney wanhopig is en net wil doen alsof ze er goed voor staan.
Wat is het toch spannend.
52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:46 schreef thijsdetweede het volgende:
Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.
Wat is de gedachte achter het citaat van Obama in je signature?quote:
Het is een quote uit de acceptance speech van Obama. Al je kijkt naar de debatten, en naar de inhoud van de advertenties, dan is het een strategie die Obama bij deze verkiezingen gebruikt heeft. Want hij heeft geen record dat goed ligt bij het electoraat, dus werd de aanval op Romney (Bain, hond, Pino) ingezet. Natuurlijk mag dat, maar het feit dat er zo zwaar werd ingezet op het demoniseren van Romney, in plaats van het verdedigen van de resultaten van de huidige regering, laat MI zien dat er maar weinig bereikt is.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat is de gedachte achter het citaat van Obama in je signature?
Kansen tellen niet, dan was Nederland nu ook wereldkampioenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 14:02 schreef balltazer het volgende:
Bwaha, prachtig toch dat die Romney in Ohio met z'n emmertje water staat te scheppen ipv de echt zwaar gebieden zoals New Jersey en New York. Als het niet echt waar was zou je 't je niet eens kunnen voorstellen.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:16 schreef RM-rf het volgende:
... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Nee, want er zijn meer kandidaten. Wat de partij van de overledene doet weet ik niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 14:47 schreef Graslul het volgende:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Deze top republikein zit ook te rekenen. Als Romney wint, wordt het waarschijnlijk lastig voor Christie om over 4 jaar mee te doen. En zelfs over 8 jaar is het wat lastig, als je ervan uit gaat dat dan vaak de VP als semi-incumbent runt. Dus kan het Christie helemaal geen kwaad doen om te zorgen dat Obama wint, zeker als ie zichzelf daarmeee als bruggenbouwer en crisis manager neer kan zetten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..
voor wie het niet weet, Chris Christies is deze top-republikein (gouverneur van new jersey, de man centraal in beeld, ietwat naar links staat iemand die zn laatste kans net weggeblazen ziet worden):
[ afbeelding ]
Yep, Ohio is cruciaal. Plus nog een andere staat en hij is er wel. Romney moet heel veel meehebben om te winnen. Maar er zijn gekkere dingen gebeurd.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:35 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Klopt, maar dan nog heeft Obama aan alleen Ohio genoeg, en Romney moet Ohio en nog een andere staat (Colorado, Iowa, New Hampshire) krijgen (en dat is al er vanuit gaande dat Florida, North Carolina en Virginia allemaal naar Romney gaan, terwijl Virginia nog echt onzeker is), terwijl Obama op dit moment in deze staten (Colorado, Iowa, NH) allemaal voor ligt.
[..]
Vreemd.. Pennsylvania zou nog kunnen, maar Minnesota en Michigan zie ik nog niet zo snel omslaan naar Romney. Geld dat ze misschien beter kunnen besteden aan zekerheid dat ze Virginia winnen.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Hebben we met Sandy toch nog een October Surprise.
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:16 schreef RM-rf het volgende:
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..
de vice president vervangtquote:Op woensdag 31 oktober 2012 14:47 schreef Graslul het volgende:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Nee. Als Obama komt te overlijden VOOR de verkiezingen, dan wordt Biden automatisch de kandidaat. (Het is nu ook te laat om de stembiljetten aan te passen, dus een stem voor Obama wordt dan een stem voor Biden). Als "Obama" dan wint, dan wordt Biden dus President. Hij IS dan ook al President natuurlijk, want een Vice-President wordt binnen enkele uren na de dood van een President ingezworen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 14:47 schreef Graslul het volgende:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Het is nog even wachten wat voor effect het heeft op de daadwerkelijke verkiezingen.... en daarmee bedoel ik dus of de duizenden stemlokalen open kunnen, elektriciteit hebben, en er voldoende vervoer/infrastructuur is om te kunnen stemmen. Het lijkt er niet op dat de metro snel open zal gaan bijvoorbeeld, en alle stroomlijnen repareren kan ook weken duren.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Hebben we met Sandy toch nog een October Surprise.
De link van Sloggi hierboven heeft ook nog wat meer informatie. Congress can besluiten de verkiezingen te verzetten bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:59 schreef Graslul het volgende:
Dankje, achteraf beredeneerd klinkt het logisch dat de vice premier dan het stokje overneemt. Dat hoort bij de functie.
Dat ligt eraan hoe nek-aan-nek het is. In 2000 was het 's morgens om 07.30 nog niet bekend en ook in 2004 duurde het lang voor het duidelijk was. De laatste polls sluiten natuurlijk ook pas diep in onze nacht.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:57 schreef fp7igx het volgende:
Hoe laat komt de uitslag binnen op 6 november ?
Is er wel weer eens een dikke president. Lang geleden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:03 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe nek-aan-nek het is. In 2000 was het 's morgens om 07.30 nog niet bekend en ook in 2004 duurde het lang voor het duidelijk was. De laatste polls sluiten natuurlijk ook pas diep in onze nacht.
De eerste stembussen gaan om 20:00 EST dicht, de laatste in de 48 Continentale staten gaan zo rond 20:00 PST dicht. In Nederlandse tijd is dat dus tussen 02:00 en 05:00. Dan moet er geteld worden etc.... het is een beetje afhankelijk van hoe dicht bij elkaar de kandidaten zitten, maar ik zou niet echt veel verwachten voor 03:00 Nederlandse tijd. Veel realistischer is 04:00 Nederlandse tijd omdat veel staten tot 21:00 mogen stemmen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:57 schreef fp7igx het volgende:
Hoe laat komt de uitslag binnen op 6 november ?
Bart De Wever was vroeger ook enorm zwaar, en het werd als een soort constante beschouwd en deel van zijn humor, totdat hij het voorbije jaar vermagerde tot iemand man een normaal gewicht.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
De spanning zit voornamelijk in een aantal senaatszetels. Die tussen Brown en Warren in Massachusetts is bv erg spannend.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
Er wordt van alles gestemd:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
Bedoel je deze? http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:38 schreef Arcee het volgende:
Wat is ook al weer de link naar die site met dat reuzehandige grafische overzicht van de peilingen per staat?
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:42 schreef Mike het volgende:
[..]
Bedoel je deze? http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/
Dit is ook een degelijke:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:44 schreef Tanin het volgende:
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:44 schreef Tanin het volgende:
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?
Das degene die ik ken en prettig vind inderdaad, wat niet wegneemt dat die van Mike waarschijnlijk beter is als je meer details wiltquote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit is ook een degelijke:
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
Thanks vroeg opstaan is inderdaad waarschijnlijk wat verstandiger.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:25 schreef maartena het volgende:
[..]
De eerste stembussen gaan om 20:00 EST dicht, de laatste in de 48 Continentale staten gaan zo rond 20:00 PST dicht. In Nederlandse tijd is dat dus tussen 02:00 en 05:00. Dan moet er geteld worden etc.... het is een beetje afhankelijk van hoe dicht bij elkaar de kandidaten zitten, maar ik zou niet echt veel verwachten voor 03:00 Nederlandse tijd. Veel realistischer is 04:00 Nederlandse tijd omdat veel staten tot 21:00 mogen stemmen.
De stembussen in Hawaii en Alaska sluiten nog veel later, maar die hebben doorgaans ook geen echt groot effect op de verkiezingen. Hawaii is bijna altijd Democratisch, Alaska Republikeins.
Dan zijn er ook nog de territoriale gebieden zoals Puerto Rico en de Virgin Islands aan de oost kant, en Guam en American Samoa in de verre Pacific. Guam en American Samoa zitten aan de andere kant van de datumgrens, dus die stemmen eerder dan wie dan ook in de VS - Maar die stemmen NIET op de President, omdat zij geen kiesmannen hebben. Dat was tot 1964 alleen voorbehouden aan Staten, en sindsdien alleen aan Staten en D.C.
Als je de verkiezingen wil volgen.... zou ik er eerder voor kiezen om zo rond 04:00 eens op te staan, in plaats van de hele nacht opblijven.
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 13:24 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Kansen tellen niet, dan was Nederland nu ook wereldkampioenBovendien verbaast het me eigenlijk ook dat Obama niet harder inspeelt op de etch-a-sketch romney. Volgens mij moeten er toch wel wat conservatievelingen, die in de primaries nog achter Santorum stonden, niet zo blij zijn met Mitt 4.0? Als die niet op komen dagen volgende week, is Obama er ook. Maar dat lijkt me niet te gebeuren.
Beste grap die ik vandaag heb gehoord.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Ook Jeb Bush heeft wel wat laten liggen. Fascinerend dat ondanks het geroeptoeter van de Tea Party en ander religieus rechts, de uiteindelijke kandidaat die door de Republikeinse primaries komt dan toch weer tamelijk gematigd lijkt (Romney, McCain, ook Bush in 2000)quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:22 schreef VeX- het volgende:
[..]
Beste grap die ik vandaag heb gehoord.
Amerika is gewoon een gek land, zal me niks verbazen als Romney t wordt iddquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
ik verwacht dat er weer oorlog komt en dan gesteund door de christenenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
De staat North Carolina kreeg in 2008 nipt een Democratische gouverneur, die nu blijkbaar weigert opnieuw mee te doen, zodat de republikeinen normaal gezien opnieuw de gouverneur zullen leveren.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:14 schreef thettes het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)ns_governor_map.html
Ja, want alles wat niet in ons "Europese" straatje past is "gek." Face it, als de Republikeinen een sterkere kandidaat hadden gehad zou Obama minced-meat geweest zijn. Ik ben in ieder geval blij dat ik gewoon kan zeggen, ik heb liever Obama dan Romney, vooral vanwege mogelijke Supreme Court aanstellingen (hoewel Gary Johnson een stuk beter is), maar op dit moment denk ik dat Romney gaat winnen. Als de polls beweren dat Democratic Identification in Florida +8 is, waar het in voorgaande jaren Republicans +1 was, dan zit je er volgens mij wel behoorlijk naast. Was van het weekend op een conferentie over de verkiezingen en wat ik hier dagelijks zie was ook daar impliciet aanwezig: het ongeloof dat de VS wel eens voor Romney kon stemmen en de 'logica' van wishful thinking dat Obama toch gewoon zou winnen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:36 schreef franklop het volgende:
[..]
Amerika is gewoon een gek land, zal me niks verbazen als Romney t wordt idd
Het leek wel of de Republikeinen nu gewoon niet wouden winnen. Alle kandidaten voor de voorverkiezingen waren gewoon wrakhout.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:33 schreef Radiowood het volgende:
[..]
Ja, want alles wat niet in ons "Europese" straatje past is "gek." Face it, als de Republikeinen een sterkere kandidaat hadden gehad zou Obama minced-meat geweest zijn.
Hier ben ik het wel mee eens, de diverse Europese verkiezingen krijgen naar verhouding nauwelijks aandacht in de media. En ook de zeer interessante machtsoverdracht in China blijft vaag.quote:Onze obsessie met het "gekke" Amerika wordt weer eens fijn duidelijk. Ja, de VS is veel belangrijker, maar is het niet vreemd dat we het nooit hebben over het "gekke" Hongarije, waar men inmiddels een de facto dictatuur heeft?
In de Melkweg heb je een verkiezingsnacht voor 25 euro: http://www.melkweg.nl/art(...)&agendaitemid=230247quote:Op donderdag 1 november 2012 15:49 schreef thettes het volgende:
Zijn er trouwens nog leuke plaatsen in Amsterdam om de uitslagennacht/ochtend te bekijken?
quote:
Het artikel gaat verder.quote:There was a story over at NBC’s The Grio three days ago noting that at one Florida polling location, in a heavily black neighborhood, the number of people who voted early was suddenly “revised” from 2,945 to 1,942 – that’s a 34% decrease.
At first, polling officials blamed it on a “computer glitch.” Uh huh. And what glitch would that be?
The local supervisor of elections (SOE) didn’t inspire a lot of hope when speaking about another, smaller, change to the early voting numbers at another polling location:
Wat niet vanwege de gematigdheid van Romney is, of partijdigheid van Obama, maar alles met de obstructiepartij die we de Republikeinse Partij noemen. De Tea Party figuren die de partij domineren willen alles van Obama blokkeren, maar zullen weer uiterst loyaal zijn bij Romney. Democraten zijn meer bereid tot samenwerking in het landsbelang, ook bij een Republikein.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef thijsdetweede het volgende:
En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
quote:Op donderdag 1 november 2012 20:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
There we go again:
[..]
[..]
Het artikel gaat verder.
Dat denk ik ook. Maar hoewel het voor de volkomen verkeerde reden mag zijn, ik kan me best voorstellen dat je als pragmatisch liberaal dus dan toch Romney stemt.quote:Op donderdag 1 november 2012 20:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Wat niet vanwege de gematigdheid van Romney is, of partijdigheid van Obama, maar alles met de obstructiepartij die we de Republikeinse Partij noemen. De Tea Party figuren die de partij domineren willen alles van Obama blokkeren, maar zullen weer uiterst loyaal zijn bij Romney. Democraten zijn meer bereid tot samenwerking in het landsbelang, ook bij een Republikein.
Je ziet dat ondanks dat Romney deze maand plotseling naar het midden trekt en zelfs bij het derde debat het buitenlandse beleid van Obama steunde dat de Tea Party opvallend stil was. Ze weten dat ze nu vast zitten aan Romney, en ze zien ook dat Romney opeens populairder werd, en verwachten wellicht dat ze na de verkiezingen windvaan Romney wel weer aan hun zijde kunnen krijgen (iets dat ik ook verwacht).
Ik kan me nog héél goed herinneren dat een hoop mensen heel nerveus waren en dachten dat het best heel krap kon worden én dat bepaalde media ook toen berichtten over een last-second comeback van mcCain die het nog heel spannend maakte...quote:Op donderdag 1 november 2012 21:20 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Vier jaar terug was er natuurlijk geen kunst aan om Obama als winnaar aan te wijzen, nu verschillen de polls, RCP en 538 toch echt over een aantal staten van mening.
Gallup en Rasmussen, maar dat zijn landelijke peilingen. Landelijke peilingen lijken beter voor Romney, en het wordt interessant hoe die zich gaan ontwikkelen, of dat die peilingen er gewoon naast zitten (is wel vaker voorgekomen dat peilingen van individuele staten beter waren dan landelijke peilingen).quote:Op donderdag 1 november 2012 22:18 schreef RM-rf het volgende:
Verder, ik ken eigenlijk geen enkele grote opiniepeiler die nu een winst voor Romney voorspelt...
Nog opvallender: Hij zegt het te doen vanwege Obama's global warming standpunt. Ik weet niet of dat niet een beetje een kiss of death is in de VS, maar goed.quote:Op donderdag 1 november 2012 22:37 schreef Mike het volgende:
Ondertussen heeft burgemeester Bloomberg vandaag gemeld dat hij op Obama gaat stemmen. Dat was nog best verrassend omdat ik a) verwacht had dat hij zich buiten de race zou houden en b) omdat hij in het verleden ook heel kritisch op Obama is geweest.
Weet niet of dat Obama nou stemmen gaat opleveren, een endorsement van hem...quote:Op donderdag 1 november 2012 22:37 schreef Mike het volgende:
Ondertussen heeft burgemeester Bloomberg vandaag gemeld dat hij op Obama gaat stemmen. Dat was nog best verrassend omdat ik a) verwacht had dat hij zich buiten de race zou houden en b) omdat hij in het verleden ook heel kritisch op Obama is geweest.
quote:NDAA Actually Gives Obama the Legal Authority to Kill or Detain Romney Without Trial
As most already realize, the National Defense Authorization Act (NDAA) of 2012 authorized the president to indefinitely detain or otherwise dispose of anyone, American citizen or not, that “substantially supported” our enemies or their “associated forces.” No definition of the quoted terms has been forthcoming from our rulers. Furthermore, as a recent Washington Post article by the venerable Greg Miller has informed us, the vast amount of information compiled on all American citizens and on all foreign citizens that have captured the attention of our benevolent protectors, has been coupled with the president’s hit list under one roof outside of Washington D.C. There, the National Counterterrorism Center (NCTC) oversees a “disposition matrix,” where “disposition” refers to disposing of human beings without charge or trial, using all the best resources the government can muster to efficiently kill or capture our enemies, real or imagined.
Many readers may not find these developments alarming. Surely we have the right to fight our enemies, and we shouldn’t hamstring ourselves to some abstract “rule of law” at the expense of our safety. These points are fair enough, but miss the significance of the fact that the administration has no burden of proof whatsoever to overcome before “disposing” of someone, even an American citizen. For instance, Obama could point to Romney, whisper “enemy combatant” to one of his thugs, and end the election before Tuesday. Obama would have to answer to nobody for this action, and he has the legal authority to carry it out. When he ordered the murder of Anwar al-Awlaki, an American citizen without charging him with any crime, and without presenting any evidence to anyone, he avoided questions by hiding behind executive privilege. Only weeks later, Obama ordered another drone strike that killed Awlaki's 16 year old son, and also refused to answer the serious questions surrounding that strike. The “most transparent administration ever” indeed.
It is highly unlikely that the president would use his tyrannical powers against Romney in order to avoid an election Obama will almost certainly win. My point is only that the powers Obama has claimed would give him the legal ability to do so. All he would have to do is claim that he is privy to some intelligence indicating Romney “substantially supported” (whatever that means) some force “associated” with a designated enemy of the U.S. Since he cannot be compelled to release the intelligence to the public or to a court of law, none of us would know whether the intelligence exists or is reliable. If he was so inclined, he could whatever he pleases with Romney (and his sons too, don’t forget).
Given these developments, do we have anything left to fight for, any freedom to protect? Does it really make sense to fight our enemies by giving up what we’re fighting for in the first place? Anyone with the slightest idea of what it means to an American patriot should find these expansions of executive power unconscionable and should be speaking out against them. All government, tyrannical or not, ultimately rests on the consent of the people, and we are tacitly giving this consent by letting Obama get away with a blatant gutting of the Constitution which would make even George W. Bush blush. That this abandonment of the rule of law in the U.S. was done under a “constitutional scholar” is so sickening it verges on the debilitating. Whatever “hope” Obama supporters once harbored for him should be forsaken in favor of self-respect. That most of the abuse under these laws is inflicted on other people is no reason to keep quiet: if other American citizens can be detained indefinitely or killed without due process, then you can as well.
Disclaimer: None of this should be construed as an endorsement of Romney, who has repeatedly voiced his intent to continue these policies and has hinted that he would be even more ruthlessly bloodthirsty than Obama has been.
Wat een heerlijk belachelijk standpunt zeg. Ik denk dat investeren in goede waterinfrastructuur 100 keer meer vruchten afwerpt dan proberen om human global warming gedeeltelijk te voorkomenquote:Op donderdag 1 november 2012 22:39 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Nog opvallender: Hij zegt het te doen vanwege Obama's global warming standpunt. Ik weet niet of dat niet een beetje een kiss of death is in de VS, maar goed.
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Ik heb het idee dat Amerikanen sowieso weinig op kwaliteit letten. Elke keer als een ramp is zijn ze verbaasd dat hun huizen gebouwd uit waaihout (?) het niet overleefd hebben. Amerika is in dat opzicht een total joke.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Mja, al die houten pruthuizen daar. Gek dat het dan gaat rotten ...quote:Op vrijdag 2 november 2012 15:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat Amerikanen sowieso weinig op kwaliteit letten. Elke keer als een ramp is zijn ze verbaasd dat hun huizen gebouwd uit waaihout (?) het niet overleefd hebben. Amerika is in dat opzicht een total joke.
Het is te makkelijk vergelijken met Nederland waar alles op elkaar gepropt staat, da's inderdaad een stuk makkelijker bouwen/onderhouden. Ga de Nederlandse grens over en je ziet de duidelijke verschillen al, da's echt niet alleen in de VS natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:52 schreef pberends het volgende:
Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Uiteraard maar er zit ook wel een verschil in mentaliteit tussen Nederland en de VS waar het gaat om het onderhoud van publieke infrastructuur.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:07 schreef popolon het volgende:
[..]
Het is te makkelijk vergelijken met Nederland waar alles op elkaar gepropt staat, da's inderdaad een stuk makkelijker bouwen/onderhouden. Ga de Nederlandse grens over en je ziet de duidelijke verschillen al, da's echt niet alleen in de VS natuurlijk.
Financieel gezien kan regelmatig onderhoud natuurlijk wel kosten uitsparen op termijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:27 schreef popolon het volgende:
Klopt, die mentaliteit onstaat natuurlijk ook omdat het gewoon veel lastiger en onbetaalbaar is om het op z'n Nederlands te doen.
De discussie is anders vrij actueel in de VS nu.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Financieel gezien kan regelmatig onderhoud natuurlijk wel kosten uitsparen op termijn.
Maar goed dit heeft met de verkiezingen weinig te maken
Er wonen ook wat meer mensen en er is wat meer waarde te beschermen. Maar je moet zoiets wel taktisch doen. Kan me voorstellen dat men voor New York wel een paar cent wil investerenquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:39 schreef popolon het volgende:
Het wordt toch wat prijzig de hele Amerikaanse oostkust te voorzien van een soort van Deltawerken.
[..]
De VS zijn een immens land. Als je door een Nederlandse bril kijkt, dan kun je nog wel eens voor verrassingen komen te staan. Amerikaanse federal highways zijn buitengewoon goed ontworpen en worden ook uitermate netjes bijgehouden. Een genot om op te rijden, en geen files! Kunnen wij in Nederland nog wat van leren.quote:Op
vrijdag 2 november 2012 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.
Elke keer als ik hier zeg dat ik met de trein ben gereisd kijken mensen me verbaasd aan. Dan zeg ik dat het goedkoper was dan een vlucht, en dan is het "ECHT WAAR?!"quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De VS zijn een immens land. Als je door een Nederlandse bril kijkt, dan kun je nog wel eens voor verrassingen komen te staan. Amerikaanse federal highways zijn buitengewoon goed ontworpen en worden ook uitermate netjes bijgehouden. Een genot om op te rijden, en geen files! Kunnen wij in Nederland nog wat van leren.
Treinen kunnen ze niet goed in de VS, daar is het land te groot voor en het gemak van de huurauto en het vliegtuig trekt veel mensen naar het auto- en vliegverkeer. Investeren in Californische high speed rail zal een groot drama worden. Aan de Oostkust kan de Acela de concurrentie met het vliegverkeer ook niet aan.
Jouw onderhoudmythe is gebaseerd op die brug die inderijd is ingestort. Dat was was te danken aan een constructiefout. Had niets te maken met achterstallig onderhoud.
Dat is meer te wijten aan de extreem gare woningmarkt/woninginterventie hier. In Duitsland heb je iets minder last van rijtjeshuizen en Amerikaans waaihout.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:07 schreef popolon het volgende:
niet alleen in de VS natuurlijk.
Moet toch zeggen dat ik liever in een gedeeltelijk houten/stenen huis met wat ruimte zit dan in een te krappe Nederlandse betonnen rijtjesbunker. Het heeft beide voor- en nadelen natuurlijk.
Decennia geleden deden Amerikanen dat toch wel?quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:27 schreef popolon het volgende:
Klopt, die mentaliteit onstaat natuurlijk ook omdat het gewoon veel lastiger en onbetaalbaar is om het op z'n Nederlands te doen.
quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:37 schreef 99.999 het volgende:
Hoewel nog een aanverwant artikeltje hierover
http://www.volkskrant.nl/(...)-failliet-ging.dhtml
Schaf de war on drugs af, kun je met de helft minder politieagenten het ook redden.quote:'De stad heeft domweg meer rekeningen te betalen, dan dat er geld binnen komt', zegt Hagen. 'Driekwart van het budget gaat op aan de salarissen van de politie en de brandweer. Er blijft niets over.'
Heeft niks met de grootte van het land te maken, de luchtvaart / auto industrie is gewoon veel groter in Amerika. Met een auto ga je ergens heen, meer dan 4 uur, dan pak je het vliegtuig. Een trein is geen optie omdat het er gewoon niet is en dat is ook een beetje voor het volk wat geen geld heeft voor een auto.quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:24 schreef Tanin het volgende:
[..]
Elke keer als ik hier zeg dat ik met de trein ben gereisd kijken mensen me verbaasd aan. Dan zeg ik dat het goedkoper was dan een vlucht, en dan is het "ECHT WAAR?!"
Als jij denkt dat een stenen huis onaangetast blijft bij een joekel van een storm dan heb je het goed mis. Er hoeft maar iets kapot te gaan en de hele structuur is onbetrouwbaar met als gevolg dat je het zal moeten afbreken. Het blijft appels met peren vergelijken: Ik heb in Michigan in zes jaar tijd veel heftiger natuurgeweld meegemaakt dan dertig jaar in Nederland.quote:Op vrijdag 2 november 2012 22:56 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat is meer te wijten aan de extreem gare woningmarkt/woninginterventie hier. In Duitsland heb je iets minder last van rijtjeshuizen en Amerikaans waaihout.
In Amerika heeft iedereen geld voor een auto. Car-loans!quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:04 schreef xzaz het volgende:
[..]
Heeft niks met de grootte van het land te maken, de luchtvaart / auto industrie is gewoon veel groter in Amerika. Met een auto ga je ergens heen, meer dan 4 uur, dan pak je het vliegtuig. Een trein is geen optie omdat het er gewoon niet is en dat is ook een beetje voor het volk wat geen geld heeft voor een auto.
Ik denk dat onze concrete-steel houses toch iets beter blijven staan bij een orkaan dan Amerikaans waaihout.quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:05 schreef popolon het volgende:
[..]
Als jij denkt dat een stenen huis onaangetast blijft bij een joekel van een storm dan heb je het goed mis. Er hoeft maar iets kapot te gaan en de hele structuur is onbetrouwbaar met als gevolg dat je het zal moeten afbreken. Het blijft appels met peren vergelijken: Ik heb in Michigan in zes jaar tijd veel heftiger natuurgeweld meegemaakt dan dertig jaar in Nederland.
Maar goed, back to buying votes.
Amerika denkt geen 10 jaar vooruit maar 4 jaar kijk maar naar het plan van de NASA, welk plan eigenlijk...quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:07 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk dat onze concrete-steel houses toch iets beter blijven staan bij een orkaan dan Amerikaans waaihout.
Dat is het dus niet, ze vonden het niet raar dat ik de trein nam, ze vonden het raar dat het goedkoper was dan het vliegtuig, want dat gebeurd bijna nooit.quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:04 schreef xzaz het volgende:
[..]
Heeft niks met de grootte van het land te maken, de luchtvaart / auto industrie is gewoon veel groter in Amerika. Met een auto ga je ergens heen, meer dan 4 uur, dan pak je het vliegtuig. Een trein is geen optie omdat het er gewoon niet is en dat is ook een beetje voor het volk wat geen geld heeft voor een auto.
Tja vanwege de kansloosheid is dat natuurlijk ook totaal niet boeiend. Mensen moeten straks over veel onderwerpen stemmen, dan is pakweg de senaat boeienderdan een op voorhand kansloze splinter.quote:Op zaterdag 3 november 2012 01:18 schreef PKRChamp het volgende:
Mijn punt word hier wel gemaakt moet ik zeggen, er zitten gewoon mensen bij die geen idee hebben dat er andere kandidaten zijn waar je op kan stemmen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |