Presidentsverkiezingen USA 2012 #35

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef MilaNL het volgende:
Hoe kan Romeny ooit winnen zonder Ohio te winnen? Hij moet Florida, North Carolina en Virginia winnen (wat ik nog wel zie gebeuren), maar dan is hij er nog niet.
Laten we zeggen dat Colorado, New Hampshire, Iowa en Ohio dan nog swing states zijn (of dacht je dat Pennsylvania nog voor Romney wordt?) Als Romney Ohio verliest zal hij zowel Colorado als New Hampshire als Iowa moeten winnen.
Als Obama zowel Iowa als Ohio heeft wordt het voor Romney zo goed als onmogelijk. En de polls wijzen naar dit scenario.

Je moet die polls unskewen, joh. Dan wint Romney op zeker. Dat is helemaal de waarheid en hip en cool en mannelijk* enzovoort.

*Verwijzende naar dit, begin 4e alinea.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 18:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

En als Obama wint, heeft "Europa" dan gelijk? Of Nate Silver en de rest van de betrouwbare poll-watchers?

Europa verwacht natuurlijk dat Obama wint omdat weinig Europeanen het zich kunnen voorstellen dat een zot als Romney het van hem kan winnen.

In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.

Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.

Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.

Ik weet niet of dit al langsgekomen is in POL / dit topic ..

Maar denken jullie dat Sandy ook impact zal hebben op de verkiezingen?

Obama kan zich mooi profileren als rampbestrijder, voor Romney lastiger om kritiek te hebben, en te kort voor de verkiezingen om Obama nog de schuld te gaan geven van enige gemaakte fouten tijdens Sandy?

Volgens mij is het totaal niet in te schatten wat voor effect dit heeft. Obama leek de laatste weken wat achter de feiten aan te lopen, dus voor hetzelfde geld heeft Romney nu wat meer mogelijkheden om bv. in Ohio uit te lopen.

FOIA Report Shows How Mitt Romney Avoided Paying Taxes For 15 Years

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 21:57 schreef Charles.Darwin het volgende:
Europa verwacht natuurlijk dat Obama wint omdat weinig Europeanen het zich kunnen voorstellen dat een zot als Romney het van hem kan winnen.

In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.

Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.

Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.

Omdat de Amerikaanse president in feite de machtigste persoon ter wereld is, worden die verkiezingen overal gevolgd. En omdat men in het westen overspoeld wordt met angelsaksische cultuur meent men sneller te kunnen inschatten wat goed is voor dat land dan voor pakweg China of India.
Maar ik denk dat dat een vertekend beeld is, wij zien vooral de federale overheid die boven de staten staat en voor het buitenlands beleid verantwoordelijk is. Hoeveel gouverneurs van de VSA kan een gemiddelde Europeaan bij naam noemen. Alle systemen zoals gezondheidszorg, belastingen,.. zijn er anders dan bij ons en verschillen nog eens onderling.
Ik wil maar zeggen: ik denk niet dat men op onze mening daar zit te wachten, net zoals wij ook geen boodschap hebben aan hun mening over bv de Nederlandse hypotheekrente.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 22:25 schreef Mike het volgende:
Volgens mij is het totaal niet in te schatten wat voor effect dit heeft. Obama leek de laatste weken wat achter de feiten aan te lopen, dus voor hetzelfde geld heeft Romney nu wat meer mogelijkheden om bv. in Ohio uit te lopen.

Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.

Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.

En dan lees ik dit:

quote:

"Michael Brown, the former FEMA director told a local paper that President Barack Obama acted too quickly in mobilizing relief for Superstorm Sandy."

Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Montov het volgende:
En dan lees ik dit:

[..]

Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.

wait whut, dus iemand klaagt dat Obama te snel noodhulp stuurde? Wat een volk toch

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 23:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.

Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.

Zo mag het allemaal op ons over komen, maar ik vraag me sterk af of dit een rol speelt bij Amerikanen. De inwoners van Ohio worden nog steeds gebombardeerd met reclames over de economie en het is nog maar de vraag of die voorsprong van Obama er nog is in deze staat. Ik ben erg benieuwd naar de nieuwste polls, maar die laten al even op zich wachten.

Ohio is nu cruciaal voor Obama. Die moet hij binnenslepen. Het is idd wachten op de nieuwste polls, maar veel zit nog in de foutmarge. Het wordt heel, heel spannend. Romney heeft zeker kans, het is erg arrogant om dat te ontkennen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 00:47 schreef David Letterman het volgende:
Ohio is nu cruciaal voor Obama. Die moet hij binnenslepen. Het is idd wachten op de nieuwste polls, maar veel zit nog in de foutmarge. Het wordt heel, heel spannend. Romney heeft zeker kans, het is erg arrogant om dat te ontkennen.

Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4

Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 18:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ja, dat is bijna altijd het verhaal van de Romentum advocates. Ten eerste kan ik me niet herinneren dat Rasmussen het beste track record had de vorige keer. Daarmee wil ik niet zeggen dat RR en Gallup slechte polls zijn, integendeel. Maar volgens mij is het al wel vrij lang duidelijk dat een poll of polls statistisch de beste oplossing geeft. Al was het maar om je statistiek wat te verbeteren. Dat is zo in de politiek, maar bijvoorbeeld ook in de weersvoorspellingen.
En op dit moment zijn alle polls of polls, panels, en consensus methodes het opvallend met elkaar eens: Obama leidt de EV, Romney de Popular Vote, maar beide eigenlijk too close to call. Kortom: Alle methodes lijken op een 60-75% kans voor Obama te gaan, wat dus nog altijd een significante kans voor Romney is.

Bovendien is de race eigenlijk opvallend stabiel. Obama heeft de hele tijd rond deze percentages gehangen, behalve met een idioot sterke bounce na de conventies. En Romney had een hele zwakke september, heeft zich in Denver erg sterk neer gezet als presidentieel genoeg. Maar Obama staat eigenlijk gewoon op een stand waarmee hij (nipt) zou moeten kunnen winnen, en alles wijst erop dat de waan van de dag daar niet veel mee van doen heeft.

Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 01:46 schreef thijsdetweede het volgende:
Romentum

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 01:23 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4

Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.

Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...

Romney is opeens reclametijd aan het kopen in Minnesota, Pennsylvania en Michigan. De republikeinen zeggen dat ze het doen omdat ze voelen dat Obama daar kwetsbaar is en ze nu voor een grotere overwinning kunnen gaan. De democraten zeggen dat team Romney wanhopig is en net wil doen alsof ze er goed voor staan.

Wat is het toch spannend.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 02:55 schreef David Letterman het volgende:

[..]

Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...

Klopt, maar dan nog heeft Obama aan alleen Ohio genoeg, en Romney moet Ohio en nog een andere staat (Colorado, Iowa, New Hampshire) krijgen (en dat is al er vanuit gaande dat Florida, North Carolina en Virginia allemaal naar Romney gaan, terwijl Virginia nog echt onzeker is), terwijl Obama op dit moment in deze staten (Colorado, Iowa, NH) allemaal voor ligt.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:16 schreef Mike het volgende:
Romney is opeens reclametijd aan het kopen in Minnesota, Pennsylvania en Michigan. De republikeinen zeggen dat ze het doen omdat ze voelen dat Obama daar kwetsbaar is en ze nu voor een grotere overwinning kunnen gaan. De democraten zeggen dat team Romney wanhopig is en net wil doen alsof ze er goed voor staan.

Wat is het toch spannend.

Vreemd.. Pennsylvania zou nog kunnen, maar Minnesota en Michigan zie ik nog niet zo snel omslaan naar Romney. Geld dat ze misschien beter kunnen besteden aan zekerheid dat ze Virginia winnen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 01:46 schreef thijsdetweede het volgende:
Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.

52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:48 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat is de gedachte achter het citaat van Obama in je signature?

Het is een quote uit de acceptance speech van Obama. Al je kijkt naar de debatten, en naar de inhoud van de advertenties, dan is het een strategie die Obama bij deze verkiezingen gebruikt heeft. Want hij heeft geen record dat goed ligt bij het electoraat, dus werd de aanval op Romney (Bain, hond, Pino) ingezet. Natuurlijk mag dat, maar het feit dat er zo zwaar werd ingezet op het demoniseren van Romney, in plaats van het verdedigen van de resultaten van de huidige regering, laat MI zien dat er maar weinig bereikt is.

grappig is dat Romney zo mogelijk nóg meer eenc ampagne gevoerd heeft die zich enkel afzette tegen Obama en die weinig tot geen eigen programma presenteerde en waar het plannen had, die ontzettend vaag held...

Volgens mij één van de meest visieloze campagne's uit de laatste 60 jaar amerikaanse politiek...
geen enkel 'vooruitzicht' wat de kandidaten willen gaan bereiken en hoe ze dat dan willen doen...

Waarbij iig van Obama wel wat meer duidelijk is qua vooruitgan op de gebaande richting, maar je bij Romney vooral zelf moet invullen en veel van zn achterban zich voorstellen dat Romney gaat doen wat zij willen zien (wat nog maar de vraag is, Romney is eigenlijk veel liberaler dan de meeste conservatieven willen zien, maar is ook vooral een 'vaantje-in-de-wind' politiek gezien )

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.

Kansen tellen niet, dan was Nederland nu ook wereldkampioen Bovendien verbaast het me eigenlijk ook dat Obama niet harder inspeelt op de etch-a-sketch romney. Volgens mij moeten er toch wel wat conservatievelingen, die in de primaries nog achter Santorum stonden, niet zo blij zijn met Mitt 4.0? Als die niet op komen dagen volgende week, is Obama er ook. Maar dat lijkt me niet te gebeuren.

Bwaha, prachtig toch dat die Romney in Ohio met z'n emmertje water staat te scheppen ipv de echt zwaar getroffen gebieden zoals New Jersey en New York. Als het niet echt waar was zou je 't je niet eens kunnen voorstellen.

[ Bericht 2% gewijzigd door balltazer op 31-10-2012 15:31:05 ]

Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?

GM is er weer helemaal bovenop
dat zal Romey een goede prestatie vinden

http://www.telegraaf.nl/d(...)rognoses_ruim__.html

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 14:02 schreef balltazer het volgende:
Bwaha, prachtig toch dat die Romney in Ohio met z'n emmertje water staat te scheppen ipv de echt zwaar gebieden zoals New Jersey en New York. Als het niet echt waar was zou je 't je niet eens kunnen voorstellen.

Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...

Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..

voor wie het niet weet, Chris Christies is deze top-republikein (gouverneur van new jersey, de man centraal in beeld, ietwat naar links staat iemand die zn laatste kans net weggeblazen ziet worden):