quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Hebben we met Sandy toch nog een October Surprise.
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:16 schreef RM-rf het volgende:
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..
de vice president vervangtquote:Op woensdag 31 oktober 2012 14:47 schreef Graslul het volgende:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Nee. Als Obama komt te overlijden VOOR de verkiezingen, dan wordt Biden automatisch de kandidaat. (Het is nu ook te laat om de stembiljetten aan te passen, dus een stem voor Obama wordt dan een stem voor Biden). Als "Obama" dan wint, dan wordt Biden dus President. Hij IS dan ook al President natuurlijk, want een Vice-President wordt binnen enkele uren na de dood van een President ingezworen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 14:47 schreef Graslul het volgende:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Het is nog even wachten wat voor effect het heeft op de daadwerkelijke verkiezingen.... en daarmee bedoel ik dus of de duizenden stemlokalen open kunnen, elektriciteit hebben, en er voldoende vervoer/infrastructuur is om te kunnen stemmen. Het lijkt er niet op dat de metro snel open zal gaan bijvoorbeeld, en alle stroomlijnen repareren kan ook weken duren.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Hebben we met Sandy toch nog een October Surprise.
De link van Sloggi hierboven heeft ook nog wat meer informatie. Congress can besluiten de verkiezingen te verzetten bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:59 schreef Graslul het volgende:
Dankje, achteraf beredeneerd klinkt het logisch dat de vice premier dan het stokje overneemt. Dat hoort bij de functie.
Dat ligt eraan hoe nek-aan-nek het is. In 2000 was het 's morgens om 07.30 nog niet bekend en ook in 2004 duurde het lang voor het duidelijk was. De laatste polls sluiten natuurlijk ook pas diep in onze nacht.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:57 schreef fp7igx het volgende:
Hoe laat komt de uitslag binnen op 6 november ?
Is er wel weer eens een dikke president. Lang geleden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:03 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe nek-aan-nek het is. In 2000 was het 's morgens om 07.30 nog niet bekend en ook in 2004 duurde het lang voor het duidelijk was. De laatste polls sluiten natuurlijk ook pas diep in onze nacht.
De eerste stembussen gaan om 20:00 EST dicht, de laatste in de 48 Continentale staten gaan zo rond 20:00 PST dicht. In Nederlandse tijd is dat dus tussen 02:00 en 05:00. Dan moet er geteld worden etc.... het is een beetje afhankelijk van hoe dicht bij elkaar de kandidaten zitten, maar ik zou niet echt veel verwachten voor 03:00 Nederlandse tijd. Veel realistischer is 04:00 Nederlandse tijd omdat veel staten tot 21:00 mogen stemmen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:57 schreef fp7igx het volgende:
Hoe laat komt de uitslag binnen op 6 november ?
Bart De Wever was vroeger ook enorm zwaar, en het werd als een soort constante beschouwd en deel van zijn humor, totdat hij het voorbije jaar vermagerde tot iemand man een normaal gewicht.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
De spanning zit voornamelijk in een aantal senaatszetels. Die tussen Brown en Warren in Massachusetts is bv erg spannend.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
Er wordt van alles gestemd:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
Bedoel je deze? http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:38 schreef Arcee het volgende:
Wat is ook al weer de link naar die site met dat reuzehandige grafische overzicht van de peilingen per staat?
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:42 schreef Mike het volgende:
[..]
Bedoel je deze? http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/
Dit is ook een degelijke:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:44 schreef Tanin het volgende:
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:44 schreef Tanin het volgende:
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?
Das degene die ik ken en prettig vind inderdaad, wat niet wegneemt dat die van Mike waarschijnlijk beter is als je meer details wiltquote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit is ook een degelijke:
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
Thanks vroeg opstaan is inderdaad waarschijnlijk wat verstandiger.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:25 schreef maartena het volgende:
[..]
De eerste stembussen gaan om 20:00 EST dicht, de laatste in de 48 Continentale staten gaan zo rond 20:00 PST dicht. In Nederlandse tijd is dat dus tussen 02:00 en 05:00. Dan moet er geteld worden etc.... het is een beetje afhankelijk van hoe dicht bij elkaar de kandidaten zitten, maar ik zou niet echt veel verwachten voor 03:00 Nederlandse tijd. Veel realistischer is 04:00 Nederlandse tijd omdat veel staten tot 21:00 mogen stemmen.
De stembussen in Hawaii en Alaska sluiten nog veel later, maar die hebben doorgaans ook geen echt groot effect op de verkiezingen. Hawaii is bijna altijd Democratisch, Alaska Republikeins.
Dan zijn er ook nog de territoriale gebieden zoals Puerto Rico en de Virgin Islands aan de oost kant, en Guam en American Samoa in de verre Pacific. Guam en American Samoa zitten aan de andere kant van de datumgrens, dus die stemmen eerder dan wie dan ook in de VS - Maar die stemmen NIET op de President, omdat zij geen kiesmannen hebben. Dat was tot 1964 alleen voorbehouden aan Staten, en sindsdien alleen aan Staten en D.C.
Als je de verkiezingen wil volgen.... zou ik er eerder voor kiezen om zo rond 04:00 eens op te staan, in plaats van de hele nacht opblijven.
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 13:24 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Kansen tellen niet, dan was Nederland nu ook wereldkampioenBovendien verbaast het me eigenlijk ook dat Obama niet harder inspeelt op de etch-a-sketch romney. Volgens mij moeten er toch wel wat conservatievelingen, die in de primaries nog achter Santorum stonden, niet zo blij zijn met Mitt 4.0? Als die niet op komen dagen volgende week, is Obama er ook. Maar dat lijkt me niet te gebeuren.
Beste grap die ik vandaag heb gehoord.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Ook Jeb Bush heeft wel wat laten liggen. Fascinerend dat ondanks het geroeptoeter van de Tea Party en ander religieus rechts, de uiteindelijke kandidaat die door de Republikeinse primaries komt dan toch weer tamelijk gematigd lijkt (Romney, McCain, ook Bush in 2000)quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:22 schreef VeX- het volgende:
[..]
Beste grap die ik vandaag heb gehoord.
Amerika is gewoon een gek land, zal me niks verbazen als Romney t wordt iddquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
ik verwacht dat er weer oorlog komt en dan gesteund door de christenenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
De staat North Carolina kreeg in 2008 nipt een Democratische gouverneur, die nu blijkbaar weigert opnieuw mee te doen, zodat de republikeinen normaal gezien opnieuw de gouverneur zullen leveren.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:14 schreef thettes het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)ns_governor_map.html
Ja, want alles wat niet in ons "Europese" straatje past is "gek." Face it, als de Republikeinen een sterkere kandidaat hadden gehad zou Obama minced-meat geweest zijn. Ik ben in ieder geval blij dat ik gewoon kan zeggen, ik heb liever Obama dan Romney, vooral vanwege mogelijke Supreme Court aanstellingen (hoewel Gary Johnson een stuk beter is), maar op dit moment denk ik dat Romney gaat winnen. Als de polls beweren dat Democratic Identification in Florida +8 is, waar het in voorgaande jaren Republicans +1 was, dan zit je er volgens mij wel behoorlijk naast. Was van het weekend op een conferentie over de verkiezingen en wat ik hier dagelijks zie was ook daar impliciet aanwezig: het ongeloof dat de VS wel eens voor Romney kon stemmen en de 'logica' van wishful thinking dat Obama toch gewoon zou winnen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:36 schreef franklop het volgende:
[..]
Amerika is gewoon een gek land, zal me niks verbazen als Romney t wordt idd
Het leek wel of de Republikeinen nu gewoon niet wouden winnen. Alle kandidaten voor de voorverkiezingen waren gewoon wrakhout.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:33 schreef Radiowood het volgende:
[..]
Ja, want alles wat niet in ons "Europese" straatje past is "gek." Face it, als de Republikeinen een sterkere kandidaat hadden gehad zou Obama minced-meat geweest zijn.
Hier ben ik het wel mee eens, de diverse Europese verkiezingen krijgen naar verhouding nauwelijks aandacht in de media. En ook de zeer interessante machtsoverdracht in China blijft vaag.quote:Onze obsessie met het "gekke" Amerika wordt weer eens fijn duidelijk. Ja, de VS is veel belangrijker, maar is het niet vreemd dat we het nooit hebben over het "gekke" Hongarije, waar men inmiddels een de facto dictatuur heeft?
In de Melkweg heb je een verkiezingsnacht voor 25 euro: http://www.melkweg.nl/art(...)&agendaitemid=230247quote:Op donderdag 1 november 2012 15:49 schreef thettes het volgende:
Zijn er trouwens nog leuke plaatsen in Amsterdam om de uitslagennacht/ochtend te bekijken?
quote:
Het artikel gaat verder.quote:There was a story over at NBC’s The Grio three days ago noting that at one Florida polling location, in a heavily black neighborhood, the number of people who voted early was suddenly “revised” from 2,945 to 1,942 – that’s a 34% decrease.
At first, polling officials blamed it on a “computer glitch.” Uh huh. And what glitch would that be?
The local supervisor of elections (SOE) didn’t inspire a lot of hope when speaking about another, smaller, change to the early voting numbers at another polling location:
Wat niet vanwege de gematigdheid van Romney is, of partijdigheid van Obama, maar alles met de obstructiepartij die we de Republikeinse Partij noemen. De Tea Party figuren die de partij domineren willen alles van Obama blokkeren, maar zullen weer uiterst loyaal zijn bij Romney. Democraten zijn meer bereid tot samenwerking in het landsbelang, ook bij een Republikein.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef thijsdetweede het volgende:
En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
quote:Op donderdag 1 november 2012 20:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
There we go again:
[..]
[..]
Het artikel gaat verder.
Dat denk ik ook. Maar hoewel het voor de volkomen verkeerde reden mag zijn, ik kan me best voorstellen dat je als pragmatisch liberaal dus dan toch Romney stemt.quote:Op donderdag 1 november 2012 20:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Wat niet vanwege de gematigdheid van Romney is, of partijdigheid van Obama, maar alles met de obstructiepartij die we de Republikeinse Partij noemen. De Tea Party figuren die de partij domineren willen alles van Obama blokkeren, maar zullen weer uiterst loyaal zijn bij Romney. Democraten zijn meer bereid tot samenwerking in het landsbelang, ook bij een Republikein.
Je ziet dat ondanks dat Romney deze maand plotseling naar het midden trekt en zelfs bij het derde debat het buitenlandse beleid van Obama steunde dat de Tea Party opvallend stil was. Ze weten dat ze nu vast zitten aan Romney, en ze zien ook dat Romney opeens populairder werd, en verwachten wellicht dat ze na de verkiezingen windvaan Romney wel weer aan hun zijde kunnen krijgen (iets dat ik ook verwacht).
Ik kan me nog héél goed herinneren dat een hoop mensen heel nerveus waren en dachten dat het best heel krap kon worden én dat bepaalde media ook toen berichtten over een last-second comeback van mcCain die het nog heel spannend maakte...quote:Op donderdag 1 november 2012 21:20 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Vier jaar terug was er natuurlijk geen kunst aan om Obama als winnaar aan te wijzen, nu verschillen de polls, RCP en 538 toch echt over een aantal staten van mening.
Gallup en Rasmussen, maar dat zijn landelijke peilingen. Landelijke peilingen lijken beter voor Romney, en het wordt interessant hoe die zich gaan ontwikkelen, of dat die peilingen er gewoon naast zitten (is wel vaker voorgekomen dat peilingen van individuele staten beter waren dan landelijke peilingen).quote:Op donderdag 1 november 2012 22:18 schreef RM-rf het volgende:
Verder, ik ken eigenlijk geen enkele grote opiniepeiler die nu een winst voor Romney voorspelt...
Nog opvallender: Hij zegt het te doen vanwege Obama's global warming standpunt. Ik weet niet of dat niet een beetje een kiss of death is in de VS, maar goed.quote:Op donderdag 1 november 2012 22:37 schreef Mike het volgende:
Ondertussen heeft burgemeester Bloomberg vandaag gemeld dat hij op Obama gaat stemmen. Dat was nog best verrassend omdat ik a) verwacht had dat hij zich buiten de race zou houden en b) omdat hij in het verleden ook heel kritisch op Obama is geweest.
Weet niet of dat Obama nou stemmen gaat opleveren, een endorsement van hem...quote:Op donderdag 1 november 2012 22:37 schreef Mike het volgende:
Ondertussen heeft burgemeester Bloomberg vandaag gemeld dat hij op Obama gaat stemmen. Dat was nog best verrassend omdat ik a) verwacht had dat hij zich buiten de race zou houden en b) omdat hij in het verleden ook heel kritisch op Obama is geweest.
quote:NDAA Actually Gives Obama the Legal Authority to Kill or Detain Romney Without Trial
As most already realize, the National Defense Authorization Act (NDAA) of 2012 authorized the president to indefinitely detain or otherwise dispose of anyone, American citizen or not, that “substantially supported” our enemies or their “associated forces.” No definition of the quoted terms has been forthcoming from our rulers. Furthermore, as a recent Washington Post article by the venerable Greg Miller has informed us, the vast amount of information compiled on all American citizens and on all foreign citizens that have captured the attention of our benevolent protectors, has been coupled with the president’s hit list under one roof outside of Washington D.C. There, the National Counterterrorism Center (NCTC) oversees a “disposition matrix,” where “disposition” refers to disposing of human beings without charge or trial, using all the best resources the government can muster to efficiently kill or capture our enemies, real or imagined.
Many readers may not find these developments alarming. Surely we have the right to fight our enemies, and we shouldn’t hamstring ourselves to some abstract “rule of law” at the expense of our safety. These points are fair enough, but miss the significance of the fact that the administration has no burden of proof whatsoever to overcome before “disposing” of someone, even an American citizen. For instance, Obama could point to Romney, whisper “enemy combatant” to one of his thugs, and end the election before Tuesday. Obama would have to answer to nobody for this action, and he has the legal authority to carry it out. When he ordered the murder of Anwar al-Awlaki, an American citizen without charging him with any crime, and without presenting any evidence to anyone, he avoided questions by hiding behind executive privilege. Only weeks later, Obama ordered another drone strike that killed Awlaki's 16 year old son, and also refused to answer the serious questions surrounding that strike. The “most transparent administration ever” indeed.
It is highly unlikely that the president would use his tyrannical powers against Romney in order to avoid an election Obama will almost certainly win. My point is only that the powers Obama has claimed would give him the legal ability to do so. All he would have to do is claim that he is privy to some intelligence indicating Romney “substantially supported” (whatever that means) some force “associated” with a designated enemy of the U.S. Since he cannot be compelled to release the intelligence to the public or to a court of law, none of us would know whether the intelligence exists or is reliable. If he was so inclined, he could whatever he pleases with Romney (and his sons too, don’t forget).
Given these developments, do we have anything left to fight for, any freedom to protect? Does it really make sense to fight our enemies by giving up what we’re fighting for in the first place? Anyone with the slightest idea of what it means to an American patriot should find these expansions of executive power unconscionable and should be speaking out against them. All government, tyrannical or not, ultimately rests on the consent of the people, and we are tacitly giving this consent by letting Obama get away with a blatant gutting of the Constitution which would make even George W. Bush blush. That this abandonment of the rule of law in the U.S. was done under a “constitutional scholar” is so sickening it verges on the debilitating. Whatever “hope” Obama supporters once harbored for him should be forsaken in favor of self-respect. That most of the abuse under these laws is inflicted on other people is no reason to keep quiet: if other American citizens can be detained indefinitely or killed without due process, then you can as well.
Disclaimer: None of this should be construed as an endorsement of Romney, who has repeatedly voiced his intent to continue these policies and has hinted that he would be even more ruthlessly bloodthirsty than Obama has been.
Wat een heerlijk belachelijk standpunt zeg. Ik denk dat investeren in goede waterinfrastructuur 100 keer meer vruchten afwerpt dan proberen om human global warming gedeeltelijk te voorkomenquote:Op donderdag 1 november 2012 22:39 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Nog opvallender: Hij zegt het te doen vanwege Obama's global warming standpunt. Ik weet niet of dat niet een beetje een kiss of death is in de VS, maar goed.
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Ik heb het idee dat Amerikanen sowieso weinig op kwaliteit letten. Elke keer als een ramp is zijn ze verbaasd dat hun huizen gebouwd uit waaihout (?) het niet overleefd hebben. Amerika is in dat opzicht een total joke.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Mja, al die houten pruthuizen daar. Gek dat het dan gaat rotten ...quote:Op vrijdag 2 november 2012 15:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat Amerikanen sowieso weinig op kwaliteit letten. Elke keer als een ramp is zijn ze verbaasd dat hun huizen gebouwd uit waaihout (?) het niet overleefd hebben. Amerika is in dat opzicht een total joke.
Het is te makkelijk vergelijken met Nederland waar alles op elkaar gepropt staat, da's inderdaad een stuk makkelijker bouwen/onderhouden. Ga de Nederlandse grens over en je ziet de duidelijke verschillen al, da's echt niet alleen in de VS natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:52 schreef pberends het volgende:
Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Uiteraard maar er zit ook wel een verschil in mentaliteit tussen Nederland en de VS waar het gaat om het onderhoud van publieke infrastructuur.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:07 schreef popolon het volgende:
[..]
Het is te makkelijk vergelijken met Nederland waar alles op elkaar gepropt staat, da's inderdaad een stuk makkelijker bouwen/onderhouden. Ga de Nederlandse grens over en je ziet de duidelijke verschillen al, da's echt niet alleen in de VS natuurlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |