POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom hopelijk?quote:
Op 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ja denk het wel in Ohio ligt ie aardig voorquote:
Nog 4 jaar Obama en de USA is weer terug op het Clinton niveau
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, alle grote networks wijzen op basis van exit polls de verschillende staten toe aan de kandidaten (tenzij de verschillen in die polls te klein zijn om een redelijke voorspelling te kunnen doen uiteraard). Mochten de verschillen in Florida en Ohio onverwacht groot zijn en beiden gaan naar Obama, dan is de winnaar in principe om 02:00u NL tijd al bekend. Zelfde verhaal gaat op voor Romney als die naast Florida/Ohio ook Wisconsin/Virginia (of Pennsylvania) pakt. Dit terwijl de polls in de westelijke staten dan nog enkele uren open zijn.quote:Op zondag 4 november 2012 23:55 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Uitslagen weet ik niet, peilingen over de uitslag kwamen vorige keer volgens mij gewoon als de stembureaus in een gebied sloten.
Overigens zal niemand een winnaar aanwijzen zolang niet in alle staten die een kandidaat nodig heeft om de 270 te halen de stembureaus gesloten zijn. Al is het vooraf nog zo duidelijk wie er een staat gaat winnen.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
van beide hoeft maar één naar Obama te gaan en Romney heeft hooguit 0,00001% kans...quote:Op maandag 5 november 2012 08:42 schreef Niox het volgende:
[..]
Mochten de verschillen in Florida en Ohio onverwacht groot zijn en beiden gaan naar Obama, dan is de winnaar in principe om 02:00u NL tijd al bekend.
andersom, Obama kan Florida, Ohio én Virginia verliezen en alsnog winnen, mits hij dan maar Colorado, Pennsylvania, Iowa, new hampshire en Wisconsin wint..
In dat geval zu Colorado héél spannend worden en vermoedelijk daar beslist worden wie president wordt (of heel misschien in Nevada dat wel naar Obama hangt, maar een staat is die kan verrassen, omdat die lastig voorspelbaar is)..
zou Romney dan winnen zou hij ongeveer 275 kiesmannen halen (dus mét Virginia, Ohio, Florida en Colorado)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als Ohio naar Obama gaat kan Romney nog winnen als hij bijna alle ander swingstates (hij mag New Hampshire óf Iowa missen) pakt. Dat is niet waarschijnlijk maar de kans is wel iets groter als 0,00001%quote:
[..]
van beide hoeft maar één naar Obama te gaan en Romney heeft hooguit 0,00001% kans...
andersom, Obama kan Florida, Ohio én Virginia verliezen en alsnog winnen, mits hij dan maar Colorado, Pennsylvania, Iowa, new hampshire en Wisconsin wint..
. W.b. Florida heb je gelijk, als die naar Obama gaat dan is het in principe wel beslist. Maar ik verwacht eigenlijk dat die kant van Romney op gaat vallen.Het zou ook een deceptie zijn natuurlijk. Zo vroeg de winnaar al bekend na al die berichtgeving in de afgelopen weken dat het een toss up is
.In die context is dit wel een leuk stuk van (de verguisde en geliefde) Nate Silver: http://fivethirtyeight.bl(...)tatistically-biased/. Of Obama gaat vrij duidelijk winnen of polls hebben een bias ten nadele van Romney.
[ Bericht 0% gewijzigd door Niox op 05-11-2012 13:14:26 ]
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
staat het dan al helemaal vast dat hij gaat winnen ?quote:
ik vind dat hij een tweede termijn verdient, het eerste was om puin te ruimen
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je dit leest ben je dom.quote:
Waneer zijn de verkiezingen?
Ik begrijp niet waarom deze strijd in de media steeds een nek-aan-nek race wordt genoemd. Als je bij wedkantoren als Unibet inzet krijg je bij 1 euro inleg maar EUR 1,20 uitbetaald als Obama wint en EUR 4 als Romney wint.
Als mensen écht denken dat het een nek-aan-nek race is zouden ze nu toch massaal moeten inzetten op Mitt?
Als mensen écht denken dat het een nek-aan-nek race is zouden ze nu toch massaal moeten inzetten op Mitt?
Het is elke 4 jaar een nek-aan-nek race. Verkoopt meer nieuws.quote:
Ik begrijp niet waarom deze strijd in de media steeds een nek-aan-nek race wordt genoemd. Als je bij wedkantoren als Unibet inzet krijg je bij 1 euro inleg maar EUR 1,20 uitbetaald als Obama wint en EUR 4 als Romney wint.
Als mensen écht denken dat het een nek-aan-nek race is zouden ze nu toch massaal moeten inzetten op Mitt?
Dat. Zelfs bij Obama - McCain was het nog nek-aan-nek tot op zekere hoogte, en dat werd een 7.2 % popular vote verschil. (Ongeveer het verschil tussen de SP en GL in de afgelopen tweede kamer verkiezingen). Obama heeft alleen in de eerste week na het Denver debate problemen gehad - toevallig toen Romney ook eens charismatisch op TV was en iets van een plan liet zien. Eerder was het meer "stem op mij want ik ben niet Obama".quote:
[..]
Het is elke 4 jaar een nek-aan-nek race. Verkoopt meer nieuws.
Ik denk dat als er eerder een helder verschil was gemaakt door de GOP, gecombineerd met een kandidaat die wat helderder uit de hoek kwam al voor de conventions Obama het lastiger had gehad. De economie is bepaald shit, en hoewel je zeker een punt kan maken dat opruimen altijd langer duurt dan breken is het historisch zo dat een matige economie een zwaar minpunt is. Met de huidige nummers zou Obama eigenlijk niet herkozen moeten worden. Als hij dat wel wordt is het de verdienste van de Democratische campaign en het gebrek aan goede campaign van de GOP-kant af.
M.i. dan.
"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Romney heeft blijkbaar een speech in de koude openlucht gehouden. Maar het publiek mocht niet weg voordat Romney klaar was. Security weigerde onderkoelde mensen te laten vertrekken.
Meer hier: http://www.dailykos.com/s(...)ng-to-leave-PA-Rally
Meer hier: http://www.dailykos.com/s(...)ng-to-leave-PA-Rally
Het onmogelijke doen we meteen, voor een wonder hebben we iets langer nodig.
When I am with you, there's no place I'd rather be - K. 17-03-1982 / 21-10-2017
When I am with you, there's no place I'd rather be - K. 17-03-1982 / 21-10-2017
Ik denk ook dat een goede kandidaat het Obama heel moeilijk had kunnen maken. Maar de verdeeldheid in de republikeinse partij heeft Mitt geen goed gedaan. Om de primaries te winnen heeft hij een hele harde ruk naar de sociaal conservatieve achterban moeten maken en heeft hij er een hele hoop geld tegen aan moeten gooien. Ik denk dat de echt goede republikeinse kandidaten (terecht) deze verkiezingen gaan uitzitten om eerst eens te kijken wat er met hun eigen partij gebeurd.quote:
[..]
Dat. Zelfs bij Obama - McCain was het nog nek-aan-nek tot op zekere hoogte, en dat werd een 7.2 % popular vote verschil. (Ongeveer het verschil tussen de SP en GL in de afgelopen tweede kamer verkiezingen). Obama heeft alleen in de eerste week na het Denver debate problemen gehad - toevallig toen Romney ook eens charismatisch op TV was en iets van een plan liet zien. Eerder was het meer "stem op mij want ik ben niet Obama".
Ik denk dat als er eerder een helder verschil was gemaakt door de GOP, gecombineerd met een kandidaat die wat helderder uit de hoek kwam al voor de conventions Obama het lastiger had gehad. De economie is bepaald shit, en hoewel je zeker een punt kan maken dat opruimen altijd langer duurt dan breken is het historisch zo dat een matige economie een zwaar minpunt is. Met de huidige nummers zou Obama eigenlijk niet herkozen moeten worden. Als hij dat wel wordt is het de verdienste van de Democratische campaign en het gebrek aan goede campaign van de GOP-kant af.
M.i. dan.
Met zijn harde retoriek in de primaries maakt Romney natuurlijk geen vrienden onder de independents bij de normale verkiezingen. Je ziet ook heel goed dat hij een stuk gematigder is geworden sinds de debatten (in ieder geval in retoriek). Too little, too late. Eigenlijk maakte hij sinds de primaries al weinig kans meer.
451 °F
Gelukkig
Die chrizten fanaten zijn in staat om oorlog tegen de moslims te starten
Die chrizten fanaten zijn in staat om oorlog tegen de moslims te starten
quote:ma 05 nov 2012, 13:50
"Obama gaat nipt winnen"
AMSTERDAM - VIDEO Barack Obama gaat de verkiezingen nipt winnen. Tot die gewaagde voorspelling komt onze correspondent in Amerika Frank van Vliet. In deze Verkiezingsflits verder: Obama leunt steeds meer op vrouwelijke (VIP-)fans.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja en dat had ie ook gezegd,.quote:
[..]
staat het dan al helemaal vast dat hij gaat winnen ?
ik vind dat hij een tweede termijn verdient, het eerste was om puin te ruimen
Ik vind dat na de ervaring met GW. Bush de eerst komende 100 jaar geen enkele republikein meer een gooi mag doen
Dan hebben mijn kinderen ook nog kans dat een wereldoorlog aan hen voorbij gaat
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor ons in het overige westen is het gewoon een win-win situatie.
Als Obama wint is het goed voor Amerika en daarmee dus de wereldeconomie.
Als Romney wint, dan krijgen de Amerikanen de president die ze verdienen, richten ze zich waarschijnlijk compleet ten gronde, en hebben ze hopelijk geen geld meer om zich nog oorlogen en andere ongein te veroorloven, oftewel dan verdwijnt hun grote invloed op de rest van de wereld.
Als Obama wint dan is het goed nieuws voor de wereld. En als Romney wint, dan kunnen we ons verheugen op een aantal jaren leedvermaak, wat ook best amusant kan zijn.
Als Obama wint is het goed voor Amerika en daarmee dus de wereldeconomie.
Als Romney wint, dan krijgen de Amerikanen de president die ze verdienen, richten ze zich waarschijnlijk compleet ten gronde, en hebben ze hopelijk geen geld meer om zich nog oorlogen en andere ongein te veroorloven, oftewel dan verdwijnt hun grote invloed op de rest van de wereld.
Als Obama wint dan is het goed nieuws voor de wereld. En als Romney wint, dan kunnen we ons verheugen op een aantal jaren leedvermaak, wat ook best amusant kan zijn.
Hoe zit het trouwens met die achterlijke wachtrijen in bijvoorbeeld Florida, zo'n probleem kun je toch al mijlenver zien aankomen ?
Franz Ferdinand uitvinder van het maandverband.
Ik denk niet dat Obama of Romney uiteindelijk zoveel verschil zal uitmaken. Of er moet echt een oorlog komen (met bijvoorbeeld Iran) en dat is erg onwaarschijnlijk - zelfs onder Romney.quote:Op maandag 5 november 2012 14:43 schreef Yi-Long het volgende:
Voor ons in het overige westen is het gewoon een win-win situatie.
Als Obama wint is het goed voor Amerika en daarmee dus de wereldeconomie.
Als Romney wint, dan krijgen de Amerikanen de president die ze verdienen, richten ze zich waarschijnlijk compleet ten gronde, en hebben ze hopelijk geen geld meer om zich nog oorlogen en andere ongein te veroorloven, oftewel dan verdwijnt hun grote invloed op de rest van de wereld.
Als Obama wint dan is het goed nieuws voor de wereld. En als Romney wint, dan kunnen we ons verheugen op een aantal jaren leedvermaak, wat ook best amusant kan zijn.
Een nieuwe oorlog kan wil de VS niet betalen, maakt niet zoveel uit wie er president is, het geld is op.
451 °F
Daar zit belachelijk veel verschil in. Als je kijkt naar de plannen voor Obama-care, voor de instelling wat betreft buitenlands beleid, wat betreft de plannen voor belastingverlagingen of verhogingen, etc etc. Dat zijn zaken die compleet verschillend zijn als we de uitspraken mogen geloven, en ook hartstikke gevaarlijk want je als de verkeerde beslissing gemaakt wordt, gooi je zo weer vele (honderden) miljarden dollars weg.quote:
[..]
Ik denk niet dat Obama of Romney uiteindelijk zoveel verschil zal uitmaken. Of er moet echt een oorlog komen (met bijvoorbeeld Iran) en dat is erg onwaarschijnlijk - zelfs onder Romney.
Een nieuwe oorlog kan de VS niet betalen, maakt niet zoveel uit wie er president is, het geld is op.
Om nog maar te zwijgen over zaken als onderwijs enzo.
Maar veel van die uitspraken zijn niet meer dan dat: uitspraken. Spierballenretoriek die het goed doet in verkiezingstijd. Als president kan Romney het niet alleen beslissen. Het is nog maar de vraag of Obamacare simpel kan worden teruggedraaid. En de belastingen zijn ook niet op dag één verlaagd.
Ik zie het eerder gebeuren dat de belastingen omhoog gaan onder Romney (ze moeten wel, er zijn geen realistische scenarios waarbij het begrotingstekort daalt en de belastingen ook.)
Je ziet het hier in Nederland toch ook. Mooie praat tijdens de verkiezingen en een dan vervolgens een regeerakkoord waar zowel de PvdA als de VVD eigenlijk niet achter kan staan. Uiteraard niet één-op-één te vergelijken met de VS, maar ook daar moet een president rekening houden met meerdere belangengroepen en zal dus op zoek moeten naar compromissen.
Ik zie het eerder gebeuren dat de belastingen omhoog gaan onder Romney (ze moeten wel, er zijn geen realistische scenarios waarbij het begrotingstekort daalt en de belastingen ook.)
Je ziet het hier in Nederland toch ook. Mooie praat tijdens de verkiezingen en een dan vervolgens een regeerakkoord waar zowel de PvdA als de VVD eigenlijk niet achter kan staan. Uiteraard niet één-op-één te vergelijken met de VS, maar ook daar moet een president rekening houden met meerdere belangengroepen en zal dus op zoek moeten naar compromissen.
451 °F
Met een gemengd congres zal er uiteindelijk niet zo'n groot verschil zijn. Romney zou Obamacare nooit kunnen terugdraaien met een Democratische meerderheid in de Senaat en Obama's plannen voor belastingverhogingen voor de rijken zullen niet makkelijk door het Republikeinse Huis komen. Als het gaat om buitenlands beleid doet Romney erg z'n best om harder over te komen dan Obama maar vaak komt het op precies hetzelfde beleid neer.quote:
[..]
Daar zit belachelijk veel verschil in. Als je kijkt naar de plannen voor Obama-care, voor de instelling wat betreft buitenlands beleid, wat betreft de plannen voor belastingverlagingen of verhogingen, etc etc. Dat zijn zaken die compleet verschillend zijn als we de uitspraken mogen geloven, en ook hartstikke gevaarlijk want je als de verkeerde beslissing gemaakt wordt, gooi je zo weer vele (honderden) miljarden dollars weg.
Om nog maar te zwijgen over zaken als onderwijs enzo.
SPANNEND
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
