En we gaan vrolijk richting 1 januari in deeltje 6quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom gaat dit topic voornamelijk over hoe zielig die mensen-met-uitkering zijn, en hoe erg hun privacy geschonden wordt, en dat ze overvallen worden?
Maar niet over waar het ECHT om gaat: mensen met uitkering/AOW die een huurhuis met huursubsidie hebben, en daar 5 dagen per kwartaal zijn? De rest van de tijd zitten ze elders! Daar is overheidsgeld nooit voor bedoeld, en dat zou gewoon onmogelijk gemaakt moeten worden.
oeps, sorry .. ik was so pissed dat me woorden in de mond gelegd werden die ik nooit heb gezegd, en dan door iemand die blijkbaar de nogal belangrijke nuance ontgaat van wat die zelf zegt .. zat ff niet op te letten ..quote:Op donderdag 18 oktober 2012 20:39 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik quote voetbalmanager, die kwam met onzin aanzetten en kon zelf niet quoten.
Ik ben ook tegen aantasting van de privacy van miljoenen Nederlanders.
Correctie: werkenden zonder kinderen onder de 18 jaar.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 21:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus eigenlijk geldt de rechtstaat alleen nog voor werkenden? Gevaarlijk. Waar houdt dit op?
Omdat het gros van de betroffen mensen 65-plus is, niet meer zo jong en gezond en weerbaar dus.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom gaat dit topic voornamelijk over hoe zielig die mensen-met-uitkering zijn, en hoe erg hun privacy geschonden wordt, en dat ze overvallen worden?
Jij maakt hem nou helemaal bont zeg .. nou wil je ook nog bepalen wat bejaarden mogen doen na hun 65ste. Ze hebben maar thuis te blijven om recht te hebben op hun AOW, waarvoor ze hun leven lang gewerkt en premie voor hebben betaald?quote:Maar niet over waar het ECHT om gaat: mensen met uitkering/AOW die een huurhuis met huursubsidie hebben, en daar 5 dagen per kwartaal zijn? De rest van de tijd zitten ze elders! Daar is overheidsgeld nooit voor bedoeld, en dat zou gewoon onmogelijk gemaakt moeten worden.
En dan te bedenken dat ik ben begonnen met de serie....quote:Op donderdag 18 oktober 2012 21:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En we gaan vrolijk richting 1 januari in deeltje 6
Het is allang verplicht om een (sociale) huurwoning waar je bij de gemeente staat ingeschreven als hoofdwoning te gebruiken! De mensen die daar enkele dagen per kwartaal zijn voldoen daar niet aan. Lekker makkelijk samenwonen, en ondertussen op kosten van de Staat een huurwoning bezet houdenquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 01:17 schreef moussie het volgende:
Jij maakt hem nou helemaal bont zeg .. nou wil je ook nog bepalen wat bejaarden mogen doen na hun 65ste. Ze hebben maar thuis te blijven om recht te hebben op hun AOW, waarvoor ze hun leven lang gewerkt en premie voor hebben betaald?
Wat maar bewijst dat de overheid niets te zoeken heeft in de woning markt. Alles wat de overheid uitdeelt aan mensen die het nodig hebben kweekt misbruik.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is allang verplicht om een (sociale) huurwoning waar je bij de gemeente staat ingeschreven als hoofdwoning te gebruiken! De mensen die daar enkele dagen per kwartaal zijn voldoen daar niet aan. Lekker makkelijk samenwonen, en ondertussen op kosten van de Staat een huurwoning bezet houden
^^ Klopt. Daarom ben ik ook voorstander van een veel kleinere overheid, zeer spaarzaam omgaan met het uitdelen van alle vormen van "gratis geld", en dan in beginsel ook uitsluitend tijdelijk.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat maar bewijst dat de overheid niets te zoeken heeft in de woning markt. Alles wat de overheid uitdeelt aan mensen die het nodig hebben kweekt misbruik.
Dus al die mensen die zich laten afkeuren omdat ze kolder in hun kop hebben moeten nog meer beloond worden?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:16 schreef Gia het volgende:
Als ze eens beginnen met een nieuwe vorm van bijstand voor mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten. Laat die mensen keuren en geef ze afhankelijk van het percentage arbeidsongeschiktheid een percentage bijstand wat inkomensonafhankelijk is. Voor het deel dat ze wel zouden kunnen werken, krijgen ze dan aanvullende bijstand.
Dit neemt dan voor een grote groep de drempel weg om samen te gaan wonen. Want ze behouden dan een percentage bijstand.
Je kunt je niet LATEN afkeuren. De keuringseisen voor de WAO zijn behoorlijk streng. En diezelfde eisen moeten dan ook voor deze vorm van bijstand worden gehanteerd.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus al die mensen die zich laten afkeuren omdat ze kolder in hun kop hebben moeten nog meer beloond worden?
Als een arts zegt dat ze het wel kunnen en ze doen het niet, dan is het werk weigeren. Korten, dus.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:46 schreef Chahna het volgende:
Maar veel mensen in de bijstand vinden zelf dat ze niet kunnen werken en zullen het ook niet accepteren als een arts of iemand anders zegt dat het wel kan. Herkeuren heeft dan ook geen zin.
Daar noem je iets heel anders wat aangepakt zou moeten worden! Niks WAO als je vermogend bent of ander inkomen hebt. Waarom zou de belastingbetaler daar voor moeten opdraaien, zodat jijzelf rianter kan leven, als je het niet eens nodig hebt?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 11:35 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat er zat mensen zijn die echt niet kunnen werken, maar nu niet kunnen samenwonen, omdat ze anders hun uitkering kwijt zijn. M.i. niet eerlijk. Mensen in de WAO mogen dat namelijk wel. Maakt niet uit hoeveel inkomen er binnen komt, zij raken hun uitkering niet kwijt.
Dat dus. Het is wel een hellend vlak. Dat is ook het gevaarlijke eraan. Het gaat niet alleen om het creëren van een zondebok of een onderklasse. De burger wordt gecontroleerd en rechtenloos gemaakt.We gaan aardig richting een repressief regime.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 00:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Correctie: werkenden zonder kinderen onder de 18 jaar.
Ja maar dat is niet eerlijk want hoe kan zo'n arts nou voelen wat 'het slachtoffer' voelt? Ik lees her en der altijd dat die keuringsartsen er niets van kunnen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Als een arts zegt dat ze het wel kunnen en ze doen het niet, dan is het werk weigeren. Korten, dus.
en minder fraudeurs.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Hoe anders waren de jaren 80. Toen was er ook een crisis en waren er meer werklozen, maar er was nog net iets meer solidariteit en minder graaicultuur. En vooral: minder pressie vanuit technocratisch europa..
Wheut? De burger die gratis geld krijgt wordt onderdrukt?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat dus. Het is wel een hellend vlak. Dat is ook het gevaarlijke eraan. Het gaat niet alleen om het creëren van een zondebok of een onderklasse. De burger wordt gecontroleerd en rechtenloos gemaakt.We gaan aardig richting een repressief regime.
Ja, nadat ie zich heeft laten afkeuren.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wheut? De burger die gratis geld krijgt wordt onderdrukt?
Waar zeg ik dat?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze zijn ineens allemaal gaan frauderen?
Sorry, ik las over dat 'enkele dagen per kwartaal' heen, en dan in combinatie met een sociale huurwoning. Ja, klopt, dat mag idd niet. Maar hierin is niet de regelgeving van de SVB van belang, maar die van de verhuurder! De AOW'er die niet in een sociale huurwoning zit heeft dat probleem namelijk niet!quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is allang verplicht om een (sociale) huurwoning waar je bij de gemeente staat ingeschreven als hoofdwoning te gebruiken! De mensen die daar enkele dagen per kwartaal zijn voldoen daar niet aan. Lekker makkelijk samenwonen, en ondertussen op kosten van de Staat een huurwoning bezet houden
Ziektekosten ook maar niet meer vergoeden als je genoeg geld hebt? Of snap je niet dat WAO een verzekering is, net als de AOW?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar noem je iets heel anders wat aangepakt zou moeten worden! Niks WAO als je vermogend bent of ander inkomen hebt. Waarom zou de belastingbetaler daar voor moeten opdraaien, zodat jijzelf rianter kan leven, als je het niet eens nodig hebt?
WAO staat voor Wet op de Arbeidsongeschiktheids Verzekering. kortom; het is een verzekering. waar iedereen in nederland die werkt en loon ontvangt premie voor betaalt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar noem je iets heel anders wat aangepakt zou moeten worden! Niks WAO als je vermogend bent of ander inkomen hebt. Waarom zou de belastingbetaler daar voor moeten opdraaien, zodat jijzelf rianter kan leven, als je het niet eens nodig hebt?
Dat zei ik aan het begin van deze discussie ook al .. iedereen staart zich maar blind op de bierzuipende kettingrokende tokkie die er zwart bij klust ed. Niemand let nog op de letter van deze wet, en welke vergaande mogelijkheden die biedt .. het is potverdorie een vrijbrief om bij een derde van alle Nederlanders binnen te mogen komen .. op straffe van ..quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 12:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat dus. Het is wel een hellend vlak. Dat is ook het gevaarlijke eraan. Het gaat niet alleen om het creëren van een zondebok of een onderklasse. De burger wordt gecontroleerd en rechtenloos gemaakt.We gaan aardig richting een repressief regime.
Hoe anders waren de jaren 80. Toen was er ook een crisis en waren er meer werklozen, maar er was nog net iets meer solidariteit en minder graaicultuur. En vooral: minder pressie vanuit technocratisch europa..
Kun je nagaan hoe groot de kans is dat je echt gecontroleerd wordt. Je kunt beter een staatslot kopen. De soep wordt niet zo heet gegeten dan dat hij wordt opgediend. Ze zullen vast nog wel een toevoeging maken dat er 'getoetst' moet worden, zodat de mensen die nu aan het stressen zijn weer rustig kunnen worden. Of ze dit dan ook echt doen valt toch niet te controleren.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 15:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat zei ik aan het begin van deze discussie ook al .. iedereen staart zich maar blind op de bierzuipende kettingrokende tokkie die er zwart bij klust ed. Niemand let nog op de letter van deze wet, en welke vergaande mogelijkheden die biedt .. het is potverdorie een vrijbrief om bij een derde van alle Nederlanders binnen te mogen komen .. op straffe van ..
Ter verduidelijking: het gaat om bijna 2 miljoen huishoudens met kinderbijslag, ruim 3 miljoen huishoudens met een AOW/Anw, en zo'n 600.000 mensen in de WW of WWB.
Slaap lekker verder terwijl je meewerkt aan de natte droom van elke dictator .. nog een paar camera's erbij misschien, uiteraard alleen maar om de misdaad terug te dringen?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 15:27 schreef Chahna het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe groot de kans is dat je echt gecontroleerd wordt. Je kunt beter een staatslot kopen. De soep wordt niet zo heet gegeten dan dat hij wordt opgediend. Ze zullen vast nog wel een toevoeging maken dat er 'getoetst' moet worden, zodat de mensen die nu aan het stressen zijn weer rustig kunnen worden. Of ze dit dan ook echt doen valt toch niet te controleren.
Hebben wij in Nederland een dictator? Overigens kunnen er wat mij betreft niet genoeg camera's op straat komen als je ziet wat er tegenwoordig allemaal gebeurt. Mishandelingetje meer of minder draaien ze de hand niet meer voor om tegenwoordig.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 15:43 schreef moussie het volgende:
[..]
Slaap lekker verder terwijl je meewerkt aan de natte droom van elke dictator .. nog een paar camera's erbij misschien, uiteraard alleen maar om de misdaad terug te dringen?
Wil je een Godwin als antwoord?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 15:51 schreef Chahna het volgende:
[..]
Hebben wij in Nederland een dictator?
Aah, dus je moet op straat en in de winkels etc overal goed zichtbaar zijn, je internetverkeer wordt al in de gaten gehouden, het huis mogen ze al binnen bij een derde van de Nederlanders .. hoeveel moet er nog gebeuren voor de schellen van je ogen vallen?quote:Overigens kunnen er wat mij betreft niet genoeg camera's op straat komen als je ziet wat er tegenwoordig allemaal gebeurt. Mishandelingetje meer of minder draaien ze de hand niet meer voor om tegenwoordig.
Nee, gewoon antwoord op de vraag....hebben we in Nederland een dictator?quote:
Ga emigreren als het je hier niet bevalt. God wat kun jij zeiken zeg. Je bent bang voor alles wat ook maar op controle lijkt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 16:05 schreef moussie het volgende:
Aah, dus je moet op straat en in de winkels etc overal goed zichtbaar zijn, je internetverkeer wordt al in de gaten gehouden, het huis mogen ze al binnen bij een derde van de Nederlanders .. hoeveel moet er nog gebeuren voor de schellen van je ogen vallen?
Dat die er nu niet is biedt enige garantie voor de toekomst?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 16:16 schreef Chahna het volgende:
[..]
Nee, gewoon antwoord op de vraag....hebben we in Nederland een dictator?
Als ik dit 20-30 jaar geleden geweten had zou ik dat zeker hebben gedaan.quote:Ga emigreren als het je hier niet bevalt. God wat kun jij zeiken zeg. Je bent bang voor alles wat ook maar op controle lijkt.
De bekende verzameling drogredenen incluis een persoonlijke aanval .. is dat alles wat je aan argumenten hebt?quote:Ik ben er wel groot voorstander van dat er camera's op straat hangen, zeker als je al die mishandelingen tegenwoordig ziet. Jij niet, jij hebt liever dat die mensen vrij spel hebben zodat jij overdag ongezien door het winkelcentrum kunt struinen?
Internet wordt gecontroleerd....nou wat een verrassing, als het je niet bevalt ga je toch niet op het net, niemand verplicht het je . Maar blijkbaar ben jij een voorstander van kinderporno en mogen ze dat niet bestrijden. Want als ze dat willen bestrijden zouden ze weleens je internetgedrag kunnen monitoren.
Heel kort gezegd; Jij vind het belangrijker dat jij niet gecontroleerd wordt dan dat misdaden opgelost worden. Jouw privacy vind je belangrijker dan misdaadbestrijding. Zeg dat dan gewoon. Toch vreemd dat alleen jij, leandra en macca hier een probleem van maken (leandra nog het minst) maar waar zijn al die duizenden anderen mensen die vast hetzelfde denken als jij, of zouden er (gelukkig) niet zoveel mensen zijn die achter elke boom een AIVD er zien.
Er zijn mensen die heel veel dingen in het belachelijke trekken, dat kan ik natuurlijk ook. Neemt niet weg dat ik het nogal absurd vind dat mensen het tegengaan van fraude belachelijk maken omdat de kans van 1 op 6 miljoen bestaat dat je een controle kunt verwachten.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 16:30 schreef simmu het volgende:
als je internetcontrole niet prettig vind ben je gelijk een voorstander van kinderporno![]()
geen voorstander van nog meer camera's --> vast een crimineel
wil geen vreemden in huis --> je fraudeert
je stelt prijs op je privacy --> je vind het belangrijker dat je niet gecontroleerd wordt dan dat misdaden opgelost woren
en de politie bestaat kennelijk uit getrainde apen die zonder de misdaad daadwerkelijk op beeld gezien te hebben een misdrijf echt nevernooitniet op kunnen lossen![]()
Het gaat er niet om hoe groot die kans is. Het gaat erom dat dit soort maatregelen onrecht doet aan een deel van de bevolking. Als je toevallig geen baan hebt en AOW ontvangt heb je net zo goed recht op privacy en het recht om bv. elders dan in je woning te verblijven als ieder ander. Anders is het discriminatie op grond van beroep. Voor dat soort situaties is de grondwet nu net in het leven geroepen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 15:27 schreef Chahna het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe groot de kans is dat je echt gecontroleerd wordt. Je kunt beter een staatslot kopen. De soep wordt niet zo heet gegeten dan dat hij wordt opgediend. Ze zullen vast nog wel een toevoeging maken dat er 'getoetst' moet worden, zodat de mensen die nu aan het stressen zijn weer rustig kunnen worden. Of ze dit dan ook echt doen valt toch niet te controleren.
Omgekeerde bewijslast wordt al toegepast. Daar is niets overdrevens of belachelijks aan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 16:36 schreef Chahna het volgende:
[..]
Er zijn mensen die heel veel dingen in het belachelijke trekken, dat kan ik natuurlijk ook. Neemt niet weg dat ik het nogal absurd vind dat mensen het tegengaan van fraude belachelijk maken omdat de kans van 1 op 6 miljoen bestaat dat je een controle kunt verwachten.
Zoals al eerder aangegeven, als het echt een probleem wordt zeggen ze gewoon dat er wel een 'toets'moment zal komen, als dit de bange mensen tot rust kan brengen.
Dit was het laatste wat ik in dit topic zal zeggen want we blijven zo in de wel bekende circel bezig en daar is mijn tijd te kostbaar voor.
Dat recht heb je, maar niet ongelimiteerd. Je mag niet meer dan 3 dagen/nachten met iemand anders doorbrengen waarbij je kosten deelt. Maakt niet uit in wiens woning dat is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 17:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Als je toevallig geen baan hebt en AOW ontvangt heb je net zo goed recht op privacy en het recht om bv. elders dan in je woning te verblijven als ieder ander.
en anderen mogen dat wel.. Dus wordt er gediscrimineerd, als antwoord op economische crisis.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat recht heb je, maar niet ongelimiteerd. Je mag niet meer dan 3 dagen/nachten met iemand anders doorbrengen waarbij je kosten deelt. Maakt niet uit in wiens woning dat is.
Samen eten, samen slapen, samen de was doen, etc... wijst allemaal op het voeren van een gezamelijke huishouding. En dat mag. Maar niet meer dan 3 dagen/nachten.
Oh, maar mensen zonder werk, mogen ook gewoon gaan samenwonen, hoor. Krijgen ze alleen ook een uitkering voor samenwonenden en niet twee keer een hogere alleenstaande uitkering.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 17:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
en anderen mogen dat wel.. Dus wordt er gediscrimineerd, als antwoord op economische crisis.
Er is 1 controleur in Nederland ? Gohquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 16:36 schreef Chahna het volgende:
[..]
Er zijn mensen die heel veel dingen in het belachelijke trekken, dat kan ik natuurlijk ook. Neemt niet weg dat ik het nogal absurd vind dat mensen het tegengaan van fraude belachelijk maken omdat de kans van 1 op 6 miljoen bestaat dat je een controle kunt verwachten.
Ok, in bestrijding van daadwerkelijke fraude kan ik me wel vinden. Ik vind alleen niet dat het doel altijd de middelen heiligt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, maar mensen zonder werk, mogen ook gewoon gaan samenwonen, hoor. Krijgen ze alleen ook een uitkering voor samenwonenden en niet twee keer een hogere alleenstaande uitkering.
tenzij ze WW hebben. Geldt alleen voor bijstand en AOW.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, maar mensen zonder werk, mogen ook gewoon gaan samenwonen, hoor. Krijgen ze alleen ook een uitkering voor samenwonenden en niet twee keer een hogere alleenstaande uitkering.
Het topic gaat ook vooral over bijstand en AOW.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:06 schreef macca728 het volgende:
[..]
tenzij ze WW hebben. Geldt alleen voor bijstand en AOW.
Nee klopt helemaal, al gaat de wet voor alle uitkeringen en toeslagen gelden, wat half Nederland is zo ongeveer,quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Het topic gaat ook vooral over bijstand en AOW.
Met AOW mag je ook nog best veel. Je mag bijvoorbeeld ook rustig wat bijverdienen.
Maar niet samenwonen met een alleenstaande uitkering. En dat lijkt me niet meer dan logisch. Heet niet voor niks 'alleenstaanden' uitkering.
Nee hoor. Niet voor de WIA/WAO en Wajong.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:14 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee klopt helemaal, al gaat de wet voor alle uitkeringen en toeslagen gelden, wat half Nederland is zo ongeveer,
En hoe lang blijft dat zo? Wanneer vinden ze een smoes om ook dáar op af te dingen?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet voor de WIA/WAO en Wajong.
Daar doet samenwonen er namelijk niet toe.
Nou je moet je toch aan regels houden ? Er wordt niet alleen gecontroleerd op samenwonen hoor.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet voor de WIA/WAO en Wajong.
Daar doet samenwonen er namelijk niet toe.
WAO e.d. zijn verzekeringen. Daar betaal je premie voor.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:18 schreef Flow3r het volgende:
En hoe lang blijft dat zo? Wanneer vinden ze een smoes om ook dáar op af te dingen?
Een huisbezoek is prima, maar ze hoeven niet het hele huis te doorzoeken. Omdat het niet uitmaakt hoeveel mensen er wonen. Gaat er dan alleen maar om dat je niet stiekem werkt. En dat valt met alleen een huisbezoek niet te onderzoeken. Je hoeft namelijk niet thuis te zijn.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nou je moet je toch aan regels houden ? Er wordt niet alleen gecontroleerd op samenwonen hoor.
Het gaat over stiekem samenwonen. Bij elkaar op de koffie of eens af en toe samen eten, is niks mis mee. Maar elke ochtend naar je vriend gaan en de hele dag alles samen doen, eten, wassen, boodschappen, enz.... staat toch echt gelijk aan het voeren van een gezamelijke huishouding. Dan hoef je nog niet eens bij elkaar te slapen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:35 schreef barthol het volgende:
Maar toch vind ik het belangrijk dat bij alleenstaande ouderen een dreigend sociaal isolement wordt tegengegaan door hen te stimuleren elkaar op te zoeken en elkaar te helpen. Gezamenlijk eten, gezamenlijke activiteiten, sociale netwerken etc etc. En ik ben bang dat dat in het gedrang komt als er te rigide regels worden gehanteerd, en er met zware sancties wordt gedreigd als mensen mogelijk teveel bij elkaar zijn. Ik vind het belangrijk dat alleenstaande ouderen niet bang gemaakt worden om wat meer elkaar te steunen en gezelschap te geven.
Jawel, maar dat zijn de heel duidelijke gevallen, ik heb het over de grensgevallen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat over stiekem samenwonen. Bij elkaar op de koffie of eens af en toe samen eten, is niks mis mee. Maar elke ochtend naar je vriend gaan en de hele dag alles samen doen, eten, wassen, boodschappen, enz.... staat toch echt gelijk aan het voeren van een gezamelijke huishouding. Dan hoef je nog niet eens bij elkaar te slapen.
Toch vinden een hoop oude mensen dat niet. Alleen dat ze voor elkaar zorgen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat over stiekem samenwonen. Bij elkaar op de koffie of eens af en toe samen eten, is niks mis mee. Maar elke ochtend naar je vriend gaan en de hele dag alles samen doen, eten, wassen, boodschappen, enz.... staat toch echt gelijk aan het voeren van een gezamelijke huishouding. Dan hoef je nog niet eens bij elkaar te slapen.
Er zijn ook oudere mensen die na het overlijden van hun partner een 'samenwoon'-situatie helemaal niet meer willen. En dus liever 'latten'.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:39 schreef Gia het volgende:
Het gaat over stiekem samenwonen. Bij elkaar op de koffie of eens af en toe samen eten, is niks mis mee. Maar elke ochtend naar je vriend gaan en de hele dag alles samen doen, eten, wassen, boodschappen, enz.... staat toch echt gelijk aan het voeren van een gezamelijke huishouding. Dan hoef je nog niet eens bij elkaar te slapen.
Precies de meeste oudere mensen willen helemaal niet samenwonen, vanwege de kinderen bv, vanwege het niet meer kunnen aanpassen aan elkaar bij samenwonen, vrijheid e.d.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er zijn ook oudere mensen die na het overlijden van hun partner een 'samenwoon'-situatie helemaal niet meer willen. En dus liever 'latten'.
Dat mag dan dus ook niet meer. Je wordt dus op je 73'ste gedwongen om samen te gaan wonen, en als de relatie na 2 jaar misloopt heb je op je 75'ste helemaal niks meer. Nou, we kunnen weer trots zijn....
En jij bent hier zeker voor ??quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 18:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
PvdA wethouder: versoepel doorgifte privacygevoelige gegevens van uitkeringgebruikers.
Wethouder sociale zaken Henk Kool (PvdA) heeft het kabinet en parlement voorgesteld om makkelijker privacygevoelige gegevens door te geven wanneer er bij politie sterke vermoedens van fraude zijn. Politie moet dan makkelijker kunnen samenwerken om fraude vast te kunnen stellen.
Deze overdracht van informatie is nu nog erg moeilijk, het kan alleen met nadrukkelijke toestemming van de burgemeester. Verder moet er nu nog een samenwerkingsconvenant worden geschreven welke diensten de privacygevoelige informatie gaan gebruiken en hun rol hierin. Bijna altijd gaat het hier om onder meer de sociale dienst en de belastingsdienst.
Als volgens het nieuwe plan informatie tussen die diensten en de politie vrijelijk gedeeld kunnen worden dan is de kans op succes veel groter.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-met-uitkering.dhtml
Maar verderop staat dat ze het alleen mogen doorgeven na toestemming van de korpsbeheerder.quote:Politie en justitie vermoedden dat hij die buit heeft binnengehaald bij inbraken. Die informatie konden ze in dit geval uitwisselen met de betreffende uitkeringsinstantie en de gemeente. Maar meestal kan dat niet
Als je zo gehecht bent aan je vrijheid en privacy, dan hoef je toch geen 7 dagen per week op elkaars lip te zitten. Niemand zegt dat je dagenlang alleen in huis moet zitten. Je mag gerust iemand opzoeken voor een praatje, of een bakkie. Maar als dat dagelijks bij dezelfde persoon is, is dat meer dan alleen gezelschap houden.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:04 schreef macca728 het volgende:
[..]
Precies de meeste oudere mensen willen helemaal niet samenwonen, vanwege de kinderen bv, vanwege het niet meer kunnen aanpassen aan elkaar bij samenwonen, vrijheid e.d.
Terwijl de relatie vooral bestaat uit voor elkaar zorgen en gezelschap hebben. Iets wat de overheid mede zelf heeft gecreëert door oudere mensen langer zelfstandig te laten wonen.
Een week wel, en 2 weken niet, mag ook niet. (Je zult maar een eind uit elkaar wonen en moeite hebben om de reiskosten te kunnen betalen...)quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:36 schreef Gia het volgende:
Als je zo gehecht bent aan je vrijheid en privacy, dan hoef je toch geen 7 dagen per week op elkaars lip te zitten. Niemand zegt dat je dagenlang alleen in huis moet zitten. Je mag gerust iemand opzoeken voor een praatje, of een bakkie. Maar als dat dagelijks bij dezelfde persoon is, is dat meer dan alleen gezelschap houden.
Je weet best dat tegenwoordig heel veel oude mensen voor elkaar zorgen en weet je wat ?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je zo gehecht bent aan je vrijheid en privacy, dan hoef je toch geen 7 dagen per week op elkaars lip te zitten. Niemand zegt dat je dagenlang alleen in huis moet zitten. Je mag gerust iemand opzoeken voor een praatje, of een bakkie. Maar als dat dagelijks bij dezelfde persoon is, is dat meer dan alleen gezelschap houden.
Met een beetje pech zelfs 2 zorgverleners...quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:44 schreef macca728 het volgende:
Je weet best dat tegenwoordig heel veel oude mensen voor elkaar zorgen en weet je wat ?
De meeste zorg heb je elke dag nodig. Maar laat maar een zorgverlener komen, betaal je dat liever dam de 600 euro samenwoonkorting ?
Als je aan kan tonen dat je zorgt voor een hulpbehoevende, dan gelden er mildere regels. Maar je weet best dat het daar in dit topic niet om gaat.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:44 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je weet best dat tegenwoordig heel veel oude mensen voor elkaar zorgen en weet je wat ?
De meeste zorg heb je elke dag nodig. Maar laat maar een zorgverlener komen, betaal je dat liever dam de 600 euro samenwoonkorting ?
Zeker 2 zorgverleners (elke dag nog andere ook vaak zodat je helemaal geen vertrouwensband hebt) en een blik extra controleurs voor de huisbezoekenquote:
Het gaat hier om de vele grensgevallen. En wat is hulpbehoevend ? Een heleboel ouderen zullen elkaar gezelschap houden en voor elkaar zorgen zonder dat ze perse hulpbehoevend zijn.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je aan kan tonen dat je zorgt voor een hulpbehoevende, dan gelden er mildere regels. Maar je weet best dat het daar in dit topic niet om gaat.
Dan moet je dat niet meer dan drie dagen met dezelfde persoon doen, want dan is er duidelijk sprake van een gezamelijke huishouding.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:56 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het gaat hier om de vele grensgevallen. En wat is hulpbehoevend ? Een heleboel ouderen zullen elkaar gezelschap houden en voor elkaar zorgen zonder dat ze perse hulpbehoevend zijn.
Met de ouderdom komen de gebreken. Ik kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment in je eentje niet meer kan bolwerken, maar samen elkaar prima kunt aanvullen. Als beloning voor het ontlasten van de zorg, krijg je dan echter een boete.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:54 schreef Gia het volgende:
Als je aan kan tonen dat je zorgt voor een hulpbehoevende, dan gelden er mildere regels. Maar je weet best dat het daar in dit topic niet om gaat.
Ja ik vind het op zich al raar dat AOW dat niet is. Het is en recht waar iedereen recht op hebt en waar iedereen premie voor hebt betaald.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Met de ouderdom komen de gebreken. Ik kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment in je eentje niet meer kan bolwerken, maar samen elkaar prima kunt aanvullen. Als beloning voor het ontlasten van de zorg, krijg je dan echter een boete.
AOW hoort gewoon persoonsgebonden te zijn, onafhankelijk van je leefsituatie. Mensen zullen dan wellicht ook eerder geneigd zijn om te gaan samenwonen zodat ze ietsje ruimer kunnen leven met als bijkomend voordeel dat er weer een woning vrijkomt.
Komt nog bij dat het zeer waarschijnlijk ook nog eens 1 maal huurtoeslag scheelt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 20:04 schreef macca728 het volgende:
De voordelen die jij zegt + minder zorgkosten.
Dus echtparen ook twee keer een allenstaande AOW?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 19:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Met de ouderdom komen de gebreken. Ik kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment in je eentje niet meer kan bolwerken, maar samen elkaar prima kunt aanvullen. Als beloning voor het ontlasten van de zorg, krijg je dan echter een boete.
AOW hoort gewoon persoonsgebonden te zijn, onafhankelijk van je leefsituatie. Mensen zullen dan wellicht ook eerder geneigd zijn om te gaan samenwonen zodat ze ietsje ruimer kunnen leven met als bijkomend voordeel dat er weer een woning vrijkomt.
Lijkt mij niet meer dan redelijk. (niet meer dan normaal zelfs.)quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 20:25 schreef Gia het volgende:
Dus echtparen ook twee keer een allenstaande AOW?
Wie zegt dat dat netto geld kost?quote:Prima, kan ik me wel in vinden. Maar wie gaat dat betalen?
AOW alleenstaanden ¤ 1.085,63quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 20:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt mij niet meer dan redelijk. (niet meer dan normaal zelfs.)
[..]
Wie zegt dat dat netto geld kost?
Geen idee wat je hiermee wilt zeggen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 20:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
AOW alleenstaanden ¤ 1.085,63
AOW Getrouwd of samenwonen met partner 65 plus ¤ 756,39
beiden zijn per maand exclusief vakantietoeslag
Wat ook weer gelijk duidelijk maakt waarom de gemeentes zich bezig houden met het opsporen van misbruik van AOW voor alleenstaanden waar men geen recht op heeft.
Sorry, verkeerd gelezen...ik kwam net thuisquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 20:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen idee wat je hiermee wilt zeggen.
Wie zegt dat het NETTO (dus door minder zorgkosten, vrijkomende woningen, minder huurtoeslag) meer kost?
Ik zou het niet erg vinden als mijn ouders er samen 400 euro bijkrijgen, dus, puik plan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 20:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
In elk geval is het een goede oplossing voor het hele wel samenleven/niet samenleven gezeik
Ik ook niet als jouw ouders dat erbij krijgen. (Gezien het gezinsinkomen stijgt zal wel de huurtoeslag en/of de zorgtoeslag mogelijk iets dalen, maar dan nog..)quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 21:16 schreef Gia het volgende:
Ik zou het niet erg vinden als mijn ouders er samen 400 euro bijkrijgen.
200 p.p.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ook niet als jouw ouders dat erbij krijgen. (Gezien het gezinsinkomen stijgt zal wel de huurtoeslag en/of de zorgtoeslag mogelijk iets dalen, maar dan nog..)
Het is toch van de gekke dat de overheid alsmaar probeert de zorgkosten omlaag te krijgen, en als dan 2 oudjes elkaar willen helpen ze als ze zich niet aan de 3-dagen regel houden, daarvoor per maand 400,- boete krijgen?
Ook dat. Maar AOW = AOW. Daar heb je je leven lang voor gewerkt, dus hoe je dat geld besteed moet vrij zijn. Momenteel mag je wel verhuizen naar thailand en daar je AOW opmaken (missen we dus de BTW en andere belastingopbrengsten) allemaal prima. Maar waag het eens te gaan samenwonen in NL...quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 21:33 schreef Gia het volgende:
Als elke AOW-er hetzelfde bedrag krijgt, hoeven daar geen controleurs meer heen. Die kunnen dan ingezet worden om andere fraude op te sporen en aan te pakken. Dat levert ook weer geld op.
Nou....je hoeft niet gewerkt te hebben om recht te hebben op AOW.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ook dat. Maar AOW = AOW. Daar heb je je leven lang voor gewerkt, dus hoe je dat geld besteed moet vrij zijn. Momenteel mag je wel verhuizen naar thailand en daar je AOW opmaken (missen we dus de BTW en andere belastingopbrengsten) allemaal prima. Maar waag het eens te gaan samenwonen in NL...
Misschien moet je dat gaan veranderen dan. Of een hogere AOW als je x aantal jaar heb gewerkt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 21:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou....je hoeft niet gewerkt te hebben om recht te hebben op AOW.
Alleen in Nederland wonen is al genoeg.
Dat zou pas echt een golf van woede en klachten en fascisten beschuldigingen op gaan leveren. Moussie vooraan denk ik.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Misschien moet je dat gaan veranderen dan. Of een hogere AOW als je x aantal jaar heb gewerkt.
Of na 10 jaar wonen in Nederland pas recht op bijstand.
Ga je meer besparen.
Ja, klopt. Maar AOW is wel afhankelijk van de tijd dat je in NL hebt gewoond. (En dus wel degelijk indirect belasting, BTW, zorgpremies e.d. hebt afgedragen.) De volle 100% AOW krijg je dacht ik pas na 45 jaar onafgebroken in NL gewoond te hebben. (Tenzij je het lef hebt om te gaan samenwonen, dan wordt je weer flink gekort.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 21:59 schreef Gia het volgende:
Nou....je hoeft niet gewerkt te hebben om recht te hebben op AOW.
Alleen in Nederland wonen is al genoeg.
Waarom zouden die gaan klagen? Voor hen verandert er niets. Behalve dan dat ze veel meer vrijheid hebben om sociale contacten op te doen. En wellicht zelfs voorzichtig kunnen gaan 'latten'. Broers en zussen zouden zelfs kunnen gaan samenwonen om wat makkelijker de eindjes aan elkaar te kunnen knopen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ergens verwacht ik trouwens dat als je dit invoert dat alle alleenstaanden AOW'ers direct gaan klagen.
Ze gaan er in vergelijking relatief op achteruit. En in Nederland zijn wij er goed in om niet te kijken of uitkeringen voldoende zijn om in je onderhoud te voorzien. In plaats daarvan wordt er geklaagd dat andere meer hebben. Ze zullen direct gaan klagen dat ze meer kosten hebben en toch net zoveel krijgen als iemand die samenwoont met een AOW-tje.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom zouden die gaan klagen? Voor hen verandert er niets. Behalve dan dat ze veel meer vrijheid hebben om sociale contacten op te doen. En wellicht zelfs voorzichtig kunnen gaan 'latten'. Broers en zussen zouden zelfs kunnen gaan samenwonen om wat makkelijker de eindjes aan elkaar te kunnen knopen.
Niks mis mee toch?
Waarom, ze gaan er toch niet op achteruit!quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ergens verwacht ik trouwens dat als je dit invoert dat alle alleenstaanden AOW'ers direct gaan klagen.
Dat zit dan tussen de oren. Het staat ze overigens vrij om ook te gaan samenwonen en van die voordelen te genieten.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ze gaan er in vergelijking relatief op achteruit. En in Nederland zijn wij er goed in om niet te kijken of uitkeringen voldoende zijn om in je onderhoud te voorzien. In plaats daarvan wordt er geklaagd dat andere meer hebben. Ze zullen direct gaan klagen dat ze meer kosten hebben en toch net zoveel krijgen als iemand die samenwoont met een AOW-tje.
Ze gaan er in vergelijking relatief op achteruit. En in Nederland zijn wij er goed in om niet te kijken of uitkeringen voldoende zijn om in je onderhoud te voorzien. In plaats daarvan wordt er geklaagd dat andere meer hebben. Ze zullen direct gaan klagen dat ze meer kosten hebben en toch net zoveel krijgen als iemand die samenwoont met een AOW-tje.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom, ze gaan er toch niet op achteruit!
Nee, ze gaan er niet op achteruit. Ook niet in vergelijking. Ze kregen ¤ 756,- en dat krijgen ze dan nog steeds.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ze gaan er in vergelijking relatief op achteruit. En in Nederland zijn wij er goed in om niet te kijken of uitkeringen voldoende zijn om in je onderhoud te voorzien. In plaats daarvan wordt er geklaagd dat andere meer hebben. Ze zullen direct gaan klagen dat ze meer kosten hebben en toch net zoveel krijgen als iemand die samenwoont met een AOW-tje.
Studeer jij nog Bijvlagenzinvol?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, ze gaan er niet op achteruit. Ook niet in vergelijking. Ze kregen ¤ 756,- en dat krijgen ze dan nog steeds.
Dat andere mensen daar makkelijker mee rondkomen doordat ze de kosten kunnen delen is logisch. Als ik samen met mijn buurman 1 auto heb, ben ik ook goedkoper uit dan beiden een aparte auto. Maar elk voordeel heeft zijn nadeel. En het staat een ieder vrij om OOK van dit voordeel gebruik te maken. Als je dat niet wilt omdat je de nadelen groter vindt dan de voordelen moet je ook niet zeiken.
Ik blijf het schandalig vinden dat een AOW afhankelijk is van je leefsituatie. Gewoon persoonsgebonden en klaar.
Al 25 jaar niet meer...quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Studeer jij nog Bijvlagenzinvol?
Gelukkig.....het onderwijs in Nederland heeft al niet altijd een goede naamquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Al 25 jaar niet meer...![]()
(Alhoewel ik op Fok! toch elke dag weer standpunten tegenkom waarvan ik denk: 'Hoe bestaat het anno 2012...')
Inmiddels niet meer nee.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Gelukkig.....het onderwijs in Nederland heeft al niet altijd een goede naam
quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 15:02 schreef simmu het volgende:
[..]
WAO staat voor Wet op de Arbeidsongeschiktheids Verzekering. kortom; het is een verzekering. waar iedereen in nederland die werkt en loon ontvangt premie voor betaalt.
als iemands huis afbrand, dan zeg je toch ook niet "oh, je hebt een brandverzekering waar je al 20 jaar voor betaalt? nou. ja. sorrie. je hebt zat geld, dus dan betalen we nu niet uit"
¤ 756,39 per persoon = ¤ 756,39 per persoon.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
¤ 1.085,63 >¤ 756,39 en ¤ 1.085,63=¤ 1.085,63
Dat was me al duidelijk ja. Lol....nevermind.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
¤ 756,39 per persoon = ¤ 756,39 per persoon.
Wat jij wilt aantonen met ¤ 1.085,63 >¤ 756,39 (oftewel samenwonenden > alleenstaande) is me even een raadsel.
Hint: ¤ 1.085,63 < (¤ 756,39 * 2)
Mooi.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 22:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dat was me al duidelijk ja. Lol....nevermind.
Nee, het voorstel is ¤ 756,39 * 2 BLIJFT ¤ 756,39 * 2quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het voorstel is dan ook ¤ 756,39 * 2 wordt ¤ 1.085,63* 2
Als Moussie hoort dat jij haar een kwart van haar toekomstige AOW wil afpakkenquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, het voorstel is ¤ 756,39 * 2 BLIJFT ¤ 756,39 * 2
(en moeilijker wordt het niet, echt niet...)
Voor alle duidelijkheid (schijnt nodig te zijn...) gewoon iedereen met AOW ¤ 756,39 per persoon. Alleenstaand, samenwonend, trio-wonend, community-wonend. Who care's??? Sim-pel.
Rekenen is niet echt je sterkste kant he?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Als Moussie hoort dat jij haar een kwart van haar toekomstige AOW wil afpakken![]()
![]()
![]()
...
quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Rekenen is niet echt je sterkste kant he?![]()
Welk stuk begrijp je niet van ¤ 756,39 per persoon?
En als je het wel begrijpt, reken me dan even voor hoe iemand daarop achteruit kan gaan...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Minder dan bijstand voor een alleenstaande dus... dat is nog eens sociaalquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, het voorstel is ¤ 756,39 * 2 BLIJFT ¤ 756,39 * 2
(en moeilijker wordt het niet, echt niet...)
Voor alle duidelijkheid (schijnt nodig te zijn...) gewoon iedereen met AOW ¤ 756,39 per persoon. Alleenstaand, samenwonend, trio-wonend, community-wonend. Who care's??? Sim-pel.
Laat het Moussie niet horen, die krijgt gelijk een hartaanval en durft nooit meer de deur open te doen vanwege zoveel onrechtquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Minder dan bijstand voor een alleenstaande dus... dat is nog eens sociaal
OW, ghehehe, ik heb gelukkig voorlopig niks met AOW te maken, dus nam even lukraak een aantal gelezen bedragen voor waar aan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Minder dan bijstand voor een alleenstaande dus... dat is nog eens sociaal
Ik ben blij dat we eindelijk dit calculatieprobleem opgelost hebbenquote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
OW, ghehehe, ik heb gelukkig voorlopig niks met AOW te maken, dus nam even lukraak een aantal gelezen bedragen voor waar aan.
Ik ging uit van 756,- p.p. voor alleenstaanden en 1085,-/2 voor samenwonenden (dus 582,- p.p.)
Gelukkig blijkt dit respectievelijk 1085,- p.p voor alleenstaanden versus 756,- p.p. voor samenwonenden te zijn.
Dat maakt dus verder voor de redenering werkelijk geen reet uit, de verhouding tussen die bedragen scheelt vrijwel niks.
Dus...nogmaals... even afgezien van de netto/bruto bedragen, AOW hoort gewoon persoonsgebonden te zijn. Wat je ermee doet moet je zelf weten.
Precies! En je wordt meer gestimuleerd om elkaar te helpen. Wil je daarentegen nooit meer de deur opendoen voor wie dan ook........ook prima!quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:53 schreef Leandra het volgende:
Dan wil je iedereen dus recht geven op die 1085 en heeft een stel dus 2170?
Dat zou het idd wel heel aantrekkelijk maken samen te gaan wonen, dat zou idd wel eens positief kunnen zijn voor de woningmarkt.
Als je partner overlijdt ga je dan alleen wel heel ver achteruit qua levensstandaard.
Dat geloof ik ook. Maar vaak genoeg helaas nog wel. En als jij zo'n 50% meer krijgt dan waar je recht op hebt, en dus 50% meer dan wat anderen in een vergelijkbare situatie krijgen......quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:02 schreef Leandra het volgende:
Als ze het alleen doen om die alleenstaanden-AOW te behouden dan reikt het idd naar fraude, maar meestal zal dat niet de reden zijn.
Ja, hier moeten vooraf goede afspraken over gemaakt worden om problemen te voorkomen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:02 schreef Leandra het volgende:
Maar bijvoorbeeld niet weer een samenwoon-relatie willen hebben na 45 jaar huwelijk, niet in het huis willen wonen waar je partner zijn/haar kinderen heeft opgevoed en jij jouw kinderen niet en vice versa.
Niet willen dat een ander (en zijn/haar kinderen) de spullen van de overleden partner gebruikt.
En als je wel gaat samenwonen, en degene wiens huis het is overlijdt, dan sta je op straat omdat zijn kinderen jou niet in het huis van hun moeder willen en heb je je eigen huis ook niet meer.
Het is wel makkelijk om te roepen dat ze maar moeten gaan samenwonen, maar in de praktijk is het niet de generatie die potentieel nog 30 jaar samen heeft, dit zijn de mensen die een dag nadat je gaat samenwonen dood meer kunnen vallen, en ik kan me heel goed voorstellen dat je niet je eigen huis, waar je al 40 jaar woont, gaat opgeven om een dag na het overlijden van je verkering door zijn kinderen uit huis gekieperd te worden.
Hoevaak is volgens jou de intentie primair de alleenstaanden-AOW te behouden, want van die 300 verschil kan ik geen extra huishouden bekostigen, dan moeten er behoorlijk zwaarwegende redenen zijn om die extra kosten te blijven maken.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat geloof ik ook. Maar vaak genoeg helaas nog wel. En als jij zo'n 50% meer krijgt dan waar je recht op hebt, en dus 50% meer dan wat anderen in een vergelijkbare situatie krijgen......
Ja, dan vind ik het wel gerechtvaardigd dat er moeite wordt gedaan om die fraude op te sporen en ook aan te pakken.
Ja. Gewoon 1085,- pp.quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 23:53 schreef Leandra het volgende:
Dan wil je iedereen dus recht geven op die 1085 en heeft een stel dus 2170?
Niet alleen voor de woningmarkt. Scheelt ook een hoop thuiszorg enzo.(2 kunnen meer dan 1). En huurtoeslag. En kwijtgescholden gemeentelijke belastingen.quote:Dat zou het idd wel heel aantrekkelijk maken samen te gaan wonen, dat zou idd wel eens positief kunnen zijn voor de woningmarkt.
Mwoah, of je nu als alleenstaande van 1085,- op 1085,- blijft zitten, of er een paar jaar een logee bij hebt die ook 1085,- binnenbrengt. Dat weet je vooraf. Lijkt me niet dat een 'stelletje' alsnog besluit groter te gaan wonen, of een huis te gaan kopen. Die kiezen vanuit hun 2 woningen de meest gunstige uit, ook gezien de eventueel minder prettige toekomst.quote:Als je partner overlijdt ga je dan alleen wel heel ver achteruit qua levensstandaard.
Ze hebben nu alleenstaanden-AOW die genoeg is om voor jezelf te kunnen zorgen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja, hier moeten vooraf goede afspraken over gemaakt worden om problemen te voorkomen.
Maar in het ergste geval eindig je met een alleenstaanden AOW en als die genoeg is om voor jezelf te kunnen zorgen dan is dat vast iets waar je niet bang voor hoeft te zijn.
Ook als je die bedragen naar elkaar toe gaat halen dan moeten zulke tegenslagen op te vangen zijn.
Ja, en die wouden jullie in het nieuwe plan hetzelfde houden, alleenstaand of niet. Je kan dan dus altijd voor jezelf zorgen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ze hebben nu alleenstaanden-AOW die genoeg is om voor jezelf te kunnen zorgen.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:19 schreef Leandra het volgende:
Maar we zijn het er over eens?
De controle op fraude wordt overbodig als we geen onderscheid meer maken tussen alleenstaand en samenwonend, en daartoe moeten de AOW-uitkeringen van samenwonenden omhoog?!
Mooi, opgelost, volgende wereldprobleem graag.
Ik denk dat het gewoon netto geld oplevert. Al worden er maar spontaan woongroepen opgericht waar bv 5 mensen samenwonen Met 5425,- per maand kun je best een optrekje vinden voor 5 mensen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
![]()
![]()
Mijn enige mits is dus zoals gezegd dat de AOW ook in de toekomst op te brengen moet zijn. Als het te duur wordt dan moeten beiden uitkeringen iets omlaag, zolang je maar altijd voor jezelf kan blijven zorgen.
Je weet dat AOW voor een alleenstaande nu al amper boven bijstandsniveau zit?quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]![]()
![]()
Mijn enige mits is dus zoals gezegd dat de AOW ook in de toekomst op te brengen moet zijn. Als het te duur wordt dan moeten beiden uitkeringen iets omlaag, zolang je maar altijd voor jezelf kan blijven zorgen.
Komt in principe op hetzelfde neer, maar AOW-uitkering voor samenwonenden moeten worden afgeschaft. Iedereen krijgt zijn eigen uitkering. Als je ermee naar Thailand wilt, ook goed. Wil je in NL blijven, ook goed. Wil je met een familielid of nieuwe relatie samenwonen, boete! ook goed.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:19 schreef Leandra het volgende:
Maar we zijn het er over eens?
De controle op fraude wordt overbodig als we geen onderscheid meer maken tussen alleenstaand en samenwonend, en daartoe moeten de AOW-uitkeringen van samenwonenden omhoog?!
Zoals gezegd denken bijvlagenzinvol en ik dus dat het niet of nauwelijks extra geld zal gaan kosten vanwege een hoop extra voordelen. Mocht het wel wat extra blijken te kosten dan is dat dat meer dan waard, want je krijgt het er vele malen extra voor terug.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je weet dat AOW voor een alleenstaande nu al amper boven bijstandsniveau zit?
En dat dit de groep is die vrijwel altijd hun eigen risico van de zorgverzekering moet aanspreken, brillen en hoortoestellen nodig hebben die niet volledig vergoed worden?
Het is niet alsof ze die paar stuivers meer dan bijstand lekker kunnen oppotten om 4 keer per jaar op vakantie te gaan, degenen die alleen AOW hebben iig niet.
Lol, jij hebt duidelijk de nieuwe belastingplannen nog niet gelezen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:32 schreef Leandra het volgende:
Wat je wel zou kunnen doen, is die toeslag voor alleen wonen inkomensafhankelijk maken, en dat Beatrix dat stukje dus niet ontvangt, en Truus zonder pensioen of vermogen wel.
Maar, ik vermoed dat je daar meer commentaar op krijgt dan op het in de hoogte gelijktrekken van alle AOW-uitkeringen.
Als je AOW hebt + pensioen (en je partner ook nog eens) dan betaal je toch sowieso al meer? Je huurtoeslag is lager/vervalt, je zorgtoeslag ook, je gemeentelijke belastingen worden niet meer kwijtgescholden, enz. enz.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:32 schreef Leandra het volgende:
Wat je wel zou kunnen doen, is die toeslag voor alleen wonen inkomensafhankelijk maken, en dat Beatrix dat stukje dus niet ontvangt, en Truus zonder pensioen of vermogen wel.
Maar, ik vermoed dat je daar meer commentaar op krijgt dan op het in de hoogte gelijktrekken van alle AOW-uitkeringen.
Ik heb nieuws voor je Leandra....dat is bijna exact wat ze gaan doen. Als je naast je AOW aanvullend pensioen hebt dan ga je daar meer voor betalen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:32 schreef Leandra het volgende:
Wat je wel zou kunnen doen, is die toeslag voor alleen wonen inkomensafhankelijk maken, en dat Beatrix dat stukje dus niet ontvangt, en Truus zonder pensioen of vermogen wel.
Maar, ik vermoed dat je daar meer commentaar op krijgt dan op het in de hoogte gelijktrekken van alle AOW-uitkeringen.
Het is nog geen politiek besluit, maar slechts een aanbeveling van een commisie onder leiding van een bankier.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik heb in tijden niet zo'n verstandig politiek besluit gezien.![]()
Ik heb in geen jaren zoveel vertrouwen gehad in een Nederlandse coalitie en volgens mij nog nooit zoveel vertrouwen gehad in de PvdA.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is nog geen politiek besluit, maar slechts een aanbeveling van een commisie onder leiding van een bankier.
Het echte rapport komt pas in het voorjaar van 2013, en tegen die tijd hebben de VVD en de PVDA neem ik aan allang over een aantal zaken akkoorden gesloten.
Ik weet niet wat ik van deze omelet moet of zelfs maar kan verwachten, ik wacht het wel af. (maakt me verder ook niet echt uit, ik red me wel)quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik heb in geen jaren zoveel vertrouwen gehad in een Nederlandse coalitie en volgens mij nog nooit zoveel vertrouwen gehad in de PvdA.
Ga ik morgen wel op verder....leuk punt.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik weet niet van deze omelet moet of zelfs maar kan verwachten, ik wacht het wel af. (maakt me verder ook niet echt uit, ik red me wel)
Moet je voor de gein eens de 200+ topics over de huizenmarktreeks lezen... Dan heb je pas reden om te denken: dit komt nooit meer goed.quote:Op zaterdag 20 oktober 2012 00:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Maar als afsluiter ga ik nog even juichen over zoveel plotselinge eensgezindheid. Niet verwacht dat dat in dit topic nog zou gaan gebeuren
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Mensen in de thuiszorg de bijstand in schoppen en dan hetzelfde werk laten doen voor een uitkering, heee, dat is een besparingquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 11:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ook een oplossing:
20 uur werken voor bijstandsuitkering
Ik wil trouwens best wat extra netto betalen om sommige uitkeringstrekkers 20 uur per week te laten werken. Krijg ik nog meer waar voor mijn geld ook.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen in de thuiszorg de bijstand in schoppen en dan hetzelfde werk laten doen voor een uitkering, heee, dat is een besparing
Mensen moeten uit de uitkering, niet bezig gehouden in de uitkering.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik wil trouwens best wat extra netto betalen om sommige uitkeringstrekkers 20 uur per week te laten werken. Krijg ik nog meer waar voor mijn geld ook.
Een stok van 20 uur per week verplicht werken zal voor een grote groep een goede motivatie zijn om verder te kijken dan hun uitkering.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen moeten uit de uitkering, niet bezig gehouden in de uitkering.
Dan is de uitkering te hoog. En dit soort acties levert alleen maar meer kosten op, overhead.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een stok van 20 uur per week verplicht werken zal voor een grote groep een goede motivatie zijn om verder te kijken dan hun uitkering.
En voor de anderen nuttige werkervaring, waardoor ze enig perspectief behouden op een baan.
In de praktijk blijkt dat een hoop mensen ineens geen uitkering meer nodig hebben als er met "die stok" gezwaaid wordt.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan is de uitkering te hoog. En dit soort acties levert alleen maar meer kosten op, overhead.
Ja maar anderen weer wel.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:02 schreef lezzer het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt dat een hoop mensen ineens geen uitkering meer nodig hebben als er met "die stok" gezwaaid wordt.
Duidelijk dat de sociale dienst dus faalt met bijstandscontrole.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:02 schreef lezzer het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt dat een hoop mensen ineens geen uitkering meer nodig hebben als er met "die stok" gezwaaid wordt.
Dat komt omdat er miljoenen naar reïntegratie gaan...quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Duidelijk dat de sociale dienst dus faalt met bijstandscontrole.
En wat is nuttig aan 20 uur de poep van ouderen opruimen ?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een stok van 20 uur per week verplicht werken zal voor een grote groep een goede motivatie zijn om verder te kijken dan hun uitkering.
En voor de anderen nuttige werkervaring, waardoor ze enig perspectief behouden op een baan.
Waar heb ik het over poep van ouderen scheppen dan?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
En wat is nuttig aan 20 uur de poep van ouderen opruimen ?
Laat ze dan werk doen dat aansluit op hun opleiding en interesses, dan blijven ze uit de uitkering.
Ze moeten toch ook in de zorg ingezet worden ? Dan komt het daar op neer, ze mogen geen medisch werk doen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Waar heb ik het over poep van ouderen scheppen dan?
Wat zou dat dan zijn volgens jou in het geval van het granieten bestand?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:21 schreef macca728 het volgende:
Laat ze dan werk doen dat aansluit op hun opleiding en interesses, dan blijven ze uit de uitkering.
granieten bestand van de bijstand ? werk waar geen opleiding voor nodig is, schoonmaak, noem maar op. Ik zal die niet aan mijn bed willen hebben als oudere eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:28 schreef lezzer het volgende:
[..]
Wat zou dat dan zijn volgens jou in het geval van het granieten bestand?
En dat sluit aan op opleiding en interesses?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:48 schreef macca728 het volgende:
[..]
granieten bestand van de bijstand ? werk waar geen opleiding voor nodig is, schoonmaak, noem maar op. Ik zal die niet aan mijn bed willen hebben als oudere eerlijk gezegd.
Het is hun eigen verantwoording werk te vinden. Het is een vangnet, geen hangmat.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
Laat ze dan werk doen dat aansluit op hun opleiding en interesses, dan blijven ze uit de uitkering.
Ja hoor, je weet zelf heel goed dat veel mensen na hun 50ste geen baan meer kunnen krijgen, al proberen ze het zo hard. Die moet je helpen door een baan voor hun te vinden, enigszins op hun niveau.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is hun eigen verantwoording werk te vinden. Het is een vangnet, geen hangmat.
Hou eens op over 50+ en begín eens met 18 - 30.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 14:58 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja hoor, je weet zelf heel goed dat veel mensen na hun 50ste geen baan meer kunnen krijgen, al proberen ze het zo hard. Die moet je helpen door een baan voor hun te vinden, enigszins op hun niveau.
Waarom ? die groep kreeg tot voor kort niet eens een bijstandsuitkering.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 15:27 schreef lezzer het volgende:
[..]
Hou eens op over 50+ en begín eens met 18 - 30.
Ik vind dat wb de bijstand er zoveel uur gewerkt moet worden, ongeacht wat voor werk, als nodig is om bijstand als minimumloon te ontvangen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan is de uitkering te hoog. En dit soort acties levert alleen maar meer kosten op, overhead.
Die krijgt niet zomaar een uitkering.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 17:43 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat het merendeel in de bijstand geen erg hoge opleiding heeft. Degenen die dat wel hebben, zitten meestal niet lang in de bijstand. Maar, blijven ze in de bijstand hangen en vinden ze het wel goed zo, dan mogen ze best de kassen in, bijvoorbeeld.
Moet je eens zien hoe snel ze dan aan het werk zijn, waar ze voor geleerd hebben.
En inderdaad, begin bij de jeugd.
Je werkt dus gewoon, alleen dan voor de helft van het minimumloon, en mag daarna alsnog met je billen bloot als er zo'n controleur voor de deur staat .. ?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 17:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind dat wb de bijstand er zoveel uur gewerkt moet worden, ongeacht wat voor werk, als nodig is om bijstand als minimumloon te ontvangen.
Uiteraard de toeslag voor alleenstaanden ook meerekenen. Als dat 30 uur is, dan werk je 30 uur.
Ik bedoel het aan 't werk zetten.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:00 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die krijgt niet zomaar een uitkering.
http://www.ipsz.nl/pagina/8543/jongeren-van-18-t-m-27-jaar
Als je 20 uur werkt, in een laagbetaald baantje, is het toch normaal dat je voor 20 uur minimumloon krijgt!quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Je werkt dus gewoon, alleen dan voor de helft van het minimumloon, en mag daarna alsnog met je billen bloot als er zo'n controleur voor de deur staat .. ?
Sowieso zou daar een andersoortige bijstand voor moeten komen, m.i.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 19:08 schreef barthol het volgende:
Ik ben zelf volledig afgekeurd, maar ik heb mensen met een bijstandsuitkering gezien die ik arbeidsongeschikter vond dan ik.
Er zijn een paar jaar geleden met de strengere herbeoordelingen juist een heleboel van de WAO naar de bijstand overgeheveld.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso zou daar een andersoortige bijstand voor moeten komen, m.i.
Ik heb het dan ook over gezonde mensen die jarenlang in de bijstand zitten.
Tja, alleen heet dat bij die vrouw dan 'loon' en bij mij uitkering .. terwijl we feitelijk hetzelfde werk doen, alleen voor verschillende werkgevers.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je 20 uur werkt, in een laagbetaald baantje, is het toch normaal dat je voor 20 uur minimumloon krijgt!
Een getrouwde vrouw die voor halve dagen hetzelfde werk doet, krijgt toch ook maar de helft van het minimumloon!
ja mensen hebben het vaak over luie bijstandstrekkers maar het is een allegaartje geworden, WAO'ers en veel oudere allochtonen boven de 65.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:42 schreef barthol het volgende:
[..]
Er zijn een paar jaar geleden met de strengere herbeoordelingen juist een heleboel van de WAO naar de bijstand overgeheveld.
Ik vind dat altijd zo'n vervelende instelling. Wat is dat toch voor maatschappelijke jeugdigheidshaat? Waarom niet gewoon voor iedereen?quote:
Wat maakt dat uit als het bedrag voor hetzelfde werk gelijk is!quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 23:59 schreef moussie het volgende:
Tja, alleen heet dat bij die vrouw dan 'loon' en bij mij uitkering .. terwijl we feitelijk hetzelfde werk doen, alleen voor verschillende werkgevers.
Hoezo haat? Ik vind dat de jeugd het eerst aan banen geholpen moet worden. Laat dan de ouderen maar thuis zitten.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:32 schreef Schanulleke het volgende:
Ik vind dat altijd zo'n vervelende instelling. Wat is dat toch voor maatschappelijke jeugdigheidshaat? Waarom niet gewoon voor iedereen?
Ouderen vinden dat zij meer recht hebben dan jongeren. Dat zie je in het hele fiscale stelsel waarbij jong-voor-oud moet betalen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:32 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik vind dat altijd zo'n vervelende instelling. Wat is dat toch voor maatschappelijke jeugdigheidshaat? Waarom niet gewoon voor iedereen?
Nee, dat zeg ik dan ook nergens. Maar die vrouw die het bij de andere werkgever salaris kan noemen kan gerust een LAT-relatie hebben en 7 dagen per week bij elkaar over de vloer komen zonder dat een of andere controleur zich ermee bemoeit.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 13:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit als het bedrag voor hetzelfde werk gelijk is!
Vind jij dat iemand die bijstand heeft en, bijvoorbeeld, 20 uur werkt, meer geld moet krijgen dan zijn/haar bijstand, als iemand die gewoon 20 uur werkt, om maar bezig te zijn, hetzelfde bedrag krijgt?
Ja het is allemaal niet eerlijk, we weten het. Zijn er al mensen gecontroleerd ?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 13:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik dan ook nergens. Maar die vrouw die het bij de andere werkgever salaris kan noemen kan gerust een LAT-relatie hebben en 7 dagen per week bij elkaar over de vloer komen zonder dat een of andere controleur zich ermee bemoeit.
Klopt, dat is ook niet eerlijk, als je gewoon werkt voor je geld en alsnog als een uitvreter behandelt wordt. Niet alleen dat, het verstoot ook nog eens tegen de grondwet .. het is ongelijke behandeling in gelijke gevallen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 14:09 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ja het is allemaal niet eerlijk, we weten het. Zijn er al mensen gecontroleerd ?
Fraude mag ook niet, staat ook in de wet. Er staan zoveel dingen in de wet die blijkbaar niet worden nageleefd en dat vind men ook maar 'normaal', dwz er mag geen opsporing plaatsvinden want dat is niet eerlijk voor hij/zij die toevallig controle krijgt. Vind ik het helemaal niet zo erg dat mensen zonder werk als 'minder' worden gezien door personen (ik) dan mensen met werk. Met uitzondering zij/hij die echt niet kan werken.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 14:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Klopt, dat is ook niet eerlijk, als je gewoon werkt voor je geld en alsnog als een uitvreter behandelt wordt. Niet alleen dat, het verstoot ook nog eens tegen de grondwet .. het is ongelijke behandeling in gelijke gevallen.
Onaangekondigde huisbezoeken zijn zelfs ruimhartig sociaal. Het is eerlijk, rechtvaardig en noodzakelijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 14:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Klopt, dat is ook niet eerlijk, als je gewoon werkt voor je geld en alsnog als een uitvreter behandelt wordt. Niet alleen dat, het verstoot ook nog eens tegen de grondwet .. het is ongelijke behandeling in gelijke gevallen.
En tja, dat jij te jong bent om de volle omvang van je arrogante benadering te beseffen is een ding .. dat ik overigens nog wel kan begrijpen, ik voelde me ooit eens ook onkwetsbaar, ik hoop dan ook voor jou dat jij bij die acht op de negen vrouwen hoort die het niet krijgen! Wat ik niet kan begrijpen is die domme vraag of er al mensen gecontroleerd zijn, als je een beetje op had gelet had je namelijk geweten dat die wet nog niet in werking is getreden, dat gebeurt op 1 januari 2013.
Ach, er zijn ook mensen die stelen, mag ook niet, staat ook in de wet. Gek genoeg moet er bij die mensen wel eerst een verdacht zijn voor de 'opsporing' na tussenkomst van een rechter in je huis door mag gaan.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 14:45 schreef Chahna het volgende:
[..]
Fraude mag ook niet, staat ook in de wet. Er staan zoveel dingen in de wet die blijkbaar niet worden nageleefd en dat vind men ook maar 'normaal', dwz er mag geen opsporing plaatsvinden want dat is niet eerlijk voor hij/zij die toevallig controle krijgt.
Ik ben benieuwd of je dat ook nog zou zeggen als je over een jaartje of twee-drie te duur wordt en er een jonger en goedkoper iemand wordt aangenomen .. je zou nou echt niet de eerste zijn die dat overkomt ..quote:Vind ik het helemaal niet zo erg dat mensen zonder werk als 'minder' worden gezien door personen (ik) dan mensen met werk. Met uitzondering zij/hij die echt niet kan werken.
Ik durf met zekerheid te stellen dat dit niet het geval is. Mocht men mij wel willen afkopen/uitkopen dan hoef ik de rest van mijn leven niet meer te werken. Verschil moet er zijn natuurlijkquote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:00 schreef moussie het volgende:
Ik ben benieuwd of je dat ook nog zou zeggen als je over een jaartje of twee-drie te duur wordt en er een jonger en goedkoper iemand wordt aangenomen .. je zou nou echt niet de eerste zijn die dat overkomt ..
Je bent amper 20quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:17 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik durf met zekerheid te stellen dat dit niet het geval is. Mocht men mij wel willen afkopen/uitkopen dan hoef ik de rest van mijn leven niet meer te werken. Verschil moet er zijn natuurlijk
Klopt maar door omstandigheden hoef ik nu al niet meer bang te zijn voor mijn (financiële) toekomst. Uiteraard besef ik ook dat niet iedereen het zo goed heeft maar ik besef mij ook maar al te goed dat sommige mensen heel graag slachtoffer spelen. Daarom zeg ik ook met regelmaat, zij die echt niet kunnen werken hoeven van mij niet te werken. Zij die zichzelf slachtoffer vinden, tja... daar heb ik helemaal niets mee (en dan zeg ik het heel netjes).quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je bent amper 20![]()
En zelfs als de door jou omschreven situatie wel op jou van toepassing is, dan heb je zelf toch ook genoeg om je heen gekeken om te weten dat niet iedereen in een situatie als de jouwe zit, maar dat de meeste van je leeftijdsgenoten simpelweg een probleem hebben als ze morgen op straat staan en niet binnen een paar weken wat anders hebben.
tuurlijkquote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:17 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik durf met zekerheid te stellen dat dit niet het geval is. Mocht men mij wel willen afkopen/uitkopen dan hoef ik de rest van mijn leven niet meer te werken. Verschil moet er zijn natuurlijk
Gefeliciteerd met je financiële onafhankelijkheid, nu nog een portie volwassenheid erbij om je te realiseren dat je de wijsheid niet in pacht hebt en dan nog eens kijken hoe het in de echte wereld gaat, bij mensen die hard werken en toch met weinig geld thuiskomen, en daar vrijwel niets aan kunnen veranderen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:23 schreef Chahna het volgende:
[..]
Klopt maar door omstandigheden hoef ik nu al niet meer bang te zijn voor mijn (financiële) toekomst. Uiteraard besef ik ook dat niet iedereen het zo goed heeft maar ik besef mij ook maar al te goed dat sommige mensen heel graag slachtoffer spelen. Daarom zeg ik ook met regelmaat, zij die echt niet kunnen werken hoeven van mij niet te werken. Zij die zichzelf slachtoffer vinden, tja... daar heb ik helemaal niets mee (en dan zeg ik het heel netjes).
Je begrijpt mij niet, maar dat vind ik niet erg. Ik steun mensen die hard werken, ik heb veel respect voor heel veel mensen die heel hard werken en met weinig thuiskomen..laten we ze de arbeider noemen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je financiële onafhankelijkheid, nu nog een portie volwassenheid erbij om je te realiseren dat je de wijsheid niet in pacht hebt en dan nog eens kijken hoe het in de echte wereld gaat, bij mensen die hard werken en toch met weinig geld thuiskomen, en daar vrijwel niets aan kunnen veranderen.
Makkelijk hoor, om vanaf je gouden troon te roepen dat een ander zich te makkelijk slachtoffert, maar waarschijnlijk sta jij een stuk harder te huilen als je in diezelfde positie terechtkomt.
Joh op het moment hoor je iedereen roepen het overkomt mij niet, terwijl er 100 mensen in de WW vervallen en in de bijstand. Al die mensen riepen eerder ook zo hard en zitten nu met de handen in het haar. In mijn omgeving waar veelal midden en bovenmodaal wonen hoor je niet anders dan dat ze niet weten of ze begin volgend jaar nog werk hebben of dat ze het huis nog wel de hypotheek van kunne aflossen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je financiële onafhankelijkheid, nu nog een portie volwassenheid erbij om je te realiseren dat je de wijsheid niet in pacht hebt en dan nog eens kijken hoe het in de echte wereld gaat, bij mensen die hard werken en toch met weinig geld thuiskomen, en daar vrijwel niets aan kunnen veranderen.
Makkelijk hoor, om vanaf je gouden troon te roepen dat een ander zich te makkelijk slachtoffert, maar waarschijnlijk sta jij een stuk harder te huilen als je in diezelfde positie terechtkomt.
Lol, waarom heb ik nou het idee dat ik het hier te maken heb met iemand die haar centjes verdient met haar looks?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:17 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik durf met zekerheid te stellen dat dit niet het geval is. Mocht men mij wel willen afkopen/uitkopen dan hoef ik de rest van mijn leven niet meer te werken. Verschil moet er zijn natuurlijk
Kolere zeg .. ben je nou echt te dom om het te snappen? Het gros wat er in deze wet genoemd wordt zit in de AOW of ontvangt kinderbijslag .. de groep die wel kan maar niet wil werken, als dat er 2% zijn van het geheel, zo'n 110.000 mensen, dan is dat al een ruime schatting.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:56 schreef Chahna het volgende:
[..]
Je begrijpt mij niet, maar dat vind ik niet erg. Ik steun mensen die hard werken, ik heb veel respect voor heel veel mensen die heel hard werken en met weinig thuiskomen..laten we ze de arbeider noemen.
Arbeiders zijn cool, rulen de aarde en zijn Da Bomb! Snap je het nu? Ik heb niets tegen werkenden, het gaat mij juist om die mensen die niet (wit) werken.
Volgende keer iets beter lezen.
omdat ze 20 is en financieel binnen is ? Vraag me af of de belasting het weetquote:Op donderdag 25 oktober 2012 16:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, waarom heb ik nou het idee dat ik het hier te maken heb met iemand die haar centjes verdient met haar looks?
Er zitten 316.000 mensen in de bijstand. Jij wilt serieus beweren dat 2 op de 3 echt niet kan werken?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:15 schreef moussie het volgende:
Het gros wat er in deze wet genoemd wordt zit in de AOW of ontvangt kinderbijslag .. de groep die wel kan maar niet wil werken, als dat er 2% zijn van het geheel, zo'n 110.000 mensen, dan is dat al een ruime schatting.
Geen idee, waanbeelden wellicht?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 16:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, waarom heb ik nou het idee dat ik het hier te maken heb met iemand die haar centjes verdient met haar looks?
Dat jij het loonslavenleven als levensvisie hebt geadopteerd betekent nog niet dat je dit aan iedereen moet opdringen. De een werkt z'n hele leven, de ander zit liever thuis.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 15:56 schreef Chahna het volgende:
[..]
Je begrijpt mij niet, maar dat vind ik niet erg. Ik steun mensen die hard werken, ik heb veel respect voor heel veel mensen die heel hard werken en met weinig thuiskomen..laten we ze de arbeider noemen.
Arbeiders zijn cool, rulen de aarde en zijn Da Bomb! Snap je het nu? Ik heb niets tegen werkenden, het gaat mij juist om die mensen die niet (wit) werken.
Volgende keer iets beter lezen.
Wat een domme uitspraakquote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:50 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Dat jij het loonslavenleven als levensvisie hebt geadopteerd betekent nog niet dat je dit aan iedereen moet opdringen. De een werkt z'n hele leven, de ander zit liever thuis.
Dat kan, maar met bijstand wel alleen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:50 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Dat jij het loonslavenleven als levensvisie hebt geadopteerd betekent nog niet dat je dit aan iedereen moet opdringen. De een werkt z'n hele leven, de ander zit liever thuis.
bemoei ik me niet meequote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kan, maar met bijstand wel alleen.
Geen probleem als je daar voor kiest, immers de keuze staat een ieder vrij. Echter dat men dan ook maar vind recht te hebben op een uitkering, dat snap ik dan weer niet. Zal een verschil in moraal (en opvoeding waarschijnlijk) zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:50 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Dat jij het loonslavenleven als levensvisie hebt geadopteerd betekent nog niet dat je dit aan iedereen moet opdringen. De een werkt z'n hele leven, de ander zit liever thuis.
Lezen Gia .. wel kan maar niet wil had ik het over. Er zijn er zat die kunnen en willen, maar als je te oud bent en/of je capaciteiten niet aansluiten bij het beschikbare werk, tja ..quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zitten 316.000 mensen in de bijstand. Jij wilt serieus beweren dat 2 op de 3 echt niet kan werken?
http://www.nu.nl/economie(...)sen-in-bijstand.html
Mwah, je komt niet als buitengewoon intelligent over dat je op zulke jonge leeftijd al afgestudeerd bent, en je hebt het over een werkgever, dus je eigen bedrijf op basis van een briljant idee is het ook niet. Naast model kan ik me weinig contracten voorstellen dat je bij uitkopen voor de rest van je leven gebeiteld zit, je had een goed idee en zit nu te cashen misschien .. waarbij je vergeet dat het succes van vandaag geen garantie is voor het succes van morgen. Tenzij het natuurlijk het bedrijf van je papa of mama is en hetgeen er uitgekocht kan worden de erfenis van je ouders is ..quote:
Hmm hoe komen ze dan binnen ? Mogen ze ook toegang forceren als er niemand thuis is of niet opendoet zonder dat je dat kan zien ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Voorbeeld van hoe een gemeente omgaat met de nieuwe wetten:
Huisbezoek
Bij onduidelijkheid over uw woonsituatie, komt de gemeente bij u op huisbezoek. Bijvoorbeeld als er aanwijzingen zijn dat u niet woont op het opgegeven adres.
Nee, ze mogen in dat geval korten als ze opzet vermoeden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:24 schreef macca728 het volgende:
[..]
Hmm hoe komen ze dan binnen ? Mogen ze ook toegang forceren als er niemand thuis is of niet opendoet zonder dat je dat kan zien ?
quote:WUZMAIL: Ongezonde levenswijze
AMSTERDAM - Hierbij wil ik reageren op het artikel over een eventuele verhoging van zorgpremie voor mensen die er een ongezonde levenswijze op na houden. Het is meer regel dan uitzondering dat ik pijnlijk dikke mensen tegenkom. Dat zegt de Amsterdamse hulpverleenster Anita van Wehl. Lees over haar ervaring en geef uw mening.
Deze mensen zijn zo volumineus dat zij nauwelijks in staat zijn hun leven gaande te houden. Dientengevolge komt er een legioen aan hulpverleners (waaronder ik) bij deze mensen over de vloer om hun huishouden enigszins op orde te houden.
Zo komt er iemand om de mensen te wassen; er komt iemand om de pillen uit te zetten. De apotheek bezorgt de medicijnen; de verpleegkundige komt de injectie toedienen. De steunkousen van deze dikke mensen worden dagelijks aan en uitgetrokken en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Deze mensen hebben dus tijd te over om via de computer allerlei lucratieve handel te bedrijven. Vervolgens krijgen zij van CAK en GAK (zij hebben door hun levensstijl een chronische ziekte ontwikkeld) een zorgpremie.
Geld te over om bij de groothandel ladingen voedsel en sloffen sigaretten binnen te halen. Eten en roken is hun enige drijfveer om naar buiten te gaan. Het demotiveert mij als hulpverlener want als je doordenkt betaal ik via het belastingsysteem mee aan de instandhouding van hun situatie. Het stoort me hevig me dat ik als hulpverlener in hun nicotinelucht mijn diensten moet verlenen. Het is de overheid die deze mensen de gelegenheid geeft om zo te leven.
dus als je je buren eens lekker een poot aan wil naaien meld je anoniem, dan hebben ze 'aanwijzingen'quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Voorbeeld van hoe een gemeente omgaat met de nieuwe wetten:
Huisbezoek
Bij onduidelijkheid over uw woonsituatie, komt de gemeente bij u op huisbezoek. Bijvoorbeeld als er aanwijzingen zijn dat u niet woont op het opgegeven adres. Of dat u met iemand samenwoont, zonder dat u dit gemeld heeft. De gemeente doet dit onverwachts, dus niet op afspraak.
Medewerkers van de gemeente komen altijd met zijn tweeën bij u en legitimeren zich vooraf. Deze medewerkers zullen altijd uw toestemming vragen voor zij een ruimte binnen gaan.
U mag weigeren om deze medewerkers binnen te laten. Dat kan wel gevolgen hebben voor uw aanvraag om uitkering. De medewerkers van de gemeente zullen u dit ook uitleggen.
Nieuwe wet
Per 1 januari 2013 komt er een nieuwe wet. Door deze wet kunt u bij fraude, naast terugbetalen van het teveel betaalde, ook nog een hoge boete krijgen. De boete mag de gemeente in één keer met uw uitkering verrekenen.
Fraude melden
Bent u op de hoogte van een situatie waarin gefraudeerd wordt met een uitkering? Dan kunt u de afdeling WIMO bellen of schrijven. Dat kan ook anoniem.
<Heerenveen.nl>
Nee hoor, na één melding doen ze nog niets, juist om dit soort zaken te voorkomen. Hetzelfde bij weedkwekerijen, als jij je buurman aanmeldt, komen ze ook niet. Pas na meerdere meldingen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:46 schreef simmu het volgende:
[..]
dus als je je buren eens lekker een poot aan wil naaien meld je anoniem, dan hebben ze 'aanwijzingen'
Ik krijg steeds meer het idee dat we dit achterna gaan:quote:
Wat is er mis mee fraudeurs anoniem te melden voor controle?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:46 schreef simmu het volgende:
[..]
dus als je je buren eens lekker een poot aan wil naaien meld je anoniem, dan hebben ze 'aanwijzingen'
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:53 schreef Chahna het volgende:
[..]
Nee hoor, na één melding doen ze nog niets, juist om dit soort zaken te voorkomen. Hetzelfde bij weedkwekerijen, als jij je buurman aanmeldt, komen ze ook niet. Pas na meerdere meldingen.
Wat ben jij goedgeloving zeg. Ik zeg doen en maak foto's ter bewijs.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:59 schreef simmu het volgende:
[..]
god, wat ben jij snoezig naief! dat ligt er allemaal maar net aan wat voor reputatie de betreffende buren hebben. geloof me; als ik hier de woningbouw (!) bel met de mededeling dat onze buren in de weer zijn met wiet staan ze er de andere dag met een team van de politie
quote:Kan de politie zomaar binnenvallen na een M.-tip?
Een groot misverstand is dat de politie - nadat zij van M. een tip heeft gekregen - zomaar ergens binnenvalt of iemand aanhoudt. Dat kan niet. Hoe ze omgaan met een M.-tip is aan regels gebonden. Een anonieme melding moet eerst worden getoetst. Kloppen de gegevens in de melding en is er meer over een verdachte of adres bekend? Nader onderzoek moet nieuwe feiten opleveren. Als die feiten de anonieme tip onderbouwen, kan de politie overgaan tot actie.
Lees verder hoe de regels (tot aan de Hoge Raad) in jurisprudentie zijn vastgelegd.
En buren naaien omdat we ze om wat voor reden niet mogen doen we maar al te graag. Want een geschil gewoon op lossen zit er tegenwoordig niet meer in. Toen mijn buren een hennep plantage hadden ben ik even omgelopen heb er even naar gevraagd of ze het hadden en de volgende dag waren ze foetsiequote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:20 schreef Leandra het volgende:
Als je buren een uitkering of kinderbijslag ontvangen hebben ze nu iig niet veel meer nodig voor een huisbezoek, ze kunnen zo binnenstappen, de regels voor de M-tips zijn lekker makkelijk te omzeilen met de nieuwe wet, dus je buurman een oor aannaaien is nog nooit zo makkelijk geworden, ongeacht of hij wel of niet fraudeert, een wietplantage heeft of zelfs maar stiekem suikerzakjes verzamelt.
Is dit hoe jij en simmu met jullie buren omgaan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:20 schreef Leandra het volgende:
dus je buurman een oor aannaaien is nog nooit zo makkelijk geworden, ongeacht of hij wel of niet fraudeert
Dat is pas als er meerdere meldingen zijn geweest (blijkbaar zijn jouw buren al bekend en is één melding voldoende).quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:12 schreef simmu het volgende:
lieve schat, wat dacht je dat dat nader onderzoek dan inhoudt?
juistem; een huisbezoek.
en bij onze buren een me team![]()
Een maal melding maken is hier bij ons al afdoende om de politie met alle bijkomende instanties op iemand zijn dak te sturen. Zit namelijk een hard beleid in tegenwoordig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:26 schreef Chahna het volgende:
[..]
Dat is pas als er meerdere meldingen zijn geweest (blijkbaar zijn jouw buren al bekend en is één melding voldoende).
In onze buurt zullen ze in ieder geval niet na de eerste melding komen, simpelweg omdat er nog geen eerdere meldingen geweest zijn. Ik ga uit van 'de standaard', dus niet over meldingen die over reeds bekende criminelen gaat.
Nee, ik zou het niet eens melden als ik zou vermoeden dat mijn buurman zou frauderen (wat ik niet vermoed), daarbij kletsen we regelmatig even bij, dus het is niet de manier waarop ik met de buren omga.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is dit hoe jij en simmu met jullie buren omgaan?
Als mijn buren wie-dan-ook bellen om te vertellen dat ik fraudeer, krijg ik daar alleen problemen mee als het waar is!
't Is net zo makkelijk om de politie te bellen met de mededeling dat je buurman je dochter gegijzeld heeft met een pistool tegen je hoofd, dan vallen ze met een arrestatieteam binnen! En vervolgens nemen ze jou mee... Dus wat is je hele punt?
Als ik misdaad M bel en zeg dat jij een wietkwekerij hebt, dan hebben ze dat ook. Je punt is?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:46 schreef simmu het volgende:
[..]
dus als je je buren eens lekker een poot aan wil naaien meld je anoniem, dan hebben ze 'aanwijzingen'
Het ligt er behoorlijk aan wie je buren zijn, als je een melding van een vermoeden van een wietplantage doet bij iemand die bij de politie al bekend staat als vuurwapengevaarlijk dan wordt daar idd anders op gereageerd dan wanneer je dat doet bij iemand die ze niet kennen en die volgens de gegevens een 62-jarige vrouw alleen met een WAO-uitkering is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:28 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Een maal melding maken is hier bij ons al afdoende om de politie met alle bijkomende instanties op iemand zijn dak te sturen. Zit namelijk een hard beleid in tegenwoordig.
nee hoor. als ik een probleem heb met iemand spreek ik die persoon er op aanquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is dit hoe jij en simmu met jullie buren omgaan?
Als mijn buren wie-dan-ook bellen om te vertellen dat ik fraudeer, krijg ik daar alleen problemen mee als het waar is!
't Is net zo makkelijk om de politie te bellen met de mededeling dat je buurman je dochter gegijzeld heeft met een pistool tegen je hoofd, dan vallen ze met een arrestatieteam binnen! En vervolgens nemen ze jou mee... Dus wat is je hele punt?
Tegenwoordig is dat hier niet meer zo er zijn echt alleen al in dit rustige dorpje zoveel hennep plantages ontdekt dat de politie bij letterlijk een melding al even aan de deur staat om vragen te stellen hoe en wat.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ligt er behoorlijk aan wie je buren zijn, als je een melding van een vermoeden van een wietplantage doet bij iemand die bij de politie al bekend staat als vuurwapengevaarlijk dan wordt daar idd anders op gereageerd dan wanneer je dat doet bij iemand die ze niet kennen en die volgens de gegevens een 62-jarige vrouw alleen met een WAO-uitkering is.
Ik lees hier regelmatig dat ze dan ondertussen al de deur hebben ingetrapt en de uitkering hebben stopgezet, of zouden die mensen soms overdrijven?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik zal even die website plaatsen voor duidelijkheid over hun handelswijze.
http://www.heerenveen.nl/(...)met-uitkeringen.html
In Heerenveen gaat men alleen op huisbezoek als er onduidelijkheden zijn. Dat kan als bijvoorbeeld informatie die ze van andere instanties niet klopt met de verplichte informatie die jij hebt toegestuurd.
Het kan inderdaad ook dat iemand anoniem heeft geklikt over jou. (De directe link om anoniem fraude door te geven staat onder aan de pagina)
Het doel van elk bezoek is om onduidelijkheden weg te nemen. Dus als je buurvrouw klikt dat je op vakantie bent, wat je als bijstandsgerechtigde verplicht op moet geven, dan kunnen ze langs komen om te kijken of je thuis bent. Als je zelf opendoet, dan is het logisch dat de tip ongegrond is. Als je 4 dagen op rij niet opendoet dan is dat verdacht ja. Maar niet genoeg bewijs om fraude bewezen te hebben. Ze zullen informatie van andere instanties gebruiken om de bewijslast te vergroten. Ook kunnen informatie van en naar de politie uitwisselen om fraude vast te stellen.
Oh ja, leuk dat je dat zegt. Lees je mee Moussie?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:11 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik lees hier regelmatig dat ze dan ondertussen al de deur hebben ingetrapt en de uitkering hebben stopgezet, of zouden die mensen soms overdrijven?
Jeetje, blijkt al die overspannen posts over mensen zonder ID die deuren intrappen omdat er een tandenborstel staat toch flink genuanceerd te moeten worden. Ik mompel nog even iets over soep en heet opdienenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Oh ja, leuk dat je dat zegt. Lees je mee Moussie?
Huisbezoek
Bij onduidelijkheid over uw woonsituatie, komt de gemeente bij u op huisbezoek. Bijvoorbeeld als er aanwijzingen zijn dat u niet woont op het opgegeven adres. Of dat u met iemand samenwoont, zonder dat u dit gemeld heeft. De gemeente doet dit onverwachts, dus niet op afspraak.
Medewerkers van de gemeente komen altijd met zijn tweeën bij u en legitimeren zich vooraf. Deze medewerkers zullen altijd uw toestemming vragen voor zij een ruimte binnen gaan.
U mag weigeren om deze medewerkers binnen te laten. Dat kan wel gevolgen hebben voor uw aanvraag om uitkering. De medewerkers van de gemeente zullen u dit ook uitleggen.
Ze legitimeren zich vooraf en leggen vriendelijk uit dat ze direct weg gaan als ze geen toestemming krijgen. Uiteraard met gevolgen, maar ze vragen het wel. Zou iemand met verkeerde bedoelingen zeggen dat jij het recht hebt om hun de toegang te weigeren waarna ze direct weer gaan?
En dat was een retorische vraag, dus je hoeft ook dat niet goed te praten.
En als laatste vragen ze zelfs toestemming voordat ze elke ruimte binnentreden, met dat invallen valt dat dus reuze mee.
Ik ben het met je eens dat er duidelijker regels en handhaving hoort te zijn omtrent alles wat met uitkeringen te maken heeft. Zoals het eerder genoemde samenleven/ niet samenleven.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:19 schreef simmu het volgende:
wat jullie allemaal vergeten in je strijd om gelijk te krijgen is dat dit alles nogal afhankelijk is van de gemeente waar je woontik ben vanuit den haag naar drenthe verhuist en ik kan je met zekerheid vertellen dat mensen hier in drenthe wegkomen met dingen die in het westen echt niet getolereerd worden.
echt. mensen die 2 x betrapt zijn met een wietkwekerij naast hun wao, die dan hun huis en wao behouden en enkel een boete krijgen en de woningbouw die zegt "foei hoor, mag je niet meer doen" en alle illegale bouwsels laat staan, ondanks een wijk vol mensen die klagen over betreffende luitjes.
nja goed. ik begrijp deels ook niet waarom er niet vanuit de huidige wetgeving correct gehandhaafd kan worden. nu komen er allerlei regels die ook mensen die niks misdaan hebben treffen. ik voor mij zit er echt niet op te wachten dat ik mensen binnen dien te laten alleen maar omdat ik het gore lef heb om kinderbijslag aangevraagd te hebben
ik maak me eerlijk gezegd meer zorgen om bejaarden waar op deze manier makkelijk binnen te komen en te jatten valt. "ja mevrouw, wij zijn van de controledienst van de aow. <tonen beide suffe badge en wandelen zo naar binnen>"quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:22 schreef Chahna het volgende:
[..]
Jeetje, blijkt al die overspannen posts over mensen zonder ID die deuren intrappen omdat er een tandenborstel staat toch flink genuanceerd te moeten worden. Ik mompel nog even iets over soep en heet opdienen
Simpel, de kinderen (bericht gaat as we speak rond op twitter, afzender politie) gaan de ouders opdragen om niemand binnen te laten en vragen de controleurs later terug te keren. Op dat tijdstip is zoon/dochter/oom/tante/buurman/buurvrouw etc ook aanwezig. Probleem opgelost.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:31 schreef simmu het volgende:
[..]
ik maak me eerlijk gezegd meer zorgen om bejaarden waar op deze manier makkelijk binnen te komen en te jatten valt. "ja mevrouw, wij zijn van de controledienst van de aow. <tonen beide suffe badge en wandelen zo naar binnen>"
tuurlijk. even ter informatie: ik heb kleine kinderen en mijn ouders wonen 200 km verderop. wij zullen echt de enigen niet zijn die in zo een situatie zitten. daarnaast zie ik ook nog wel dat de oudere in kwestie niet durft te vertellen dat ze gecontroleerd gaan worden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:40 schreef Chahna het volgende:
[..]
Simpel, de kinderen (bericht gaat as we speak rond op twitter, afzender politie) gaan de ouders opdragen om niemand binnen te laten en vragen de controleurs later terug te keren. Op dat tijdstip is zoon/dochter/oom/tante/buurman/buurvrouw etc ook aanwezig. Probleem opgelost.
Ik wist dat er mensen zouden komen die 'problemen' zien vandaar de oom/tante/buurman/buurvrouw. Er is altijd wel iemand die even een paar minuten kan vrijmaken voor zo'n oude medemens hoor.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:42 schreef simmu het volgende:
[..]
tuurlijk. even ter informatie: ik heb kleine kinderen en mijn ouders wonen 200 km verderop. wij zullen echt de enigen niet zijn die in zo een situatie zitten. daarnaast zie ik ook nog wel dat de oudere in kwestie niet durft te vertellen dat ze gecontroleerd gaan worden.
Dat is echt lulkoek natuurlijk, zeker omdat hier om onverwachte huisbezoeken gaat.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:47 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik wist dat er mensen zouden komen die 'problemen' zien vandaar de oom/tante/buurman/buurvrouw. Er is altijd wel iemand die even een paar minuten kan vrijmaken voor zo'n oude medemens hoor.
Nou je zou eigenlijk verplicht moeten stellen dat er bij ouderen iemand anders aanwezig moet zijn om te controleren of de heren ambtenaren zich wel aan de wet houden of om de oudere te beschermen tegen nep ambtenaren. Ze komen zelf ook met zijn tweeën.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Komop Simmu, lees je dan niet eens het bericht wat onder jou is gepost (#236) of snap je niet wat daar staat? Verder is dit probleem al uitgebreid besproken en ook toen gaf je niet aan het er niet mee eens te zijn. Er zijn vele duidelijke manieren voor ouderen om zeker te zijn wie er voor hun deur staan.
En het bewijsmateriaal vernietigd. Ja goede oplossing. En niet iedereen zit op twitter.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:40 schreef Chahna het volgende:
[..]
Simpel, de kinderen (bericht gaat as we speak rond op twitter, afzender politie) gaan de ouders opdragen om niemand binnen te laten en vragen de controleurs later terug te keren. Op dat tijdstip is zoon/dochter/oom/tante/buurman/buurvrouw etc ook aanwezig. Probleem opgelost.
Mij verbaast het niet meer hoor. Hij heeft een standpunt en zal daar niet van afwijken. Wel zal hij continue onzindingen blijven roepen om zijn standpunt te 'verdedigen'.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ah Macca leuk. Ook jij kan blijkbaar niet eens even 8 post boven je kijken #236.
Zucht .. lees jij überhaupt wat je daar overneemt?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Oh ja, leuk dat je dat zegt. Lees je mee Moussie?
Huisbezoek
Bij onduidelijkheid over uw woonsituatie, komt de gemeente bij u op huisbezoek. Bijvoorbeeld als er aanwijzingen zijn dat u niet woont op het opgegeven adres. Of dat u met iemand samenwoont, zonder dat u dit gemeld heeft. De gemeente doet dit onverwachts, dus niet op afspraak.
Medewerkers van de gemeente komen altijd met zijn tweeën bij u en legitimeren zich vooraf. Deze medewerkers zullen altijd uw toestemming vragen voor zij een ruimte binnen gaan.
U mag weigeren om deze medewerkers binnen te laten. Dat kan wel gevolgen hebben voor uw aanvraag om uitkering. De medewerkers van de gemeente zullen u dit ook uitleggen.
Ze legitimeren zich vooraf en leggen vriendelijk uit dat ze direct weg gaan als ze geen toestemming krijgen. Uiteraard met gevolgen, maar ze vragen het wel. Zou iemand met verkeerde bedoelingen zeggen dat jij het recht hebt om hun de toegang te weigeren waarna ze direct weer gaan?
En dat was een retorische vraag, dus je hoeft ook dat niet goed te praten.
En als laatste vragen ze zelfs toestemming voordat ze elke ruimte binnentreden, met dat invallen valt dat dus reuze mee.
Dus ze vragen eerst toestemming. Volgende case!quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:55 schreef moussie het volgende:
[..]
En ja leuk dat ze eerst toestemming vragen, dat dat een wassen neus is als je wel toestemming moet geven omdat je van dat geld afhankelijk bent negeer je even voor het gemak?
Ja ik kan lezen ? Gaat dat over nu of volgend jaar ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ah Macca leuk. Ook jij kan blijkbaar niet eens even 8 post boven je kijken #236.
Net als jullie, dus ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:55 schreef Chahna het volgende:
[..]
Mij verbaast het niet meer hoor. Hij heeft een standpunt en zal daar niet van afwijken. Wel zal hij continue onzindingen blijven roepen om zijn standpunt te 'verdedigen'.
Sterker nog,...dit geldt voor iedereen. Daarom hebben ze pasjes en zijn ze met zijn 2en. Maar blijf jij maar in je fictieve wereld hangen. Ik zie die berichten wel in de krant verschijnen binnenkort van al die AOWérs die worden opgelicht door mannen met valse pasjes.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja ik kan lezen ? Heb jij dat arikel ook gelezen dat ouderen worden gewaarschuwd NIEMAND binnen te laten als ze die persoon niet kennen ? En zeker geen 2 onbekende personen ? Nee zeker ?
Jij bent echt niet slim he ? Nee je ziet die berichten niet verschijnen want de afgelopen 5 jaar heb je ze ook niet opgemerkt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:00 schreef Chahna het volgende:
[..]
Sterker nog,...dit geldt voor iedereen. Daarom hebben ze pasjes en zijn ze met zijn 2en. Maar blijf jij maar in je fictieve wereld hangen. Ik zie die berichten wel in de krant verschijnen binnenkort van al die AOWérs die worden opgelicht door mannen met valse pasjes.
Ik zeg toch nergens dat het niet eens een keer gebeurt of wel? Ik zeg dat ze daarom met zijn 2en komen EN ze hebben legitimatie. Jouw verweer: oudjes kunnen niet lezen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:01 schreef macca728 het volgende:
[..]
Jij bent echt niet slim he ? Ne je ziet die berichten niet verschijnen want de afgelopen 5 jaar heb je ze ook niet opgemerkt.
http://www.meandergroep.c(...)-of-niet-binnenlaten
En dat kan ook met de sociale dienst. Bron je eigen bron.quote:Zegt iemand namens de thuiszorg te komen, dan moet hij of zij zich kunnen legitimeren. Laat bij twijfel iemand buiten staan en bel naar Meander. Klanten kunnen bellen met hun contactpersoon, wiens telefoonnummer op thuiszorgdossier staat; anderen naar Meander Klantenservice (0900 6990699).
Ja die mensen van de thuiszorg ook ? En dan ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:04 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat het niet eens een keer gebeurt of wel? Ik zeg dat ze daarom met zijn 2en komen EN ze hebben legitimatie. Jouw verweer: oudjes kunnen niet lezen.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:05 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja die mensen van de thuiszorg ook ? En dan ?
Weleens gehoord van valse legitimatie ?
De 1 houdt je aan de praat en de ander pakt je spullen. Nooit gehoord ?
Een aantal preventie tips van de politie voor woningoverval:quote:
Tja, en de criminelen kunnen natuurlijk niet lezen ..quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:04 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat het niet eens een keer gebeurt of wel? Ik zeg dat ze daarom met zijn 2en komen EN ze hebben legitimatie. Jouw verweer: oudjes kunnen niet lezen.
[..]
En dat kan ook met de sociale dienst. Bron je eigen bron.
Ja dat begrijpt ze niet. Ook niet dat die legitimatie vervalst kan worden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, en de criminelen kunnen natuurlijk niet lezen ..
En overigens, hoe wil je die pasjes überhaupt kunnen bekijken, door een gesloten deur heen? Je zal toch eerst open moeten doen om te vragen wie het is en wat die wil.
Hoe zouden ze dat met de thuiszorgmedewerkster van Meander doen? Immers is dat ook een vreemd persoon. Sterker nog, hoe weet jij dat er een vreemde voor de deur staat? Je kunt toch niet kijken door een gesloten deur, je zult de deur eerst open moeten doen om te vragen wie hij is en wat die wilquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, en de criminelen kunnen natuurlijk niet lezen ..
En overigens, hoe wil je die pasjes überhaupt kunnen bekijken, door een gesloten deur heen? Je zal toch eerst open moeten doen om te vragen wie het is en wat die wil.
Geen kijkgat in je deur ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:12 schreef Chahna het volgende:
[..]
Hoe zouden ze dat met de thuiszorgmedewerkster van Meander doen? Immers is dat ook een vreemd persoon. Sterker nog, hoe weet jij dat er een vreemde voor de deur staat? Je kunt toch niet kijken door een gesloten deur, je zult de deur eerst open moeten doen om te vragen wie hij is en wat die wil
Die komt op een afgesproken tijdstip suffie ..quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:12 schreef Chahna het volgende:
[..]
Hoe zouden ze dat met de thuiszorgmedewerkster van Meander doen? Immers is dat ook een vreemd persoon. Sterker nog, hoe weet jij dat er een vreemde voor de deur staat? Je kunt toch niet kijken door een gesloten deur, je zult de deur eerst open moeten doen om te vragen wie hij is en wat die wil
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Die komt op een afgesproken tijdstip suffie ..
En criminelen weten dit niet? Die komen natuurlijk ook op die tijdstippen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Die komt op een afgesproken tijdstip suffie ..
Nee dan zie je de ID kaart niet, Waar zeg ik dat ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:16 schreef Chahna het volgende:
[..]
En criminelen weten dit niet? Die komen natuurlijk ook op die tijdstippen.
Maar we hebben dus inmiddels geconstateerd dat men of een kijkgat of een camerasysteem heeft dus is het controleren van de id geen probleem meer.
Als je benieuwd bent waarom mail je dan niet ? Jij denkt dat politici overal aan denken ?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Zelfs Hans Spekman vind onaangekondigde huisbezoeken noodzakelijk als een sociaal en solidaire manier om de bijstand te kunnen behouden.
Mail hem maar als je vind dat het voor ouderen gevaarlijk is om verplicht de deur te moeten openen.
Ik ben benieuwd naar zijn antwoord.
voorzitter@pvda.nl
Ik heb trouwens al eerder gezegd dat ik er niet tegen ben MITS getoetst en MITS op grond van aanwijzingen. En niet gelijk korten als iemand weigert bv o.g.v. onveiligheid of niet vertrouwen van iemand.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Zelfs Hans Spekman vind onaangekondigde huisbezoeken noodzakelijk als een sociaal en solidaire manier om de bijstand te kunnen behouden.
Mail hem maar als je vind dat het voor ouderen gevaarlijk is om verplicht de deur te moeten openen.
Ik ben benieuwd naar zijn antwoord.
voorzitter@pvda.nl
Als zelfs een man als Hans Spekman zulke uitspraken noemt (nee, ga ik niet herhalen zoek zelf maar terug in dit topic), dan zegt dat genoeg voor mij. Hans Spekman is de man bij uitstek die opkomt voor de ouderen en zwakkeren in de samenleving. Hij ziet ook in dat zulke controles noodzakelijk zijn om het uitkeringenstelsel in stand te houden en zegt dat dan ook met voor hem uiterst harde woorden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:18 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als je benieuwd bent waarom mail je dan niet ? Jij denkt dat politici overal aan denken ?
Maar jij vindt het niet gevaarlijk voor ouderen om open te doen voor onbekenden ?
Ook daar is Hans Spekman het duidelijk mee oneens. Zijn mail heb je nu al als je daar opheldering over wilt hebben. Het is een uiterst vriendelijke man. Hij zal je vriendelijk antwoord geven, maar ik weet het antwoord al. Ik meen zelfs dat je in een ander topic op Fok! hem met een taart bij iemand op verrassingsbezoek kon sturen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:22 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik heb trouwens al eerder gezegd dat ik er niet tegen ben MITS getoetst en MITS op grond van aanwijzingen. En niet gelijk korten als iemand weigert bv o.g.v. onveiligheid of niet vertrouwen van iemand.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Zelfs de politie waarschuwt hiervoor.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als zelfs een man als Hans Spekman zulke uitspraken noemt (nee, ga ik niet herhalen zoek zelf maar terug in dit topic), dan zegt dat genoeg voor mij. Hans Spekman is de man bij uitstek die opkomt voor de ouderen en zwakkeren in de samenleving. Hij ziet ook in dat zulke controles noodzakelijk zijn om het uitkeringenstelsel in stand te houden en zegt dat dan ook met voor hem uiterst harde woorden.
Politiek gezien staan jullie met je mening dat het voor ouderen gevaarlijk is dan ook helemaal alleen. Geen enkele politieke partij deelt jullie mening. Slechts de ANBO en een paar marginale clubjes klagen hierover. Dat jullie dan aankomen met het advies van een thuiszorginstelling is een waardeloos argument.
Of ik het zelf gevaarlijk vind? Die hele discussie is al gevoerd en die ga ik niet opnieuw voeren. Er zijn meerdere mogelijkheden om de identiteit van zulke ambtenaren te controleren. Je kan je casemanager bellen die het bezoek zal bevestigen, er is legitimatie die ze vooraf tonen.
Ten eerste leggen ze uit wie ze zijn en waarom ze daar zijn. Iemand met verkeerde bedoelingen moet dus goed raden dat die mensen een uitkering hebben, welke, bij welk bureau en afdeling ze dan ingeschreven zijn. Vervolgens moeten ze valse identiteitsbewijzen maken en tonen. Zelf uitleggen dat de bewoner het recht heeft om hun toegang te weigeren waarna ze direct weer weggaan. En om het helemaal af te maken de bewoner de gelegenheid bieden om zijn/haar casemanager te bellen of zelfs de politie om hun identiteit te verifiëren.
En dan zijn jullie nog bang dat iemand met verkeerde bedoelingen hier misbruik van gaat maken.
De politiek heeft met grote meerderheid deze 2 wetten aangenomen en deelt jullie zorgen duidelijk niet. Ik ga verder niet weer deze discussie aan. Let's agree to disagree.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:40 schreef macca728 het volgende:
[..]
Zelfs de politie waarschuwt hiervoor.
Ja hoor, ik bel mijn case manager. Neem het UVW, telefooncentrale (u moet nog even geduld hebben, er zijn nog 10 wachtenden voor u, rechtstreeks nummer krijg je niet)
Prima. Ze hebben andere wetten ook niet misbruikt ofzo, zie ID wet. Ook aangenomen met grote meerderheid. Wat dat er nu mee te maken heeft.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De politiek heeft met grote meerderheid deze 2 wetten aangenomen en deelt jullie zorgen duidelijk niet. Ik ga verder niet weer deze discussie aan. Let's agree to disagree.
Laat gaan , hij komt telkens weer met andere drogredenen..... nu is het weer omdat het UWV niet bereikbaar is... te zot voor woorden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De politiek heeft met grote meerderheid deze 2 wetten aangenomen en deelt jullie zorgen duidelijk niet. Ik ga verder niet weer deze discussie aan. Let's agree to disagree.
Bel maar.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:44 schreef Chahna het volgende:
[..]
Laat gaan , hij komt telkens weer met andere drogredenen..... nu is het weer omdat het UWV niet bereikbaar is... te zot voor woorden.
Klopt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ach, iedereen heeft het recht op een eigen mening ongeacht hoe idioot die wel niet is.
Lol, ja natuurlijk vindt de overheid het wel leuk om zonder verdere rompslomp achter je voordeur te kunnen kijken .. rechten en privacy en zo zijn maar lastig, het is zoveel makkelijker als je via chantage binnen kan komen terwijl er nog niet eens een verdenking is. Zoals gezegd, deze nieuwe wet treft pakweg een derde van de gehele bevolking, en is als proefballonnetje 'hoe druk maakt men zich over de afbraak van het recht op privacy' overduidelijk geslaagd .. men maakt zich niet druk. In tegendeel, men komt al aanslepen met de volgende groep waarbij men meer controle wil, de ziekenfondsverzekerden die door hun verkeerde leefgedrag de gemeenschap op kosten jagen ..quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ach, iedereen heeft het recht op een eigen mening ongeacht hoe idioot die wel niet is. Het is alleen goed om te zien dat de politiek een compleet andere mening heeft. De komende jaren kunnen we eerder hardere maatregels omtrent fraudebestrijding verwachten in plaats van versoepeling en 1 januari komt ook steeds dichterbij. En daar ben ik blij om.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:25 schreef moussie het volgende:
In tegendeel, men komt al aanslepen met de volgende groep waarbij men meer controle wil, de ziekenfondsverzekerden die door hun verkeerde leefgedrag de gemeenschap op kosten jagen .. kosten wil besparen.
Yeah right, jij wil controle op mensen die de gemeenschap door hun verkeerde leefgedrag kosten besparen ..quote:
Je hoort zat van die zotten zeggen dat ze door roken en ongezond leven eerder overlijden en daardoor de gemeenschap geld besparen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right, jij wil controle op mensen die de gemeenschap door hun verkeerde leefgedrag kosten besparen ..
En wat is je motivatie daar precies achter dan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:14 schreef Chahna het volgende:
Ik ben het daar niet mee eens hoor, hoe ongezonder leven, hoe meer premie je moet betalen vind ik een eerlijke deal.
Nogmaals dan, hoe wil je dat kunnen constateren? Onaangekondigd huisbezoek bij iedere ziekenfondsverzekerde?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:14 schreef Chahna het volgende:
[..]
Je hoort zat van die zotten zeggen dat ze door roken en ongezond leven eerder overlijden en daardoor de gemeenschap geld besparen.
Ik ben het daar niet mee eens hoor, hoe ongezonder leven, hoe meer premie je moet betalen vind ik een eerlijke deal.
Ik heb geen flauw idee, dat zullen we vanzelf wel horen. Ik heb het niet bedacht dus moet ook maar afwachten, net als de rest.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Nogmaals dan, hoe wil je dat kunnen constateren? Onaangekondigd huisbezoek bij iedere ziekenfondsverzekerde?
Je neemt het dus klakkeloos over en vindt het nog prima ook, zonder er ook maar even over door te denken ..quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 22:19 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee, dat zullen we vanzelf wel horen. Ik heb het niet bedacht dus moet ook maar afwachten, net als de rest.
Het opsporen van bijstandsfraude loont. Het levert geld op naast het duidelijk positieve punt dat het het rechtsgevoel van al die belastingbetalers verbetert die de bijstand in stand houd. En daarom bestaat dat 'leger van controleurs' er. Als het geen geld op zou leveren, dan zouden zij er niet zijn.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Je neemt het dus klakkeloos over en vindt het nog prima ook, zonder er ook maar even over door te denken ..
Maar ja, voeg er nog maar een leger controleurs aan toe .. naast dat leger bureaucraten dat bergen geld heen en weer zit te schuiven .. je moet toch iets met al die mensen die dankzij de technologie een beetje overbodig zijn geworden.
ja rokers leven gemiddeld 15 jaar korter = 15 jaar minder aan AOW en ziektekosten, waarbij de ziektekosten de laatste 15 jaar van een leven schrikbarend oplopenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:14 schreef Chahna het volgende:
[..]
Je hoort zat van die zotten zeggen dat ze door roken en ongezond leven eerder overlijden en daardoor de gemeenschap geld besparen.
Ik ben het daar niet mee eens hoor, hoe ongezonder leven, hoe meer premie je moet betalen vind ik een eerlijke deal.
Hoeft niet hoor, gewoon pinpashouder koppelen aan de boodschappen die gekocht worden. En af e toe het huis doorzoeken. Of een camera in elk huis hangen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Nogmaals dan, hoe wil je dat kunnen constateren? Onaangekondigd huisbezoek bij iedere ziekenfondsverzekerde?
Kolere man, snap het nou eens, dit gaat niet over mogelijke fraude bij zo'n 320.000 bijstandsgerechtigden .. dit gaat om zo'n 3 miljoen AOW'ers, en bijna 2 miljoen huishoudens met kinderbijslagquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het opsporen van bijstandsfraude loont. Het levert geld op ..
Het rechtsgevoel dat gevoed wordt door pulpkanalen als SBS6, die geld verdienen aan de stereotypering van de familie Tokkie in de probleemwijk .. voor hun levert het wel geld op ..quote:.. naast het duidelijk positieve punt dat het het rechtsgevoel van al die belastingbetalers verbetert die de bijstand in stand houd. En daarom bestaat dat 'leger van controleurs' er. Als het geen geld op zou leveren, dan zouden zij er niet zijn.
Say what? In de enkele gevallen dat ze met plezier door het ondergoed snuffelen doen ze het omdat het loont? Dus je praat het totale gebrek van professionaliteit van die gasten goed met 'het loont'? Leuk hoor, die opmerkingen voor het speeltje in de la van het nachtkastje .. maar niemand die daar een klacht over indient wat dat is nog steeds gênant.quote:Verder is de aanname van jou dat ze plezier scheppen door door andermans ondergoed te zoeken ook compleet gechargeerd. In die enkele gevallen dat dat gebeurd, doen ze dat ook omdat dat loont.
Hehe, ik ben hopelijk dood tegen de tijd dat ik alleen nog met een pasje kan betalen. Maar die kant van de totale controle lijkt het idd op te gaan, en de naïevelingen hier steunen het nog volop ook .. ietwat later dan 1984 maar nog steeds met de beste bedoelingenquote:Op zaterdag 27 oktober 2012 00:45 schreef macca728 het volgende:
[..]
Hoeft niet hoor, gewoon pinpashouder koppelen aan de boodschappen die gekocht worden. En af e toe het huis doorzoeken. Of een camera in elk huis hangen.
bijstandsfraude bekt zo lekker he, niemand maakt zich druk over frauderende AOW'ers of fraude met de studiefinanciering (doet blijkbaar niemand hier van de fokkers) maar alle bijstandstrekkers zijn fraudeurs volgens velen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Kolere man, snap het nou eens, dit gaat niet over mogelijke fraude bij zo'n 320.000 bijstandsgerechtigden .. dit gaat om zo'n 3 miljoen AOW'ers, en bijna 2 miljoen huishoudens met kinderbijslag
En of het geld oplevert, dat durf ik eerlijk gezegd te betwijfelen. De enige cijfers die wij te zien krijgen zijn de bedragen van wat er betrapt wordt en grove schattingen van wat er aan de hand zou kunnen zijn, maar wat het kost, dat zien wij nergens. In tegendeel, we lezen dat er van het X aantal gevallen die verdacht genoeg waren om wel onderzocht te mogen worden een groot gedeelte niets fout had gedaan.
Ik neem niets klakkeloos over, weer een verkeerde aanname van je. Ik zeg alleen dat ik het goed vind dat ongezonde mensen meer premie betalen. Ik zeg niets over de controles.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Je neemt het dus klakkeloos over en vindt het nog prima ook, zonder er ook maar even over door te denken ..
Maar ja, voeg er nog maar een leger controleurs aan toe .. naast dat leger bureaucraten dat bergen geld heen en weer zit te schuiven .. je moet toch iets met al die mensen die dankzij de technologie een beetje overbodig zijn geworden.
Niet?? Ik meen toch de laatste pagina's alleen maar berichten over AOW'ers te lezen hier? Dat ze niet gecontroleerd mogen worden.... en nu zeg je dat niemand zich daar druk om maakt? Hoeveel drink jij op een dag?????????? En die frauderende studiefinanciering (de uitwonenden die toch stiekem thuiswonen is ook al diverse malen besproken), die wil jij dus ook gecontroleerd hebben?? Dus nog meer controles wat jou betreft?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:39 schreef macca728 het volgende:
[..]
bijstandsfraude bekt zo lekker he, niemand maakt zich druk over frauderende AOW'ers of fraude met de studiefinanciering (doet blijkbaar niemand hier van de fokkers) maar alle bijstandstrekkers zijn fraudeurs volgens velen.
Zal die frauderende burgemeester nu ook een 10x zo hoge boete krijgen of zal hij een andere politieke post krijgen ?
Je kan echt niet lezen he ?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 12:33 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik neem niets klakkeloos over, weer een verkeerde aanname van je. Ik zeg alleen dat ik het goed vind dat ongezonde mensen meer premie betalen. Ik zeg niets over de controles.
Ik weet het niet, jij weet het niet, dus om nav je eigen aannames naar mij te schoppen is wat kinderachtig.
[..]
Niet?? Ik meen toch de laatste pagina's alleen maar berichten over AOW'ers te lezen hier? Dat ze niet gecontroleerd mogen worden.... en nu zeg je dat niemand zich daar druk om maakt? Hoeveel drink jij op een dag?????????? En die frauderende studiefinanciering (de uitwonenden die toch stiekem thuiswonen is ook al diverse malen besproken), die wil jij dus ook gecontroleerd hebben?? Dus nog meer controles wat jou betreft?
Je hebt nu al heel mijn weekend goedgemaakt... eerst dagenlang ageren tegen ouderen die gecontroleerd mogen worden en dan daarna zeggen dat niemand de ouderen controleert![]()
![]()
quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 13:45 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je kan echt niet lezen he ?
Ik zeg nergens dat ouderen niet worden gecontroleerd, ik zeg alleen dat bijstandsfraude werkt als een rode lap op een stier.
en dat terwijl we het er de hele tijd over hebben. Weet je nog, deur niet open doen, 2 controleurs, valse passen, kijkgaatje, camerasysteem.....quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 01:39 schreef macca728 het volgende:
[..]
bijstandsfraude bekt zo lekker he, niemand maakt zich druk over frauderende AOW'ers of fraude met de studiefinanciering (doet blijkbaar niemand hier van de fokkers) maar alle bijstandstrekkers zijn fraudeurs volgens velen.
Sommige mensen kunnen alleen op heterdaad betrapt worden, omdat ze slim genoeg zijn om geen verdenking op zich te laden.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 13:45 schreef macca728 het volgende:
En voor de 10de keer nog maar een keer, ik ben niet tegen controles, ik ben tegen willekeurige controles waarbij de overheid het recht heeft om zonder toetsing vooraf bij mensen huiszoeking te doen.
Prima, laat je het toetsen door de rechter en je mag onverwacht binnenvallen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen alleen op heterdaad betrapt worden, omdat ze slim genoeg zijn om geen verdenking op zich te laden.
Voorbeelden:
- 3 nachten bij de ene en 3 nachten bij de ander
- verwarming hele jaar beetje aan voor verbruik dat niet verdacht laag is
- Zo ook met gebruik van water en electra
- niet samen boodschappen doen
enz..
En dan komen ze makkelijk weg met fraude.
Laat wat toetsen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 17:53 schreef macca728 het volgende:
Prima, laat je het toetsen door de rechter en je mag onverwacht binnenvallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |