En we zijn alweer bij deeltje 3quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Eerste Kamer akkoord met hardere aanpak uitkeringsfraude
De Eerste Kamer (EK) is vandaag akkoord gegaan met een hardere aanpak van burgers die frauderen met uitkeringen. De boetes voor frauderende uitkeringsontvangers worden tien maal hoger dan de huidige boetes. Bijstandsgerechtigden lopen bij herhaalde fraude bovendien het risico dat zij drie maanden geen uitkering ontvangen. Ook het wetsvoorstel huisbezoeken is door de EK aangenomen.
Het wetsvoorstel huisbezoeken is bedoeld voor situaties waarin onduidelijkheid bestaat over de leefsituatie van uitkeringsaanvragers of -ontvangers, bijvoorbeeld over de vraag of iemand in de opgegeven gemeente woont en of iemand alleen of samenwoont. Als de leefsituatie onvoldoende duidelijk is dan kan – net als nu al – een aanbod voor een huisbezoek worden gedaan om daar uitsluitsel over te krijgen.
Consequenties
ls zo’n bezoek wordt geweigerd, de benodigde informatie niet op een andere manier wordt verstrekt en er ook geen andere mogelijkheden meer zijn om de ontbrekende inlichtingen te vergaren, dan kan de rechtmatigheid van een uitkering niet worden vastgesteld. In de nieuwe wet heeft een weigering van huisbezoek dan consequenties voor de uitkering. De huidige wetgeving biedt deze mogelijkheid niet.
Welkom
Staatssecretaris De Krom (Sociale Zaken) verwelkomt deze aanvulling op de mogelijkheden in de uitvoering van de sociale zekerheidswetten. “Wie een beroep doet op een uitkering heeft de wettelijke plicht om de benodigde inlichtingen te verstrekken. Daarbij moet de overheid vast kunnen stellen of een uitkering ook terecht wordt verstrekt.”
(bron: Divosa.nl)
Edit: Het aanbod tot huisbezoek wordt gedaan terwijl de ambtenaar voor de deur staat.
Weigeren kan, met als gevolg flinke sancties.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 08-10-2012 17:13:09 ]
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
We gaan er weer voorquote:Op maandag 8 oktober 2012 16:37 schreef mossad_agent het volgende:
En ook in deel 3 staat de koffie klaar!
!\quote:
Goede zaak,...aanpakken die fraudeurs, niemand uitgezonderd !
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
Juist.. logisch oorzaak --> gevolg
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Jammer dat 'ze' dat zelf niet inzien....quote:
[..]
\
Juist.. logisch oorzaak --> gevolg
De gemiddelde Pvdastemmer zal dit niet leuk gaan vindenquote:
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Het hele wetsontwerp komt van Aboutaleb, nu PvdA burgemeester in Rotterdam. Jette Klijnsma (PvdA), destijds staatssecretaris van Sociale zaken, Piet Hein Donner (CDA) destijds minister van SZW en Andre Rouvoet (CU).quote:
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Zie hier het wetsvoorstel van destijds: http://docs.minszw.nl/pdf/34/2009/34_2009_3_12945.pdf
Edit: Aboutaleb was fel voorstander van de huiscontroles, echter zijn opvolger heeft het ingediend.
[ Bericht 11% gewijzigd door Wokkel op 08-10-2012 17:17:18 ]
Extra info van de rijksoverheid over het wetsvoorstel 'Huisbezoek voor rechtmatigheid uitkering':
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat uitkerende instanties (gemeente, UWV, SVB) meer mogelijkheden krijgen om de informatie die een uitkeringsgerechtigde geeft over zijn leefsituatie te checken. Dit kan onder meer via een huisbezoek, hierdoor is het mogelijk voor uitvoeringsorganen om de leefsituatie ‘achter de voordeur’ vast te stellen. Wat betreft de leefvorm gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen dat hij alleenstaande (ouder) is en hem aanbieden dat het in dat kader een huisbezoek aflegt. Wat betreft de woonsituatie gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen waar en hoe hij woont (al dan niet zelfstandig) en hem aanbieden in dat kader een huisbezoek af te leggen. Met het rapport dat het uitvoeringsorgaan opstelt naar aanleiding van het huisbezoek is de leefsituatie dan aangetoond. De gegevens die de cliënt verstrekt, kunnen zo eenvoudig geverifieerd worden.
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Het wetsvoorstel verduidelijkt ook wat de rechtsgevolgen zijn als de cliënt niet aantoont dat de door hem voorgestelde leefsituatie correct is: geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel regelt dat fraude met uitkeringen op het gebied van Sociale Zaken en Werkgelegenheid veel zwaarder bestraft wordt. Deze regels moeten de groeiende groep van hardnekkige fraudeurs afschrikken. Met dit voorstel wil de regering duidelijk maken dat misbruik van deze regelingen niet loont.
Met dit voorstel moet bij fraude met een uitkering alles terugbetaald worden en krijgen de fraudeurs een veel hogere boete en lopen zij het risico op (tijdelijk) stopzetten van de volledige uitkering. Ondernemers krijgen bij overtreding van de arbeidsregels naast een hogere boete ook te maken met het preventief stilleggen van hun bedrijf. Gemeenten worden verplicht de sancties uit te voeren.
Mooi, dan mag ie mooi die klote koters een maand mee naar huis nemen om erop te passen, voldoende bewijs ?quote:
@Wokkel bedankt voor de info.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
http://www.nrc.nl/opklari(...)ders-geen-uitkering/quote:Als het aan Klijnsma ligt krijgt iedere uitkeringsgerechtigde een aanbod voor een huisbezoek. Wie weigert, kan fluiten naar zijn uitkering. Ze motiveert dat als volgt: “Dit is nodig om het maatschappelijk draagvlak voor de sociale zekerheid te behouden en fraude te voorkomen.” Haar wetsvoorstel spreekt over “het regelen van rechtsgevolgen” als de burger niet wenst open te doen. Pas in de Memorie van Toelichting (uitleg wetsvoorstel) wordt duidelijk wat dat inhoudt. “Geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.”
Het complete verhaal van de Eerste Kamer is hier te vinden:
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
WTF?? Kinderbijslag afhankelijk van de samenstelling van het huishouden?quote:
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Geen kinderen is geen kinderbijslag, net zoals geen 65+ geen AOW betekent.
Kinderbijslag is wel degelijk afhankelijk van de samenstelling van het huishouden. Denk aan uitwonende kinderen bijvoorbeeld.quote:
[..]
WTF?? Kinderbijslag afhankelijk van de samenstelling van het huishouden?
Geen kinderen is geen kinderbijslag, net zoals geen 65+ geen AOW betekent.
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?quote:
[..]
Tja, ik kreeg ooit eens een strafkorting van 10% voor twee maanden van een casemanager die verkoos te negeren dat de papieren van voorgaande gesprekken, onderzoeken en afspraken kwijt waren geraakt .. en hé, haar moeder had ook kanker gehad en die stond veel positiever in het leven. Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:Yep, want blonde mensen waren ook verantwoordelijk voor het drama in München en blonde mensen vlogen ook de Twin Towers in. En arabieren staan bekend om hun blanke huidskleur!quote:Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..
Ik snap ook niet waar ze het lef vandaan halen.....quote:
[..]
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Huh wat?quote:
quote][ afbeelding ] Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Yep, want blonde mensen waren ook verantwoordelijk voor het drama in München en blonde mensen vlogen ook de Twin Towers in. En arabieren staan bekend om hun blanke huidskleur!
Ik had uiteraard heel boos moeten worden dat ze mijn papieren kwijt zijn geraakt en ik daarom alles opnieuw moest doen, van medische keuring tot assessment-traject .. maar ik reageerde dus flauw, en gaf aan dat ik te moe was en teveel pijn had om me druk te gaan maken, en dat ik dat hele circus wel opnieuw zou gaan doorlopen. Voor de rest koester ik geen illusies over mijn mogelijkheden om 'weer zicht op werk te krijgen', die zijn nihil .. ik ben voor een werkgever door de combinatie leeftijd/arbeidshandicap een veel te groot risico en derhalve volkomen oninteressant.quote:
[..]
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Ik ben overigens blij dat ik hier woon en niet elders, in de meeste andere landen zou ik al lang dood zijn, maar dat ik dankzij mijn ziekte in de bijstand zit geeft anderen nog niet het recht om mij als een minder soort mens te behandelen. Zoals ik al zei, ik wou dat ik wat minder ziek was, dan kon ik tenminste nog kiezen om crimineel te worden, heb ik meer rechten en rechtsbescherming dan als bijstandsgerechtigde!
Ik ben haar later nog een keer tegen gekomen, na de herkeuring, ze heeft zich verontschuldigd voor het uitdelen van die boete, nu zij wel de papieren van de keuringsarts had begreep zij wel waarom ik zo reageerde en vond die boete achteraf bekeken onterecht.quote:Op maandag 8 oktober 2012 18:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waar ze het lef vandaan halen.....
Anyway, het hele gebeuren maakt wel goed duidelijk dat er onzorgvuldig gewerkt wordt .. papieren raken kwijt, er wordt zomaar een boete uitgedeeld op basis van een indruk .. dat beloofd wat ..
Grappig dat de "ik heb niets te verberreggûh dus he'k niks te vrezuh tog?!!..." roeptoeters continu die kardinale blunder maken. Nou dan heb ik slecht nieuws voor deze simpel-rechtsen: Niet jij of ik zijn degenen die bepalen of we wat te verbergen hebben, maar de (p)overheid; per slot van rekening zijn het die dikbetaalde ambtenaren in dat torentje die bepalen wat nu precies legaal en wat illegaal is, en of ze jou een poot uitdraaien of per direct op de trein naar het gevang of erger zetten mocht je ermee gesnapt worden, nog los van de vraag of je je er ook daadwerkelijk schuldig aan maakte of niet...quote:
Het is een gevaarlijke ontwikkeling als je wat te verbergen hebt. Anders niet. Ik vind het niet gevaarlijk....overigens,...wat is er gevaarlijk aan dat de bel gaat, jij open doet, zij even koffie drinken om weer weg te gaan?? Krijgen de mensen nog eens bezoek!
alsof fraudeurs niet inventief zijn deze regels perfect aan te voelen
bronquote:Miljoenenfraude op Kanaleneiland
Inwoners van Kanaleneiland hebben de afgelopen jaren voor ruim zes miljoen euro gefraudeerd. Dat heeft onderzoek van onder meer gemeente Utrecht, Belastingdienst, politie, Arbeidsinspectie en uitkeringsinstantie UWV in de Utrechtse achterstandswijk uitgewezen. Vooral bijstandsfraude werd massaal geconstateerd.
Onder meer vijftig bijstandsuitkeringen werden beeindigd, 27 aanvragen daarvoor afgewezen en vijf strafrechtelijke onderzoeken begonnen. Ook werden 21 wwuitkeringen stopgezet. Behalve fraude met uitkeringen werden wegens onderhuur drie huisvestingsvergunningen ingetrokken.
De Belastingdienst heeft dertien maal de huurtoeslag aangepast, zeven maal de huurtoeslag beëindigd en honderd vervolgonderzoeken ingesteld. Ook de Arbeidsinspectie schreef tientallen boetes uit. Verder werd onder meer één vreemdeling vastgezet en één hennepplantage ontdekt.
Succes
De Utrechtse wethouder Werk en Inkomen Rinda den Besten (PvdA) noemt de actie een succes. „Utrecht is een heel sociale stad die bekend staat om een goed vangnet. Maar er wordt zeker hard ingezet op fraude om het draagvlak voor sociale voorzieningen op peil te houden. Als je hier de boel flest, word je hard aangepakt.”
Het multiculturele Kanaleneiland, waar tweederde van de inwoners allochtoon is, wordt gekenmerkt door gezinnen met lage inkomens en een werkloosheid die twee keer zo hoog ligt als in de rest van de stad. Den Besten kan niet precies aangeven hoeveel de bijstandsfraude exact bedraagt, maar stelt dat het om miljoenen gaat.
Kale Kip
De onterecht uitbetaalde bijstandsuitkering kan niet meteen worden geclaimd. „Stopzetten is snel verdiend. Terugvordering is een flinke klus, dat kan nog jaren duren. Van een kale kip kun je helaas niet plukken”, aldus wethouder Den Besten.
Naast grootschalige fraude constateerden de samenwerkende diensten dat veel in Kanaleneiland geregistreerde vrouwen uit Roemenië en Bulgarije ’persoonlijke dienstverlening’ aanbieden.
Zo staan velen bij de Kamer van Koophandel ingeschreven. Ook verhuist deze groep vaak. Het vermoeden bestaat dat de vrouwen werken in de prostitutie en slachtoffer zijn van mensenhandel, bevestigt Den Besten.
Ook voor jou is er gisteren een topic geopend:quote:
[..]
Grappig dat de "ik heb niets te verberreggûh dus he'k niks te vrezuh tog?!!..." roeptoeters continu die kardinale blunder maken. Nou dan heb ik slecht nieuws voor deze simpel-rechtsen: Niet jij of ik zijn degenen die bepalen of we wat te verbergen hebben, maar de (p)overheid; per slot van rekening zijn het die dikbetaalde ambtenaren in dat torentje die bepalen wat nu precies legaal en wat illegaal is, en of ze jou een poot uitdraaien of per direct op de trein naar het gevang of erger zetten mocht je ermee gesnapt worden, nog los van de vraag of je je er ook daadwerkelijk schuldig aan maakte of niet...
Aluminium hoedje blijkt weggegooid geld :W
Ja mensen...weer een paar incidenten waar de rest onder moeten lijden.quote:
Dus als we weer gaan janken dat het allemaal niet eerlijk is...bedankt dit soort mensen even. Moussie zal het wel weer oneerlijk vinden......
En.............vergeet die koffie niet.
dus 50 bijstandsuitkeringen en 21 ww uitkeringen maakt dan 85K per geval? Dan wil ik ook wel de bijstand in hoorquote:
[..]
Inwoners van Kanaleneiland hebben de afgelopen jaren voor ruim zes miljoen euro gefraudeerd. Dat heeft onderzoek van onder meer gemeente Utrecht, Belastingdienst, politie, Arbeidsinspectie en uitkeringsinstantie UWV in de Utrechtse achterstandswijk uitgewezen. Vooral bijstandsfraude werd massaal geconstateerd.
Onder meer vijftig bijstandsuitkeringen werden beeindigd, 27 aanvragen daarvoor afgewezen en vijf strafrechtelijke onderzoeken begonnen. Ook werden 21 wwuitkeringen stopgezet.
Onder meer......kortom... is niet alles.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 10:01 schreef Re het volgende:
[..]
dus 50 bijstandsuitkeringen en 21 ww uitkeringen maakt dan 85K per geval? Dan wil ik ook wel de bijstand in hoor
en de afgelopen jaren, dus laten we zeggen de laatste 5 jaar.. en dat onder meer betekent dat het een kwart is dan houden we 4250 per jaar over, mja ok, 350 euro per maand, daar zou ik het ook niet voor doen eigenlijkquote:
[..]
Onder meer......kortom... is niet alles.
Ja man, 11.000 huishoudens in Kanaleneiland, nota bene een probleemwijk, en dan vindt je in een paar jaar tijd hele 50 onterechte bijstandsuitkeringen .. geen wonder dat zelfs afgewezen aanvragen erbij gesleept worden om het nog ergens op te laten lijken, in het kader van 'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.quote:
[..]
Ook voor jou is er gisteren een topic geopend:
Aluminium hoedje blijkt weggegooid geld :W
[..]
Ja mensen...weer een paar incidenten waar de rest onder moeten lijden.
Dus als we weer gaan janken dat het allemaal niet eerlijk is...bedankt dit soort mensen even. Moussie zal het wel weer oneerlijk vinden......
En.............vergeet die koffie niet.
6 miljoen ... 6 miljoen!!! en de reactie van de originele 'ontkenner' alias 'er is niets aan de handvrouw':quote:Inwoners van Kanaleneiland hebben de afgelopen jaren voor ruim zes miljoen euro gefraudeerd.
Ja hoor,..niets aan de hand... weet je wat er aan de hand is? Dat jij door dit soort mensen binnenkort controle kunt verwachten. Je weet wel..dat waar je zo tegen bent...quote:
[..]
'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is... meer dan 6 miljoen fraude maar als je dat opdeelt kom je op 100 mensen uit... nou ja idd een mega probleem. Gewoon weer een privacy verminderende regeling. Dus veel bombarie maken om het er door te drukken terwijl het een marginaal probleem isquote:
Er wordt dus flink gefraudeerd...
[..]
6 miljoen ... 6 miljoen!!! en de reactie van de originele 'ontkenner' alias 'er is niets aan de handvrouw':
[..]
Ja hoor,..niets aan de hand... weet je wat er aan de hand is? Dat jij door dit soort mensen binnenkort controle kunt verwachten. Je weet wel..dat waar je zo tegen bent...
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
Nou het probleem wordt niet groter gemaakt dan het is lijkt mij. Tel al die 'kleine' fraudebedragen etc eens bij elkaar op.quote:
[..]
ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is... meer dan 6 miljoen fraude maar als je dat opdeelt kom je op 100 mensen uit... nou ja idd een mega probleem. Gewoon weer een privacy verminderende regeling. Dus veel bombarie maken om het er door te drukken terwijl het een marginaal probleem is
Dat er een hoop ophef over niets is, gezien het feit dat de controles altijd al mogelijk waren, dat ben ik met je eens. Alleen willen sommigen mensen nu eenmaal altijd 'slachtoffer' spelen en die leven van dit soort 'nieuws'berichten.
Essentieel verschil, met de situatie van eerst en de maatregel die er nu doorheen gedrukt gaat worden, is dat er nu geen verdenking meer hoeft te zijn wil men voor een huiszoeking op je stoep staan.quote:
[..]
Nou het probleem wordt niet groter gemaakt dan het is lijkt mij. Tel al die 'kleine' fraudebedragen etc eens bij elkaar op.
Dat er een hoop ophef over niets is, gezien het feit dat de controles altijd al mogelijk waren, dat ben ik met je eens. Alleen willen sommigen mensen nu eenmaal altijd 'slachtoffer' spelen en die leven van dit soort 'nieuws'berichten.
het is een sliding scale... straks gaan ziektekostenverzekeraars ook zoiets willen bijv. Stel dat er enorme fraude is onder de uitkeringstrekkers.. zeg 10%... waarom moet dan voor de rest van de mensen, de 90%, de (mogelijkheid tot) privacy worden geschonden? Het is een draconische maatregel en enorme symbool politiekquote:
[..]
Nou het probleem wordt niet groter gemaakt dan het is lijkt mij. Tel al die 'kleine' fraudebedragen etc eens bij elkaar op.
Dat er een hoop ophef over niets is, gezien het feit dat de controles altijd al mogelijk waren, dat ben ik met je eens. Alleen willen sommigen mensen nu eenmaal altijd 'slachtoffer' spelen en die leven van dit soort 'nieuws'berichten.
Het gaat om 6 miljoen in een paar jaar tijd, maar hoeveel jaar wordt (bewust?) nergens gezegd. Dus hoeveel miljoen zijn het er per jaar? En hoe staat het in verhouding met die paar miljard die de belastingdienst jaarlijks misloopt omdat bij die aangifte ineens wel wordt uitgegaan van 'goed vertrouwen'? Dus ja, er wordt van de mug een olifant gemaakt om er met een kanon op te kunnen schieten, er wordt idd haat gekweekt tegen bijstandsgerechtigden, zoals ik eerder al zei, na de terrorist en de kinderporno de volgende leuke hefboom om weer een privacybeperkende maatregel door te kunnen voeren. En jij wil mij vertellen dat ik mijn ogen moet gaan openen, verblind door haat zoals jij bent.quote:
Er wordt dus flink gefraudeerd...
[..]
6 miljoen ... 6 miljoen!!! en de reactie van de originele 'ontkenner' alias 'er is niets aan de handvrouw':
[..]
Ja hoor,..niets aan de hand... weet je wat er aan de hand is? Dat jij door dit soort mensen binnenkort controle kunt verwachten. Je weet wel..dat waar je zo tegen bent...
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
blabla .... het valt allemaal wel mee ..je hebt 'gelijk'...maar door deze 'incidenten' mag jij straks fijn de deur open houden (en terecht natuurlijk).quote:
[..]
Het gaat om 6 miljoen in een paar jaar tijd, maar hoeveel jaar wordt (bewust?) nergens gezegd. Dus hoeveel miljoen zijn het er per jaar? En hoe staat het in verhouding met die paar miljard die de belastingdienst jaarlijks misloopt omdat bij die aangifte ineens wel wordt uitgegaan van 'goed vertrouwen'? Dus ja, er wordt van de mug een olifant gemaakt om er met een kanon op te kunnen schieten, er wordt idd haat gekweekt tegen bijstandsgerechtigden, zoals ik eerder al zei, na de terrorist en de kinderporno de volgende leuke hefboom om weer een privacybeperkende maatregel door te kunnen voeren. En jij wil mij vertellen dat ik mijn ogen moet gaan openen, verblind door haat zoals jij bent.
Stop nou eens met te vergelijken... een winkeldief mag niet hard worden gestraft want er zijn bankmedewerkers die meer frauderen.
In een ander topic mogen drugsdealers niet worden aangepakt want er zijn mensen die voor meer frauderen....
Wanneer leert pauper Nederland nu eens dat ALLE FRAUDE moet worden aangepakt, zonder uitzonderingen en zonder jankende paupers die wijzen naar andere mensen die ook frauderen en die 'veeeel fouter' zijn dan zij die nu worden aangepakt.
Ik kots op mensen die continue moeten wijzen 'ja maar zijn zijn ook fout'.....pfffffff
Mensen die de 'slachtofferrol' continue spelen
Ennuhhhhh vergeet de koffie niet.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Koffie, checkquote:
[..]
blabla .... het valt allemaal wel mee ..je hebt 'gelijk'...maar door deze 'incidenten' mag jij straks fijn de deur open houden (en terecht natuurlijk).
Stop nou eens met te vergelijken... een winkeldief mag niet hard worden gestraft want er zijn bankmedewerkers die meer frauderen.
In een ander topic mogen drugsdealers niet worden aangepakt want er zijn mensen die voor meer frauderen....
Wanneer leert pauper Nederland nu eens dat ALLE FRAUDE moet worden aangepakt, zonder uitzonderingen en zonder jankende paupers die wijzen naar andere mensen die ook frauderen en die 'veeeel fouter' zijn dan zij die nu worden aangepakt.
Ik kots op mensen die continue moeten wijzen 'ja maar zijn zijn ook fout'.....pfffffff
Mensen die de 'slachtofferrol' continue spelen
Ennuhhhhh vergeet de koffie niet.
Sigaartje, check
On-topic:
Dit is wat laatst is uitgekomen. Uitgekomen? Nee, heeft gewoon onderzoek gekost. Wellicht dat de onderzoeken die nu lopen ook enigzins aanleiding geven tot deze wet?
Ik verwacht nog veel van deze fraude-gevallen die bekend gaan worden de komende tijd..
Zodat uiteindelijk het geld wat bespaard gaat worden door fraude te bestrijden, kan worden besteed aan de mensen die het daadwerkelijk nodig hebben..
Lees fok er maar op na.... 'richt je op banken' etc komt regelmatig naar voren.quote:
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Wie zegt dat ze dat niet doen?? Kom eens met voorbeelden van al die mensen die onterecht zijn gecontroleerd.quote:
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maken mogelijk staat niet gelijk aan ook daadwerkelijk uitvoeren. Weet je hoeveel controleurs er zijn en hoeveel mensen een uitkering krijgen?? Reken de kans eens uit dat uitgerekend jij bezoek krijgt.....quote:
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Wat hebben de banken er nou weer mee te maken?quote:
[..]
Lees fok er maar op na.... 'richt je op banken' etc komt regelmatig naar voren.
Waar hebben ze die uitbreiding van bezoekmogelijkheden dan voor nodig.quote:[..]
Wie zegt dat ze dat niet doen?? Kom eens met voorbeelden van al die mensen die onterecht zijn gecontroleerd.
Die zal met alleen kinderbijslag voor een kind dat in NL naar het CB en de peuterspeelzaal gaat behoorlijk klein zijn, neemt niet weg dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan...quote:[..]
Maken mogelijk staat niet gelijk aan ook daadwerkelijk uitvoeren. Weet je hoeveel controleurs er zijn en hoeveel mensen een uitkering krijgen?? Reken de kans eens uit dat uitgerekend jij bezoek krijgt.....
Dat dus. Niemand heeft er wat op tegen dat fraude aan wordt gepakt. Toch wordt de slachtoffer-kaart "ze willen niet dat er fraude wordt aangepakt, boo-hoo" weer eens snel getrokken.quote:
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Of jij en ik er mee te maken krijgen is totaal niet relevant.quote:
Maken mogelijk staat niet gelijk aan ook daadwerkelijk uitvoeren. Weet je hoeveel controleurs er zijn en hoeveel mensen een uitkering krijgen?? Reken de kans eens uit dat uitgerekend jij bezoek krijgt.....
Haat? De enige die hier van enige haat laat spreken ben jij..quote:
[..]
Het gaat om 6 miljoen in een paar jaar tijd, maar hoeveel jaar wordt (bewust?) nergens gezegd. Dus hoeveel miljoen zijn het er per jaar? En hoe staat het in verhouding met die paar miljard die de belastingdienst jaarlijks misloopt omdat bij die aangifte ineens wel wordt uitgegaan van 'goed vertrouwen'? Dus ja, er wordt van de mug een olifant gemaakt om er met een kanon op te kunnen schieten, er wordt idd haat gekweekt tegen bijstandsgerechtigden, zoals ik eerder al zei, na de terrorist en de kinderporno de volgende leuke hefboom om weer een privacybeperkende maatregel door te kunnen voeren. En jij wil mij vertellen dat ik mijn ogen moet gaan openen, verblind door haat zoals jij bent.
Ik denk dat jij gewoon te subjectief bent. Omdat jij onder die groep valt, voel je je gelijk slachtoffer.
Als fraude toeneemt, nemen ook de zorgkosten voor werkenden bijvoorbeeld toe, en dan neemt de bereidheid tot solidariteit ook af.
Zie je niet in? Of ontken je dit ook met "buurman voorbeelden" of doen alsof er razzia's worden uitgevoerd op iedereen die in Nederland een uitkering ontvangt. Ben blij dat we überhaupt zo'n systeem hebben, en deze wet maakt het mogelijk om dit in de toekomst ook te handhaven.
Zoals meestal in de discussies hier op fok: niets.quote:
[..]
Wat hebben de banken er nou weer mee te maken?
Weet ik niet, ik was er niet bij.quote:
[..]
Waar hebben ze die uitbreiding van bezoekmogelijkheden dan voor nodig.
Klopt, vergeet de koffie niet. Met dank aan die paar 'incidenten' die frauderen.......quote:
Die zal met alleen kinderbijslag voor een kind dat in NL naar het CB en de peuterspeelzaal gaat behoorlijk klein zijn, neemt niet weg dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan...
Nou volgens moussie en Leandra kunnen ze eerdaags controle krijgen...puur omdat het kán.quote:
[..]
Of jij en ik er mee te maken krijgen is totaal niet relevant.
Mug een olifant? Wacht dacht je 120 miljoen euro fraude in 2010?quote:
[..]
Ja man, 11.000 huishoudens in Kanaleneiland, nota bene een probleemwijk, en dan vindt je in een paar jaar tijd hele 50 onterechte bijstandsuitkeringen .. geen wonder dat zelfs afgewezen aanvragen erbij gesleept worden om het nog ergens op te laten lijken, in het kader van 'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.
Bij mensen die een uitkering hadden, is vorig jaar voor 119 miljoen euro aan fraude vastgesteld. Daarvan gaat het bij 53 miljoen euro om fraude met een bijstandsuitkering.
Omvang
Dat blijkt uit een brief van staatssecretaris Paul de Krom aan de Tweede Kamer. De omvang van de vastgestelde fraude ligt 1 miljoen euro hoger dan in 2009. Bijna 82.000 mensen gaven onjuiste informatie op aan hun uitkeringsinstantie.
Aanpakken
,,Er wordt nog steeds onacceptabel veel gefraudeerd met uitkeringen. Dat is geld dat de belastingbetaler moet opbrengen'', zegt De Krom. Hij wil zwaardere sancties op fraude invoeren en gemeenten en uitkeringsinstanties meer ruimte geven om fraude op te sporen en aan te pakken. Zo ligt er in de Tweede Kamer inmiddels een wetsvoorstel dat meer mogelijkheden geeft om de woonsituatie van de uitkeringsgerechtigde te controleren.
Buitenlands bezit
Uitkeringsinstantie UWV komt steeds meer buitenlands bezit op het spoor, van mensen die in Nederland claimen geen geld te hebben om in hun levensonderhoud te voorzien. Vorig jaar werd er voor 12 miljoen euro aan geheimgehouden bezit ontdekt, zoals onroerend goed. De meeste onregelmatigheden komen uit Turkije, Marokko en Suriname.
Bron: http://www.binnenlandsbes(...)joenen.1890556.lynkx
Incidentjes... deze paupers staan niet synoniem voor alle paupers... sommige paupers zijn wel netjes.quote:
[..]
Mug een olifant? Wacht dacht je 120 miljoen euro fraude in 2010?
Bijna 82.000 mensen gaven onjuiste informatie op aan hun uitkeringsinstantie.
Door rücksichtslos maatregelen in te voeren, zonder ook maar enig idee te hebben of ze effectief zijn laat je blijken dat het je niet om geld te doen is.quote:
Ik denk dat jij gewoon te subjectief bent. Omdat jij onder die groep valt, voel je je gelijk slachtoffer.
Als fraude toeneemt, nemen ook de zorgkosten voor werkenden bijvoorbeeld toe, en dan neemt de bereidheid tot solidariteit ook af.
Waar post ik dat?quote:
Nou volgens moussie en Leandra kunnen ze eerdaags controle krijgen...puur omdat het kán.
Hou toch eens op met dat verdraaien van woorden en op de man spelen, kinderachtig KLB-gedrag.
Ik begin anders niet over die haat hoor, noch ga ik hatelijk doen .. en dat kan niet gezegd worden van menige opmerking die ik naar mijn kop geslingerd krijg ..quote:
[..]
Haat? De enige die hier van enige haat laat spreken ben jij..
Je snapt nog steeds de implicatie niet dat ik met deze wet bij voorbaat schuldig wordt verklaard en maar dien te bewijzen dat ik onschuldig ben. Dat is een totaal andere rechtsorde voor de kwetsbare groepen in de samenleving, een nieuw verkapt soort klassenjustitie waarbij de ene groep minder rechten heeft dan de andere. Als je het gevaar hiervan niet inziet, de mogelijkheden die deze open gezette deur biedt voor de toekomst .. tja .. slaap lekker verder ..quote:Ik denk dat jij gewoon te subjectief bent. Omdat jij onder die groep valt, voel je je gelijk slachtoffer.
Als fraude toeneemt, nemen ook de zorgkosten voor werkenden bijvoorbeeld toe, en dan neemt de bereidheid tot solidariteit ook af.
Zie je niet in? Of ontken je dit ook met "buurman voorbeelden" of doen alsof er razzia's worden uitgevoerd op iedereen die in Nederland een uitkering ontvangt.
Uiteraard ben ik blijk met het systeem, dat zei ik al .. maar ik betwijfel dat deze wet het mogelijk maakt om dat ook in de toekomst te kunnen handhaven.quote:Ben blij dat we überhaupt zo'n systeem hebben, en deze wet maakt het mogelijk om dit in de toekomst ook te handhaven.
Ik ben benieuwd naar een quote.quote:
Nou volgens moussie en Leandra kunnen ze eerdaags controle krijgen...puur omdat het kán.
Die 120 miljoen fraude?quote:
Graag reactie op de harde cijfers? Of wordt het nu even stil..?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:quote:
[..]
Waar post ik dat?
Hou toch eens op met dat verdraaien van woorden en op de man spelen, kinderachtig KLB-gedrag.
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......quote:, neemt niet weg dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan...
Ach... ALLES moeten ze aanpakken....120 miljoen... pomp dit in de zorg en mensen hoeven een stuk minder zelf te betalen. Maar dat vind jij vast niet erg.quote:
[..]
Die 120 miljoen fraude?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
Nog altijd 120 miljoen teveel. Maar goed, als je in ogenschouw neemt dat fraude nooit zal verdwijnen is 1,7% niet wonderbaarlijk veel, nee.quote:
[..]
Die 120 miljoen fraude?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
Nee, je verdraait mijn tekst als jij daarmee stelt dat ik bang zou zijn voor controle.quote:
[..]
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:
[..]
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......
Ik stel dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan, niet dat ik bang ben dat ze voor de deur staan.
Dat ik me er wel druk om maak gaat puur om het principe van de wet, niet of ik er zelf wel of niet mee te maken krijg... mijn interesse voor de wereld is een stukje groter dan alleen m'n eigen situatie.
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?quote:
[..]
Die 120 miljoen fraude?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
True, het is teveel, maar procentueel stelt het geen bal voor.quote:
[..]
Nog altijd 120 miljoen teveel. Maar goed, als je in ogenschouw neemt dat fraude nooit zal verdwijnen is 1,7% niet wonderbaarlijk veel, nee.
En dan zouden ze sommige zaken ook op een vrij simpele manier een stuk minder fraudegevoelig kunnen maken.
Zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag, dit is alleen maar een nuttteloos rondpompen van geld wat als extra negatief bijverschijnsel ook nog eens heeft dat de prijzen van de kinderopvang absurd gestegen zijn.
Laat de kinderopvang rechtstreeks betaald worden door de overheid (de overheid kan dan vaste bedragen hanteren), en laat ouders een inkomensafhankelijke bijdrage betalen, ipv ze laten betalen en geld terug te laten krijgen van de overheid.
Uiteraard aangetoond...maar nu ze nog strenger worden gaan ze uiteraard ook meer fraude opsporen.... we zien de berichten volgend jaar wel weer verschijnenquote:
[..]
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?
Want onaangetoonde fraude krijg je anders ook boven water?quote:
[..]
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?
Oh wacht, alleen maar als je willekeurig bij mensen langsgaat, ook als ze niet verdacht zijn.
Dan is dat dus toch de bedoeling van de nieuwe wet?
Eens. Een maatregel als deze is veel te draconisch. En of het effectief en uitvoerbaar is, is ook nog maar de vraag. Over kostenposten gesproken.quote:
[..]
True, het is teveel, maar procentueel stelt het geen bal voor.
En dan zouden ze sommige zaken ook op een vrij simpele manier een stuk minder fraudegevoelig kunnen maken.
Dat gaat ook helemaal nergens over inderdaad.quote:Zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag, dit is alleen maar een nuttteloos rondpompen van geld wat als extra negatief bijverschijnsel ook nog eens heeft dat de prijzen van de kinderopvang absurd gestegen zijn.
Laat de kinderopvang rechtstreeks betaald worden door de overheid (de overheid kan dan vaste bedragen hanteren), en laat ouders een inkomensafhankelijke bijdrage betalen, ipv ze laten betalen en geld terug te laten krijgen van de overheid.
Niet aangetoonde fraude wil niet zeggen dat het niet boven tafel kan komen, slechts dat het niet aangetoond is. Dit kan komen door een gebrek aan mogelijkheden (wet technisch gezien) of een gebrek aan opsporingsbeambten. Dus bij een uitbreiding van de wet (reeds gebeurd) en meer controleurs (laat dit snel gebeuren) zal niet aangetoonde fraude inderdaad minder worden.quote:
[..]
Want onaangetoonde fraude krijg je anders ook boven water?
Oh wacht, alleen maar als je willekeurig bij mensen langsgaat, ook als ze niet verdacht zijn.
Dan is dat dus toch de bedoeling van de nieuwe wet?
Zie je.... we komen er wel.
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
En dat is verhoudingsgewijs t.o.v. 2010 gestegen of gedaald?quote:
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Oh gelukkig, die 69,6 miljard was ook over 2011.... dat maakt het dan 2.2% dat is al een stijging van 25%quote:
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.quote:
[..]
Oh gelukkig, die 69,6 miljard was ook over 2011.... dat maakt het dan 2.2% dat is al een stijging van 25%
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..quote:
[..]
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:
[..]
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..quote:Ach... ALLES moeten ze aanpakken....120 miljoen... pomp dit in de zorg en mensen hoeven een stuk minder zelf te betalen. Maar dat vind jij vast niet erg.
Klopt ik merk het al aan mezelf.quote:
[..]
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Wat lul je nou de hele tijd met procenten en dat het niet in vergelijking staat met de kosten/baten.quote:
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
voorbeeld:
Als ik jou nu vermoord... is er 0,0000001% minder mensen in Nederland.... maakt dit de moord dan minder erg en is het dan verstandig om een heel rechercheteam hier op te zetten? Immers de kosten staan niet in verhouding met het resultaat......
[ Bericht 32% gewijzigd door mossad_agent op 09-10-2012 15:19:01 ]
Dus omdat 2 op de 100 inwoners bewezen fraudeert moet zo'n 80 van de 100 inwoners hun recht op privacy opgeven?quote:
[..]
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Juist. Dus de keuze is.. moet het systeem transparant blijven d.m.v. meer rechten voor de controleurs of laten we het zo uit de hand lopen dat de werkenden niet meer willen betalen voor mensen die niet (kunnen) werken?quote:
[..]
Klopt ik merk het al aan mezelf.
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Ieder nadeel heeft z'n voordeel dan wel, als je geen uitkering meer ontvangt heb je ook geen controleurs die jou hele leven gaan volgen en door je onderbroeken gaan zoeken en de andere stasi praktijken die moussie voorspelt..
Wat kies je?
Mijn bereidheid en met mij vele anderen in mijn omgeving (bijna iedereen) willen niet betalen voor fraudeurs.
[ Bericht 100% gewijzigd door Smack10 op 09-10-2012 15:22:00 ]
Godsamme zeg, wat kan jij woorden verdraaien .. waar zegt hier iemand dat fraude niet zo erg is?quote:
[..]
Klopt ik merk het al aan mezelf.
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Het is een buitenproportionele maatregel, het afbrokkelen van de basisprincipes van onze rechtstaat, voor een relatief klein probleem ..
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.quote:
[..]
Juist. Dus de keuze is.. moet het systeem transparant blijven d.m.v. meer rechten voor de controleurs of laten we het zo uit de hand lopen dat de werkenden niet meer willen betalen voor mensen die niet (kunnen) werken?
Zolang ook daar mee gefraudeerd wordt zijn ook die onderzoeken terecht!quote:
[..]
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.
O.a. werkelozen ja. Met inderdaad iedereen met een uitkering..quote:
[..]
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.
Bij iedereen, ongeacht het feit of ze wellicht niet eens zouden kunnen frauderen, gewoon binnen mogen stappenquote:
[..]
Zolang ook daar mee gefraudeerd wordt zijn ook die onderzoeken terecht!
Bij een bejaard echtpaar mogen ze nu ook binnenstappen, kunnen die met de AOW frauderen? Nee.
Bij een stel met een thuiswonend kind mogen ze nu ook binnenstappen, kunnen die met kinderbijslag frauderen? Nee.
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..quote:
[..]
Nogmaals, die 150 miljoen (ondertussen) is de bewezen fraude.
Als jij de criminaliteit berekent, dan tel je dus gewoon het aantal mensen die in de gevangenis zitten?
quote:
[..]
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
Nogmaals, die 150 miljoen (ondertussen) is de bewezen fraude.quote:
[..]
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
Als jij de criminaliteit berekent, dan tel je dus gewoon het aantal mensen die in de gevangenis zitten?
Ah zie je ..hier issie weer: "Ja maar anderen doen het ooooooooooook"quote:
[..]
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..
Dus als jij te hard rijdt (20 km/uur) dan zeg je, ja op het nieuws was laatst iemand die 40km/uur reed?quote:
[..]
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..
Maar ze rijdt niet te hard en wordt toch aangehouden, ter controle lezen ze de boordcomputer even uit of ze misschien te hard gereden heeft....quote:
[..]
Dus als jij te hard rijdt (20 km/uur) dan zeg je, ja op het nieuws was laatst iemand die 40km/uur reed?
Niks ja maar, en kijk niet naar mij maar naar hun .. gewoon even doordenken .. als daar voor miljarden gefraudeerd wordt is er veel meer te halen, niet waar? En nu de deur eenmaal openstaat voor huisbezoeken zonder dat er sprake is van een verdacht .. geef het een paar jaar ..quote:
[..]
Ah zie je ..hier issie weer: "Ja maar anderen doen het ooooooooooook"
Maar controleren ze bij de belastingdienst niet dan....want dat doe jij nu voorkomen.quote:
[..]
Niks ja maar, en kijk niet naar mij maar naar hun .. gewoon even doordenken .. als daar voor miljarden gefraudeerd wordt is er veel meer te halen, niet waar? En nu de deur eenmaal openstaat voor huisbezoeken zonder dat er sprake is van een verdacht .. geef het een paar jaar ..
Ik stuur mijn opgave in...en ze gaan zomaar kijken of ik niet elders nog geld heb staan...zomaar...zonder reden...is toch niet eerlijk????
Precies, als ik te hard rijdt is het terecht als ik wordt aangehouden.quote:
[..]
Maar ze rijdt niet te hard en wordt toch aangehouden, ter controle lezen ze de boordcomputer even uit of ze misschien te hard gereden heeft....
Maar voeg er even aan toe dat ik die gegevens uit moet laten lezen want anders worden mijn auto en rijbewijs ingenomen .. dan is het plaatje compleet
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Tuurlijk gaan ze niet bij iedereen langs maar sssst anders kunnen ze niet zeiken om het zeiken.quote:
Trouwens al die controle lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien het aantal controleurs in 3 jaar is gegaan van 700 naar 300..
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Ooit gehoord van 'horizontaal toezicht'?quote:
[..]
Maar controleren ze bij de belastingdienst niet dan....want dat doe jij nu voorkomen.
Ik stuur mijn opgave in...en ze gaan zomaar kijken of ik niet elders nog geld heb staan...zomaar...zonder reden...is toch niet eerlijk????
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
!Ja... en sinds wanneer gaan we uit van vertrouwen? Zeker gezien het aantal frauderende paupers.... nee, ze controleren daar ook gewoon, net als dat ze uitkeringsgerechtigden gaan controleren...hetgeen een goede zaak is.quote:
[..]
Ooit gehoord van 'horizontaal toezicht'?
een ton per persoon....peanuts.quote:
En die laagdrempelige kliklijn, daar zou ik me ook niet zo’n zorgen over maken. In twee jaar tijd kwamen er op de kliklijn in Haarlem nog geen 30 meldingen binnen. Hiervan werden er zes onderzocht en zijn er in slechts drie gevallen maatregelen getroffen. Die drie gevallen leverden overigens wel voor 360.117 aan onterecht uitgekeerde euro’s op..
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.quote:
[..]
Tuurlijk gaan ze niet bij iedereen langs maar sssst anders kunnen ze niet zeiken om het zeiken.
Dat zeg ik; zeiken om het zeiken.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 15:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.
Men ziet weer een schone kans om lekker verontwaardigd te gaan lopen doen op een forum want oh oh oh de overheid 'kan' iets .....net zoals ze onder het mom 'terrorisme' ditzelfde kunnen doen.
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.quote:
[..]
Dat zeg ik; zeiken om het zeiken.
Men ziet weer een schone kans om lekker verontwaardigd te gaan lopen doen op een forum want oh oh oh de overheid 'kan' iets .....net zoals ze onder het mom 'terrorisme' ditzelfde kunnen doen.
Er zijn zoveel wetten die de overheid de mogelijkheid geven om het leven stil te leggen in Nederland (rampen, terrorisme etc.)quote:
[..]
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.
Eng he, een overheid die ook daadwerkelijk iets mag en kan uitvoeren van de wet?
De aanleiding kan 'een anonieme tip' zijn...... en dan?quote:
[..]
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatiequote:
[..]
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.
Bronquote:Voor inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden bij terrorisme is dus niet langer een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig; aanwijzingen zijn voldoende. Daarvan is sprake als feiten en omstandigheden duiden op de voorbereiding van een terroristische aanslag.
Nee, een anonieme tip is dus niet voldoende....quote:
[..]
De aanleiding kan 'een anonieme tip' zijn...... en dan?
Heerlijk die kortzichtigheid. Jullie hadden het vast goed gedaan in de DDR!quote:
[..]
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatie
Met deze post heb je ons in één keer allemaal overtuigdquote:
[..]
Heerlijk die kortzichtigheid. Jullie hadden het vast goed gedaan in de DDR!
Tx, ze hadden ons ook graag willen hebben, dat weet ik zeker.quote:
[..]
Heerlijk die kortzichtigheid. Jullie hadden het vast goed gedaan in de DDR!
Dat was mijn bedoeling ook helemaal niet. Er zijn al genoeg argumenten naar voren gebracht waarom deze wet aan alle kanten zuigt.quote:
[..]
Met deze post heb je ons in één keer allemaal overtuigd
En ook genoeg waarom er aanleiding is deze wet in te voeren.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 16:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat was mijn bedoeling ook helemaal niet. Er zijn al genoeg argumenten naar voren gebracht waarom deze wet aan alle kanten zuigt.
De aanleiding is mij wel duidelijk, ik geloof ook niet dat je hier iemand hoeft te overtuigen dat fraude aangepakt dient te worden. Echter over de uitvoering verschillen we van mening.quote:
[..]
En ook genoeg waarom er aanleiding is deze wet in te voeren.
Correct.quote:
En dus blijven we dezelfde argumenten herhalen. Heeft ook weinig zin dan ook..
Ennuh, voordat ik weggezet wordt als eoa steuntrekkende frauderende Tokkie die zijn hele pensioenplan als een kaartenhuis inelkaar ziet donderen door deze wet... Nee, ik vreet niet uit de staatsruif, alhoewel, het is maar hoe je naar het militaire apparaat kijkt.
Je vergeet de kinderbijslag, daarmee ben je hier ook al een uitkeringstrekkerquote:
[..]
Correct.
Ennuh, voordat ik weggezet wordt als eoa steuntrekkende frauderende Tokkie die zijn hele pensioenplan als een kaartenhuis inelkaar ziet donderen door deze wet... Nee, ik vreet niet uit de staatsruif, alhoewel, het is maar hoe je naar het militaire apparaat kijkt.
Kolere zeg .. de meesten van die mensen die door deze wet getroffen worden werken of hebben hun leven lang gewerkt tot ze te oud of ziek werden .. hou nou eens op om je vast te bijten in die 350.000 bijstandsgerechtigden in die groep van vele miljoenen en kijk naar wat er echt gebeurdquote:
[..]
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatie
Inderdaad, bovendien wordt er van de meeste Bijstandsgerechtigden tegenwoordig ook een tegenprestatie verlangt zoals bijvoorbeeld het verplicht volgen van een reintegratietraject of werken voor de Bijstand (bijv in Sociale werkplaatsen of in de vorm van het verrichten van vrijwilligerswerk).quote:
[..]
Kolere zeg .. de meesten van die mensen die door deze wet getroffen worden werken of hebben hun leven lang gewerkt tot ze te oud of ziek werden .. hou nou eens op om je vast te bijten in die 350.000 bijstandsgerechtigden in die groep van vele miljoenen en kijk naar wat er echt gebeurd
Maar wie wordt er getroffen dan?? De mensen die daadwerkelijk controle krijgen....hoeveel zijn dat er dan?? En hoe weet je dat ze heel hun leven hebben gewerkt?? Bron???quote:
[..]
Kolere zeg .. de meesten van die mensen die door deze wet getroffen worden werken of hebben hun leven lang gewerkt tot ze te oud of ziek werden .. hou nou eens op om je vast te bijten in die 350.000 bijstandsgerechtigden in die groep van vele miljoenen en kijk naar wat er echt gebeurd
Hou nou eens op met aannames en kijk wat er echt gebeurd...dus niet wat er kán gebeuren...maar wat er gebeurd. Hoeveel controles zijn er al geweest en hoeveel mensen zijn daardoor ernstig benadeeld?
Als je dingen gaat verzinnen kan je beter niet posten.quote:
[..]
en de afgelopen jaren, dus laten we zeggen de laatste 5 jaar.. en dat onder meer betekent dat het een kwart is dan houden we 4250 per jaar over, mja ok, 350 euro per maand, daar zou ik het ook niet voor doen eigenlijk
Je weet het mooi te vertellen. Nergens in het artikel staat dat er slechts 50 bijstandsuitkeringen onterecht waren, noch staat er dat alle 11.000 huishoudens zijn gecontroleerd. Wat het artikel wel aantoont zijn de grote bedragen die omgaan in zulke fraudes, hoog tijd dus dat er beter op gecontroleerd kan worden!quote:
[..]
Ja man, 11.000 huishoudens in Kanaleneiland, nota bene een probleemwijk, en dan vindt je in een paar jaar tijd hele 50 onterechte bijstandsuitkeringen .. geen wonder dat zelfs afgewezen aanvragen erbij gesleept worden om het nog ergens op te laten lijken, in het kader van 'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.
Nou, om kinderopvangtoeslag te kunnen krijgen moet je werken, niet waar? En gezien het feit dat de werkloosheid in de afgelopen 60 jaar niet significant hoger was als nu kan je er wel van uitgaan dat het gros van de huidige AOW'ers gewoon gewerkt heeft .. dat is simpele logica.quote:
[..]
Maar wie wordt er getroffen dan?? De mensen die daadwerkelijk controle krijgen....hoeveel zijn dat er dan?? En hoe weet je dat ze heel hun leven hebben gewerkt?? Bron???
Het is anders geen aanname dat de overheid met deze nieuwe wet zonder enige verdenking voor miljoenen deuren kan staan en je moet ze wel binnen laten of anders ..quote:Hou nou eens op met aannames en kijk wat er echt gebeurd...dus niet wat er kán gebeuren...maar wat er gebeurd. Hoeveel controles zijn er al geweest en hoeveel mensen zijn daardoor ernstig benadeeld?
Wat een aanname is, is hetgeen jij hier zit te verkondigen, dat ze vast niet bij die-en-die gaan controleren maar alleen maar bij die-en-die. Deze wet is namelijk pas in werking getreden, dus hoe jij aan je voorbarige conclusies komt hoe dit in de praktijk gaat uitpakken is mij een raadsel.
Even terug naar het begin...quote:
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Bronquote:Twee jaar geleden bestempelde de Ombudsman van Amsterdam de huisbezoeken van de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) bij alle nieuwe bijstandsaanvragers tot niet behoorlijk. Dat gold voor zowel de informatieverstrekking over deze aanpak als de werkwijze tijdens de bezoeken als om de besluitvorming op basis daarvan. Alles bij elkaar werden in anderhalf jaar tijd circa 16.000 huisbezoeken afgelegd hetgeen resulteerde in het beëindigen van circa 2.000 uitkeringen. De verantwoordelijke wethouder Aboutaleb liet vóór het ombudsrapport al weten dat hij bij de toenmalige staatssecretaris van Sociale Zaken zou aandringen op een wettelijk verbod op huisbezoeken te weigeren.
Vorig jaar verbood de rechter in Den Haag de Sociale Verzekeringsbank om huisbezoeken, wel of niet aangekondigd, af te leggen indien het gaat om personen ten aanzien van wie geen aanwijzing bestaat dat zij misbruik maken van de AOW. Dit was voor de inmiddels zelf tot staatssecretaris benoemde Aboutaleb aanleiding te zeggen dat hij dacht over ‘nadere regelgeving’.
2.000 uitkeringen van de 16.000 uitkeringen werden destijds beëindigd, dat is dus geen strafkorting, geen tikje op de vingers maar gewoon stoppen. Deze uitkeringen werden dus onterecht uitgekeerd. Uit deze cijfers meen ik op te kunnen maken dat huisbezoeken een uitermate effectief middel zijn om fraude op te sporen.
En hoezo 'de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek'? De ombudsman en de rechter vonden dat het niet kon.
Blijf jij maar denken dat ze die paar controleurs afsturen op mensen die niets fout doen. Als jij 10 inspecteurs hebt, en je hebt 2000 huizen die je moet beoordelen...hoe doe je dat? Ga jij één voor één alle huizen af of kijk je in je centrale administratie waar 'het een en ander' voor een vraagteken zorgt? Ik zou het wel weten....maar ik denk blijkbaar anders over bepaalde zaken dan een ander. Ik ga uit van logica daar waar anderen uitgaan van totale controle en vooral bij de zwakkeren die niets te verbergen hebben.quote:
Wat een aanname is, is hetgeen jij hier zit te verkondigen, dat ze vast niet bij die-en-die gaan controleren maar alleen maar bij die-en-die. Deze wet is namelijk pas in werking getreden, dus hoe jij aan je voorbarige conclusies komt hoe dit in de praktijk gaat uitpakken is mij een raadsel.
Maar ik zou zeggen, blijf lekker naief en denken dat alle AOW'ers binnenkort controle kunnen verwachten, simpelweg omdat het mogelijk is.
Dan kijk ik wel naar de realiteit en durf ik met je te wedden dat mijn tante met haar AOW geen controle zal krijgen. Dit itt mevrouw Tokkie of meneer Mo met diverse uitwonende kinderen of een bijstandsuitkering.
quote:
[..]
Even terug naar het begin...
[..]
Bron
2.000 uitkeringen van de 16.000 uitkeringen werden destijds beëindigd, dat is dus geen strafkorting, geen tikje op de vingers maar gewoon stoppen. Deze uitkeringen werden dus onterecht uitgekeerd. Uit deze cijfers meen ik op te kunnen maken dat huisbezoeken een uitermate effectief middel zijn om fraude op te sporen.
En hoezo 'de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek'? De ombudsman en de rechter vonden dat het niet kon.
Dat waren grotendeels AOW'ers die volgens de controleurs teveel uren samen doorbrachten, vandaar dan ook dat verbod van de rechter 'om huisbezoeken, wel of niet aangekondigd, af te leggen indien het gaat om personen ten aanzien van wie geen aanwijzing bestaat dat zij misbruik maken van de AOW. 'quote:
[..]
Even terug naar het begin...
[..]
Bron
2.000 uitkeringen van de 16.000 uitkeringen werden destijds beëindigd, dat is dus geen strafkorting, geen tikje op de vingers maar gewoon stoppen. Deze uitkeringen werden dus onterecht uitgekeerd. Uit deze cijfers meen ik op te kunnen maken dat huisbezoeken een uitermate effectief middel zijn om fraude op te sporen.
En hoezo 'de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek'? De ombudsman en de rechter vonden dat het niet kon.
Jammer, maar je moet toch echt beter lezen. Die 2.000 uitkeringen die werden ingetrokken na een huisbezoek in Amsterdam waren bijstandsuitkeringen. Geen AOW'ers dus.quote:
[..]
Dat waren grotendeels AOW'ers die volgens de controleurs teveel uren samen doorbrachten, vandaar dan ook dat verbod van de rechter 'om huisbezoeken, wel of niet aangekondigd, af te leggen indien het gaat om personen ten aanzien van wie geen aanwijzing bestaat dat zij misbruik maken van de AOW. '
quote:Twee jaar geleden bestempelde de Ombudsman van Amsterdam de huisbezoeken van de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) bij alle nieuwe bijstandsaanvragers tot niet behoorlijk.
Lol, en jij verwijt mij naïviteit .. nogmaals, of ze het zullen doen is volkomen irrelevant, dat ze het kunnen doen, daar gaat het om.quote:
[..]
Blijf jij maar denken dat ze die paar controleurs afsturen op mensen die niets fout doen. Als jij 10 inspecteurs hebt, en je hebt 2000 huizen die je moet beoordelen...hoe doe je dat? Ga jij één voor één alle huizen af of kijk je in je centrale administratie waar 'het een en ander' voor een vraagteken zorgt? Ik zou het wel weten....maar ik denk blijkbaar anders over bepaalde zaken dan een ander. Ik ga uit van logica daar waar anderen uitgaan van totale controle en vooral bij de zwakkeren die niets te verbergen hebben.
Maar ik zou zeggen, blijf lekker naief en denken dat alle AOW'ers binnenkort controle kunnen verwachten, simpelweg omdat het mogelijk is.
Dan kijk ik wel naar de realiteit en durf ik met je te wedden dat mijn tante met haar AOW geen controle zal krijgen. Dit itt mevrouw Tokkie of meneer Mo met diverse uitwonende kinderen of een bijstandsuitkering.
[..]
Stel jij krijgt kinderbijslag, je werkt netjes en fraudeert nergens .. maar nu denkt de politie dat jij iets verbroken hebt, jij lijkt op iemand die op een bewakingscamera is gezien bvb. Een bevel tot huiszoeking via de rechter kunnen ze nu omzeilen, met al die koppelingen van gegevens is een afspraak buiten de rechter om zo gemaakt, je krijgt kinderbijslag en als je die wil houden moet je de controleurs wel binnen laten ..
Euhm, de huisbezoeken die je krijgt bij aanvraag heb je voor er überhaupt een uitkering wordt toegekend .. dus in hoeverre een nog niet toegekende uitkering beëindigd kan worden ontgaat mij.quote:
[..]
Jammer, maar je moet toch echt beter lezen. Die 2.000 uitkeringen die werden ingetrokken na een huisbezoek in Amsterdam waren bijstandsuitkeringen. Geen AOW'ers dus.
[..]
Dus in feite is een huisbezoek bij aanvraag al verplicht en laten mensen dit toe....maar zodra de buit binnen is, ambtelijk gezegd: de aanvraag goedgekeurd is, is het ineens not done om nog eens te controleren of de zaken niet zijn gewijzigd?quote:
[..]
Euhm, de huisbezoeken die je krijgt bij aanvraag heb je voor er überhaupt een uitkering wordt toegekend .. dus in hoeverre een nog niet toegekende uitkering beëindigd kan worden ontgaat mij.
Goh.
Het punt missen?quote:
[..]
Dus in feite is een huisbezoek bij aanvraag al verplicht en laten mensen dit toe....maar zodra de buit binnen is, ambtelijk gezegd: de aanvraag goedgekeurd is, is het ineens not done om nog eens te controleren of de zaken niet zijn gewijzigd?
Goh.
Leg je punt dan even uit. Een controle bij de aanvraag wordt door niemand als een probleem ervaren maar zodra de aanvraag is goedgekeurd staan er ineens een hoop mensen op de achterste poten als er een nacontrole plaats vindt.quote:
Zucht...quote:
[..]
Leg je punt dan even uit. Een controle bij de aanvraag wordt door niemand als een probleem ervaren maar zodra de aanvraag is goedgekeurd staan er ineens een hoop mensen op de achterste poten als er een nacontrole plaats vindt.
Het gaat niet ALLEEN om bijstand en uitkeringen, deze wet behelst heel wat meer, zoals bv kinderbijslag. Leg jij mij maar eens uit hoe ik dat aangevraagd heb, ik zal je helpen, dat gaat automagisch bij de geboorte aangifte van je kind. Net zoals de AOW automatisch gaat als je de leeftijd van 65 (of later binnenkort) bereikt.
Met deze wet criminaliseer je iedereen die op eoa manier een uitkering ontvangt van de staat. Schuldig todat het tegendeel bewezen is?
Overigens heb je je eigen geposte "bron" wel helemaal gelezen?
Kijk, daar hebben we de bingo.quote:Het kan nodig zijn dat de sociale zekerheid mag wat de koning van Engeland niet werd toegestaan. De Nederlandse rechtspraak erkent al jaren huisbezoeken als een „noodzakelijk en adequaat controle-instrument”. Maar dan wél met minimale waarborgen voor de persoonlijke levenssfeer en een eerlijke behandeling, zoals vereist door het Europees verdrag voor de mensenrechten.
De hoogste bestuursrechter zei een jaar geleden dat het enkele feit dat een bijstandscliënt valt onder een risicoprofiel, geen redelijke grond vormt voor een huisbezoek zonder toestemming. Het betrof een bijstandsmoeder die met haar kinderen inwoonde bij haar ouders (risicogroep ‘inwonende bijstandscliënten’). Zij had desgevraagd op het stadhuis een aantal bescheiden overgelegd maar weigerde huisbezoek. Dat is het (huis)recht van iedere bijstandscliënt en kan alleen gevolgen hebben als de overheid gerichte aanwijzingen voor twijfel heeft. Het opstellen van risicoprofielen is tegenwoordig populair in de fraudebestrijding. Met name creditcardmaatschappijen hebben er ervaring mee. Maar ze blijven toch voornamelijk een kwestie van statistische verbanden. Daarom kan een profiel niet automatisch op een individuele persoon worden toegepast.
In Rotterdam is blijkens het ombudsrapport wel wat meer mis. Huisbezoek gebeurt op basis van ondoorzichtige gegevensuitwisseling tussen allerlei instanties. Deze beperken zich niet tot gerichte controle maar maken van de gelegenheid gebruik rond te snuffelen. Burgers voelen zich overrompeld en geïntimideerd. De Ombudsman vindt dat Rotterdam misbruik maakt van de juridische ‘achterlijkheid’ van zijn inwoners, die hun rechtspositie niet kennen.
Je criminaliseert niemand. Je creeert slechts een mogelijkheid om zaken te verifieren bij mensen die niet voldoende open staan om zaken geverifieerd te krijgen.quote:
[..]
Zucht...
Het gaat niet ALLEEN om bijstand en uitkeringen, deze wet behelst heel wat meer, zoals bv kinderbijslag. Leg jij mij maar eens uit hoe ik dat aangevraagd heb, ik zal je helpen, dat gaat automagisch bij de geboorte aangifte van je kind. Net zoals de AOW automatisch gaat als je de leeftijd van 65 (of later binnenkort) bereikt.
Met deze wet criminaliseer je iedereen die op eoa manier een uitkering ontvangt van de staat. Schuldig todat het tegendeel bewezen is?
Iedereen die een uitkering ontvangt zou juist open moeten staan voor controles, het is immers vooral in hun eigen belang als de rotte appels eruit worden gepikt.
De bron heb ik wel degelijk gelezen, het ging mij echter om de feiten die de schrijver benoemt en minder om zijn persoonlijke mening. De feiten zijn dat de ombudsman en de rechter niet erg te spreken waren over huisbezoeken en dat de gemeente Amsterdam in één jaar tijd 2000 uitkeringen kon stoppen na 16.000 huisbezoeken. Bij 1 op de 8 voordeuren was dus iets mis.quote:Overigens heb je je eigen geposte "bron" wel helemaal gelezen?
[..]
Kijk, daar hebben we de bingo.
Je criminaliseert iedereen. Stel mijn buurman heeft een hekel aan mij en doet ff een anoniem telefoontje richting eoa instantie. Komt daar zo'n schaaltje nul aanbellen om te kijken of ik wel daadwerkelijk twee kinderen in huis heb en of ie ff binnen mag kijken. Oprotten jij, wie denk je dat je voor je hebt?quote:
[..]
Je criminaliseert niemand. Je creeert slechts een mogelijkheid om zaken te verifieren bij mensen die niet voldoende open staan om zaken geverifieerd te krijgen.
Iedereen die een uitkering ontvangt zou juist open moeten staan voor controles, het is immers vooral in hun eigen belang als de rotte appels eruit worden gepikt.
Met deze nieuwe wet kun je hem dus niet wegsturen, maar moet je zo'n veredelde parkeerwachter gewoon binnen laten, nou dank je de koekoek. Daarbij hoeft de buurman niet eens te bellen, want als betrokkene weer eens slaag heeft gekregen van zijn vrouw kan hij legitiem elk huis binnen gaan omdat het kan.
Bij de aanvraag was iets mis...quote:De bron heb ik wel degelijk gelezen, het ging mij echter om de feiten die de schrijver benoemt en minder om zijn persoonlijke mening. De feiten zijn dat de ombudsman en de rechter niet erg te spreken waren over huisbezoeken en dat de gemeente Amsterdam in één jaar tijd 2000 uitkeringen kon stoppen na 16.000 huisbezoeken. Bij 1 op de 8 voordeuren was dus iets mis.
Dat was het punt niet, het ging erom dat je geen uitkeringen kan beëindigen die nog niet eens toegekend zijn. J kan aan hand van de door jou aangehaalde zin niet concluderen dat die 16.000 gecontroleerde uitkeringen bijstandsuitkeringen zijn. En die regels voor AOW'ers, wat nou wel of niet samen wonen is, daarover bestaat dus geen duidelijkheid, geen algemene richtlijn.quote:
Leg je punt dan even uit. Een controle bij de aanvraag wordt door niemand als een probleem ervaren maar zodra de aanvraag is goedgekeurd staan er ineens een hoop mensen op de achterste poten als er een nacontrole plaats vindt.
Maar ook jou ontgaat blijkbaar het verschil tussen een aangekondigd bezoek en een huiszoeking overvalstijl .. meewerken of anders .. en dan zoeken ze je door je vuile was en kasten naar sporen van de mogelijke medebewoner .. Je hebt even weinig controle over deze invasie van je privacy als over een inbreker die ineens in je huis staat, nog minder zelfs, een inbreker mag je tenminste nog proberen je huis uit te slaan. Nou sta ik gelukkig nog steeds geestelijk redelijk sterk in mijn schoenen, maar heb jij enig idee wat dit kan gaan doen met mensen die wie dat wat minder is, door ziekte of leeftijd .. de enige veilige plek, je eigen huis, is niet meer veilig, je kan ieder moment zo'n kudde aan je deur verwachten, want hé, je hebt een of andere uitkering?
Vraagje, ontvang je een of andere toeslag, voor de kinderopvang bvb? Dan moet jij ze dus ook binnenlaten.
Ah, daar zijn de vergezochte argumenten weer. Hoe verhoudt zich dat nu dan met mensen die anoniem de politie bellen en zeggen dat ze iemand met een wapen een woning zagen binnen gaan?quote:
[..]
Je criminaliseert iedereen. Stel mijn buurman heeft een hekel aan mij en doet ff een anoniem telefoontje richting eoa instantie. Komt daar zo'n schaaltje nul aanbellen om te kijken of ik wel daadwerkelijk twee kinderen in huis heb en of ie ff binnen mag kijken. Oprotten jij, wie denk je dat je voor je hebt?
Daarnaast, een instantie als de FIOD kan ook gewoon, zonder rechterlijke tussenkomst, een woning betreden zonder toestemming. Hoe vaak heb je hier al last van gehad de afgelopen jaren?
Je kan hem gerust wegsturen, dan neem je alleen wel het risico dat je je uitkering of bijlage verliest. Ook grappig dat je doet alsof die controleurs lukraak bij mensen gaan aanbellen, terwijl onderhand toch wel duidelijk moet zijn dat de wet bedoeld is voor controles bij mensen waarvan er wat signalen op rood staan.quote:Met deze nieuwe wet kun je hem dus niet wegsturen, maar moet je zo'n veredelde parkeerwachter gewoon binnen laten, nou dank je de koekoek. Daarbij hoeft de buurman niet eens te bellen, want als betrokkene weer eens slaag heeft gekregen van zijn vrouw kan hij legitiem elk huis binnen gaan omdat het kan.
Blijf verder gerust dramatiseren, feit blijft dat het instrument huisbezoeken een fantastisch middel is gebleken tegen uitkeringsfraude.
De hele reden van de huisbezoeken danwel de beeindiging wordt nergens gemeld. Hoe kom je erbij dat het bij de aanvraag mis was?quote:[..]
Bij de aanvraag was iets mis...
We hebben zojuist van Moussie geleerd dat een huisbezoek plaats vindt voordat er uberhaupt een uitkering wordt toegekend...dus hoe kan je dan zeggen dat het fout ging bij de aanvraag als de uitkeringen daadwerkelijk gestopt zijn?
quote:Alles bij elkaar werden in anderhalf jaar tijd circa 16.000 huisbezoeken afgelegd hetgeen resulteerde in het beëindigen van circa 2.000 uitkeringen.
Nou enorm. De politie mag elke automobilist controleren, vragen om papieren en vragen om te blazen. Dat is niet bedoeld om daadwerkelijk elke automobilist daarmee lastig te vallen, is die wet daarmee scheef en buitenproportioneel?quote:
De wet waar hij voor bedoeld is en wat je er mee kan is dus scheef en buitenproportioneel.
Onder welk mom werd de ID plicht ook alweer ingevoerd? En hoever is dat nu opgerekt?quote:
Ah, daar zijn de vergezochte argumenten weer. Hoe verhoudt zich dat nu dan met mensen die anoniem de politie bellen en zeggen dat ze iemand met een wapen een woning zagen binnen gaan?
Uhu... Dat noem ik nou naief. Ik hoef je wsl niet het kiddieporn en internet aan je uit te leggen of wel dan?quote:Je kan hem gerust wegsturen, dan neem je alleen wel het risico dat je je uitkering of bijlage verliest. Ook grappig dat je doet alsof die controleurs lukraak bij mensen gaan aanbellen, terwijl onderhand toch wel duidelijk moet zijn dat de wet bedoeld is voor controles bij mensen waarvan er wat signalen op rood staan.
Wederom blindstaren op "uitkeringsfraude"... Ik snap steeds beter hoe "Ich habe es nicht gewusst" in de wereld is gekomen.quote:Blijf verder gerust dramatiseren, feit blijft dat het instrument huisbezoeken een fantastisch middel is gebleken tegen uitkeringsfraude.
Hoe kom je erbij dat het niet zo was?quote:De hele reden van de huisbezoeken danwel de beeindiging wordt nergens gemeld. Hoe kom je erbij dat het bij de aanvraag mis was?
Of is de aanvraag gestopt?quote:We hebben zojuist van Moussie geleerd dat een huisbezoek plaats vindt voordat er uberhaupt een uitkering wordt toegekend...dus hoe kan je dan zeggen dat het fout ging bij de aanvraag als de uitkeringen daadwerkelijk gestopt zijn?
Ga vooral niet in op het argument. Binnentreden van overheidsdiensten is op dit moment gewoon mogelijk maar het gebeurt zeer zelden.quote:
[..]
Onder welk mom werd de ID plicht ook alweer ingevoerd? En hoever is dat nu opgerekt?
Er wordt en masse bij mensen binnen gevallen omdat ze worden verdacht van k*porn?quote:Uhu... Dat noem ik nou naief. Ik hoef je wsl niet het kiddieporn en internet aan je uit te leggen of wel dan?
Ah, een Godwin.quote:Wederom blindstaren op "uitkeringsfraude"... Ik snap steeds beter hoe "Ich habe es nicht gewusst" in de wereld is gekomen.
Is dat je sterkste troef? Ik lees en quote wat er staat, gecombineerd met de wetenschap van Moussie uit dat een uitkering pas wordt toegekend *na* een huisbezoek.quote:Hoe kom je erbij dat het niet zo was?
Dan zou er niet staan het beëindigen van circa 2.000 uitkeringen, denk je niet?quote:Of is de aanvraag gestopt?
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Nee, dat mag die niet, tenzij er een directe aanleiding is zoals opvallend gedrag!quote:
[..]
Nou enorm. De politie mag elke automobilist controleren, vragen om papieren en vragen om te blazen. Dat is niet bedoeld om daadwerkelijk elke automobilist daarmee lastig te vallen, is die wet daarmee scheef en buitenproportioneel?
Voor de diverse grootschalige controles waarbij iedereen moet blazen/gefouilleerd wordt/ID moet tonen moet ten eerste van te voren toestemming worden gevraagd, en ten tweede wordt dan ook echt iedereen gecontroleerd, en niet alleen een selectieve groep die op basis van bepaalde kenmerken ineens minder rechten blijkt te hebben dan de rest.
Dus voor het recht op Ww is de samenstelling van je gezin belangrijk?quote:
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Helaas, de politie is altijd gerechtigd om te controleren of jij je aan de wegenverkeerswet houdt. Een specifieke aanleiding is niet nodig.quote:
[..]
Nee, dat mag die niet, tenzij er een directe aanleiding is zoals opvallend gedrag!
Voor de diverse grootschalige controles waarbij iedereen moet blazen/gefouilleerd wordt/ID moet tonen moet ten eerste van te voren toestemming worden gevraagd, en ten tweede wordt dan ook echt iedereen gecontroleerd, en niet alleen een selectieve groep die op basis van bepaalde kenmerken ineens minder rechten blijkt te hebben dan de rest.
De Douane mag zelfs nog wat meer, die mogen ten allen tijde je auto doorzoeken..zelfs zonder verdenking van een strafbaar feit.
Nee, maar volgens mij staat in het originele bericht ook alleen aow, bijstand en kinderbijslag.quote:
[..]
Dus voor het recht op Ww is de samenstelling van je gezin belangrijk?
Herstel, ww staat er ook bij. Op zich raar inderdaad.
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort. Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen maar geen administratief werk willen doen. Hoppa...mevrouw we zien op het viva forum dat u erg actief bent vanaf oktober 2009 dus u had ook adminstratief werk.kunnen doen , uitkering kwijt en terugbetalen die hap !quote:
[..]
Nee, maar volgens mij staat in het originele bericht ook alleen aow, bijstand en kinderbijslag.
Al hersteld, moest even terugzoeken, en dat gaat wat minder snel op een tablet.quote:
[..]
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort.
Ja, en als je als alleenstaande AOW'er 3 dagen per week bij een ander eet dan woon je er al mee samen volgens sommige controleurs.quote:
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Je wil maar niet snappen dat je je door die veronderstelde 'bedoeling' van deze wet in de luren laat leggen .. slaap lekker doorquote:
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Bottomline is dat ze nu bij een paar miljoen mensen zonder dat er enige verdenking bestaat binnen mogen komen, je moet ze binnenlaten .. dat is de letter van de wet .. het gaat niet om de vermeende bedoelingen en veronderstellingen wat er nou wel of niet mee gedaan wordt, dat is wat er staat, dat is wat telt, die mogelijkheid bestaat nu!
Gelukkig maar, dan zal WAO er ook wel onder vallen.quote:
[..]
Nee, maar volgens mij staat in het originele bericht ook alleen aow, bijstand en kinderbijslag.
Herstel, ww staat er ook bij. Op zich raar inderdaad.
Voor huiszoekingen is vrijwel altijd een machtiging nodig, tenzij het om levensbedreigende of zeer ernstige delicten gaat.quote:
[..]
Helaas, de politie is altijd gerechtigd om te controleren of jij je aan de wegenverkeerswet houdt. Een specifieke aanleiding is niet nodig.
De Douane mag zelfs nog wat meer, die mogen ten allen tijde je auto doorzoeken..zelfs zonder verdenking van een strafbaar feit.
Drie dagen in de week bij de één en drie dagen in de week bij de ander? Of slechts drie dagen in totaal samen eten? Heb je ergens een bron zodat we kunnen nalezen wat de exacte situatie is?quote:
[..]
Ja, en als je als alleenstaande AOW'er 3 dagen per week bij een ander eet dan woon je er al mee samen volgens sommige controleurs.
En wat heeft dat van doen met deze context?quote:
[..]
Voor huiszoekingen is vrijwel altijd een machtiging nodig, tenzij het om levensbedreigende of zeer ernstige delicten gaat.
Idd. Misselijkmakend maar helaas wel de praktijk.quote:
[..]
Ja, en als je als alleenstaande AOW'er 3 dagen per week bij een ander eet dan woon je er al mee samen volgens sommige controleurs.
Een functionele controle van een voertyig t.b.v. de verkeersveiligheid vind ik essentieel anders dan een huiszoeking.quote:
[..]
En wat heeft dat van doen met deze context?
Daar gaat het in die reactie niet om, het gaat er om dat een wet die ergens voor bedoeld is maar meer mogelijkheden biedt niet per se scheef en buitenproportioneel hoeft te zijn.quote:
[..]
Een functionele controle van een voertyig t.b.v. de verkeersveiligheid vind ik essentieel anders dan een huiszoeking.
Tja, dat is ook de ellende van deze wetgeving. Er zijn geen duidelijke instructies voor de medewerkers en men kan naar eigen inzicht ej gevoel maar invullen of de betrokken persoon nog recht op zijn uitkering kan behouden.quote:
[..]
Drie dagen in de week bij de één en drie dagen in de week bij de ander? Of slechts drie dagen in totaal samen eten? Heb je ergens een bron zodat we kunnen nalezen wat de exacte situatie is?
Kijk zo''n opmerking valt me dus op als afgekeurde. Vooral dat "fijn"quote:
Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen
Kan dat altijd?quote:
[..]
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort. Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen maar geen administratief werk willen doen. Hoppa...mevrouw we zien op het viva forum dat u erg actief bent vanaf oktober 2009 dus u had ook adminstratief werk.kunnen doen , uitkering kwijt en terugbetalen die hap !
Komt de werkgever het administratieve werk thuis aanleveren?
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Idd, ook dat nog een keer.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 19:26 schreef Flow3r het volgende:
Ik ontvang ook kinderbijslag.
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Ze kunnen er zomaar een paar uitzendkrachten op zetten.
Mevrouw leeft online en kan dus ook online zelf gaan zoeken naar thuiswerk. Geen gezeur verder we gaan nu door maar de volgende controlequote:
[..]
Kan dat altijd?
Komt de werkgever het administratieve werk thuis aanleveren?
Wat te denken van al die vrijwilligers die bij oudjes langsgaan om koffie te drinken en een gezellig praatje maken, hoeveel criminelen zouden daar wel niet bij zittenquote:
Ik ontvang ook kinderbijslag.
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Sorry, ik zie dat u in het verleden maar 60 uur per week heeft gewerkt van de 80. Die 20 uur thuis niks doen komt u nu duur te staan, u komt niet in aanmerking voor een uitkering. Dahaag!quote:
[..]
Mevrouw leeft online en kan dus ook online zelf gaan zoeken naar thuiswerk. Geen gezeur verder we gaan nu door maar de volgende controle
Thuiswerk? Administratief?quote:
[..]
Mevrouw leeft online en kan dus ook online zelf gaan zoeken naar thuiswerk. Geen gezeur verder we gaan nu door maar de volgende controle
Je moet tegenwoordig aardig wat hebben om afgekeurd te worden (en te blijven), dus ga er maar niet vanuit dat dat werkelijk een optie is.
Het is toch allang bekend dat die oudjes bestolen worden door personeel en vrijwilligers?quote:
[..]
Wat te denken van al die vrijwilligers die bij oudjes langsgaan om koffie te drinken en een gezellig praatje maken, hoeveel criminelen zouden daar wel niet bij zitten
Ik heb geen behoefte aan een paar potentiele rovers in mijn huis die ik nota bene moet binnenlaten
http://www.ouderenfonds.n(...)diefstal_binnenshuis
Aha. Jij vraagt ook de VOG aan van de loodgieter die je verwarming komt repareren? Of heb je de NUON gevraagd om alleen gescreende meteropnemers te sturen?quote:
[..]
Het is toch allang bekend dat die oudjes bestolen worden door personeel en vrijwilligers?
Ik heb geen behoefte aan een paar potentiele rovers in mijn huis die ik nota bene moet binnenlaten
http://www.ouderenfonds.n(...)diefstal_binnenshuis
Het is gewoon een non-argument om te zeggen 'Ja maar misschien zijn die controleurs wel criminelen dus ik wil ze niet in mijn huis.
Die loodgieter heb ik zelf gebeld en die wordt dus door mij op een afgesproken dag verwacht, en die komt alleen in de buurt van de plek waar de lekkage is, die meteropnemer komt niet verder dan mijn meterkast.quote:
[..]
Aha. Jij vraagt ook de VOG aan van de loodgieter die je verwarming komt repareren? Of heb je de NUON gevraagd om alleen gescreende meteropnemers te sturen?
Het is gewoon een non-argument om te zeggen 'Ja maar misschien zijn die controleurs wel criminelen dus ik wil ze niet in mijn huis.
Vind ik toch heel wat anders dan op een onverwacht moment vreemden binnen te moeten laten die door mijn hele huis mogen snuffelen. Zeker als ik dan misschien alleen ben, ik vraag liever een vriend/vriendin om bij me te zijn als ik een meteropnemer/loodgieter verwacht, dat doe ik sowieso altijd. Heb teveel verhalen gehoord van overvallers die zich voordeden als meteropnemers/postbezorgers etc. Ik doe nooit open als ik iemand niet ken en pakketjes haal ik zelf op.Waarom naief zijn en de deur opengooien voor jan en alleman?
En hoe willen ze bewijzen dat mijn kind ook echt bij mij woont? Of hoe moet ik bewijzen dat dat zo is?
Dan is het maar goed dat je alleen maar kinderbijslag ontvangt, want die alleenstaanden-uitkering zou je al kunnen vergeten met een vriend/vriendin in huis.quote:
[..]
Die loodgieter heb ik zelf gebeld en die wordt dus door mij op een afgesproken dag verwacht, en die komt alleen in de buurt van de plek waar de lekkage is, die meteropnemer komt niet verder dan mijn meterkast.
Vind ik toch heel wat anders dan op een onverwacht moment vreemden binnen te moeten laten die door mijn hele huis mogen snuffelen. Zeker als ik dan misschien alleen ben, ik vraag liever een vriend/vriendin om bij me te zijn als ik een meteropnemer/loodgieter verwacht, dat doe ik sowieso altijd. Heb teveel verhalen gehoord van overvallers die zich voordeden als meteropnemers/postbezorgers etc. Ik doe nooit open als ik iemand niet ken en pakketjes haal ik zelf op.Waarom naief zijn en de deur opengooien voor jan en alleman?
Ik heb gelukkig geen uitkering, maar zoals ik het begrijp is dat niet eens nodig, kinderbijslag is al voldoende om die controleurs binnen te moeten latenquote:Op dinsdag 9 oktober 2012 20:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan is het maar goed dat je alleen maar kinderbijslag ontvangt, want die alleenstaanden-uitkering zou je al kunnen vergeten met een vriend/vriendin in huis.
Zo'n afkeuring zou naar de huidige maatstaven behoorlijk uitzonderlijk zijn, ook de herkeuringen vanaf 2004 zouden niet zonder duidelijke diagnose met een volledige afkeuring afgerond zijn.quote:
Eerlijk gezegd is me in al die tijd dat ik ben afgekeurd nog nooit duidelijk uitgelegd wat ik dan precies zou mankeren. Altijd vage ontwijkende verhalen of verwijzingen als ik er naar vroeg. Maar ik snap wel dat er een gebrek aan vertrouwen was om me naar nieuw werk te bemiddelen. Maar ja, zo lang geleden.
Klopt, maar dan kunnen ze je kinderbijslag niet in hoogte aanpassen omdat je een vriend(in) in huis hebt op het moment dat ze langskomenquote:
[..]
Ik heb gelukkig geen uitkering, maar zoals ik het begrijp is dat niet eens nodig, kinderbijslag is al voldoende om die controleurs binnen te moeten laten
O jawel, daar verzinnen ze wel wat op , ze komen aan je deur, bekijken je internetverkeer en je privacy kun je vaarwel zeggen.quote:
[..]
Thuiswerk? Administratief?
Je moet tegenwoordig aardig wat hebben om afgekeurd te worden (en te blijven), dus ga er maar niet vanuit dat dat werkelijk een optie is.
Het feit dat ik een potentieel dodelijk wapen bestuur is de aanleiding! Daarnaast mogen ze wel van alles vragen, maar ze mogen mijn kofferbak niet zonder mijn toestemming openen, en ik ben ook niet verplicht om dat voor hun te doen.quote:
[..]
Helaas, de politie is altijd gerechtigd om te controleren of jij je aan de wegenverkeerswet houdt. Een specifieke aanleiding is niet nodig.
eeuh, nee ..quote:De Douane mag zelfs nog wat meer, die mogen ten allen tijde je auto doorzoeken..zelfs zonder verdenking van een strafbaar feit.
http://www.douane.nl/bibl(...)d_5-00-00.html#P8_91quote:Beginsel van de afwezigheid van willekeur
Het beginsel van de afwezigheid van willekeur houdt in dat bevoegdheden niet willekeurig mogen worden gehanteerd. Het uitoefenen van bevoegdheden mag alleen plaatsvinden met het oog op de handhaving van de regeling waarop zij is gebaseerd. Dit beginsel speelt een belangrijke rol bij de bevoegdheden die ruim zijn omschreven.
Voorbeeld:
Artikel 1:23 Algemene douanewet is zeer ruim omschreven. Het lid 1 luidt als volgt: de inspecteur is bevoegd, met medeneming van de benodigde apparatuur of dieren elke plaats te betreden.
Onder het begrip "elke plaats" valt ook een vervoermiddel dat gebruikt wordt voor het vervoer van de goederen die zich in het vervoermiddel (kunnen) bevinden en waarbij de douane deze goederen wil controleren.
Willekeurige toepassing van deze bevoegdheid zou kunnen betekenen dat de ambtenaren zonder enige aanleiding personenauto's op de A12 bij Driebergen gaan controleren. Dat kan dus niet. Voor de toepassing van bevoegdheden uit de Algemene douanewet moet steeds worden bedacht dat de controle alleen plaats kan vinden voor een correcte toepassing van controles van goederen en het goederenverkeer binnen de reikwijdte van artikel 1:1 van de Algemene douanewet.
Er stonden wel artsen achter, Naast de versekeringsarts, ook de WSW-bedrijfsarts en het GGZ.quote:
[..]
Zo'n afkeuring zou naar de huidige maatstaven behoorlijk uitzonderlijk zijn, ook de herkeuringen vanaf 2004 zouden niet zonder duidelijke diagnose met een volledige afkeuring afgerond zijn.
..
Uhh..eerst zei je op de stelling dat de politie elke automobilist mag controleren:quote:
[..]
Het feit dat ik een potentieel dodelijk wapen bestuur is de aanleiding!
En nu is het feit dat de auto een potentieel dodelijk wapen is voldoende aanleiding voor een controle? Maak je een grapje of is dit serieus bedoeld?quote:Nee, dat mag die niet, tenzij er een directe aanleiding is zoals opvallend gedrag!
De politie mag inderdaad niet je kofferbak zomaar openen, dat is ook nergens zo beweerd.quote:Daarnaast mogen ze wel van alles vragen, maar ze mogen mijn kofferbak niet zonder mijn toestemming openen, en ik ben ook niet verplicht om dat voor hun te doen.
Thanks, wist ik niet.quote:Willekeurige toepassing van deze bevoegdheid zou kunnen betekenen dat de ambtenaren zonder enige aanleiding personenauto's op de A12 bij Driebergen gaan controleren. Dat kan dus niet. Voor de toepassing van bevoegdheden uit de Algemene douanewet moet steeds worden bedacht dat de controle alleen plaats kan vinden voor een correcte toepassing van controles van goederen en het goederenverkeer binnen de reikwijdte van artikel 1:1 van de Algemene douanewet.
Als de douane dus wil controleren of jij op rode diesel rijdt dan mogen ze dat, op elk moment dat het hun schikt. Het moet alleen bijvoorbeeld wel op een landweggetje zijn wil het voldoen aan de regel hierboven.
Doet verder niets af aan het feit dat een wet in de letter breder wordt beschreven dan de intentie is en ook breder wordt beschreven dan deze in de praktijk zal worden gehanteerd zonder dat deze scheef en buitenproportioneel is te noemen.
Mocht de aanvrager dit niet kunnen dan is biedt de overheid zich aan om dit te komen doen door het binnentreden van de woning.
Men is dus niet verplicht om de controleurs binnen te laten, er wordt echter wel verlangd dat de zaken zoals ze worden aangedragen bij een aanvraag e.d. worden bewezen.
Wellicht dat deze nuance veel mensen ontgaat, maar het is na te lezen in de wijzigingsvoorstel van de wet.
Sorry, ik had idd duidelijker moeten zijn, ze mogen jouw rijbewijs en auto-papieren altijd controleren, en ze mogen je vragen of je in een pijpje wil blazen om zeker te maken dat je geen gevaar bent voor jezelf en de rest van de weggebruikers. Dat laatste kan je weigeren, maar omdat je dan een mogelijk gevaar op de weg bent is dat strafbaar gesteld en kunnen ze je dus aanhouden.quote:
[..]
Uhh..eerst zei je op de stelling dat de politie elke automobilist mag controleren:
[..]
En nu is het feit dat de auto een potentieel dodelijk wapen is voldoende aanleiding voor een controle? Maak je een grapje of is dit serieus bedoeld?
[..]
De politie mag inderdaad niet je kofferbak zomaar openen, dat is ook nergens zo beweerd.
Zonder verdere regelgeving wat nou bvb wel of niet samenwonen is is het wel degelijk scheef en buitenproportioneel.quote:Thanks, wist ik niet.
Als de douane dus wil controleren of jij op rode diesel rijdt dan mogen ze dat, op elk moment dat het hun schikt. Het moet alleen bijvoorbeeld wel op een landweggetje zijn wil het voldoen aan de regel hierboven.
Doet verder niets af aan het feit dat een wet in de letter breder wordt beschreven dan de intentie is en ook breder wordt beschreven dan deze in de praktijk zal worden gehanteerd zonder dat deze scheef en buitenproportioneel is te noemen.
Het lastige van het begrip 'gezamenlijke huishouding' is dat het een combinatie van factoren is. Gelukkig is voldoende duidelijk dmv brochures en jurisprudentie wanneer er sprake van is.quote:
Zonder verdere regelgeving wat nou bvb wel of niet samenwonen is is het wel degelijk scheef en buitenproportioneel.
Het voorbeeld van 3 dagen eten bij een vriend zie ik hier genoemd, echter laat Leandra na om met een bron te komen zodat we de combinatie van factoren in die case kunnen lezen.
Wat een leuke omschrijving toch ook, 'de belanghebbende aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden.' Je zou zowaar de bijkomende chantage 'als u ons niet binnen laat wordt uw uitkering beëindigt' vergeten.quote:
Wat veel mensen in dit topic trouwens nog steeds ontgaat is dat het aan de aanvrager/ontvanger van de uitkering is om te bewijzen dat de situatie inderdaad zo is als gesteld in de aanvraag.
Mocht de aanvrager dit niet kunnen dan is biedt de overheid zich aan om dit te komen doen door het binnentreden van de woning.
Men is dus niet verplicht om de controleurs binnen te laten, er wordt echter wel verlangd dat de zaken zoals ze worden aangedragen bij een aanvraag e.d. worden bewezen.
Wellicht dat deze nuance veel mensen ontgaat, maar het is na te lezen in de wijzigingsvoorstel van de wet.
Was het maar duidelijkquote:
[..]
Het lastige van het begrip 'gezamenlijke huishouding' is dat het een combinatie van factoren is. Gelukkig is voldoende duidelijk dmv brochures en jurisprudentie wanneer er sprake van is.
Het voorbeeld van 3 dagen eten bij een vriend zie ik hier genoemd, echter laat Leandra na om met een bron te komen zodat we de combinatie van factoren in die case kunnen lezen.
http://www.nu.nl/economie(...)illen-per-regio.html
Ik moet de hele tijd denken aan zo'n Jiskefetfilmpje van een controleur die 'gewoon even komt kijken'. Ik weet alleen niet meer hoe die scene heet...
Nou, vertel dan maar eens wat er dan niet aan die stelling klopt. Als je de wet overtreedt en de overheid komt in actie wordt je bij mijn weten toch echt wel gestraft, in de vorm van een boete/celstraf/TBS in gesloten inrichting of wat de overheid ooit in die dikke pillen daarvoor heeft neergepend. En de grote ""grap"" is dat diezelfde overheid zelf mag bepalen wat er in die dikke pillen komt te staan, als ze in de kamers genoeg neuzen dezelfde kant op kunnen krijgen. Dusseh, voordat je begint te raaskallen over aluhoedjes hier nog een keer uitgelegd waar de heisa hier over deze nieuwe wetgeving om draait.quote:
Aluminium hoedje blijkt weggegooid geld :W
OK, het kan wel maar dat zullen ze niet in dank afnemen; sterker nog, je zal direct merken dat je aan het eind van de maand toch opeens een stuk minder te besteden hebt en opeens wel heel veel bezoekjes/controles van oom agent krijgt. Want hoewel de simpel-rechtsen vooral over die luie/frauderende steundtrekkerts met hun (onterechte) uitkering zitten te mekkeren, ""vergeten"" ze vooral erbij te vermelden dat die nieuwe wetgeving niet alleen geldt voor uitkeringen, maar blijkbaar ook voor zorgtoeslag/kinderopvangtoeslag/AOW/HRA. Ergo, voor op zn minst 80% van de NL bevolking dus. Ja, ook die mensen die geen zorgtoeslag horen te ontvangen maar deze toch krijgen en aan het eind van het jaar toch weer in geheel terug moeten aftikken, omdat de Belastingdienst liever lui dan moe is en je aangiftes blijkbaar niet goed genoeg controleert om te zien dat je op basis van gedeclareerd brutoloon niet meer voor de zorgtoeslag in aanmerking dient te komen.quote:Je criminaliseert iedereen op voorhand al met deze wetgeving. Stel mijn buurman heeft een hekel aan mij en doet ff een anoniem telefoontje richting eoa instantie. Komt daar zo'n schaaltje nul aanbellen om te kijken of ik wel daadwerkelijk twee kinderen in huis heb en of ie ff binnen mag kijken. Oprotten jij, wie denk je dat je voor je hebt?
Met deze nieuwe wet kun je hem dus niet wegsturen, maar moet je zo'n veredelde **parkeerwachter gewoon binnen laten, nou dank je de koekoek. Daarbij hoeft de buurman niet eens te bellen, want als **betrokkene weer eens slaag heeft gekregen van zijn vrouw kan hij legitiem elk huis binnen gaan omdat het kan.
Als er dan zonodig iemand mn huis moet binnenvallen dan niet de eerste de beste agent eenstrepert
die net vers van het VMBO-MBO traject komt, maar eentje die tenminste nog fatsoenlijk met zn neus in de boeken heeft gezeten (FIOD en co dus) met een bevel in zn poten. Wat dus nu al kan; moet je er als overheid alleen wel werk van willen maken gegronde reden tot verdenking te staven met feiten ipv met een nieuw stukje wetgeving bij jan en alleman naar binnen te willen lopen, zonder gerechtelijk bevel. Want je kan er donder op zeggen dat dat nieuw stukje wetgeving ook geprobeerd wordt te gebruiken om het traject van toestemming tot huiszoeking te omzeilen.[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 10-10-2012 05:02:54 ]
Gaat het nog wel een beetje met je? Of stijgt je bloeddruk?quote:
[..]
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort. Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen maar geen administratief werk willen doen. Hoppa...mevrouw we zien op het viva forum dat u erg actief bent vanaf oktober 2009 dus u had ook adminstratief werk.kunnen doen , uitkering kwijt en terugbetalen die hap !
Ik heb regelmatig gevraagd om typewerk, thuis. Maar daar wordt niet in bemiddeld. Voor mezelf beginnen is niet te verzekeren.
Zo grappig. Hier zijn ze welkom. Koffie staat klaar.quote:
[..]
Gelukkig maar, dan zal WAO er ook wel onder vallen.
Je moet toch wel heel simpel van geest zijn als je na alle informatie in dit topic gaat beweren dat zorgtoeslag en HRA onder dit voorstel vallen. Die vallen er niet onder.quote:
Want hoewel de simpel-rechtsen vooral over die luie/frauderende steundtrekkerts met hun (onterechte) uitkering zitten te mekkeren, ""vergeten"" ze vooral erbij te vermelden dat die nieuwe wetgeving niet alleen geldt voor uitkeringen, maar blijkbaar ook voor zorgtoeslag/kinderopvangtoeslag/AOW/HRA. Ergo, voor op zn minst 80% van de NL bevolking dus. Ja, ook die mensen die geen zorgtoeslag horen te ontvangen maar deze toch krijgen en aan het eind van het jaar toch weer in geheel terug moeten aftikken, omdat de Belastingdienst liever lui dan moe is en je aangiftes blijkbaar niet goed genoeg controleert om te zien dat je op basis van gedeclareerd brutoloon niet meer voor de zorgtoeslag in aanmerking dient te komen.
Ah, jezelf verheven voelen boven anderen maar zelf geen flauw idee hebben waar de wet over gaatquote:Als er dan zonodig iemand mn huis moet binnenvallen dan niet de eerste de beste agent eenstrepert
Die regelgeving is er bij fraudecontrole best wel hoor. Het wordt alleen vaak helemaal verkeerd uitgelegd door casemanagers.quote:
Zonder verdere regelgeving wat nou bvb wel of niet samenwonen is is het wel degelijk scheef en buitenproportioneel.
Dan wordt er gezegd "je mag 3 nachten bij elkaar slapen". Dan gaan mensen er alles aan doen om precies zoveel nachten bij elkaar te slapen en dan menen ze dat "het mag".
Terug naar het basisprinicipe...
Een bijstandsuitkering is een vangnetregeling. Dus, je kunt op geen enkele manier voor een eigen inkomen zorgen om wat voor reden dan ook. De overheid wil je dan graag helpen.
Maar, wel op de juiste basis. Dus, als jij eigenlijk een gezamenlijke huishouding voert met je vriend, dan hoeft de overheid jou niet te ondersteunen net als dat je alleen zou wonen. Dat laatste kost namelijk meer geld.
Nou denken mensen "ach, die paar keer slapen in de week, dat maakt toch niet uit?".
Maar, heel vaak is het toch zo dat mensen 4 of 5 keer per week bij elkaar slapen, of ook wel vaker de hele week. Samen boodschappen doen (voor twee koken is relatief gezien goedkoper dan voor één). En heej, hij heeft een leuke baan in de bouw, dus hij stopt haar af en toe wat geld toe, want zij wast zijn kleren. En ach, hij is eigenlijk toch altijd bij haar, dus hij kan zijn flat wel onderverhuren. Makkelijk voor als het uit gaat.
Het gaat niet om afgetelde tijdstippen, het gaat over het voeren van een gezamenlijke huishouding.
Dat wordt niet aangetoond dmv het aantal tandenborstels op de badkamer.
Mensen in het geval als hier boven beschreven moeten dan een keuze maken. Dus, kiezen voor elkaar. Ze willen gewoon bij elkaar wonen, maar om het geld doen ze het niet. Waarom niet? Als hij een baan heeft kan hij toch voor inkomen zorgen? Zelfstandigheid is sowieso al ver te zoeken als je afhankelijk bent van een wwb. Zo is het nou eenmaal.
Zelfredzaamheid.quote:
[..]
Ik heb regelmatig gevraagd om typewerk, thuis. Maar daar wordt niet in bemiddeld
Je bent zelf verantwoordelijk,niet de instantie Grappig dat juist jij in dit topic het helemaal eens bent met de uitvoering van willekeurige controles en totaal geen gevoel lijkt te hebben als men iemands prive leven overhoop wil halen en geen idee lijkt te hebben wat voor impact dit heeft op ouderen .
http://m.youtube.com/#/wa(...)%3DSHkGAchoyEw&gl=NL
Impact heeft het op iedereen, tenminste, de meeste mensen vinden het wel vervelend ja.quote:
[..]
Zelfredzaamheid.
Je bent zelf verantwoordelijk,niet de instantie Grappig dat juist jij in dit topic het helemaal eens bent met de uitvoering van willekeurige controles en totaal geen gevoel lijkt te hebben als men iemands prive leven overhoop wil halen en geen idee lijkt te hebben wat voor impact dit heeft op ouderen .
Maar, waarom zijn frauderende ouderen zieliger dan andere mensen die frauderen?
Er wordt niet willekeurig gecontroleerd. Dat is namelijk zinloos, daar zijn de bestanden veel te groot voor en bovendien wordt er nogal gekort op het ambtenarenapparaat.
Geen sprake van willekeur dus.
Of denk je écht dat het hele ambtenarenapparaat uit gestapo bestaat, die de hele dag niks beters te doen hebben dan zielige oudjes te beschadigen en aanleunwoningen voor de lol overhoop halen?
Dus die bezoeken zonder aanwijzingen zijn met de nieuwe wet niet meer onrechtmatig.
Als het al gebeurde toen het nog niet toegestaan was, is het wel heel naïef te denken dat het niet meer zal gebeuren als het wel toegestaan is.
Dus, jij zit de hele dag angstig te wachten tot ze "een inval komen doen"?quote:
Ik zou er niet zo zeker van zijn dat er niet willekeurig gecontroleerd zal worden, de rechter in Den Haag had niet voor niets een hele voorraad huisbezoeken als onrechtmatig bestemd, er was namelijk geen aanwijzing dat er sprake was van fraude.
Dus die bezoeken zonder aanwijzingen zijn met de nieuwe wet niet meer onrechtmatig.
Als het al gebeurde toen het nog niet toegestaan was, is het wel heel naïef te denken dat het niet meer zal gebeuren als het wel toegestaan is.
Nee, ik stel alleen dat het heel naïef is om te denken dat ze zonder aanwijzingen van fraude wel niet langs zullen komen, dat deden ze al toen het niet mocht.quote:
[..]
Dus, jij zit de hele dag angstig te wachten tot ze "een inval komen doen"?
drogargumentquote:
[..]
Dus, jij zit de hele dag angstig te wachten tot ze "een inval komen doen"?
Vraag, geen argument.quote:
Nou, bij de wwb is het in ieder geval zo, dat je naar binnen mag bij een aantoonbaar vermoeden van fraude, of als de bewoner toestemming geeft. De bezwaarcommissies zijn over het algemeen helemaal niet zo op de hand van de fraudehandhavers, dus zonder goede reden huisbezoeken afleggen is de laatste jaren niet zo aan de orde.quote:
[..]
Nee, ik stel alleen dat het heel naïef is om te denken dat ze zonder aanwijzingen van fraude wel niet langs zullen komen, dat deden ze al toen het niet mocht.
In de grote steden gaat het er wat groffer aan toe dan in de rest van het land over het algemeen. Goed voorbeeld daarvan is jaren terug in Amsterdam, waar ze flink intimiderend te werk gingen. Daar treffen ze over het algemeen ook ander volk aan overigens.
Ik weet niet waar jouw info over Den Haag vandaan komt (heb je een linkje?), maar hoe recent is dat? Wat is een "voorraad huisbezoeken"?
iig een voorstelling die het punt grotesk maken...quote:
Wat jij wil...quote:
[..]
iig een voorstelling die het punt grotesk maken...
dinsdag 18 maart 2008, en hij heeft het over zaken van 2 jaar daar voor.quote:
http://weblogs.nrc.nl/kui(...)oek-in-de-frontlijn/
Ik begrijp je punt hoor, want "vroeger" was het heel anders. Maar op dit moment zijn er erg weinig instrumenten om fraude met uitkeringen goed aan te pakken.
Die risicoprofielen waar over gesproken wordt in het artikel slaan wat mij betreft ook nergens op. Als je ooit in de horeca gewerkt hebt val je al in zo'n profiel. Nou, dat zijn nogal wat mensen.
Dat is echter wel waar veel gemeenten naar toe gaan, die proberen allemaal de cliënten in profielen te proppen om maar te kunnen bepalen of iemand onderzocht moet worden. Dat is allemaal weer het gevolg van het afschaffen van de heronderzoeken, die eigenlijk gewoon op regelmatige basis uitgevoerd werden.
En dát is weer het gevolg van de bezuinigingen, m.i.
[ Bericht 23% gewijzigd door lezzer op 10-10-2012 09:44:48 ]
Als dat in 2007 al verboden moest worden dan heb ik niet de illusie dat ze met de nieuwe wet in hun hand geen huisbezoeken zullen doen waar geen aanleiding toe is.
In de tussentijd zijn de regels voor huisbezoeken ooit weer veranderd n.a.v. de uitspraak van de rechter in 2007.quote:
Het ging om het stukje over de rechter in Den Haag en huisbezoeken bij AOW'ers zonder aanwijzing van fraude.
Als dat in 2007 al verboden moest worden dan heb ik niet de illusie dat ze met de nieuwe wet in hun hand geen huisbezoeken zullen doen waar geen aanleiding toe is.
Info: http://www.schulinck.nl/focusop/index/id/34
-dat gaat over de wwb trouwens-
[ Bericht 6% gewijzigd door lezzer op 10-10-2012 10:01:13 ]
Gaat bij mij niet op. Ik ben wel de ontvanger, maar niet de aanvrager. Het zou bij mij omdraaiing van de bewijslast zijn. Ik heb mezelf niet afgekeurd. De claim van arbeidsongeschiktheid komt niet van mezelf.quote:
Wat veel mensen in dit topic trouwens nog steeds ontgaat is dat het aan de aanvrager/ontvanger van de uitkering is om te bewijzen dat de situatie inderdaad zo is als gesteld in de aanvraag.
Is die vraag serieus .. heb jij echt geen idee hoe dat werkt in de politiek?quote:
Waarom denk je dat ik het heel vriendelijk als een vraag aankleed? Ik wou je de gelegenheid geven om die stupiditeit van je vraag zelf te zien en te herstellen ..quote:
Kooten en de Bie hadden ook al iets dergelijks:quote:
Dit filmpje bedoelde ik. Vooruitziende blikken.
http://m.youtube.com/#/wa(...)%3DSHkGAchoyEw&gl=NL
En dit is dus precies de reden dat het draagvlak voor zulke vangnetten tot het minimum is gedaald.quote:
[..]
Die regelgeving is er bij fraudecontrole best wel hoor. Het wordt alleen vaak helemaal verkeerd uitgelegd door casemanagers.
Dan wordt er gezegd "je mag 3 nachten bij elkaar slapen". Dan gaan mensen er alles aan doen om precies zoveel nachten bij elkaar te slapen en dan menen ze dat "het mag".
Terug naar het basisprinicipe...
Een bijstandsuitkering is een vangnetregeling. Dus, je kunt op geen enkele manier voor een eigen inkomen zorgen om wat voor reden dan ook. De overheid wil je dan graag helpen.
Maar, wel op de juiste basis. Dus, als jij eigenlijk een gezamenlijke huishouding voert met je vriend, dan hoeft de overheid jou niet te ondersteunen net als dat je alleen zou wonen. Dat laatste kost namelijk meer geld.
Nou denken mensen "ach, die paar keer slapen in de week, dat maakt toch niet uit?".
Maar, heel vaak is het toch zo dat mensen 4 of 5 keer per week bij elkaar slapen, of ook wel vaker de hele week. Samen boodschappen doen (voor twee koken is relatief gezien goedkoper dan voor één). En heej, hij heeft een leuke baan in de bouw, dus hij stopt haar af en toe wat geld toe, want zij wast zijn kleren. En ach, hij is eigenlijk toch altijd bij haar, dus hij kan zijn flat wel onderverhuren. Makkelijk voor als het uit gaat.
Het gaat niet om afgetelde tijdstippen, het gaat over het voeren van een gezamenlijke huishouding.
Dat wordt niet aangetoond dmv het aantal tandenborstels op de badkamer.
Mensen in het geval als hier boven beschreven moeten dan een keuze maken. Dus, kiezen voor elkaar. Ze willen gewoon bij elkaar wonen, maar om het geld doen ze het niet. Waarom niet? Als hij een baan heeft kan hij toch voor inkomen zorgen? Zelfstandigheid is sowieso al ver te zoeken als je afhankelijk bent van een wwb. Zo is het nou eenmaal.
Mensen zoals Moussie moeten zich realiseren dat de solidariteit voor zulke regelingen eindigt daar waar mis/gebruikers (ik denk niet dat jij er misbruik van maak, wel dat je vreselijk scheef over denkt) zo over zulke regelingen denken en er misbruik van maken. Opsporing en de bewijslast is erg moeilijk hard te maken en daarom worden zulke draconische (vind ik ook ja) maatregelen ingevoerd.
Die solidariteit daalt niet alleen onder diegene die ervoor opdraaien, maar ook hard in de politiek. Niet voor niets stemden ook GroenLinks en de PvdA voor beide wetten waardoor het met grote meerderheid werd aangenomen. Een coalitie van VVD en PvdA zullen eerder strengere regelgeving willen dan mildere.
Juist gebruikers die er op een eerlijke manier gebruik van moeten maken zouden fel tegen misbruikers moeten zijn in plaats van de hand boven hun hoofd te houden zoals Moussie.
Als je dat toch blijft doen, dan is het hypocriet om bezwaar te maken tegen zulke nieuwe wetten.
Er werd eerder in dit topic gewezen op het feit hoe weinig er werd gedaan met tips die via een kliklijn binnen waren gekomen .. de helft werd nog niet eens onderzocht! Waar het voor mij en al die miljoenen anderen waarop deze wet van toepassing is dus op neerkomt is dat 'hun' te lui zijn om hun werk te doen en dat wij daarom maar ons recht op privacy in ons eigen huis moeten inleveren.quote:
[..]
En dit is dus precies de reden dat het draagvlak voor zulke vangnetten tot het minimum is gedaald.
Mensen zoals Moussie moeten zich realiseren dat de solidariteit voor zulke regelingen eindigt daar waar mis/gebruikers (ik denk niet dat jij er misbruik van maak, wel dat je vreselijk scheef over denkt) zo over zulke regelingen denken en er misbruik van maken. Opsporing en de bewijslast is erg moeilijk hard te maken en daarom worden zulke draconische (vind ik ook ja) maatregelen ingevoerd.
En dat vind ik dus ronduit beangstigend, dat er onder het mom van 'we pakken de frauderende bijstandsgerechtigde aan', nota bene 350.000 mensen, ineens miljoenen mensen hun deur open moeten zetten voor een controleur .. of anders. Ze zien het gevaar nog niet eens, want hé, die ene tokkie die met de auto naar de voedselbank ging ..quote:Die solidariteit daalt niet alleen onder diegene die ervoor opdraaien, maar ook hard in de politiek. Niet voor niets stemden ook GroenLinks en de PvdA voor beide wetten waardoor het met grote meerderheid werd aangenomen. Een coalitie van VVD en PvdA zullen eerder strengere regelgeving willen dan mildere.
Aah, dus als ik tegen deze draconische buitenproportionele maatregel ben houd ik fraudeurs de hand boven het hoofd, en is bezwaar ertegen hypocriet want door dat bezwaar heb ik het eigenlijk gewoon verdiend? Wat een rare cirkelredenatie, leuke poging om iemand monddood te maken.quote:Juist gebruikers die er op een eerlijke manier gebruik van moeten maken zouden fel tegen misbruikers moeten zijn in plaats van de hand boven hun hoofd te houden zoals Moussie.
Als je dat toch blijft doen, dan is het hypocriet om bezwaar te maken tegen zulke nieuwe wetten.
Waar ik aanvrager/ontvanger schrijf bedoel ik aanvrager en of ontvanger. Het gaat dus voor jou ook op.quote:
[..]
Gaat bij mij niet op. Ik ben wel de ontvanger, maar niet de aanvrager. Het zou bij mij omdraaiing van de bewijslast zijn. Ik heb mezelf niet afgekeurd. De claim van arbeidsongeschiktheid komt niet van mezelf.
Heb je al een bron gevonden voor je stelling dat een twee AOW'ers die drie avonden in de week samen eten door sommigen als samenwonend worden beschouwd?quote:
Ik zou er niet zo zeker van zijn dat er niet willekeurig gecontroleerd zal worden, de rechter in Den Haag had niet voor niets een hele voorraad huisbezoeken als onrechtmatig bestemd, er was namelijk geen aanwijzing dat er sprake was van fraude.
Dus die bezoeken zonder aanwijzingen zijn met de nieuwe wet niet meer onrechtmatig.
Als het al gebeurde toen het nog niet toegestaan was, is het wel heel naïef te denken dat het niet meer zal gebeuren als het wel toegestaan is.
Dacht het nietquote:
[..]
Waar ik aanvrager/ontvanger schrijf bedoel ik aanvrager en of ontvanger. Het gaat dus voor jou ook op.
Ik heb wel een informatieplicht, maar uitleggen wat ik zou mankeren, het is bij mij altijd andersom geweest, dat ik uitleg erover vroeg.
Ok jij je zin, als jij denkt dat je buiten deze wetswijziging valt dan is dat je goed recht.quote:
[..]
Dacht het niet
Ik heb wel een informatieplicht, maar uitleggen wat ik zou mankeren, het is bij mij altijd andersom geweest, dat ik uitleg erover vroeg.
Hoe kan je dat nou uitleggen als je zelf geen duidelijke uitleg daarover hebt gehad. Ik weet in elk geval wel dat het UWV verder altijd heel vriendelijk en correct is geweest, en me steeds heeft gespaard. Bij herbeoordelingen al bij voorbaat afgekeurd.quote:
[..]
Ok jij je zin, als jij denkt dat je buiten deze wetswijziging valt dan is dat je goed recht.
P.S. O, ik zie het al bij het nalezen van die wetswijziging, mijn uitkering staat daar helemaal niet bij, dus ik val sowieso buiten die wetswijziging.
[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 10-10-2012 17:56:32 ]
Is een truukje voor! Je insteek is dan de Accijnswet en niet de douanewet! Net zoals rode diesel! Gaat niet uit van de douanewet maar accijnswet!quote:
[..]
Het feit dat ik een potentieel dodelijk wapen bestuur is de aanleiding! Daarnaast mogen ze wel van alles vragen, maar ze mogen mijn kofferbak niet zonder mijn toestemming openen, en ik ben ook niet verplicht om dat voor hun te doen.
[..]
eeuh, nee ..
[..]
http://www.douane.nl/bibl(...)d_5-00-00.html#P8_91
Als ik me kon verzekeren tegen ziektewet of hernieuwde arbeidsongeschiktheid (als telewerken ook niet meer kan), dan zou ik onmiddellijk voor mezelf beginnen.quote:
[..]
Zelfredzaamheid.
Je bent zelf verantwoordelijk,niet de instantie Grappig dat juist jij in dit topic het helemaal eens bent met de uitvoering van willekeurige controles en totaal geen gevoel lijkt te hebben als men iemands prive leven overhoop wil halen en geen idee lijkt te hebben wat voor impact dit heeft op ouderen .
Helaas neemt geen enkele verzekering dat risico in mijn geval.
Precies, want wao is inkomensonafhankelijk.quote:
[..]
Hoe kan je dat nou uitleggen als je zelf geen duidelijke uitleg daarover hebt gehad. Ik weet in elk geval wel dat het UWV verder altijd heel vriendelijk en correct is geweest, en me steeds heeft gespaard. Bij herbeoordelingen al bij voorbaat afgekeurd.
P.S. O, ik zie het al bij het nalezen van die wetswijziging, mijn uitkering staat daar helemaal niet bij, dus ik val sowieso buiten die wetswijziging.
Hier in huis zijn drie werkenden en dat heeft geen invloed op mijn uitkering.
Maar, zou mijn man zijn baan verliezen en uiteindelijk in de bijstand terecht komen,
dan telt mijn inkomen wel mee, omdat de bijstand wel inkomensafhankelijk is.
Met het inkomen van de kinderen erbij, zullen wij geen bijstand krijgen. En terecht.
Hoorde tijdje terug een verhaal van iemand die enkele jaren geleden in de bijstand zat. Toen kreeg ze een baan, waar ze wel 50 uur in de week werkte. Vervolgens kon ze haar huurtoeslag terugbetalen, en dat vond ze onterecht! Ze had het gevoel gestraft te worden omdat ze werkte. Wat had ze dan gedacht: 1800 euro netto verdienen en dan volledige huurtoeslag krijgen?
Dank! Wat worden maatschappijkritische cabaretiers toch gemist. Tegenwoordig lijkt het altijd maar schijtlollig te moeten zijn.quote:
[..]
Kooten en de Bie hadden ook al iets dergelijks:
quote:
Aah, dus als ik tegen deze draconische buitenproportionele maatregel ben houd ik fraudeurs de hand boven het hoofd, en is bezwaar ertegen hypocriet want door dat bezwaar heb ik het eigenlijk gewoon verdiend? Wat een rare cirkelredenatie, leuke poging om iemand monddood te maken.
Yep,... je bent gewoon 'slachtoffer' van die paar fraudeurs ... van die incidenten waar jij vaak over spreekt. Die enkelen onder de miljoenen ontvangers.....maar blijkbaar zijn die incidenten, die kleine percentages toch zo groot dat er zelfs een wet komt om diezelfde fraude zo snel mogelijk op te sporen. Dat die paar mensen die wel volgens de regels leven (naar eigen zeggen natuurlijk) nu het slachtoffer zijn, dat is dan jammer.
De belangrijkste functie van de hofnar was altijd een spiegel voorhouden. Verpakt in lol, uiteraard.quote:
Ja, belachelijk, lollige cabaretiers...
dus wat jij zegt hebben uitkeringstrekkers geen recht meer op privacy (ook WW-ers bv niet, die gewoon premie hebben betaald) i.t.t. meest afschuwelijke criminelen die dat wel hebben ?quote:
[..]
En dit is dus precies de reden dat het draagvlak voor zulke vangnetten tot het minimum is gedaald.
Mensen zoals Moussie moeten zich realiseren dat de solidariteit voor zulke regelingen eindigt daar waar mis/gebruikers (ik denk niet dat jij er misbruik van maak, wel dat je vreselijk scheef over denkt) zo over zulke regelingen denken en er misbruik van maken. Opsporing en de bewijslast is erg moeilijk hard te maken en daarom worden zulke draconische (vind ik ook ja) maatregelen ingevoerd.
Die solidariteit daalt niet alleen onder diegene die ervoor opdraaien, maar ook hard in de politiek. Niet voor niets stemden ook GroenLinks en de PvdA voor beide wetten waardoor het met grote meerderheid werd aangenomen. Een coalitie van VVD en PvdA zullen eerder strengere regelgeving willen dan mildere.
Juist gebruikers die er op een eerlijke manier gebruik van moeten maken zouden fel tegen misbruikers moeten zijn in plaats van de hand boven hun hoofd te houden zoals Moussie.
Als je dat toch blijft doen, dan is het hypocriet om bezwaar te maken tegen zulke nieuwe wetten.
Vind je dat niet een beetje krom en vind je niet dat deze wet te ver gaat ?
De groep die fraude pleegt is echt wel bekend bij de medewerkers, alleen die weten alle mazen van de wet wel te vinden, ook van deze nieuwe wet.
Misschien kan je beter zo hard optreden tegen echte fraudeurs, bouwfraude e.d., bv fraude, waar het om veel meer geld gaat. Maar dan schend je wel opeens de privacy.
Om maar een indicatie te geven, uitkeringsfraude was 119 miljoen vorig jaar ( en denk aan eiegn huis allochtonen e.d.) bv fraude meer dan 1 miljard.
Er is veel belastingfraude in Nederland, alle belastingplichtigen doorlichten zonder recht op privacy ?
Vind je dat goed als je dat bij jou even doen ?
Dat stond eerder dit jaar in de krant, sommige gemeenten beschouwen dit als een gezamenlijke huishouding (dus korten) andere gemeenten helemaal niet en ik meen dat je het in Rotterdam uberhaupt niet kon doorgeven.quote:
[..]
Heb je al een bron gevonden voor je stelling dat een twee AOW'ers die drie avonden in de week samen eten door sommigen als samenwonend worden beschouwd?
Het was een grapje hoor...quote:
[..]
De belangrijkste functie van de hofnar was altijd een spiegel voorhouden. Verpakt in lol, uiteraard.
Dit argument heb ik al meerdere keren voorbij zien komen in dit topic. Maar als dat zo is dan snap ik de noodzaak van deze wet niet. Nu bestaat al de mogelijkheid om bij gerede twijfel of verdenking om huisbezoeken en overige controles uit te voeren. Dus om huisbezoeken uit te voeren bij mensen waar een aantal signalen op rood staan is de invoering van deze verregaande wet niet nodig lijkt mij.quote:
Je kan hem gerust wegsturen, dan neem je alleen wel het risico dat je je uitkering of bijlage verliest. Ook grappig dat je doet alsof die controleurs lukraak bij mensen gaan aanbellen, terwijl onderhand toch wel duidelijk moet zijn dat de wet bedoeld is voor controles bij mensen waarvan er wat signalen op rood staan.
[..]
Denk jij dat ze dat nu niet doen dan???quote:
en wat denk je dat de volgende stap is straks.
Er is veel belastingfraude in Nederland, alle belastingplichtigen doorlichten zonder recht op privacy ?
Vind je dat goed als je dat bij jou even doen ?
En ja dat vind ik goed dat ze dat bij mij doen, immers doen ze dat nu al!
Als je nou die link die ik eerder postte leest snap je het misschien wel.quote:
[..]
Dit argument heb ik al meerdere keren voorbij zien komen in dit topic. Maar als dat zo is dan snap ik de noodzaak van deze wet niet. Nu bestaat al de mogelijkheid om bij gerede twijfel of verdenking om huisbezoeken en overige controles uit te voeren. Dus om huisbezoeken uit te voeren bij mensen waar een aantal signalen op rood staan is de invoering van deze verregaande wet niet nodig lijkt mij.
Precies de wet waar Wokkel het over heeft bestaat al tig jaar, dus waarom een nieuwe wet ?quote:
[..]
Dit argument heb ik al meerdere keren voorbij zien komen in dit topic. Maar als dat zo is dan snap ik de noodzaak van deze wet niet. Nu bestaat al de mogelijkheid om bij gerede twijfel of verdenking om huisbezoeken en overige controles uit te voeren. Dus om huisbezoeken uit te voeren bij mensen waar een aantal signalen op rood staan is de invoering van deze verregaande wet niet nodig lijkt mij.
Blijkbaar om een stap verder te gaan om mensen willekeurig lastig te gaan vallen.
Misschien kan je beter maatregelen nemen waardoor het loont om aan het werk te gaan, want ik had een klusjesman over de vloer die zwart werkt, die zou als hij legaal aan het werk zou gaan er liefst 150 euro op achteruit gaan t.o.v. een uitkering, de man is 62
Nee dat doen ze niet zoals ze bij uitkeringsgerechtigden willen doen, ik heb nog nooit gehoord dat iemand zonder reden bezoek kreeg van de belastingdienst en dat hij als fraudeur werd aangemerkt als hij de belastingdienst niet binnenliet.....quote:
[..]
Denk jij dat ze dat nu niet doen dan???
En ja dat vind ik goed dat ze dat bij mij doen, immers doen ze dat nu al!
Nee dan snap ik het nog niet, behalve dat er wellicht een nuance verschil bestaat dat deze wet het mogelijk maakt om al huisbezoeken mogelijk te maken wanneer "alle signalen op rood staan" ipv als er pas echt een concrete verdenking bestaat.quote:
[..]
Als je nou die link die ik eerder postte leest snap je het misschien wel.
Overigens lees ik in je zelf aangevoerde bron dat de invoering van deze wet in strijd is met Europese regelgeving. Totaal geen kans van slagen dus deze wet.
Klopt, de belastingdienst doet dit soort controles zonder je in te lichten. Je hoort het vanzelf als er iets niet klopt. Des te netter zijn ze in deze kwestie, daar ze je eerst op de hoogte stellen van het onderzoek. Jullie doen net alsof er geen aankondiging of iets dergelijks zal zijn en dat ze als een stasi je deur in komen trappen en alles overhoop halen.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet zoals ze bij uitkeringsgerechtigden willen doen, ik heb nog nooit gehoord dat iemand zonder reden bezoek kreeg van de belastingdienst en dat hij als fraudeur werd aangemerkt als hij de belastingdienst niet binnenliet.....
Geloof mij maar dat de controles van de belastingdienst veel verder gaan dan die kastencontrole van de sociale inspecteur. Alleen 'ziet' men dat niet en dan is het niet erg.
De moussies van deze wereld maken wel gebruik van de bonuskaarten en kortingspassen waardoor ze kunnen zien voor hoeveel je wanneer en waar koopt. Daar klagen ze niet over ... vind ik vreemd als privacy zo belangrijk voor je is.
Maar hey, ze kunnen weer wat gratis krijgen en dan is het niet erg....
Dat gebeurt bij de wwb ook niet.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet zoals ze bij uitkeringsgerechtigden willen doen, ik heb nog nooit gehoord dat iemand zonder reden bezoek kreeg van de belastingdienst en dat hij als fraudeur werd aangemerkt als hij de belastingdienst niet binnenliet.....
Als je geen huisbezoek toelaat is het recht op uitkering niet vast te stellen, en dan voldoe je niet aan de inlichtingenplicht.
Er zit een uitspraak van de rechter tussen.quote:
[..]
Nee dan snap ik het nog niet,
Dus die wet die "allang bestaat" is eigenlijk door een stuk jurisprudentie veel minder bruikbaar geworden, omdat die jurisprudentie het overrulet.
verzin eens een ander argument, dan bonuskaarten en kortingspassen, vergeet je nog de mobiele telefoon te noemen en je pinpas....quote:
[..]
Klopt, de belastingdienst doet dit soort controles zonder je in te lichten. Je hoort het vanzelf als er iets niet klopt. Des te netter zijn ze in deze kwestie, daar ze je eerst op de hoogte stellen van het onderzoek. Jullie doen net alsof er geen aankondiging of iets dergelijks zal zijn en dat ze als een stasi je deur in komen trappen en alles overhoop halen.
Geloof mij maar dat de controles van de belastingdienst veel verder gaan dan die kastencontrole van de sociale inspecteur. Alleen 'ziet' men dat niet en dan is het niet erg.
De moussies van deze wereld maken wel gebruik van de bonuskaarten en kortingspassen waardoor ze kunnen zien voor hoeveel je wanneer en waar koopt. Daar klagen ze niet over ... vind ik vreemd als privacy zo belangrijk voor je is.
Maar hey, ze kunnen weer wat gratis krijgen en dan is het niet erg....
die passen zijn zo anoniem als wat en zeggen niets over jou. Ik gebruik bv zelfs de bonuskaart van iemand anders....
Jij toevallig wel, heel veel mensen niet...die laten precies zien wat ze waar voor hoeveel kopen. Om vervolgens te klagen dat de privacy wordt geschondenquote:
[..]
verzin eens een ander argument, dan bonuskaarten en kortingspassen, vergeet je nog de mobiele telefoon te noemen en je pinpas....
die passen zijn zo anoniem als wat en zeggen niets over jou. Ik gebruik bv zelfs de bonuskaart van iemand anders....
daar hebben ze gewoon voor getekend en heeft nogthans geen ene reet te maken met dit onderwerp waar de overheid de middelen krijgt die het zelf niet aankanquote:
[..]
Jij toevallig wel, heel veel mensen niet...die laten precies zien wat ze waar voor hoeveel kopen. Om vervolgens te klagen dat de privacy wordt geschonden
Nou ik vind het gewoon vreemd dat mensen heel snel huilen over privacy maar wel rondlopen met smartphones, bonuskaarten, airmiles, freebees etc en ondertussen lekker op profielensites en fora zitten.quote:
[..]
daar hebben ze gewoon voor getekend en heeft nogthans geen ene reet te maken met dit onderwerp waar de overheid de middelen krijgt die het zelf niet aankan
Als je je daar niet druk over maakt moet je ook niet zeiken over de mogelijkheid die bestaat dat de overheid een keer op de koffie komt om te zien of het verkregen geld wel gerechtvaardigd is.
Als je een beetje achter je woorden staat, dan gedraag je je als een vent en dan zeg je ; hou die AOW van je maar, zolang ik maar geen controle krijg.
Of; ik hoef je WW niet, dan hoef je ook niet te komen controleren...
Accepteer je de uitkering wel, dan accepteer je ook de controle.
Ik vind het ook niet eerlijk dat de belastingdienst allemaal banken nagaat om te zien of ik daar toevallig nog geld heb staan...is toch mijn geld, zelf verdiend. Maar nee, ze controleren dat (achter mijn rug om) en sturen dan ineens een naheffing!
Je praat echt onzin, wat airmiles met je privacy te maken hebben weet ik niet, jij wel ?quote:
[..]
Nou ik vind het gewoon vreemd dat mensen heel snel huilen over privacy maar wel rondlopen met smartphones, bonuskaarten, airmiles, freebees etc en ondertussen lekker op profielensites en fora zitten.
Als je je daar niet druk over maakt moet je ook niet zeiken over de mogelijkheid die bestaat dat de overheid een keer op de koffie komt om te zien of het verkregen geld wel gerechtvaardigd is.
Als je een beetje achter je woorden staat, dan gedraag je je als een vent en dan zeg je ; hou die AOW van je maar, zolang ik maar geen controle krijg.
Of; ik hoef je WW niet, dan hoef je ook niet te komen controleren...
Accepteer je de uitkering wel, dan accepteer je ook de controle.
Ik vind het ook niet eerlijk dat de belastingdienst allemaal banken nagaat om te zien of ik daar toevallig nog geld heb staan...is toch mijn geld, zelf verdiend. Maar nee, ze controleren dat (achter mijn rug om) en sturen dan ineens een naheffing!
En de belasting gaat niet iedereen na, anders hadden ze bij mij ook wel aan de bel getrokken 10 jaar geleden dat ik al mijn spaargeld niet had opgegeven.
Ze controleren steeksproefsgewijs of bij verdenking maar niet bij iedereen en ze maken ook geen huisbezoeken bij al hun klanten. En zo ja dan maken ze een afspraak.
En die WW mogen ze van mij houden, als ik mijn premie ook terugkrijg. Als ik die premies terugkrijg, zal ik beloven dat ik afzie van mijn RECHT.
Wat jij nu zegt gaat ook op voor de huidige controles waar dit topic over gaat...hoe is dit anders? Of het nou de belastingdienst is of een andere dienst...controle is controle.quote:
[..]
Je praat echt onzin, wat airmiles met je privacy te maken hebben weet ik niet, jij wel ?
En de belasting gaat niet iedereen na, anders hadden ze bij mij ook wel aan de bel getrokken 10 jaar geleden dat ik al mijn spaargeld niet had opgegeven.
Ze controleren steeksproefsgewijs of bij verdenking maar niet bij iedereen en ze maken ook geen huisbezoeken bij al hun klanten. En zo ja dan maken ze een afspraak.
En die WW mogen ze van mij houden, als ik mijn premie ook terugkrijg. Als ik die premies terugkrijg, zal ik beloven dat ik afzie van mijn RECHT.
Nee dat geldt niet want de overheid mag nu bij iedereen huiszoeking doen als ze dat willen zonder enige reden.quote:
[..]
Wat jij nu zegt gaat ook op voor de huidige controles waar dit topic over gaat...hoe is dit anders? Of het nou de belastingdienst is of een andere dienst...controle is controle.
De belastingdienst mag dit zeker niet. En geen enkele andere dienst.
Nee hoor niet bij iedereen.quote:
[..]
Nee dat geldt niet want de overheid mag nu bij iedereen huiszoeking doen als ze dat willen zonder enige reden.
Ja hoor....quote:
De belastingdienst mag dit zeker niet.
Erg oplettend ben je niet hé? Het gaat er juist om dat ze nu zonder verdere aankondiging aan je deur staan en je ze binnen moet laten of anders. Die aankondiging is al geweest, alleen het tijdstip of de tijdstippen waarop dat gebeurt, die zijn dus niet bekend op het moment van die aankondiging.quote:
[..]
Klopt, de belastingdienst doet dit soort controles zonder je in te lichten. Je hoort het vanzelf als er iets niet klopt. Des te netter zijn ze in deze kwestie, daar ze je eerst op de hoogte stellen van het onderzoek. Jullie doen net alsof er geen aankondiging of iets dergelijks zal zijn en dat ze als een stasi je deur in komen trappen en alles overhoop halen.
Geloof mij maar dat de controles van de belastingdienst veel verder gaan dan die kastencontrole van de sociale inspecteur. Alleen 'ziet' men dat niet en dan is het niet erg.
Leuk idee is dat hoor, vanaf nu .. erm, correctie, vanaf 1 januari 2013 .. tot aan mijn dood kan ik ieder moment zo iemand aan mijn deur krijgen die mijn hele hebben en houden mag doorzoeken, tot en met mijn vuile wasgoed .. en dat terwijl ik helemaal niets heb misdaan.
En tja, dat de belastingdienst nagaat of ik niet ergens een schimmige rekening heb staan of met grote bedragen zit te schuiven, dat gebeurt buiten mijn huis, dat valt niet onder de privésfeer maar onder het bankgeheim, dat de overheid door mijn privéconversatie kan kijken (want terrorisme of kinderporno), of in mijn kasten kan kijken wel. Dat kan overigens nog leuk worden binnenkort, als email ed onder het postgeheim komen te vallen, ik ben toch wel benieuwd wat er dan gebeurd met die dataretentie.
Nou nee, de 'moussies' van deze wereld waarschuwen nou juist voor het gebruik van dit soort dingen, die hebben een anonieme bonuskaart en betalen niet met de pin, en die zetten vraagtekens bij de anonieme OV-chipkaart die je alleen via je bankrekening kan opwaarderen. Die letten op met wat ze op Facebook en Twitter zetten en wat er al dan niet gekoppeld wordt, en dat google-gebeuren dat aangeeft waar je prepaid mobiele telefoon naar toe is met jou, dat staat ook uit.quote:De moussies van deze wereld maken wel gebruik van de bonuskaarten en kortingspassen waardoor ze kunnen zien voor hoeveel je wanneer en waar koopt. Daar klagen ze niet over ... vind ik vreemd als privacy zo belangrijk voor je is.
Maar hey, ze kunnen weer wat gratis krijgen en dan is het niet erg....
Maar ja, nog even en je bent verdacht omdat je op je privacy let en niet met je gegevens zit te strooien, dan heb je vast iets te verbergen ..
Net andersom en het staat goed.quote:
[..]
Nee hoor niet bij iedereen.
[..]
Ja hoor....
dat je ergens recht op hebt betekent niet dat je dat recht maar op moet geven omdat de overheid de regels wil veranderen, kom op zegquote:
[..]
Nou ik vind het gewoon vreemd dat mensen heel snel huilen over privacy maar wel rondlopen met smartphones, bonuskaarten, airmiles, freebees etc en ondertussen lekker op profielensites en fora zitten.
Als je je daar niet druk over maakt moet je ook niet zeiken over de mogelijkheid die bestaat dat de overheid een keer op de koffie komt om te zien of het verkregen geld wel gerechtvaardigd is.
Als je een beetje achter je woorden staat, dan gedraag je je als een vent en dan zeg je ; hou die AOW van je maar, zolang ik maar geen controle krijg.
Of; ik hoef je WW niet, dan hoef je ook niet te komen controleren...
Accepteer je de uitkering wel, dan accepteer je ook de controle.
Ik vind het ook niet eerlijk dat de belastingdienst allemaal banken nagaat om te zien of ik daar toevallig nog geld heb staan...is toch mijn geld, zelf verdiend. Maar nee, ze controleren dat (achter mijn rug om) en sturen dan ineens een naheffing!
Uh nee, die passen heb ik dus niet...quote:
De moussies van deze wereld maken wel gebruik van de bonuskaarten en kortingspassen waardoor ze kunnen zien voor hoeveel je wanneer en waar koopt. Daar klagen ze niet over ... vind ik vreemd als privacy zo belangrijk voor je is.
Maar hey, ze kunnen weer wat gratis krijgen en dan is het niet erg....
Maar het heeft ook weinig met dit wetsvoorstel te maken natuurlijk, zo'n kaart wordt je niet verplicht door je strot gewrongen.
Als alles duidelijk is komen ze dus niet.... en is het niet duidelijk...dan wel maar dat mocht nu ook al. Al die ophef over niets.....quote:Het wetsvoorstel huisbezoeken is bedoeld voor situaties waarin onduidelijkheid bestaat over de leefsituatie van uitkeringsaanvragers of -ontvangers, bijvoorbeeld over de vraag of iemand in de opgegeven gemeente woont en of iemand alleen of samenwoont. Als de leefsituatie onvoldoende duidelijk is dan kan – net als nu al – een aanbod voor een huisbezoek worden gedaan om daar uitsluitsel over te krijgen.
Wat is er zinvol aan een aangekondigd huisbezoek eigenlijk?quote:
[..]
Erg oplettend ben je niet hé? Het gaat er juist om dat ze nu zonder verdere aankondiging aan je deur staan en je ze binnen moet laten of anders.
Men wil graag de situatie beoordelen zoals die is, en niet "zoals die is nadat Moussie even de boel op orde gebracht heeft".
Dan kan je de afwas nog gauw effe doenquote:
[..]
Wat is er zinvol aan een aangekondigd huisbezoek eigenlijk?
Men wil graag de situatie beoordelen zoals die is, en niet "zoals die is nadat Moussie even de boel op orde gebracht heeft".
dan moet je weer energie stoppen in het verstoppen van die tweede tandenborstelquote:
[..]
Wat is er zinvol aan een aangekondigd huisbezoek eigenlijk?
Men wil graag de situatie beoordelen zoals die is, en niet "zoals die is nadat Moussie even de boel op orde gebracht heeft".
Nog niet .. tot nu toe maar bij zeker een kwart van de bevolking, maar voor de rest bedenken ze binnenkort vast wel iets, de deur staat nu immers open.quote:
[..]
Nee hoor niet bij iedereen.
Nee hoor, voor een huiszoeking door de FIOD moet toestemming gevraagd worden. Ze mogen niet zomaar binnenkomen, gewoon omdat je belastingen betaald en ze even willen kijken of je de boel niet belazerd.quote:Ja hoor....
Ja maar wat moussie zegt bekt zo lekker bij de anti's.quote:
[..]
Wat is er zinvol aan een aangekondigd huisbezoek eigenlijk?
Men wil graag de situatie beoordelen zoals die is, en niet "zoals die is nadat Moussie even de boel op orde gebracht heeft".
Ahhh je weet nu zelfs al wat ze denken en wat ze gaan doen?? Je moet waarzegger worden, kun je afstand doen van de uitkering en krijg je ook geen controlequote:
[..]
Nog niet .. tot nu toe maar bij zeker een kwart van de bevolking, maar voor de rest bedenken ze binnenkort vast wel iets, de deur staat nu immers open.
de anti's ?quote:
[..]
Ja maar wat moussie zegt bekt zo lekker bij de anti's.
De anti's als in: 'boehoe deze wet is zo erg, we gaan er aan onderdoor door alle controles".. de anti's. (als in anti controle)quote:
Op Er is een verschil tussen een huiszoeking en een huisbezoek. Gemeenteambtenaren doen géén huiszoekingen.quote:
Nee hoor, voor een huiszoeking door de FIOD moet toestemming gevraagd worden. Ze mogen niet zomaar binnenkomen, gewoon omdat je belastingen betaald en ze even willen kijken of je de boel niet belazerd.
Wie?quote:
[..]
Ja maar wat moussie zegt bekt zo lekker bij de anti's.
Blindstaren op een handjevol Tokkies die de boel belazeren...quote:Ahhh je weet nu zelfs al wat ze denken en wat ze gaan doen?? Je moet waarzegger worden, kun je afstand doen van de uitkering en krijg je ook geen controle
Ja, en zelfs met een aanvraag hebben ze de boel niet altijd op orde.... mijn ouders hebben al eens de FIOD aan de deur gehad, voor de vorige bewonersquote:
Nee hoor, voor een huiszoeking door de FIOD moet toestemming gevraagd worden. Ze mogen niet zomaar binnenkomen, gewoon omdat je belastingen betaald en ze even willen kijken of je de boel niet belazerd.
Dat die al jaren 50 meter verderop woonden in dezelfde straat maakte niet dat ze even het huisnummer op de formulieren konden aanpassen en daar de boel konden controleren.
je chargeren overstijgt je punt...quote:
[..]
De anti's als in: 'boehoe deze wet is zo erg, we gaan er aan onderdoor door alle controles".. de anti's. (als in anti controle)
Tsja, dat Jan en Alleman bij jou meer dan welkom is wil nog niet zeggen dat ik het daar mee eens ben.quote:
[..]
De anti's als in: 'boehoe deze wet is zo erg, we gaan er aan onderdoor door alle controles".. de anti's. (als in anti controle)
Nou ik ben niet in de veronderstelling dat bepaalde mensen ook maar enigszins openstaan voor mijn punt. Die hebben hun standpunt ingenomen en zullen daar niet van afwijken. Derhalve blijft het een herhaling van zetten.quote:
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, als je je er maar aan houdt.quote:
[..]
Tsja, dat Jan en Alleman bij jou meer dan welkom is wil nog niet zeggen dat ik het daar mee eens ben.
Ik ben tegen een snelheidsbeperking...toch heb ik mij er aan te houden.
Mwah, ik ben het per definitie niet snel met Moussie eens, al was het alleen maar vanwege de manier waarop ze in discussies vaak post, hetzelfde geldt voor Gia.quote:
[..]
Nou ik ben niet in de veronderstelling dat bepaalde mensen ook maar enigszins openstaan voor mijn punt. Die hebben hun standpunt ingenomen en zullen daar niet van afwijken. Derhalve blijft het een herhaling van zetten.
Maar in deze hebben Moussie en ik wel grotendeels dezelfde mening, niet omdat het Moussie is, maar omdat die wet absurd veel mensen mogelijk hun privacy ontneemt, dit is echt met een tank op een mug schieten.
En waar zou ik me precies aan moeten houden dan?quote:
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, als je je er maar aan houdt.
Ik ben tegen een snelheidsbeperking...toch heb ik mij er aan te houden.
Ik denk meer dat er van een mug een olifant wordt gemaakt.quote:
[..]
Mwah, ik ben het per definitie niet snel met Moussie eens, al was het alleen maar vanwege de manier waarop ze in discussies vaak post, hetzelfde geldt voor Gia.
Maar in deze hebben Moussie en ik wel grotendeels dezelfde mening, niet omdat het Moussie is, maar omdat die wet absurd veel mensen mogelijk hun privacy ontneemt, dit is echt met een tank op een mug schieten.
Op het moment dat je een uitkering trekt....dat je ook controle kunt verwachten.quote:
[..]
En waar zou ik me precies aan moeten houden dan?
Duh, dat zeg ik toch ook? Mossad zei 'Jullie doen net alsof er geen aankondiging of iets dergelijks zal zijn' .. nou die was er dus al, je weet alleen niet wanneer. Het kan vandaag zijn, of morgen, of volgende maand, of volgend jaar .. mensen zoals ik, die door leeftijd en/of ziekte nooit meer aan de bak zullen komen en afhankelijk zijn van die uitkering (of je moet dik winnen in een loterij), zullen de rest van hun leven in onzekerheid verkeren, zij kunnen die klop op de deur iedere dag verwachten.quote:
[..]
Wat is er zinvol aan een aangekondigd huisbezoek eigenlijk?
Men wil graag de situatie beoordelen zoals die is, en niet "zoals die is nadat Moussie even de boel op orde gebracht heeft".
please..... en dan nog...klop klop; 'hallo kom binnen ,...koffie'?quote:
[..]
Duh, dat zeg ik toch ook? Mossad zei 'Jullie doen net alsof er geen aankondiging of iets dergelijks zal zijn' .. nou die was er dus al, je weet alleen niet wanneer. Het kan vandaag zijn, of morgen, of volgende maand, of volgend jaar .. mensen zoals ik, die door leeftijd en/of ziekte nooit meer aan de bak zullen komen en afhankelijk zijn van die uitkering (of je moet dik winnen in een loterij), zullen de rest van hun leven in onzekerheid verkeren, zij kunnen die klop op de deur iedere dag verwachten.
Als jij de juiste gegevens opgeeft en er geen reden tot twijfel is dan komen ze niet. Wat snap jij daar niet aan?? Pas als je onder de radar komt, dan krijg je bezoek én dan nog...als je er een keer niet bent, dan komen ze gewoon een andere keer terug. Ben je nooit thuis, dan heb je een probleem.
Nee er wordt met een olifant op een mug geschoten.quote:
[..]
Ik denk meer dat er van een mug een olifant wordt gemaakt.
Maar waarvoor niet al deze middelen inzetten voor BV fraude ? Daar heb je geen bezwaar tegen dat mensen effe een BVtje oprichten,. die binnen 1 jaar failliet laten gaan of is deze materie te ingewikkeld ?
Kost de maatschappij 10x zoveel als bijstandsfraude en is nog makkelijker op te sporen ook.
En waarom zou je thuis moeten zijn ? Een bijstandstekker heeft toch ook vrijheid of niet ? Moet die 365 dagen per jaar thuis zijn ? En nee dat staat niet in de voorwaarden voor de uitkering, dus je bent niet in overtreding.quote:
[..]
please..... en dan nog...klop klop; 'hallo kom binnen ,...koffie'?
Als jij de juiste gegevens opgeeft en er geen reden tot twijfel is dan komen ze niet. Wat snap jij daar niet aan?? Pas als je onder de radar komt, dan krijg je bezoek én dan nog...als je er een keer niet bent, dan komen ze gewoon een andere keer terug. Ben je nooit thuis, dan heb je een probleem.
Mensen zoals jij, die blijkbaar wegens ziekte in de bijstand zitten, zijn volgens mij ontheven van de arbeidsverplichting. Dus met die onaangekondigde controle zal het wel meevallen.quote:
[..]
Duh, dat zeg ik toch ook? Mossad zei 'Jullie doen net alsof er geen aankondiging of iets dergelijks zal zijn' .. nou die was er dus al, je weet alleen niet wanneer. Het kan vandaag zijn, of morgen, of volgende maand, of volgend jaar .. mensen zoals ik, die door leeftijd en/of ziekte nooit meer aan de bak zullen komen en afhankelijk zijn van die uitkering (of je moet dik winnen in een loterij), zullen de rest van hun leven in onzekerheid verkeren, zij kunnen die klop op de deur iedere dag verwachten.
Kom maar op met je materie... kijken wie deze wel of niet snapt.quote:
[..]
Nee er wordt met een olifant op een mug geschoten.
Maar waarvoor niet al deze middelen inzetten voor BV fraude ? Daar heb je geen bezwaar tegen dat mensen effe een BVtje oprichten,. die binnen 1 jaar failliet laten gaan of is deze materie te ingewikkeld ?
Kost de maatschappij 10x zoveel als bijstandsfraude en is nog makkelijker op te sporen ook.
Maar wel leuk dit antwoord..immers is het er weer een in de vorm van ; " ja maar hunnie...ja maar hunnie...ja maar hunnie zijn veeeeeeel erger"
Dat gelul over die BV fraude elke keerquote:
[..]
Nee er wordt met een olifant op een mug geschoten.
Maar waarvoor niet al deze middelen inzetten voor BV fraude ? Daar heb je geen bezwaar tegen dat mensen effe een BVtje oprichten,. die binnen 1 jaar failliet laten gaan of is deze materie te ingewikkeld ?
Kost de maatschappij 10x zoveel als bijstandsfraude en is nog makkelijker op te sporen ook.
Daar gáát het topic niet over. Dat moet óók aangepakt worden, maar niet in plaats van. Maak een nieuw topic...
WW, kinderbijslag, AOW...quote:
Op het moment dat je een uitkering trekt....dat je ook controle kunt verwachten.
Echt uitkeringen om daar maar eens wat controle tegenaan te gooien in de vorm van onaagekondigde huisbezoeken.
Ze zal nog steeds een aanvulling krijgen voor het zelfstandig wonen.quote:
[..]
Mensen zoals jij, die blijkbaar wegens ziekte in de bijstand zitten, zijn volgens mij ontheven van de arbeidsverplichting. Dus met die onaangekondigde controle zal het wel meevallen.
Daarbij gaat het er niet om of het wel of niet meevalt met die onaangekondigde controle, het gaat erom dat als ze voor de deur staan, dat ze ze niet kan weigeren, ongeacht het feit dat er geen enkele aanleiding is voor een controle.
Plenty gevallen bekend van mensen met 10 verzonnen kinderen...quote:
[..]
WW, kinderbijslag, AOW...
Echt uitkeringen om daar maar eens wat controle tegenaan te gooien in de vorm van onaagekondigde huisbezoeken.
Ja maar dit is de afschuifmethode; "ja maar zij....."quote:
[..]
Dat gelul over die BV fraude elke keer
Daar gáát het topic niet over. Dat moet óók aangepakt worden, maar niet in plaats van. Maak een nieuw topic...
Wordt meestal gebruikt als ze het niet meer weten......ik heb al 10.000x aangegeven dat ik tegen alle fraude ben. Blijkbaar snapt macca728 niet dat faillissementsfraude ook onder fraude valt.
Doe jij toch ook met je bonuskaart circus?quote:
[..]
Kom maar op met je materie... kijken wie deze wel of niet snapt.
Maar wel leuk dit antwoord..immers is het er weer een in de vorm van ; " ja maar hunnie...ja maar hunnie...ja maar hunnie zijn veeeeeeel erger"
Wie gaat ze te eten geven of lapt Nederland in dit opzicht de Europese regels van de rechten van de mens aan zijn laars ?
"ja maar jij"quote:
[..]
Doe jij toch ook met je bonuskaart circus?
Is dat mijn probleem? Laat ze dat bedenken voordat ze gaan frauderen.quote:
En wat ga je doen met mensen die fraude hebben gepleegd en 0% uitkering over houden ?
Wie gaat ze te eten geven of lapt Nederland in dit opzicht de Europese regels van de rechten van de mens aan zijn laars ?
Ach kom, pot ketel zwart enzo.quote:
BV fraudequote:
[..]
Ja maar dit is de afschuifmethode; "ja maar zij....."
Wordt meestal gebruikt als ze het niet meer weten......ik heb al 10.000x aangegeven dat ik tegen alle fraude ben. Blijkbaar snapt macca728 niet dat faillissementsfraude ook onder fraude valt.
ja dat valt ook onder fraude, maar die wordt niet keihard aangepakt, want niemand interesseert dat. Terwijl het 10x zoveel kost voor de samenleving dan uitkeringsfraudeurs.
Bron?quote:
[..]
Plenty gevallen bekend van mensen met 10 verzonnen kinderen...
Ja ja,quote:
[..]
BV fraude
ja dat valt ook onder fraude, maar die wordt niet keihard aangepakt, want niemand interesseert dat. Terwijl het 10x zoveel kost voor de samenleving dan uitkeringsfraudeurs.
Nou, nieuw topic maken.
Nee Nederland moet zich ook houden aan regels, of mag Nederland wel de regels overtreden maar de inwoners niet ?????quote:
[..]
"ja maar jij"
[..]
Is dat mijn probleem? Laat ze dat bedenken voordat ze gaan frauderen.
Dat is al van jaren terug.quote:
Mensen die 15 verzonnen kinderen in Turkije hadden enzo.
-link niet voorhanden-
Dus als ik zeg dat alle fraude moet worden aangepakt......bedoel ik alle fraude. Geen uitzondering...bij mij staat de frauderende directeur op eenzelfde hoogte met elke andere fraudeur....Dat is het mooie aan mij. Ik ben niet subjectief, ik kijk niet naar de situatie en of ik iemand mag of niet. Ik kijk naar de feiten.quote:
[..]
BV fraude
ja dat valt ook onder fraude, maar die wordt niet keihard aangepakt, want niemand interesseert dat. Terwijl het 10x zoveel kost voor de samenleving dan uitkeringsfraudeurs.
Waar wil je heen met je verhaal jongen?quote:
[..]
Nee Nederland moet zich ook houden aan regels, of mag Nederland wel de regels overtreden maar de inwoners niet ?????
Duidelijk, so far for the "Plenty gevallen"...quote:
[..]
Dat is al van jaren terug.
Mensen die 15 verzonnen kinderen in Turkije hadden enzo.
-link niet voorhanden-
Google anders zelf effe?quote:
[..]
Duidelijk, so far for the "Plenty gevallen"...
Voorbeeldje
http://www.parool.nl/paro(...)-in-buitenland.dhtml
Nu ga je ervan uit dat hij ook echt resultaat wou vinden......dit komt hem niet goed uit.quote:
[..]
Google anders zelf effe?
Voorbeeldje
http://www.parool.nl/paro(...)-in-buitenland.dhtml
Tenminste enkele tientallen...quote:
[..]
Nu ga je ervan uit dat hij ook echt resultaat wou vinden......dit komt hem niet goed uit.
Plenty, echt plenty!!!Lees anders dit ook ff: http://www.journalistiekennieuwemedia.nl/NC/?p=742
Ja, wat jij wil hoorquote:
[..]
Tenminste enkele tientallen...
Lees anders dit ook ff: http://www.journalistiekennieuwemedia.nl/NC/?p=742
Doet mij deugd dat je zelf toch ook de weg naar wat informatie hebt weten te vinden.
Ik ben alleenstaand, dus ik val nou juist wel in de categorie waarin ik een controle kan verwachten.quote:
[..]
Mensen zoals jij, die blijkbaar wegens ziekte in de bijstand zitten, zijn volgens mij ontheven van de arbeidsverplichting. Dus met die onaangekondigde controle zal het wel meevallen.
En tja leuk dat ze het dan huisbezoek noemen, maar als er in mijn kasten en wasgoed gekeken moet worden om aan hand van de daar aanwezige kleding te kunnen constateren of ik wel echt alleen woon, en of ik niet ergens spullen van waarde heb verstopt, komt het in de praktijk wel neer op een huiszoeking, niet waar?
Nee, een huiszoeking is iets totaal anders.quote:
[..]
Ik ben alleenstaand, dus ik val nou juist wel in de categorie waarin ik een controle kan verwachten.
En tja leuk dat ze het dan huisbezoek noemen, maar als er in mijn kasten en wasgoed gekeken moet worden om aan hand van de daar aanwezige kleding te kunnen constateren of ik wel echt alleen woon, en of ik niet ergens spullen van waarde heb verstopt, komt het in de praktijk wel neer op een huiszoeking, niet waar?
Dan ramt een swatteam je voordeur in en haalt alles overhoop.
Daar mag je trouwens niet bij kijken.
Dat is intimideren idd,...zo'n klop klop mag ik een kopje koffie stelt geen fuck voor natuurlijk.quote:
[..]
Nee, een huiszoeking is iets totaal anders.
Dan ramt een swatteam je voordeur in en haalt alles overhoop.
Daar mag je trouwens niet bij kijken.
Dat is evengoed intimiderend.quote:
[..]
Dat is intimideren idd,...zo'n klop klop mag ik een kopje koffie stelt geen fuck voor natuurlijk.
Als je een punt wil maken zul je ook met bronnen moeten komen, tenminste dat was altijd de normale gang van zaken hier. Of ik moet iets gemist hebben.quote:
[..]
Ja, wat jij wil hoor
Doet mij deugd dat je zelf toch ook de weg naar wat informatie hebt weten te vinden.
Mwa, ik krijg wel vaker bezoek van mensen die interesse in mij hebben en koffie drinken. Ik vind dat niet intimiderend, immers heb ik niets te verbergen. Zoals ook al diverse malen is gezegd, krijg je niet zomaar controle maar pas bij afwijkingen, dat wil er maar niet in bij sommige mensen.quote:
Ga je gangquote:
[..]
Als je een punt wil maken zul je ook met bronnen moeten komen, tenminste dat was altijd de normale gang van zaken hier. Of ik moet iets gemist hebben.
Je moet eens minder TV kijken en meer kranten lezen.quote:
[..]
Nee, een huiszoeking is iets totaal anders.
Dan ramt een swatteam je voordeur in en haalt alles overhoop.
Daar mag je trouwens niet bij kijken.
Ze bellen bij je aan en mogen bij jou in de kasten kijken, in de kelder, overal. Want je zou eens een uitwonend kind thuis verbergen of i.d.
Deze wet geeft de overheid het recht om bij iedereen zonder reden dit te doen.
quote:
[..]
Mwa, ik krijg wel vaker bezoek van mensen die interesse in mij hebben en koffie drinken. Ik vind dat niet intimiderend, immers heb ik niets te verbergen. Zoals ook al diverse malen is gezegd, krijg je niet zomaar controle maar pas bij afwijkingen, dat wil er maar niet in bij sommige mensen.
Daar is ie weer...Ik lees het al. Jij weet het beterquote:
[..]
Je moet eens minder TV kijken en meer kranten lezen.
Kan er ook niets aan doen dat het zo is. Blijkbaar zijn er een heleboel angsthazen en aluhoedjes hier op fok...boehoe de boze overheid komt bij me langs. Dat ze in de praktijk nooit controle zullen krijgen simpelweg omdat er geen mensen voor zijn vinden ze niet belangrijk. Nee...het kan dus het is eng. Die mensen hebben gewoon wat te verbergen, hetgeen ik wel begrijp ...ze pakken die groep niet voor niets aan he, dat komt na jarenlange ervaring met oplichters.quote:
Jarenlange ervaring nog wel...quote:
[..]
Kan er ook niets aan doen dat het zo is. Blijkbaar zijn er een heleboel angsthazen en aluhoedjes hier op fok...boehoe de boze overheid komt bij me langs. Dat ze in de praktijk nooit controle zullen krijgen simpelweg omdat er geen mensen voor zijn vinden ze niet belangrijk. Nee...het kan dus het is eng. Die mensen hebben gewoon wat te verbergen, hetgeen ik wel begrijp ...ze pakken die groep niet voor niets aan he, dat komt na jarenlange ervaring met oplichters.
Ja blijkbaar wel.quote:
[..]
Ik lees het al. Jij weet het beter
Ja, jij denkt dat fraude sinds kort bestaat?quote:
Op Het blijft je maar ontgaan dat het om het principe gaat, om de mogelijkheden die deze wet bied. Het gaat niet om wat er nu mee gaat gebeuren, maar wat er in de toekomst mogelijk is. Dat ze nu niet jan en alleman kunnen gaan controleren weet ik zelf ook wel, daarvoor ontbreekt de mankracht.quote:
[..]
Mwa, ik krijg wel vaker bezoek van mensen die interesse in mij hebben en koffie drinken. Ik vind dat niet intimiderend, immers heb ik niets te verbergen. Zoals ook al diverse malen is gezegd, krijg je niet zomaar controle maar pas bij afwijkingen, dat wil er maar niet in bij sommige mensen.
Maar niet getreurd, werklozen zat, gooi er een cursusje overheen en ze kunnen op pad .. Zijn er toch weer een hoop uit de uitkering en de rest wordt tenminste goed gecontroleerd. Dat je daarmee ook de meest kwetsbare groep in de samenleving, de ouden en de zieken, hun recht op privacy in eigen huis ontneemt, so what ..
Jarenlange ervaring dat hij geen controle krijgt bij zijn bijstandquote:
Het blijkt anders nergens uit dat jij daar ervaring mee zou hebben... Behalve dom blaten over "ik heb niets te verbergen" kom je niet veel verder.quote:
[..]
Ja, jij denkt dat fraude sinds kort bestaat?
Pikkie, waar zeg ik dat IK jarenlange ervaring heb met bijstandsfraude?? Lees het bericht nou nog eens terug... ik zeg: "ze pakken die groep niet voor niets aan he, dat komt na jarenlange ervaring met oplichters."quote:
[..]
Het blijkt anders nergens uit dat jij daar ervaring mee zou hebben... Behalve dom blaten over "ik heb niets te verbergen" kom je niet veel verder.
Hoe lees jij dit als: ik heb jarenlange ervaring......
Die bezuinigingen op defensie snap ik direct, dit soort mensen zouden het land moeten verdedigen. Lezen is al te lastig.
Wat een idee!quote:
[..]
Maar niet getreurd, werklozen zat, gooi er een cursusje overheen en ze kunnen op pad .. Zijn er toch weer een hoop uit de uitkering en de rest wordt tenminste goed gecontroleerd. Dat je daarmee ook de meest kwetsbare groep in de samenleving, de ouden en de zieken, hun recht op privacy in eigen huis ontneemt, so what ..
Het trieste is dat er zonder meer gesuggereerd wordt dat ik wel iets te verbergen zou hebben omdat ik zo'n invasie van mijn privacy niet met open armen en een bak koffie wil ontvangen.quote:
[..]
Het blijkt anders nergens uit dat jij daar ervaring mee zou hebben... Behalve dom blaten over "ik heb niets te verbergen" kom je niet veel verder.