NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus in feite is een huisbezoek bij aanvraag al verplicht en laten mensen dit toe....maar zodra de buit binnen is, ambtelijk gezegd: de aanvraag goedgekeurd is, is het ineens not done om nog eens te controleren of de zaken niet zijn gewijzigd?quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 17:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Euhm, de huisbezoeken die je krijgt bij aanvraag heb je voor er überhaupt een uitkering wordt toegekend .. dus in hoeverre een nog niet toegekende uitkering beëindigd kan worden ontgaat mij.
Goh.
Het punt missen?quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 17:29 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dus in feite is een huisbezoek bij aanvraag al verplicht en laten mensen dit toe....maar zodra de buit binnen is, ambtelijk gezegd: de aanvraag goedgekeurd is, is het ineens not done om nog eens te controleren of de zaken niet zijn gewijzigd?
Goh.
Leg je punt dan even uit. Een controle bij de aanvraag wordt door niemand als een probleem ervaren maar zodra de aanvraag is goedgekeurd staan er ineens een hoop mensen op de achterste poten als er een nacontrole plaats vindt.quote:
Zucht...quote:
[..]
Leg je punt dan even uit. Een controle bij de aanvraag wordt door niemand als een probleem ervaren maar zodra de aanvraag is goedgekeurd staan er ineens een hoop mensen op de achterste poten als er een nacontrole plaats vindt.
Het gaat niet ALLEEN om bijstand en uitkeringen, deze wet behelst heel wat meer, zoals bv kinderbijslag. Leg jij mij maar eens uit hoe ik dat aangevraagd heb, ik zal je helpen, dat gaat automagisch bij de geboorte aangifte van je kind. Net zoals de AOW automatisch gaat als je de leeftijd van 65 (of later binnenkort) bereikt.
Met deze wet criminaliseer je iedereen die op eoa manier een uitkering ontvangt van de staat. Schuldig todat het tegendeel bewezen is?
Overigens heb je je eigen geposte "bron" wel helemaal gelezen?
Kijk, daar hebben we de bingo.quote:Het kan nodig zijn dat de sociale zekerheid mag wat de koning van Engeland niet werd toegestaan. De Nederlandse rechtspraak erkent al jaren huisbezoeken als een „noodzakelijk en adequaat controle-instrument”. Maar dan wél met minimale waarborgen voor de persoonlijke levenssfeer en een eerlijke behandeling, zoals vereist door het Europees verdrag voor de mensenrechten.
De hoogste bestuursrechter zei een jaar geleden dat het enkele feit dat een bijstandscliënt valt onder een risicoprofiel, geen redelijke grond vormt voor een huisbezoek zonder toestemming. Het betrof een bijstandsmoeder die met haar kinderen inwoonde bij haar ouders (risicogroep ‘inwonende bijstandscliënten’). Zij had desgevraagd op het stadhuis een aantal bescheiden overgelegd maar weigerde huisbezoek. Dat is het (huis)recht van iedere bijstandscliënt en kan alleen gevolgen hebben als de overheid gerichte aanwijzingen voor twijfel heeft. Het opstellen van risicoprofielen is tegenwoordig populair in de fraudebestrijding. Met name creditcardmaatschappijen hebben er ervaring mee. Maar ze blijven toch voornamelijk een kwestie van statistische verbanden. Daarom kan een profiel niet automatisch op een individuele persoon worden toegepast.
In Rotterdam is blijkens het ombudsrapport wel wat meer mis. Huisbezoek gebeurt op basis van ondoorzichtige gegevensuitwisseling tussen allerlei instanties. Deze beperken zich niet tot gerichte controle maar maken van de gelegenheid gebruik rond te snuffelen. Burgers voelen zich overrompeld en geïntimideerd. De Ombudsman vindt dat Rotterdam misbruik maakt van de juridische ‘achterlijkheid’ van zijn inwoners, die hun rechtspositie niet kennen.
Je criminaliseert niemand. Je creeert slechts een mogelijkheid om zaken te verifieren bij mensen die niet voldoende open staan om zaken geverifieerd te krijgen.quote:
[..]
Zucht...
Het gaat niet ALLEEN om bijstand en uitkeringen, deze wet behelst heel wat meer, zoals bv kinderbijslag. Leg jij mij maar eens uit hoe ik dat aangevraagd heb, ik zal je helpen, dat gaat automagisch bij de geboorte aangifte van je kind. Net zoals de AOW automatisch gaat als je de leeftijd van 65 (of later binnenkort) bereikt.
Met deze wet criminaliseer je iedereen die op eoa manier een uitkering ontvangt van de staat. Schuldig todat het tegendeel bewezen is?
Iedereen die een uitkering ontvangt zou juist open moeten staan voor controles, het is immers vooral in hun eigen belang als de rotte appels eruit worden gepikt.
De bron heb ik wel degelijk gelezen, het ging mij echter om de feiten die de schrijver benoemt en minder om zijn persoonlijke mening. De feiten zijn dat de ombudsman en de rechter niet erg te spreken waren over huisbezoeken en dat de gemeente Amsterdam in één jaar tijd 2000 uitkeringen kon stoppen na 16.000 huisbezoeken. Bij 1 op de 8 voordeuren was dus iets mis.quote:Overigens heb je je eigen geposte "bron" wel helemaal gelezen?
[..]
Kijk, daar hebben we de bingo.
Je criminaliseert iedereen. Stel mijn buurman heeft een hekel aan mij en doet ff een anoniem telefoontje richting eoa instantie. Komt daar zo'n schaaltje nul aanbellen om te kijken of ik wel daadwerkelijk twee kinderen in huis heb en of ie ff binnen mag kijken. Oprotten jij, wie denk je dat je voor je hebt?quote:
[..]
Je criminaliseert niemand. Je creeert slechts een mogelijkheid om zaken te verifieren bij mensen die niet voldoende open staan om zaken geverifieerd te krijgen.
Iedereen die een uitkering ontvangt zou juist open moeten staan voor controles, het is immers vooral in hun eigen belang als de rotte appels eruit worden gepikt.
Met deze nieuwe wet kun je hem dus niet wegsturen, maar moet je zo'n veredelde parkeerwachter gewoon binnen laten, nou dank je de koekoek. Daarbij hoeft de buurman niet eens te bellen, want als betrokkene weer eens slaag heeft gekregen van zijn vrouw kan hij legitiem elk huis binnen gaan omdat het kan.
Bij de aanvraag was iets mis...quote:De bron heb ik wel degelijk gelezen, het ging mij echter om de feiten die de schrijver benoemt en minder om zijn persoonlijke mening. De feiten zijn dat de ombudsman en de rechter niet erg te spreken waren over huisbezoeken en dat de gemeente Amsterdam in één jaar tijd 2000 uitkeringen kon stoppen na 16.000 huisbezoeken. Bij 1 op de 8 voordeuren was dus iets mis.
Dat was het punt niet, het ging erom dat je geen uitkeringen kan beëindigen die nog niet eens toegekend zijn. J kan aan hand van de door jou aangehaalde zin niet concluderen dat die 16.000 gecontroleerde uitkeringen bijstandsuitkeringen zijn. En die regels voor AOW'ers, wat nou wel of niet samen wonen is, daarover bestaat dus geen duidelijkheid, geen algemene richtlijn.quote:
Leg je punt dan even uit. Een controle bij de aanvraag wordt door niemand als een probleem ervaren maar zodra de aanvraag is goedgekeurd staan er ineens een hoop mensen op de achterste poten als er een nacontrole plaats vindt.
Maar ook jou ontgaat blijkbaar het verschil tussen een aangekondigd bezoek en een huiszoeking overvalstijl .. meewerken of anders .. en dan zoeken ze je door je vuile was en kasten naar sporen van de mogelijke medebewoner .. Je hebt even weinig controle over deze invasie van je privacy als over een inbreker die ineens in je huis staat, nog minder zelfs, een inbreker mag je tenminste nog proberen je huis uit te slaan. Nou sta ik gelukkig nog steeds geestelijk redelijk sterk in mijn schoenen, maar heb jij enig idee wat dit kan gaan doen met mensen die wie dat wat minder is, door ziekte of leeftijd .. de enige veilige plek, je eigen huis, is niet meer veilig, je kan ieder moment zo'n kudde aan je deur verwachten, want hé, je hebt een of andere uitkering?
Vraagje, ontvang je een of andere toeslag, voor de kinderopvang bvb? Dan moet jij ze dus ook binnenlaten.
pleased to meet you
Ah, daar zijn de vergezochte argumenten weer. Hoe verhoudt zich dat nu dan met mensen die anoniem de politie bellen en zeggen dat ze iemand met een wapen een woning zagen binnen gaan?quote:
[..]
Je criminaliseert iedereen. Stel mijn buurman heeft een hekel aan mij en doet ff een anoniem telefoontje richting eoa instantie. Komt daar zo'n schaaltje nul aanbellen om te kijken of ik wel daadwerkelijk twee kinderen in huis heb en of ie ff binnen mag kijken. Oprotten jij, wie denk je dat je voor je hebt?
Daarnaast, een instantie als de FIOD kan ook gewoon, zonder rechterlijke tussenkomst, een woning betreden zonder toestemming. Hoe vaak heb je hier al last van gehad de afgelopen jaren?
Je kan hem gerust wegsturen, dan neem je alleen wel het risico dat je je uitkering of bijlage verliest. Ook grappig dat je doet alsof die controleurs lukraak bij mensen gaan aanbellen, terwijl onderhand toch wel duidelijk moet zijn dat de wet bedoeld is voor controles bij mensen waarvan er wat signalen op rood staan.quote:Met deze nieuwe wet kun je hem dus niet wegsturen, maar moet je zo'n veredelde parkeerwachter gewoon binnen laten, nou dank je de koekoek. Daarbij hoeft de buurman niet eens te bellen, want als betrokkene weer eens slaag heeft gekregen van zijn vrouw kan hij legitiem elk huis binnen gaan omdat het kan.
Blijf verder gerust dramatiseren, feit blijft dat het instrument huisbezoeken een fantastisch middel is gebleken tegen uitkeringsfraude.
De hele reden van de huisbezoeken danwel de beeindiging wordt nergens gemeld. Hoe kom je erbij dat het bij de aanvraag mis was?quote:[..]
Bij de aanvraag was iets mis...
We hebben zojuist van Moussie geleerd dat een huisbezoek plaats vindt voordat er uberhaupt een uitkering wordt toegekend...dus hoe kan je dan zeggen dat het fout ging bij de aanvraag als de uitkeringen daadwerkelijk gestopt zijn?
quote:Alles bij elkaar werden in anderhalf jaar tijd circa 16.000 huisbezoeken afgelegd hetgeen resulteerde in het beëindigen van circa 2.000 uitkeringen.
De wet waar hij voor bedoeld is en wat je er mee kan is dus scheef en buitenproportioneel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou enorm. De politie mag elke automobilist controleren, vragen om papieren en vragen om te blazen. Dat is niet bedoeld om daadwerkelijk elke automobilist daarmee lastig te vallen, is die wet daarmee scheef en buitenproportioneel?quote:
De wet waar hij voor bedoeld is en wat je er mee kan is dus scheef en buitenproportioneel.
Onder welk mom werd de ID plicht ook alweer ingevoerd? En hoever is dat nu opgerekt?quote:
Ah, daar zijn de vergezochte argumenten weer. Hoe verhoudt zich dat nu dan met mensen die anoniem de politie bellen en zeggen dat ze iemand met een wapen een woning zagen binnen gaan?
Uhu... Dat noem ik nou naief. Ik hoef je wsl niet het kiddieporn en internet aan je uit te leggen of wel dan?quote:Je kan hem gerust wegsturen, dan neem je alleen wel het risico dat je je uitkering of bijlage verliest. Ook grappig dat je doet alsof die controleurs lukraak bij mensen gaan aanbellen, terwijl onderhand toch wel duidelijk moet zijn dat de wet bedoeld is voor controles bij mensen waarvan er wat signalen op rood staan.
Wederom blindstaren op "uitkeringsfraude"... Ik snap steeds beter hoe "Ich habe es nicht gewusst" in de wereld is gekomen.quote:Blijf verder gerust dramatiseren, feit blijft dat het instrument huisbezoeken een fantastisch middel is gebleken tegen uitkeringsfraude.
Hoe kom je erbij dat het niet zo was?quote:De hele reden van de huisbezoeken danwel de beeindiging wordt nergens gemeld. Hoe kom je erbij dat het bij de aanvraag mis was?
Of is de aanvraag gestopt?quote:We hebben zojuist van Moussie geleerd dat een huisbezoek plaats vindt voordat er uberhaupt een uitkering wordt toegekend...dus hoe kan je dan zeggen dat het fout ging bij de aanvraag als de uitkeringen daadwerkelijk gestopt zijn?
Ga vooral niet in op het argument. Binnentreden van overheidsdiensten is op dit moment gewoon mogelijk maar het gebeurt zeer zelden.quote:
[..]
Onder welk mom werd de ID plicht ook alweer ingevoerd? En hoever is dat nu opgerekt?
Er wordt en masse bij mensen binnen gevallen omdat ze worden verdacht van k*porn?quote:Uhu... Dat noem ik nou naief. Ik hoef je wsl niet het kiddieporn en internet aan je uit te leggen of wel dan?
Ah, een Godwin.quote:Wederom blindstaren op "uitkeringsfraude"... Ik snap steeds beter hoe "Ich habe es nicht gewusst" in de wereld is gekomen.
Is dat je sterkste troef? Ik lees en quote wat er staat, gecombineerd met de wetenschap van Moussie uit dat een uitkering pas wordt toegekend *na* een huisbezoek.quote:Hoe kom je erbij dat het niet zo was?
Dan zou er niet staan het beëindigen van circa 2.000 uitkeringen, denk je niet?quote:Of is de aanvraag gestopt?
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Nee, dat mag die niet, tenzij er een directe aanleiding is zoals opvallend gedrag!quote:
[..]
Nou enorm. De politie mag elke automobilist controleren, vragen om papieren en vragen om te blazen. Dat is niet bedoeld om daadwerkelijk elke automobilist daarmee lastig te vallen, is die wet daarmee scheef en buitenproportioneel?
Voor de diverse grootschalige controles waarbij iedereen moet blazen/gefouilleerd wordt/ID moet tonen moet ten eerste van te voren toestemming worden gevraagd, en ten tweede wordt dan ook echt iedereen gecontroleerd, en niet alleen een selectieve groep die op basis van bepaalde kenmerken ineens minder rechten blijkt te hebben dan de rest.
pleased to meet you
Dus voor het recht op Ww is de samenstelling van je gezin belangrijk?quote:
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Helaas, de politie is altijd gerechtigd om te controleren of jij je aan de wegenverkeerswet houdt. Een specifieke aanleiding is niet nodig.quote:
[..]
Nee, dat mag die niet, tenzij er een directe aanleiding is zoals opvallend gedrag!
Voor de diverse grootschalige controles waarbij iedereen moet blazen/gefouilleerd wordt/ID moet tonen moet ten eerste van te voren toestemming worden gevraagd, en ten tweede wordt dan ook echt iedereen gecontroleerd, en niet alleen een selectieve groep die op basis van bepaalde kenmerken ineens minder rechten blijkt te hebben dan de rest.
De Douane mag zelfs nog wat meer, die mogen ten allen tijde je auto doorzoeken..zelfs zonder verdenking van een strafbaar feit.
Nee, maar volgens mij staat in het originele bericht ook alleen aow, bijstand en kinderbijslag.quote:
[..]
Dus voor het recht op Ww is de samenstelling van je gezin belangrijk?
Herstel, ww staat er ook bij. Op zich raar inderdaad.
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort. Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen maar geen administratief werk willen doen. Hoppa...mevrouw we zien op het viva forum dat u erg actief bent vanaf oktober 2009 dus u had ook adminstratief werk.kunnen doen , uitkering kwijt en terugbetalen die hap !quote:
[..]
Nee, maar volgens mij staat in het originele bericht ook alleen aow, bijstand en kinderbijslag.
Al hersteld, moest even terugzoeken, en dat gaat wat minder snel op een tablet.quote:
[..]
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort.
Ja, en als je als alleenstaande AOW'er 3 dagen per week bij een ander eet dan woon je er al mee samen volgens sommige controleurs.quote:
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Je wil maar niet snappen dat je je door die veronderstelde 'bedoeling' van deze wet in de luren laat leggen .. slaap lekker doorquote:
Deze wet gaat vooral om gevallen waar de samenstelling van het gezin van belang is voor de hoogte van de uitkering.
Als je samenwoont en je ontvangt alleenstaande AOW, dan fraudeer je.
Staat je kind bij familie ingeschreven om dubbele kinderbijslag te ontvangen, en het blijkt gewoon thuis te wonen. Dan fraudeer je.
Wonen je kinderen in het buitenland en ontvang je kinderbijslag, terwijl je die kinderen niet onderhoudt, dan fraudeer je. Hoewel je voor dat laatste geen huisbezoek ontvangt, maar even met al je afschriften en die van de ontvangende partij, naar de svb mag komen.
Bottomline is dat ze nu bij een paar miljoen mensen zonder dat er enige verdenking bestaat binnen mogen komen, je moet ze binnenlaten .. dat is de letter van de wet .. het gaat niet om de vermeende bedoelingen en veronderstellingen wat er nou wel of niet mee gedaan wordt, dat is wat er staat, dat is wat telt, die mogelijkheid bestaat nu!
pleased to meet you
Gelukkig maar, dan zal WAO er ook wel onder vallen.quote:
[..]
Nee, maar volgens mij staat in het originele bericht ook alleen aow, bijstand en kinderbijslag.
Herstel, ww staat er ook bij. Op zich raar inderdaad.
Voor huiszoekingen is vrijwel altijd een machtiging nodig, tenzij het om levensbedreigende of zeer ernstige delicten gaat.quote:
[..]
Helaas, de politie is altijd gerechtigd om te controleren of jij je aan de wegenverkeerswet houdt. Een specifieke aanleiding is niet nodig.
De Douane mag zelfs nog wat meer, die mogen ten allen tijde je auto doorzoeken..zelfs zonder verdenking van een strafbaar feit.
Drie dagen in de week bij de één en drie dagen in de week bij de ander? Of slechts drie dagen in totaal samen eten? Heb je ergens een bron zodat we kunnen nalezen wat de exacte situatie is?quote:
[..]
Ja, en als je als alleenstaande AOW'er 3 dagen per week bij een ander eet dan woon je er al mee samen volgens sommige controleurs.
En wat heeft dat van doen met deze context?quote:
[..]
Voor huiszoekingen is vrijwel altijd een machtiging nodig, tenzij het om levensbedreigende of zeer ernstige delicten gaat.
Idd. Misselijkmakend maar helaas wel de praktijk.quote:
[..]
Ja, en als je als alleenstaande AOW'er 3 dagen per week bij een ander eet dan woon je er al mee samen volgens sommige controleurs.
Een functionele controle van een voertyig t.b.v. de verkeersveiligheid vind ik essentieel anders dan een huiszoeking.quote:
[..]
En wat heeft dat van doen met deze context?
Daar gaat het in die reactie niet om, het gaat er om dat een wet die ergens voor bedoeld is maar meer mogelijkheden biedt niet per se scheef en buitenproportioneel hoeft te zijn.quote:
[..]
Een functionele controle van een voertyig t.b.v. de verkeersveiligheid vind ik essentieel anders dan een huiszoeking.
Tja, dat is ook de ellende van deze wetgeving. Er zijn geen duidelijke instructies voor de medewerkers en men kan naar eigen inzicht ej gevoel maar invullen of de betrokken persoon nog recht op zijn uitkering kan behouden.quote:
[..]
Drie dagen in de week bij de één en drie dagen in de week bij de ander? Of slechts drie dagen in totaal samen eten? Heb je ergens een bron zodat we kunnen nalezen wat de exacte situatie is?
Kijk zo''n opmerking valt me dus op als afgekeurde. Vooral dat "fijn"quote:
Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kan dat altijd?quote:
[..]
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort. Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen maar geen administratief werk willen doen. Hoppa...mevrouw we zien op het viva forum dat u erg actief bent vanaf oktober 2009 dus u had ook adminstratief werk.kunnen doen , uitkering kwijt en terugbetalen die hap !
Komt de werkgever het administratieve werk thuis aanleveren?
Ik ontvang ook kinderbijslag.
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Idd, ook dat nog een keer.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 19:26 schreef Flow3r het volgende:
Ik ontvang ook kinderbijslag.
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Ze kunnen er zomaar een paar uitzendkrachten op zetten.
Mevrouw leeft online en kan dus ook online zelf gaan zoeken naar thuiswerk. Geen gezeur verder we gaan nu door maar de volgende controlequote:
[..]
Kan dat altijd?
Komt de werkgever het administratieve werk thuis aanleveren?
Wat te denken van al die vrijwilligers die bij oudjes langsgaan om koffie te drinken en een gezellig praatje maken, hoeveel criminelen zouden daar wel niet bij zittenquote:
Ik ontvang ook kinderbijslag.
Ik maak me eerder zorgen om wie er dan bij je mag controleren.
Als je tegenwoordig ziet dat mensen van baan wisselen alsof het oude schoenen zijn, vraag ik me af of het wel zo verantwoord is om vreemden binnen te laten.
Niemand krijgt nog een vast contract, allemaal halve, tijdelijke,wisselbanen.Werk je het ene jaar nog bij de ene baas, het volgende jaar doet iemand anders jouw job.Zo kan je mooi een kijkje in de keuken nemen en met de noorderzon vertrekken.
Wel makkelijk voor iemand die kwaad in de zin heeft; kan ie meteen zien hoe inbraakbeveiligd je huis wel/niet is en waar de dure spullen staan
Sorry, ik zie dat u in het verleden maar 60 uur per week heeft gewerkt van de 80. Die 20 uur thuis niks doen komt u nu duur te staan, u komt niet in aanmerking voor een uitkering. Dahaag!quote:
[..]
Mevrouw leeft online en kan dus ook online zelf gaan zoeken naar thuiswerk. Geen gezeur verder we gaan nu door maar de volgende controle
Thuiswerk? Administratief?quote:
[..]
Mevrouw leeft online en kan dus ook online zelf gaan zoeken naar thuiswerk. Geen gezeur verder we gaan nu door maar de volgende controle
Je moet tegenwoordig aardig wat hebben om afgekeurd te worden (en te blijven), dus ga er maar niet vanuit dat dat werkelijk een optie is.
Het is toch allang bekend dat die oudjes bestolen worden door personeel en vrijwilligers?quote:
[..]
Wat te denken van al die vrijwilligers die bij oudjes langsgaan om koffie te drinken en een gezellig praatje maken, hoeveel criminelen zouden daar wel niet bij zitten
Ik heb geen behoefte aan een paar potentiele rovers in mijn huis die ik nota bene moet binnenlaten
http://www.ouderenfonds.n(...)diefstal_binnenshuis
Aha. Jij vraagt ook de VOG aan van de loodgieter die je verwarming komt repareren? Of heb je de NUON gevraagd om alleen gescreende meteropnemers te sturen?quote:
[..]
Het is toch allang bekend dat die oudjes bestolen worden door personeel en vrijwilligers?
Ik heb geen behoefte aan een paar potentiele rovers in mijn huis die ik nota bene moet binnenlaten
http://www.ouderenfonds.n(...)diefstal_binnenshuis
Het is gewoon een non-argument om te zeggen 'Ja maar misschien zijn die controleurs wel criminelen dus ik wil ze niet in mijn huis.
Die loodgieter heb ik zelf gebeld en die wordt dus door mij op een afgesproken dag verwacht, en die komt alleen in de buurt van de plek waar de lekkage is, die meteropnemer komt niet verder dan mijn meterkast.quote:
[..]
Aha. Jij vraagt ook de VOG aan van de loodgieter die je verwarming komt repareren? Of heb je de NUON gevraagd om alleen gescreende meteropnemers te sturen?
Het is gewoon een non-argument om te zeggen 'Ja maar misschien zijn die controleurs wel criminelen dus ik wil ze niet in mijn huis.
Vind ik toch heel wat anders dan op een onverwacht moment vreemden binnen te moeten laten die door mijn hele huis mogen snuffelen. Zeker als ik dan misschien alleen ben, ik vraag liever een vriend/vriendin om bij me te zijn als ik een meteropnemer/loodgieter verwacht, dat doe ik sowieso altijd. Heb teveel verhalen gehoord van overvallers die zich voordeden als meteropnemers/postbezorgers etc. Ik doe nooit open als ik iemand niet ken en pakketjes haal ik zelf op.Waarom naief zijn en de deur opengooien voor jan en alleman?
Omdat ik kinderbijslag ontvang mag dat dus.
En hoe willen ze bewijzen dat mijn kind ook echt bij mij woont? Of hoe moet ik bewijzen dat dat zo is?
En hoe willen ze bewijzen dat mijn kind ook echt bij mij woont? Of hoe moet ik bewijzen dat dat zo is?
Dan is het maar goed dat je alleen maar kinderbijslag ontvangt, want die alleenstaanden-uitkering zou je al kunnen vergeten met een vriend/vriendin in huis.quote:
[..]
Die loodgieter heb ik zelf gebeld en die wordt dus door mij op een afgesproken dag verwacht, en die komt alleen in de buurt van de plek waar de lekkage is, die meteropnemer komt niet verder dan mijn meterkast.
Vind ik toch heel wat anders dan op een onverwacht moment vreemden binnen te moeten laten die door mijn hele huis mogen snuffelen. Zeker als ik dan misschien alleen ben, ik vraag liever een vriend/vriendin om bij me te zijn als ik een meteropnemer/loodgieter verwacht, dat doe ik sowieso altijd. Heb teveel verhalen gehoord van overvallers die zich voordeden als meteropnemers/postbezorgers etc. Ik doe nooit open als ik iemand niet ken en pakketjes haal ik zelf op.Waarom naief zijn en de deur opengooien voor jan en alleman?
Eerlijk gezegd is me in al die tijd dat ik ben afgekeurd nog nooit duidelijk uitgelegd wat ik dan precies zou mankeren. Altijd vage ontwijkende verhalen of verwijzingen als ik er naar vroeg. Maar ik snap wel dat er een gebrek aan vertrouwen was om me naar nieuw werk te bemiddelen. Maar ja, zo lang geleden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb gelukkig geen uitkering, maar zoals ik het begrijp is dat niet eens nodig, kinderbijslag is al voldoende om die controleurs binnen te moeten latenquote:Op dinsdag 9 oktober 2012 20:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan is het maar goed dat je alleen maar kinderbijslag ontvangt, want die alleenstaanden-uitkering zou je al kunnen vergeten met een vriend/vriendin in huis.
Zo'n afkeuring zou naar de huidige maatstaven behoorlijk uitzonderlijk zijn, ook de herkeuringen vanaf 2004 zouden niet zonder duidelijke diagnose met een volledige afkeuring afgerond zijn.quote:
Eerlijk gezegd is me in al die tijd dat ik ben afgekeurd nog nooit duidelijk uitgelegd wat ik dan precies zou mankeren. Altijd vage ontwijkende verhalen of verwijzingen als ik er naar vroeg. Maar ik snap wel dat er een gebrek aan vertrouwen was om me naar nieuw werk te bemiddelen. Maar ja, zo lang geleden.
Klopt, maar dan kunnen ze je kinderbijslag niet in hoogte aanpassen omdat je een vriend(in) in huis hebt op het moment dat ze langskomenquote:
[..]
Ik heb gelukkig geen uitkering, maar zoals ik het begrijp is dat niet eens nodig, kinderbijslag is al voldoende om die controleurs binnen te moeten laten
O jawel, daar verzinnen ze wel wat op , ze komen aan je deur, bekijken je internetverkeer en je privacy kun je vaarwel zeggen.quote:
[..]
Thuiswerk? Administratief?
Je moet tegenwoordig aardig wat hebben om afgekeurd te worden (en te blijven), dus ga er maar niet vanuit dat dat werkelijk een optie is.
Het feit dat ik een potentieel dodelijk wapen bestuur is de aanleiding! Daarnaast mogen ze wel van alles vragen, maar ze mogen mijn kofferbak niet zonder mijn toestemming openen, en ik ben ook niet verplicht om dat voor hun te doen.quote:
[..]
Helaas, de politie is altijd gerechtigd om te controleren of jij je aan de wegenverkeerswet houdt. Een specifieke aanleiding is niet nodig.
eeuh, nee ..quote:De Douane mag zelfs nog wat meer, die mogen ten allen tijde je auto doorzoeken..zelfs zonder verdenking van een strafbaar feit.
http://www.douane.nl/bibl(...)d_5-00-00.html#P8_91quote:Beginsel van de afwezigheid van willekeur
Het beginsel van de afwezigheid van willekeur houdt in dat bevoegdheden niet willekeurig mogen worden gehanteerd. Het uitoefenen van bevoegdheden mag alleen plaatsvinden met het oog op de handhaving van de regeling waarop zij is gebaseerd. Dit beginsel speelt een belangrijke rol bij de bevoegdheden die ruim zijn omschreven.
Voorbeeld:
Artikel 1:23 Algemene douanewet is zeer ruim omschreven. Het lid 1 luidt als volgt: de inspecteur is bevoegd, met medeneming van de benodigde apparatuur of dieren elke plaats te betreden.
Onder het begrip "elke plaats" valt ook een vervoermiddel dat gebruikt wordt voor het vervoer van de goederen die zich in het vervoermiddel (kunnen) bevinden en waarbij de douane deze goederen wil controleren.
Willekeurige toepassing van deze bevoegdheid zou kunnen betekenen dat de ambtenaren zonder enige aanleiding personenauto's op de A12 bij Driebergen gaan controleren. Dat kan dus niet. Voor de toepassing van bevoegdheden uit de Algemene douanewet moet steeds worden bedacht dat de controle alleen plaats kan vinden voor een correcte toepassing van controles van goederen en het goederenverkeer binnen de reikwijdte van artikel 1:1 van de Algemene douanewet.
pleased to meet you
Er stonden wel artsen achter, Naast de versekeringsarts, ook de WSW-bedrijfsarts en het GGZ.quote:
[..]
Zo'n afkeuring zou naar de huidige maatstaven behoorlijk uitzonderlijk zijn, ook de herkeuringen vanaf 2004 zouden niet zonder duidelijke diagnose met een volledige afkeuring afgerond zijn.
..
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Uhh..eerst zei je op de stelling dat de politie elke automobilist mag controleren:quote:
[..]
Het feit dat ik een potentieel dodelijk wapen bestuur is de aanleiding!
En nu is het feit dat de auto een potentieel dodelijk wapen is voldoende aanleiding voor een controle? Maak je een grapje of is dit serieus bedoeld?quote:Nee, dat mag die niet, tenzij er een directe aanleiding is zoals opvallend gedrag!
De politie mag inderdaad niet je kofferbak zomaar openen, dat is ook nergens zo beweerd.quote:Daarnaast mogen ze wel van alles vragen, maar ze mogen mijn kofferbak niet zonder mijn toestemming openen, en ik ben ook niet verplicht om dat voor hun te doen.
Thanks, wist ik niet.quote:Willekeurige toepassing van deze bevoegdheid zou kunnen betekenen dat de ambtenaren zonder enige aanleiding personenauto's op de A12 bij Driebergen gaan controleren. Dat kan dus niet. Voor de toepassing van bevoegdheden uit de Algemene douanewet moet steeds worden bedacht dat de controle alleen plaats kan vinden voor een correcte toepassing van controles van goederen en het goederenverkeer binnen de reikwijdte van artikel 1:1 van de Algemene douanewet.
Als de douane dus wil controleren of jij op rode diesel rijdt dan mogen ze dat, op elk moment dat het hun schikt. Het moet alleen bijvoorbeeld wel op een landweggetje zijn wil het voldoen aan de regel hierboven.
Doet verder niets af aan het feit dat een wet in de letter breder wordt beschreven dan de intentie is en ook breder wordt beschreven dan deze in de praktijk zal worden gehanteerd zonder dat deze scheef en buitenproportioneel is te noemen.
Wat veel mensen in dit topic trouwens nog steeds ontgaat is dat het aan de aanvrager/ontvanger van de uitkering is om te bewijzen dat de situatie inderdaad zo is als gesteld in de aanvraag.
Mocht de aanvrager dit niet kunnen dan is biedt de overheid zich aan om dit te komen doen door het binnentreden van de woning.
Men is dus niet verplicht om de controleurs binnen te laten, er wordt echter wel verlangd dat de zaken zoals ze worden aangedragen bij een aanvraag e.d. worden bewezen.
Wellicht dat deze nuance veel mensen ontgaat, maar het is na te lezen in de wijzigingsvoorstel van de wet.
Mocht de aanvrager dit niet kunnen dan is biedt de overheid zich aan om dit te komen doen door het binnentreden van de woning.
Men is dus niet verplicht om de controleurs binnen te laten, er wordt echter wel verlangd dat de zaken zoals ze worden aangedragen bij een aanvraag e.d. worden bewezen.
Wellicht dat deze nuance veel mensen ontgaat, maar het is na te lezen in de wijzigingsvoorstel van de wet.
Sorry, ik had idd duidelijker moeten zijn, ze mogen jouw rijbewijs en auto-papieren altijd controleren, en ze mogen je vragen of je in een pijpje wil blazen om zeker te maken dat je geen gevaar bent voor jezelf en de rest van de weggebruikers. Dat laatste kan je weigeren, maar omdat je dan een mogelijk gevaar op de weg bent is dat strafbaar gesteld en kunnen ze je dus aanhouden.quote:
[..]
Uhh..eerst zei je op de stelling dat de politie elke automobilist mag controleren:
[..]
En nu is het feit dat de auto een potentieel dodelijk wapen is voldoende aanleiding voor een controle? Maak je een grapje of is dit serieus bedoeld?
[..]
De politie mag inderdaad niet je kofferbak zomaar openen, dat is ook nergens zo beweerd.
Zonder verdere regelgeving wat nou bvb wel of niet samenwonen is is het wel degelijk scheef en buitenproportioneel.quote:Thanks, wist ik niet.
Als de douane dus wil controleren of jij op rode diesel rijdt dan mogen ze dat, op elk moment dat het hun schikt. Het moet alleen bijvoorbeeld wel op een landweggetje zijn wil het voldoen aan de regel hierboven.
Doet verder niets af aan het feit dat een wet in de letter breder wordt beschreven dan de intentie is en ook breder wordt beschreven dan deze in de praktijk zal worden gehanteerd zonder dat deze scheef en buitenproportioneel is te noemen.
pleased to meet you
Het lastige van het begrip 'gezamenlijke huishouding' is dat het een combinatie van factoren is. Gelukkig is voldoende duidelijk dmv brochures en jurisprudentie wanneer er sprake van is.quote:
Zonder verdere regelgeving wat nou bvb wel of niet samenwonen is is het wel degelijk scheef en buitenproportioneel.
Het voorbeeld van 3 dagen eten bij een vriend zie ik hier genoemd, echter laat Leandra na om met een bron te komen zodat we de combinatie van factoren in die case kunnen lezen.
Wat een leuke omschrijving toch ook, 'de belanghebbende aanbieden met diens toestemming zijn woning binnen te treden.' Je zou zowaar de bijkomende chantage 'als u ons niet binnen laat wordt uw uitkering beëindigt' vergeten.quote:
Wat veel mensen in dit topic trouwens nog steeds ontgaat is dat het aan de aanvrager/ontvanger van de uitkering is om te bewijzen dat de situatie inderdaad zo is als gesteld in de aanvraag.
Mocht de aanvrager dit niet kunnen dan is biedt de overheid zich aan om dit te komen doen door het binnentreden van de woning.
Men is dus niet verplicht om de controleurs binnen te laten, er wordt echter wel verlangd dat de zaken zoals ze worden aangedragen bij een aanvraag e.d. worden bewezen.
Wellicht dat deze nuance veel mensen ontgaat, maar het is na te lezen in de wijzigingsvoorstel van de wet.
pleased to meet you
Was het maar duidelijkquote:
[..]
Het lastige van het begrip 'gezamenlijke huishouding' is dat het een combinatie van factoren is. Gelukkig is voldoende duidelijk dmv brochures en jurisprudentie wanneer er sprake van is.
Het voorbeeld van 3 dagen eten bij een vriend zie ik hier genoemd, echter laat Leandra na om met een bron te komen zodat we de combinatie van factoren in die case kunnen lezen.
http://www.nu.nl/economie(...)illen-per-regio.html
pleased to meet you
Fijn ook dat de partijen die zich de afgelopen verkiezingen profileerden als privacybeschermers, nu gewoon voorstemmen.
Ik moet de hele tijd denken aan zo'n Jiskefetfilmpje van een controleur die 'gewoon even komt kijken'. Ik weet alleen niet meer hoe die scene heet...
Ik moet de hele tijd denken aan zo'n Jiskefetfilmpje van een controleur die 'gewoon even komt kijken'. Ik weet alleen niet meer hoe die scene heet...
Life is what you make it.
Nou, vertel dan maar eens wat er dan niet aan die stelling klopt. Als je de wet overtreedt en de overheid komt in actie wordt je bij mijn weten toch echt wel gestraft, in de vorm van een boete/celstraf/TBS in gesloten inrichting of wat de overheid ooit in die dikke pillen daarvoor heeft neergepend. En de grote ""grap"" is dat diezelfde overheid zelf mag bepalen wat er in die dikke pillen komt te staan, als ze in de kamers genoeg neuzen dezelfde kant op kunnen krijgen. Dusseh, voordat je begint te raaskallen over aluhoedjes hier nog een keer uitgelegd waar de heisa hier over deze nieuwe wetgeving om draait.quote:
Aluminium hoedje blijkt weggegooid geld :W
OK, het kan wel maar dat zullen ze niet in dank afnemen; sterker nog, je zal direct merken dat je aan het eind van de maand toch opeens een stuk minder te besteden hebt en opeens wel heel veel bezoekjes/controles van oom agent krijgt. Want hoewel de simpel-rechtsen vooral over die luie/frauderende steundtrekkerts met hun (onterechte) uitkering zitten te mekkeren, ""vergeten"" ze vooral erbij te vermelden dat die nieuwe wetgeving niet alleen geldt voor uitkeringen, maar blijkbaar ook voor zorgtoeslag/kinderopvangtoeslag/AOW/HRA. Ergo, voor op zn minst 80% van de NL bevolking dus. Ja, ook die mensen die geen zorgtoeslag horen te ontvangen maar deze toch krijgen en aan het eind van het jaar toch weer in geheel terug moeten aftikken, omdat de Belastingdienst liever lui dan moe is en je aangiftes blijkbaar niet goed genoeg controleert om te zien dat je op basis van gedeclareerd brutoloon niet meer voor de zorgtoeslag in aanmerking dient te komen.quote:Je criminaliseert iedereen op voorhand al met deze wetgeving. Stel mijn buurman heeft een hekel aan mij en doet ff een anoniem telefoontje richting eoa instantie. Komt daar zo'n schaaltje nul aanbellen om te kijken of ik wel daadwerkelijk twee kinderen in huis heb en of ie ff binnen mag kijken. Oprotten jij, wie denk je dat je voor je hebt?
Met deze nieuwe wet kun je hem dus niet wegsturen, maar moet je zo'n veredelde **parkeerwachter gewoon binnen laten, nou dank je de koekoek. Daarbij hoeft de buurman niet eens te bellen, want als **betrokkene weer eens slaag heeft gekregen van zijn vrouw kan hij legitiem elk huis binnen gaan omdat het kan.
Als er dan zonodig iemand mn huis moet binnenvallen dan niet de eerste de beste agent eenstrepert
die net vers van het VMBO-MBO traject komt, maar eentje die tenminste nog fatsoenlijk met zn neus in de boeken heeft gezeten (FIOD en co dus) met een bevel in zn poten. Wat dus nu al kan; moet je er als overheid alleen wel werk van willen maken gegronde reden tot verdenking te staven met feiten ipv met een nieuw stukje wetgeving bij jan en alleman naar binnen te willen lopen, zonder gerechtelijk bevel. Want je kan er donder op zeggen dat dat nieuw stukje wetgeving ook geprobeerd wordt te gebruiken om het traject van toestemming tot huiszoeking te omzeilen.[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 10-10-2012 05:02:54 ]
Gaat het nog wel een beetje met je? Of stijgt je bloeddruk?quote:
[..]
In de OP staat toch echt dat WW erbij hoort. Pak dan ook fijn al die afgekeurde mensen aan die wel de hele dag op een internetforum zitten te typen maar geen administratief werk willen doen. Hoppa...mevrouw we zien op het viva forum dat u erg actief bent vanaf oktober 2009 dus u had ook adminstratief werk.kunnen doen , uitkering kwijt en terugbetalen die hap !
Ik heb regelmatig gevraagd om typewerk, thuis. Maar daar wordt niet in bemiddeld. Voor mezelf beginnen is niet te verzekeren.
Zo grappig. Hier zijn ze welkom. Koffie staat klaar.quote:
[..]
Gelukkig maar, dan zal WAO er ook wel onder vallen.
Je moet toch wel heel simpel van geest zijn als je na alle informatie in dit topic gaat beweren dat zorgtoeslag en HRA onder dit voorstel vallen. Die vallen er niet onder.quote:
Want hoewel de simpel-rechtsen vooral over die luie/frauderende steundtrekkerts met hun (onterechte) uitkering zitten te mekkeren, ""vergeten"" ze vooral erbij te vermelden dat die nieuwe wetgeving niet alleen geldt voor uitkeringen, maar blijkbaar ook voor zorgtoeslag/kinderopvangtoeslag/AOW/HRA. Ergo, voor op zn minst 80% van de NL bevolking dus. Ja, ook die mensen die geen zorgtoeslag horen te ontvangen maar deze toch krijgen en aan het eind van het jaar toch weer in geheel terug moeten aftikken, omdat de Belastingdienst liever lui dan moe is en je aangiftes blijkbaar niet goed genoeg controleert om te zien dat je op basis van gedeclareerd brutoloon niet meer voor de zorgtoeslag in aanmerking dient te komen.
Ah, jezelf verheven voelen boven anderen maar zelf geen flauw idee hebben waar de wet over gaatquote:Als er dan zonodig iemand mn huis moet binnenvallen dan niet de eerste de beste agent eenstrepert
