NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En we zijn alweer bij deeltje 3quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat ook nog niet duidelijk was in de eerste 2 delen, is dat de straffen op fraude ook fors verhoogd worden. Die straffen worden namelijk 10 keer zo zwaar.
Eerste Kamer akkoord met hardere aanpak uitkeringsfraude
De Eerste Kamer (EK) is vandaag akkoord gegaan met een hardere aanpak van burgers die frauderen met uitkeringen. De boetes voor frauderende uitkeringsontvangers worden tien maal hoger dan de huidige boetes. Bijstandsgerechtigden lopen bij herhaalde fraude bovendien het risico dat zij drie maanden geen uitkering ontvangen. Ook het wetsvoorstel huisbezoeken is door de EK aangenomen.
Het wetsvoorstel huisbezoeken is bedoeld voor situaties waarin onduidelijkheid bestaat over de leefsituatie van uitkeringsaanvragers of -ontvangers, bijvoorbeeld over de vraag of iemand in de opgegeven gemeente woont en of iemand alleen of samenwoont. Als de leefsituatie onvoldoende duidelijk is dan kan – net als nu al – een aanbod voor een huisbezoek worden gedaan om daar uitsluitsel over te krijgen.
Consequenties
ls zo’n bezoek wordt geweigerd, de benodigde informatie niet op een andere manier wordt verstrekt en er ook geen andere mogelijkheden meer zijn om de ontbrekende inlichtingen te vergaren, dan kan de rechtmatigheid van een uitkering niet worden vastgesteld. In de nieuwe wet heeft een weigering van huisbezoek dan consequenties voor de uitkering. De huidige wetgeving biedt deze mogelijkheid niet.
Welkom
Staatssecretaris De Krom (Sociale Zaken) verwelkomt deze aanvulling op de mogelijkheden in de uitvoering van de sociale zekerheidswetten. “Wie een beroep doet op een uitkering heeft de wettelijke plicht om de benodigde inlichtingen te verstrekken. Daarbij moet de overheid vast kunnen stellen of een uitkering ook terecht wordt verstrekt.”
(bron: Divosa.nl)
Edit: Het aanbod tot huisbezoek wordt gedaan terwijl de ambtenaar voor de deur staat.
Weigeren kan, met als gevolg flinke sancties.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 08-10-2012 17:13:09 ]
Eerste Kamer akkoord met hardere aanpak uitkeringsfraude
De Eerste Kamer (EK) is vandaag akkoord gegaan met een hardere aanpak van burgers die frauderen met uitkeringen. De boetes voor frauderende uitkeringsontvangers worden tien maal hoger dan de huidige boetes. Bijstandsgerechtigden lopen bij herhaalde fraude bovendien het risico dat zij drie maanden geen uitkering ontvangen. Ook het wetsvoorstel huisbezoeken is door de EK aangenomen.
Het wetsvoorstel huisbezoeken is bedoeld voor situaties waarin onduidelijkheid bestaat over de leefsituatie van uitkeringsaanvragers of -ontvangers, bijvoorbeeld over de vraag of iemand in de opgegeven gemeente woont en of iemand alleen of samenwoont. Als de leefsituatie onvoldoende duidelijk is dan kan – net als nu al – een aanbod voor een huisbezoek worden gedaan om daar uitsluitsel over te krijgen.
Consequenties
ls zo’n bezoek wordt geweigerd, de benodigde informatie niet op een andere manier wordt verstrekt en er ook geen andere mogelijkheden meer zijn om de ontbrekende inlichtingen te vergaren, dan kan de rechtmatigheid van een uitkering niet worden vastgesteld. In de nieuwe wet heeft een weigering van huisbezoek dan consequenties voor de uitkering. De huidige wetgeving biedt deze mogelijkheid niet.
Welkom
Staatssecretaris De Krom (Sociale Zaken) verwelkomt deze aanvulling op de mogelijkheden in de uitvoering van de sociale zekerheidswetten. “Wie een beroep doet op een uitkering heeft de wettelijke plicht om de benodigde inlichtingen te verstrekken. Daarbij moet de overheid vast kunnen stellen of een uitkering ook terecht wordt verstrekt.”
(bron: Divosa.nl)
Edit: Het aanbod tot huisbezoek wordt gedaan terwijl de ambtenaar voor de deur staat.
Weigeren kan, met als gevolg flinke sancties.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 08-10-2012 17:13:09 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Goede zaak,...aanpakken die fraudeurs, niemand uitgezonderd !
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
We gaan er weer voorquote:Op maandag 8 oktober 2012 16:37 schreef mossad_agent het volgende:
En ook in deel 3 staat de koffie klaar!
!
\quote:
Goede zaak,...aanpakken die fraudeurs, niemand uitgezonderd !
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
Juist.. logisch oorzaak --> gevolg
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Jammer dat 'ze' dat zelf niet inzien....quote:
[..]
\
Juist.. logisch oorzaak --> gevolg
De gemiddelde Pvdastemmer zal dit niet leuk gaan vindenquote:
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Het hele wetsontwerp komt van Aboutaleb, nu PvdA burgemeester in Rotterdam. Jette Klijnsma (PvdA), destijds staatssecretaris van Sociale zaken, Piet Hein Donner (CDA) destijds minister van SZW en Andre Rouvoet (CU).quote:
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Zie hier het wetsvoorstel van destijds: http://docs.minszw.nl/pdf/34/2009/34_2009_3_12945.pdf
Edit: Aboutaleb was fel voorstander van de huiscontroles, echter zijn opvolger heeft het ingediend.
[ Bericht 11% gewijzigd door Wokkel op 08-10-2012 17:17:18 ]
@Wokkel bedankt voor de info.
Extra info van de rijksoverheid over het wetsvoorstel 'Huisbezoek voor rechtmatigheid uitkering':
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat uitkerende instanties (gemeente, UWV, SVB) meer mogelijkheden krijgen om de informatie die een uitkeringsgerechtigde geeft over zijn leefsituatie te checken. Dit kan onder meer via een huisbezoek, hierdoor is het mogelijk voor uitvoeringsorganen om de leefsituatie ‘achter de voordeur’ vast te stellen. Wat betreft de leefvorm gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen dat hij alleenstaande (ouder) is en hem aanbieden dat het in dat kader een huisbezoek aflegt. Wat betreft de woonsituatie gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen waar en hoe hij woont (al dan niet zelfstandig) en hem aanbieden in dat kader een huisbezoek af te leggen. Met het rapport dat het uitvoeringsorgaan opstelt naar aanleiding van het huisbezoek is de leefsituatie dan aangetoond. De gegevens die de cliënt verstrekt, kunnen zo eenvoudig geverifieerd worden.
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Het wetsvoorstel verduidelijkt ook wat de rechtsgevolgen zijn als de cliënt niet aantoont dat de door hem voorgestelde leefsituatie correct is: geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Extra info van de rijksoverheid over het wetsvoorstel 'Huisbezoek voor rechtmatigheid uitkering':
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat uitkerende instanties (gemeente, UWV, SVB) meer mogelijkheden krijgen om de informatie die een uitkeringsgerechtigde geeft over zijn leefsituatie te checken. Dit kan onder meer via een huisbezoek, hierdoor is het mogelijk voor uitvoeringsorganen om de leefsituatie ‘achter de voordeur’ vast te stellen. Wat betreft de leefvorm gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen dat hij alleenstaande (ouder) is en hem aanbieden dat het in dat kader een huisbezoek aflegt. Wat betreft de woonsituatie gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen waar en hoe hij woont (al dan niet zelfstandig) en hem aanbieden in dat kader een huisbezoek af te leggen. Met het rapport dat het uitvoeringsorgaan opstelt naar aanleiding van het huisbezoek is de leefsituatie dan aangetoond. De gegevens die de cliënt verstrekt, kunnen zo eenvoudig geverifieerd worden.
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Het wetsvoorstel verduidelijkt ook wat de rechtsgevolgen zijn als de cliënt niet aantoont dat de door hem voorgestelde leefsituatie correct is: geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Extra info bij het wetsvoorstel: “Wet aanscherping handhaving en sanctiebeleid SZW-wetgeving”
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel regelt dat fraude met uitkeringen op het gebied van Sociale Zaken en Werkgelegenheid veel zwaarder bestraft wordt. Deze regels moeten de groeiende groep van hardnekkige fraudeurs afschrikken. Met dit voorstel wil de regering duidelijk maken dat misbruik van deze regelingen niet loont.
Met dit voorstel moet bij fraude met een uitkering alles terugbetaald worden en krijgen de fraudeurs een veel hogere boete en lopen zij het risico op (tijdelijk) stopzetten van de volledige uitkering. Ondernemers krijgen bij overtreding van de arbeidsregels naast een hogere boete ook te maken met het preventief stilleggen van hun bedrijf. Gemeenten worden verplicht de sancties uit te voeren.
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel regelt dat fraude met uitkeringen op het gebied van Sociale Zaken en Werkgelegenheid veel zwaarder bestraft wordt. Deze regels moeten de groeiende groep van hardnekkige fraudeurs afschrikken. Met dit voorstel wil de regering duidelijk maken dat misbruik van deze regelingen niet loont.
Met dit voorstel moet bij fraude met een uitkering alles terugbetaald worden en krijgen de fraudeurs een veel hogere boete en lopen zij het risico op (tijdelijk) stopzetten van de volledige uitkering. Ondernemers krijgen bij overtreding van de arbeidsregels naast een hogere boete ook te maken met het preventief stilleggen van hun bedrijf. Gemeenten worden verplicht de sancties uit te voeren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Mooi, dan mag ie mooi die klote koters een maand mee naar huis nemen om erop te passen, voldoende bewijs ?quote:
@Wokkel bedankt voor de info.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Hier trouwens een artikel uit Januari 2010, dat het nu als verrassing komt voor belangenorganisaties is beschamend.
Het complete verhaal van de Eerste Kamer is hier te vinden:
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
http://www.nrc.nl/opklari(...)ders-geen-uitkering/quote:Als het aan Klijnsma ligt krijgt iedere uitkeringsgerechtigde een aanbod voor een huisbezoek. Wie weigert, kan fluiten naar zijn uitkering. Ze motiveert dat als volgt: “Dit is nodig om het maatschappelijk draagvlak voor de sociale zekerheid te behouden en fraude te voorkomen.” Haar wetsvoorstel spreekt over “het regelen van rechtsgevolgen” als de burger niet wenst open te doen. Pas in de Memorie van Toelichting (uitleg wetsvoorstel) wordt duidelijk wat dat inhoudt. “Geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.”
Het complete verhaal van de Eerste Kamer is hier te vinden:
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
WTF?? Kinderbijslag afhankelijk van de samenstelling van het huishouden?quote:
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Geen kinderen is geen kinderbijslag, net zoals geen 65+ geen AOW betekent.
Kinderbijslag is wel degelijk afhankelijk van de samenstelling van het huishouden. Denk aan uitwonende kinderen bijvoorbeeld.quote:
[..]
WTF?? Kinderbijslag afhankelijk van de samenstelling van het huishouden?
Geen kinderen is geen kinderbijslag, net zoals geen 65+ geen AOW betekent.
Beetje jammer dat al die belangenverenigingen niet willen inzien dat deze maatregel uiteindelijk in het voordeel werkt van de goedbedoelende uitkeringsgerechtigde.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?quote:
[..]
Tja, ik kreeg ooit eens een strafkorting van 10% voor twee maanden van een casemanager die verkoos te negeren dat de papieren van voorgaande gesprekken, onderzoeken en afspraken kwijt waren geraakt .. en hé, haar moeder had ook kanker gehad en die stond veel positiever in het leven. Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als de straffen 10x zo zwaar worden dan wordt een strafkorting van 10% voor 2 maanden.........
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote] Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:
Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:Yep, want blonde mensen waren ook verantwoordelijk voor het drama in München en blonde mensen vlogen ook de Twin Towers in. En arabieren staan bekend om hun blanke huidskleur!quote:Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..
Ik snap ook niet waar ze het lef vandaan halen.....quote:
[..]
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Huh wat?quote:
quote][ afbeelding ] Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Yep, want blonde mensen waren ook verantwoordelijk voor het drama in München en blonde mensen vlogen ook de Twin Towers in. En arabieren staan bekend om hun blanke huidskleur!
Ik had uiteraard heel boos moeten worden dat ze mijn papieren kwijt zijn geraakt en ik daarom alles opnieuw moest doen, van medische keuring tot assessment-traject .. maar ik reageerde dus flauw, en gaf aan dat ik te moe was en teveel pijn had om me druk te gaan maken, en dat ik dat hele circus wel opnieuw zou gaan doorlopen. Voor de rest koester ik geen illusies over mijn mogelijkheden om 'weer zicht op werk te krijgen', die zijn nihil .. ik ben voor een werkgever door de combinatie leeftijd/arbeidshandicap een veel te groot risico en derhalve volkomen oninteressant.quote:
[..]
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Ik ben overigens blij dat ik hier woon en niet elders, in de meeste andere landen zou ik al lang dood zijn, maar dat ik dankzij mijn ziekte in de bijstand zit geeft anderen nog niet het recht om mij als een minder soort mens te behandelen. Zoals ik al zei, ik wou dat ik wat minder ziek was, dan kon ik tenminste nog kiezen om crimineel te worden, heb ik meer rechten en rechtsbescherming dan als bijstandsgerechtigde!
pleased to meet you
Ik ben haar later nog een keer tegen gekomen, na de herkeuring, ze heeft zich verontschuldigd voor het uitdelen van die boete, nu zij wel de papieren van de keuringsarts had begreep zij wel waarom ik zo reageerde en vond die boete achteraf bekeken onterecht.quote:Op maandag 8 oktober 2012 18:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waar ze het lef vandaan halen.....
Anyway, het hele gebeuren maakt wel goed duidelijk dat er onzorgvuldig gewerkt wordt .. papieren raken kwijt, er wordt zomaar een boete uitgedeeld op basis van een indruk .. dat beloofd wat ..
pleased to meet you
Grappig dat de "ik heb niets te verberreggûh dus he'k niks te vrezuh tog?!!..." roeptoeters continu die kardinale blunder maken. Nou dan heb ik slecht nieuws voor deze simpel-rechtsen: Niet jij of ik zijn degenen die bepalen of we wat te verbergen hebben, maar de (p)overheid; per slot van rekening zijn het die dikbetaalde ambtenaren in dat torentje die bepalen wat nu precies legaal en wat illegaal is, en of ze jou een poot uitdraaien of per direct op de trein naar het gevang of erger zetten mocht je ermee gesnapt worden, nog los van de vraag of je je er ook daadwerkelijk schuldig aan maakte of niet...quote:
Het is een gevaarlijke ontwikkeling als je wat te verbergen hebt. Anders niet. Ik vind het niet gevaarlijk....overigens,...wat is er gevaarlijk aan dat de bel gaat, jij open doet, zij even koffie drinken om weer weg te gaan?? Krijgen de mensen nog eens bezoek!
dat wordt poetsen met dezelfde tandenborstel...
alsof fraudeurs niet inventief zijn deze regels perfect aan te voelen
alsof fraudeurs niet inventief zijn deze regels perfect aan te voelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
bronquote:Miljoenenfraude op Kanaleneiland
Inwoners van Kanaleneiland hebben de afgelopen jaren voor ruim zes miljoen euro gefraudeerd. Dat heeft onderzoek van onder meer gemeente Utrecht, Belastingdienst, politie, Arbeidsinspectie en uitkeringsinstantie UWV in de Utrechtse achterstandswijk uitgewezen. Vooral bijstandsfraude werd massaal geconstateerd.
Onder meer vijftig bijstandsuitkeringen werden beeindigd, 27 aanvragen daarvoor afgewezen en vijf strafrechtelijke onderzoeken begonnen. Ook werden 21 wwuitkeringen stopgezet. Behalve fraude met uitkeringen werden wegens onderhuur drie huisvestingsvergunningen ingetrokken.
De Belastingdienst heeft dertien maal de huurtoeslag aangepast, zeven maal de huurtoeslag beëindigd en honderd vervolgonderzoeken ingesteld. Ook de Arbeidsinspectie schreef tientallen boetes uit. Verder werd onder meer één vreemdeling vastgezet en één hennepplantage ontdekt.
Succes
De Utrechtse wethouder Werk en Inkomen Rinda den Besten (PvdA) noemt de actie een succes. „Utrecht is een heel sociale stad die bekend staat om een goed vangnet. Maar er wordt zeker hard ingezet op fraude om het draagvlak voor sociale voorzieningen op peil te houden. Als je hier de boel flest, word je hard aangepakt.”
Het multiculturele Kanaleneiland, waar tweederde van de inwoners allochtoon is, wordt gekenmerkt door gezinnen met lage inkomens en een werkloosheid die twee keer zo hoog ligt als in de rest van de stad. Den Besten kan niet precies aangeven hoeveel de bijstandsfraude exact bedraagt, maar stelt dat het om miljoenen gaat.
Kale Kip
De onterecht uitbetaalde bijstandsuitkering kan niet meteen worden geclaimd. „Stopzetten is snel verdiend. Terugvordering is een flinke klus, dat kan nog jaren duren. Van een kale kip kun je helaas niet plukken”, aldus wethouder Den Besten.
Naast grootschalige fraude constateerden de samenwerkende diensten dat veel in Kanaleneiland geregistreerde vrouwen uit Roemenië en Bulgarije ’persoonlijke dienstverlening’ aanbieden.
Zo staan velen bij de Kamer van Koophandel ingeschreven. Ook verhuist deze groep vaak. Het vermoeden bestaat dat de vrouwen werken in de prostitutie en slachtoffer zijn van mensenhandel, bevestigt Den Besten.
Ook voor jou is er gisteren een topic geopend:quote:
[..]
Grappig dat de "ik heb niets te verberreggûh dus he'k niks te vrezuh tog?!!..." roeptoeters continu die kardinale blunder maken. Nou dan heb ik slecht nieuws voor deze simpel-rechtsen: Niet jij of ik zijn degenen die bepalen of we wat te verbergen hebben, maar de (p)overheid; per slot van rekening zijn het die dikbetaalde ambtenaren in dat torentje die bepalen wat nu precies legaal en wat illegaal is, en of ze jou een poot uitdraaien of per direct op de trein naar het gevang of erger zetten mocht je ermee gesnapt worden, nog los van de vraag of je je er ook daadwerkelijk schuldig aan maakte of niet...
Aluminium hoedje blijkt weggegooid geld :W
Ja mensen...weer een paar incidenten waar de rest onder moeten lijden.quote:
Dus als we weer gaan janken dat het allemaal niet eerlijk is...bedankt dit soort mensen even. Moussie zal het wel weer oneerlijk vinden......
En.............vergeet die koffie niet.
dus 50 bijstandsuitkeringen en 21 ww uitkeringen maakt dan 85K per geval? Dan wil ik ook wel de bijstand in hoorquote:
[..]
Inwoners van Kanaleneiland hebben de afgelopen jaren voor ruim zes miljoen euro gefraudeerd. Dat heeft onderzoek van onder meer gemeente Utrecht, Belastingdienst, politie, Arbeidsinspectie en uitkeringsinstantie UWV in de Utrechtse achterstandswijk uitgewezen. Vooral bijstandsfraude werd massaal geconstateerd.
Onder meer vijftig bijstandsuitkeringen werden beeindigd, 27 aanvragen daarvoor afgewezen en vijf strafrechtelijke onderzoeken begonnen. Ook werden 21 wwuitkeringen stopgezet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Onder meer......kortom... is niet alles.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 10:01 schreef Re het volgende:
[..]
dus 50 bijstandsuitkeringen en 21 ww uitkeringen maakt dan 85K per geval? Dan wil ik ook wel de bijstand in hoor
en de afgelopen jaren, dus laten we zeggen de laatste 5 jaar.. en dat onder meer betekent dat het een kwart is dan houden we 4250 per jaar over, mja ok, 350 euro per maand, daar zou ik het ook niet voor doen eigenlijkquote:
[..]
Onder meer......kortom... is niet alles.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja man, 11.000 huishoudens in Kanaleneiland, nota bene een probleemwijk, en dan vindt je in een paar jaar tijd hele 50 onterechte bijstandsuitkeringen .. geen wonder dat zelfs afgewezen aanvragen erbij gesleept worden om het nog ergens op te laten lijken, in het kader van 'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.quote:
[..]
Ook voor jou is er gisteren een topic geopend:
Aluminium hoedje blijkt weggegooid geld :W
[..]
Ja mensen...weer een paar incidenten waar de rest onder moeten lijden.
Dus als we weer gaan janken dat het allemaal niet eerlijk is...bedankt dit soort mensen even. Moussie zal het wel weer oneerlijk vinden......
En.............vergeet die koffie niet.
pleased to meet you
Er wordt dus flink gefraudeerd...
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
6 miljoen ... 6 miljoen!!! en de reactie van de originele 'ontkenner' alias 'er is niets aan de handvrouw':quote:Inwoners van Kanaleneiland hebben de afgelopen jaren voor ruim zes miljoen euro gefraudeerd.
Ja hoor,..niets aan de hand... weet je wat er aan de hand is? Dat jij door dit soort mensen binnenkort controle kunt verwachten. Je weet wel..dat waar je zo tegen bent...quote:
[..]
'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is... meer dan 6 miljoen fraude maar als je dat opdeelt kom je op 100 mensen uit... nou ja idd een mega probleem. Gewoon weer een privacy verminderende regeling. Dus veel bombarie maken om het er door te drukken terwijl het een marginaal probleem isquote:
Er wordt dus flink gefraudeerd...
[..]
6 miljoen ... 6 miljoen!!! en de reactie van de originele 'ontkenner' alias 'er is niets aan de handvrouw':
[..]
Ja hoor,..niets aan de hand... weet je wat er aan de hand is? Dat jij door dit soort mensen binnenkort controle kunt verwachten. Je weet wel..dat waar je zo tegen bent...
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou het probleem wordt niet groter gemaakt dan het is lijkt mij. Tel al die 'kleine' fraudebedragen etc eens bij elkaar op.quote:
[..]
ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is... meer dan 6 miljoen fraude maar als je dat opdeelt kom je op 100 mensen uit... nou ja idd een mega probleem. Gewoon weer een privacy verminderende regeling. Dus veel bombarie maken om het er door te drukken terwijl het een marginaal probleem is
Dat er een hoop ophef over niets is, gezien het feit dat de controles altijd al mogelijk waren, dat ben ik met je eens. Alleen willen sommigen mensen nu eenmaal altijd 'slachtoffer' spelen en die leven van dit soort 'nieuws'berichten.
Essentieel verschil, met de situatie van eerst en de maatregel die er nu doorheen gedrukt gaat worden, is dat er nu geen verdenking meer hoeft te zijn wil men voor een huiszoeking op je stoep staan.quote:
[..]
Nou het probleem wordt niet groter gemaakt dan het is lijkt mij. Tel al die 'kleine' fraudebedragen etc eens bij elkaar op.
Dat er een hoop ophef over niets is, gezien het feit dat de controles altijd al mogelijk waren, dat ben ik met je eens. Alleen willen sommigen mensen nu eenmaal altijd 'slachtoffer' spelen en die leven van dit soort 'nieuws'berichten.
het is een sliding scale... straks gaan ziektekostenverzekeraars ook zoiets willen bijv. Stel dat er enorme fraude is onder de uitkeringstrekkers.. zeg 10%... waarom moet dan voor de rest van de mensen, de 90%, de (mogelijkheid tot) privacy worden geschonden? Het is een draconische maatregel en enorme symbool politiekquote:
[..]
Nou het probleem wordt niet groter gemaakt dan het is lijkt mij. Tel al die 'kleine' fraudebedragen etc eens bij elkaar op.
Dat er een hoop ophef over niets is, gezien het feit dat de controles altijd al mogelijk waren, dat ben ik met je eens. Alleen willen sommigen mensen nu eenmaal altijd 'slachtoffer' spelen en die leven van dit soort 'nieuws'berichten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het gaat om 6 miljoen in een paar jaar tijd, maar hoeveel jaar wordt (bewust?) nergens gezegd. Dus hoeveel miljoen zijn het er per jaar? En hoe staat het in verhouding met die paar miljard die de belastingdienst jaarlijks misloopt omdat bij die aangifte ineens wel wordt uitgegaan van 'goed vertrouwen'? Dus ja, er wordt van de mug een olifant gemaakt om er met een kanon op te kunnen schieten, er wordt idd haat gekweekt tegen bijstandsgerechtigden, zoals ik eerder al zei, na de terrorist en de kinderporno de volgende leuke hefboom om weer een privacybeperkende maatregel door te kunnen voeren. En jij wil mij vertellen dat ik mijn ogen moet gaan openen, verblind door haat zoals jij bent.quote:
Er wordt dus flink gefraudeerd...
[..]
6 miljoen ... 6 miljoen!!! en de reactie van de originele 'ontkenner' alias 'er is niets aan de handvrouw':
[..]
Ja hoor,..niets aan de hand... weet je wat er aan de hand is? Dat jij door dit soort mensen binnenkort controle kunt verwachten. Je weet wel..dat waar je zo tegen bent...
Ik vind het best...laat ze maar frauderen, des te grote wordt de haat tegen uitkeringstrekkers, maar hey,...niets aan de hand toch????
Het wordt tijd dat je eens met je ogen open gaat kijken.... dan zie je meer. Fraude is fraude en al die 'kleinschalige' fraudegevallen bij elkaar (want Kanaleneiland is echt geen uitzondering....doe deze onderzoeken ook eens in andere tokkiewijken zoals bijvoorbeeld Spoorwijk of Schilderswijk) maken een groot fraudebedrag.
pleased to meet you
blabla .... het valt allemaal wel mee ..je hebt 'gelijk'...maar door deze 'incidenten' mag jij straks fijn de deur open houden (en terecht natuurlijk).quote:
[..]
Het gaat om 6 miljoen in een paar jaar tijd, maar hoeveel jaar wordt (bewust?) nergens gezegd. Dus hoeveel miljoen zijn het er per jaar? En hoe staat het in verhouding met die paar miljard die de belastingdienst jaarlijks misloopt omdat bij die aangifte ineens wel wordt uitgegaan van 'goed vertrouwen'? Dus ja, er wordt van de mug een olifant gemaakt om er met een kanon op te kunnen schieten, er wordt idd haat gekweekt tegen bijstandsgerechtigden, zoals ik eerder al zei, na de terrorist en de kinderporno de volgende leuke hefboom om weer een privacybeperkende maatregel door te kunnen voeren. En jij wil mij vertellen dat ik mijn ogen moet gaan openen, verblind door haat zoals jij bent.
Stop nou eens met te vergelijken... een winkeldief mag niet hard worden gestraft want er zijn bankmedewerkers die meer frauderen.
In een ander topic mogen drugsdealers niet worden aangepakt want er zijn mensen die voor meer frauderen....
Wanneer leert pauper Nederland nu eens dat ALLE FRAUDE moet worden aangepakt, zonder uitzonderingen en zonder jankende paupers die wijzen naar andere mensen die ook frauderen en die 'veeeel fouter' zijn dan zij die nu worden aangepakt.
Ik kots op mensen die continue moeten wijzen 'ja maar zijn zijn ook fout'.....pfffffff
Mensen die de 'slachtofferrol' continue spelen
Ennuhhhhh vergeet de koffie niet.
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Koffie, checkquote:
[..]
blabla .... het valt allemaal wel mee ..je hebt 'gelijk'...maar door deze 'incidenten' mag jij straks fijn de deur open houden (en terecht natuurlijk).
Stop nou eens met te vergelijken... een winkeldief mag niet hard worden gestraft want er zijn bankmedewerkers die meer frauderen.
In een ander topic mogen drugsdealers niet worden aangepakt want er zijn mensen die voor meer frauderen....
Wanneer leert pauper Nederland nu eens dat ALLE FRAUDE moet worden aangepakt, zonder uitzonderingen en zonder jankende paupers die wijzen naar andere mensen die ook frauderen en die 'veeeel fouter' zijn dan zij die nu worden aangepakt.
Ik kots op mensen die continue moeten wijzen 'ja maar zijn zijn ook fout'.....pfffffff
Mensen die de 'slachtofferrol' continue spelen
Ennuhhhhh vergeet de koffie niet.
Sigaartje, check
On-topic:
Dit is wat laatst is uitgekomen. Uitgekomen? Nee, heeft gewoon onderzoek gekost. Wellicht dat de onderzoeken die nu lopen ook enigzins aanleiding geven tot deze wet?
Ik verwacht nog veel van deze fraude-gevallen die bekend gaan worden de komende tijd..
Zodat uiteindelijk het geld wat bespaard gaat worden door fraude te bestrijden, kan worden besteed aan de mensen die het daadwerkelijk nodig hebben..
Lees fok er maar op na.... 'richt je op banken' etc komt regelmatig naar voren.quote:
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Wie zegt dat ze dat niet doen?? Kom eens met voorbeelden van al die mensen die onterecht zijn gecontroleerd.quote:
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maken mogelijk staat niet gelijk aan ook daadwerkelijk uitvoeren. Weet je hoeveel controleurs er zijn en hoeveel mensen een uitkering krijgen?? Reken de kans eens uit dat uitgerekend jij bezoek krijgt.....quote:
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Wat hebben de banken er nou weer mee te maken?quote:
[..]
Lees fok er maar op na.... 'richt je op banken' etc komt regelmatig naar voren.
Waar hebben ze die uitbreiding van bezoekmogelijkheden dan voor nodig.quote:[..]
Wie zegt dat ze dat niet doen?? Kom eens met voorbeelden van al die mensen die onterecht zijn gecontroleerd.
Die zal met alleen kinderbijslag voor een kind dat in NL naar het CB en de peuterspeelzaal gaat behoorlijk klein zijn, neemt niet weg dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan...quote:[..]
Maken mogelijk staat niet gelijk aan ook daadwerkelijk uitvoeren. Weet je hoeveel controleurs er zijn en hoeveel mensen een uitkering krijgen?? Reken de kans eens uit dat uitgerekend jij bezoek krijgt.....
Reden waarom ik het UWV inlicht over mijn vrijwilligerswerk en zorgtaken. Als er een melding komt dat ik daar als arbeidsongeschikte hard aan het werk ben, dan weten ze ervan af en hoeven ze er niet een controleur op af te sturen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat dus. Niemand heeft er wat op tegen dat fraude aan wordt gepakt. Toch wordt de slachtoffer-kaart "ze willen niet dat er fraude wordt aangepakt, boo-hoo" weer eens snel getrokken.quote:
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Of jij en ik er mee te maken krijgen is totaal niet relevant.quote:
Maken mogelijk staat niet gelijk aan ook daadwerkelijk uitvoeren. Weet je hoeveel controleurs er zijn en hoeveel mensen een uitkering krijgen?? Reken de kans eens uit dat uitgerekend jij bezoek krijgt.....
Haat? De enige die hier van enige haat laat spreken ben jij..quote:
[..]
Het gaat om 6 miljoen in een paar jaar tijd, maar hoeveel jaar wordt (bewust?) nergens gezegd. Dus hoeveel miljoen zijn het er per jaar? En hoe staat het in verhouding met die paar miljard die de belastingdienst jaarlijks misloopt omdat bij die aangifte ineens wel wordt uitgegaan van 'goed vertrouwen'? Dus ja, er wordt van de mug een olifant gemaakt om er met een kanon op te kunnen schieten, er wordt idd haat gekweekt tegen bijstandsgerechtigden, zoals ik eerder al zei, na de terrorist en de kinderporno de volgende leuke hefboom om weer een privacybeperkende maatregel door te kunnen voeren. En jij wil mij vertellen dat ik mijn ogen moet gaan openen, verblind door haat zoals jij bent.
Ik denk dat jij gewoon te subjectief bent. Omdat jij onder die groep valt, voel je je gelijk slachtoffer.
Als fraude toeneemt, nemen ook de zorgkosten voor werkenden bijvoorbeeld toe, en dan neemt de bereidheid tot solidariteit ook af.
Zie je niet in? Of ontken je dit ook met "buurman voorbeelden" of doen alsof er razzia's worden uitgevoerd op iedereen die in Nederland een uitkering ontvangt. Ben blij dat we überhaupt zo'n systeem hebben, en deze wet maakt het mogelijk om dit in de toekomst ook te handhaven.
Zoals meestal in de discussies hier op fok: niets.quote:
[..]
Wat hebben de banken er nou weer mee te maken?
Weet ik niet, ik was er niet bij.quote:
[..]
Waar hebben ze die uitbreiding van bezoekmogelijkheden dan voor nodig.
Klopt, vergeet de koffie niet. Met dank aan die paar 'incidenten' die frauderen.......quote:
Die zal met alleen kinderbijslag voor een kind dat in NL naar het CB en de peuterspeelzaal gaat behoorlijk klein zijn, neemt niet weg dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan...
Nou volgens moussie en Leandra kunnen ze eerdaags controle krijgen...puur omdat het kán.quote:
[..]
Of jij en ik er mee te maken krijgen is totaal niet relevant.
Mug een olifant? Wacht dacht je 120 miljoen euro fraude in 2010?quote:
[..]
Ja man, 11.000 huishoudens in Kanaleneiland, nota bene een probleemwijk, en dan vindt je in een paar jaar tijd hele 50 onterechte bijstandsuitkeringen .. geen wonder dat zelfs afgewezen aanvragen erbij gesleept worden om het nog ergens op te laten lijken, in het kader van 'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.
Bij mensen die een uitkering hadden, is vorig jaar voor 119 miljoen euro aan fraude vastgesteld. Daarvan gaat het bij 53 miljoen euro om fraude met een bijstandsuitkering.
Omvang
Dat blijkt uit een brief van staatssecretaris Paul de Krom aan de Tweede Kamer. De omvang van de vastgestelde fraude ligt 1 miljoen euro hoger dan in 2009. Bijna 82.000 mensen gaven onjuiste informatie op aan hun uitkeringsinstantie.
Aanpakken
,,Er wordt nog steeds onacceptabel veel gefraudeerd met uitkeringen. Dat is geld dat de belastingbetaler moet opbrengen'', zegt De Krom. Hij wil zwaardere sancties op fraude invoeren en gemeenten en uitkeringsinstanties meer ruimte geven om fraude op te sporen en aan te pakken. Zo ligt er in de Tweede Kamer inmiddels een wetsvoorstel dat meer mogelijkheden geeft om de woonsituatie van de uitkeringsgerechtigde te controleren.
Buitenlands bezit
Uitkeringsinstantie UWV komt steeds meer buitenlands bezit op het spoor, van mensen die in Nederland claimen geen geld te hebben om in hun levensonderhoud te voorzien. Vorig jaar werd er voor 12 miljoen euro aan geheimgehouden bezit ontdekt, zoals onroerend goed. De meeste onregelmatigheden komen uit Turkije, Marokko en Suriname.
Bron: http://www.binnenlandsbes(...)joenen.1890556.lynkx
Incidentjes... deze paupers staan niet synoniem voor alle paupers... sommige paupers zijn wel netjes.quote:
[..]
Mug een olifant? Wacht dacht je 120 miljoen euro fraude in 2010?
Bijna 82.000 mensen gaven onjuiste informatie op aan hun uitkeringsinstantie.
Door rücksichtslos maatregelen in te voeren, zonder ook maar enig idee te hebben of ze effectief zijn laat je blijken dat het je niet om geld te doen is.quote:
Ik denk dat jij gewoon te subjectief bent. Omdat jij onder die groep valt, voel je je gelijk slachtoffer.
Als fraude toeneemt, nemen ook de zorgkosten voor werkenden bijvoorbeeld toe, en dan neemt de bereidheid tot solidariteit ook af.
Waar post ik dat?quote:
Nou volgens moussie en Leandra kunnen ze eerdaags controle krijgen...puur omdat het kán.
Hou toch eens op met dat verdraaien van woorden en op de man spelen, kinderachtig KLB-gedrag.
Ik begin anders niet over die haat hoor, noch ga ik hatelijk doen .. en dat kan niet gezegd worden van menige opmerking die ik naar mijn kop geslingerd krijg ..quote:
[..]
Haat? De enige die hier van enige haat laat spreken ben jij..
Je snapt nog steeds de implicatie niet dat ik met deze wet bij voorbaat schuldig wordt verklaard en maar dien te bewijzen dat ik onschuldig ben. Dat is een totaal andere rechtsorde voor de kwetsbare groepen in de samenleving, een nieuw verkapt soort klassenjustitie waarbij de ene groep minder rechten heeft dan de andere. Als je het gevaar hiervan niet inziet, de mogelijkheden die deze open gezette deur biedt voor de toekomst .. tja .. slaap lekker verder ..quote:Ik denk dat jij gewoon te subjectief bent. Omdat jij onder die groep valt, voel je je gelijk slachtoffer.
Als fraude toeneemt, nemen ook de zorgkosten voor werkenden bijvoorbeeld toe, en dan neemt de bereidheid tot solidariteit ook af.
Zie je niet in? Of ontken je dit ook met "buurman voorbeelden" of doen alsof er razzia's worden uitgevoerd op iedereen die in Nederland een uitkering ontvangt.
Uiteraard ben ik blijk met het systeem, dat zei ik al .. maar ik betwijfel dat deze wet het mogelijk maakt om dat ook in de toekomst te kunnen handhaven.quote:Ben blij dat we überhaupt zo'n systeem hebben, en deze wet maakt het mogelijk om dit in de toekomst ook te handhaven.
pleased to meet you
Ik ben benieuwd naar een quote.quote:
Nou volgens moussie en Leandra kunnen ze eerdaags controle krijgen...puur omdat het kán.
Die 120 miljoen fraude?quote:
Graag reactie op de harde cijfers? Of wordt het nu even stil..?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:quote:
[..]
Waar post ik dat?
Hou toch eens op met dat verdraaien van woorden en op de man spelen, kinderachtig KLB-gedrag.
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......quote:, neemt niet weg dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan...
Ach... ALLES moeten ze aanpakken....120 miljoen... pomp dit in de zorg en mensen hoeven een stuk minder zelf te betalen. Maar dat vind jij vast niet erg.quote:
[..]
Die 120 miljoen fraude?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
Nog altijd 120 miljoen teveel. Maar goed, als je in ogenschouw neemt dat fraude nooit zal verdwijnen is 1,7% niet wonderbaarlijk veel, nee.quote:
[..]
Die 120 miljoen fraude?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
Nee, je verdraait mijn tekst als jij daarmee stelt dat ik bang zou zijn voor controle.quote:
[..]
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:
[..]
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......
Ik stel dat ik ze binnen moet laten als ze voor de deur staan, niet dat ik bang ben dat ze voor de deur staan.
Dat ik me er wel druk om maak gaat puur om het principe van de wet, niet of ik er zelf wel of niet mee te maken krijg... mijn interesse voor de wereld is een stukje groter dan alleen m'n eigen situatie.
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?quote:
[..]
Die 120 miljoen fraude?
Op 69,9 miljard?
Dat is idd maar liefst 1.7%.... je hebt gelijk, 1,7% is een enorme olifant.
True, het is teveel, maar procentueel stelt het geen bal voor.quote:
[..]
Nog altijd 120 miljoen teveel. Maar goed, als je in ogenschouw neemt dat fraude nooit zal verdwijnen is 1,7% niet wonderbaarlijk veel, nee.
En dan zouden ze sommige zaken ook op een vrij simpele manier een stuk minder fraudegevoelig kunnen maken.
Zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag, dit is alleen maar een nuttteloos rondpompen van geld wat als extra negatief bijverschijnsel ook nog eens heeft dat de prijzen van de kinderopvang absurd gestegen zijn.
Laat de kinderopvang rechtstreeks betaald worden door de overheid (de overheid kan dan vaste bedragen hanteren), en laat ouders een inkomensafhankelijke bijdrage betalen, ipv ze laten betalen en geld terug te laten krijgen van de overheid.
Uiteraard aangetoond...maar nu ze nog strenger worden gaan ze uiteraard ook meer fraude opsporen.... we zien de berichten volgend jaar wel weer verschijnenquote:
[..]
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?
Want onaangetoonde fraude krijg je anders ook boven water?quote:
[..]
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?
Oh wacht, alleen maar als je willekeurig bij mensen langsgaat, ook als ze niet verdacht zijn.
Dan is dat dus toch de bedoeling van de nieuwe wet?
Eens. Een maatregel als deze is veel te draconisch. En of het effectief en uitvoerbaar is, is ook nog maar de vraag. Over kostenposten gesproken.quote:
[..]
True, het is teveel, maar procentueel stelt het geen bal voor.
En dan zouden ze sommige zaken ook op een vrij simpele manier een stuk minder fraudegevoelig kunnen maken.
Dat gaat ook helemaal nergens over inderdaad.quote:Zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag, dit is alleen maar een nuttteloos rondpompen van geld wat als extra negatief bijverschijnsel ook nog eens heeft dat de prijzen van de kinderopvang absurd gestegen zijn.
Laat de kinderopvang rechtstreeks betaald worden door de overheid (de overheid kan dan vaste bedragen hanteren), en laat ouders een inkomensafhankelijke bijdrage betalen, ipv ze laten betalen en geld terug te laten krijgen van de overheid.
Niet aangetoonde fraude wil niet zeggen dat het niet boven tafel kan komen, slechts dat het niet aangetoond is. Dit kan komen door een gebrek aan mogelijkheden (wet technisch gezien) of een gebrek aan opsporingsbeambten. Dus bij een uitbreiding van de wet (reeds gebeurd) en meer controleurs (laat dit snel gebeuren) zal niet aangetoonde fraude inderdaad minder worden.quote:
[..]
Want onaangetoonde fraude krijg je anders ook boven water?
Oh wacht, alleen maar als je willekeurig bij mensen langsgaat, ook als ze niet verdacht zijn.
Dan is dat dus toch de bedoeling van de nieuwe wet?
Zie je.... we komen er wel.
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
En dat is verhoudingsgewijs t.o.v. 2010 gestegen of gedaald?quote:
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Oh gelukkig, die 69,6 miljard was ook over 2011.... dat maakt het dan 2.2% dat is al een stijging van 25%quote:
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.quote:
[..]
Oh gelukkig, die 69,6 miljard was ook over 2011.... dat maakt het dan 2.2% dat is al een stijging van 25%
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..quote:
[..]
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:
[..]
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..quote:Ach... ALLES moeten ze aanpakken....120 miljoen... pomp dit in de zorg en mensen hoeven een stuk minder zelf te betalen. Maar dat vind jij vast niet erg.
pleased to meet you
Klopt ik merk het al aan mezelf.quote:
[..]
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Wat lul je nou de hele tijd met procenten en dat het niet in vergelijking staat met de kosten/baten.quote:
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
voorbeeld:
Als ik jou nu vermoord... is er 0,0000001% minder mensen in Nederland.... maakt dit de moord dan minder erg en is het dan verstandig om een heel rechercheteam hier op te zetten? Immers de kosten staan niet in verhouding met het resultaat......
[ Bericht 32% gewijzigd door mossad_agent op 09-10-2012 15:19:01 ]
Dus omdat 2 op de 100 inwoners bewezen fraudeert moet zo'n 80 van de 100 inwoners hun recht op privacy opgeven?quote:
[..]
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Juist. Dus de keuze is.. moet het systeem transparant blijven d.m.v. meer rechten voor de controleurs of laten we het zo uit de hand lopen dat de werkenden niet meer willen betalen voor mensen die niet (kunnen) werken?quote:
[..]
Klopt ik merk het al aan mezelf.
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Ieder nadeel heeft z'n voordeel dan wel, als je geen uitkering meer ontvangt heb je ook geen controleurs die jou hele leven gaan volgen en door je onderbroeken gaan zoeken en de andere stasi praktijken die moussie voorspelt..
Wat kies je?
Mijn bereidheid en met mij vele anderen in mijn omgeving (bijna iedereen) willen niet betalen voor fraudeurs.
Godsamme zeg, wat kan jij woorden verdraaien .. waar zegt hier iemand dat fraude niet zo erg is?quote:
[..]
Klopt ik merk het al aan mezelf.
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Het is een buitenproportionele maatregel, het afbrokkelen van de basisprincipes van onze rechtstaat, voor een relatief klein probleem ..
pleased to meet you
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.quote:
[..]
Juist. Dus de keuze is.. moet het systeem transparant blijven d.m.v. meer rechten voor de controleurs of laten we het zo uit de hand lopen dat de werkenden niet meer willen betalen voor mensen die niet (kunnen) werken?
Zolang ook daar mee gefraudeerd wordt zijn ook die onderzoeken terecht!quote:
[..]
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.
O.a. werkelozen ja. Met inderdaad iedereen met een uitkering..quote:
[..]
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.
Bij iedereen, ongeacht het feit of ze wellicht niet eens zouden kunnen frauderen, gewoon binnen mogen stappenquote:
[..]
Zolang ook daar mee gefraudeerd wordt zijn ook die onderzoeken terecht!
Bij een bejaard echtpaar mogen ze nu ook binnenstappen, kunnen die met de AOW frauderen? Nee.
Bij een stel met een thuiswonend kind mogen ze nu ook binnenstappen, kunnen die met kinderbijslag frauderen? Nee.
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..quote:
[..]
Nogmaals, die 150 miljoen (ondertussen) is de bewezen fraude.
Als jij de criminaliteit berekent, dan tel je dus gewoon het aantal mensen die in de gevangenis zitten?
pleased to meet you
quote:
[..]
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
Nogmaals, die 150 miljoen (ondertussen) is de bewezen fraude.quote:
[..]
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
Als jij de criminaliteit berekent, dan tel je dus gewoon het aantal mensen die in de gevangenis zitten?
Ah zie je ..hier issie weer: "Ja maar anderen doen het ooooooooooook"quote:
[..]
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..
Dus als jij te hard rijdt (20 km/uur) dan zeg je, ja op het nieuws was laatst iemand die 40km/uur reed?quote:
[..]
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..
Maar ze rijdt niet te hard en wordt toch aangehouden, ter controle lezen ze de boordcomputer even uit of ze misschien te hard gereden heeft....quote:
[..]
Dus als jij te hard rijdt (20 km/uur) dan zeg je, ja op het nieuws was laatst iemand die 40km/uur reed?
Niks ja maar, en kijk niet naar mij maar naar hun .. gewoon even doordenken .. als daar voor miljarden gefraudeerd wordt is er veel meer te halen, niet waar? En nu de deur eenmaal openstaat voor huisbezoeken zonder dat er sprake is van een verdacht .. geef het een paar jaar ..quote:
[..]
Ah zie je ..hier issie weer: "Ja maar anderen doen het ooooooooooook"
pleased to meet you
Maar controleren ze bij de belastingdienst niet dan....want dat doe jij nu voorkomen.quote:
[..]
Niks ja maar, en kijk niet naar mij maar naar hun .. gewoon even doordenken .. als daar voor miljarden gefraudeerd wordt is er veel meer te halen, niet waar? En nu de deur eenmaal openstaat voor huisbezoeken zonder dat er sprake is van een verdacht .. geef het een paar jaar ..
Ik stuur mijn opgave in...en ze gaan zomaar kijken of ik niet elders nog geld heb staan...zomaar...zonder reden...is toch niet eerlijk????
Precies, als ik te hard rijdt is het terecht als ik wordt aangehouden.quote:
[..]
Maar ze rijdt niet te hard en wordt toch aangehouden, ter controle lezen ze de boordcomputer even uit of ze misschien te hard gereden heeft....
Maar voeg er even aan toe dat ik die gegevens uit moet laten lezen want anders worden mijn auto en rijbewijs ingenomen .. dan is het plaatje compleet
pleased to meet you
Trouwens al die controle lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien het aantal controleurs in 3 jaar is gegaan van 700 naar 300..
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Tuurlijk gaan ze niet bij iedereen langs maar sssst anders kunnen ze niet zeiken om het zeiken.quote:
Trouwens al die controle lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien het aantal controleurs in 3 jaar is gegaan van 700 naar 300..
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Ooit gehoord van 'horizontaal toezicht'?quote:
[..]
Maar controleren ze bij de belastingdienst niet dan....want dat doe jij nu voorkomen.
Ik stuur mijn opgave in...en ze gaan zomaar kijken of ik niet elders nog geld heb staan...zomaar...zonder reden...is toch niet eerlijk????
pleased to meet you
En die laagdrempelige kliklijn, daar zou ik me ook niet zo’n zorgen over maken. In twee jaar tijd kwamen er op de kliklijn in Haarlem nog geen 30 meldingen binnen. Hiervan werden er zes onderzocht en zijn er in slechts drie gevallen maatregelen getroffen. Die drie gevallen leverden overigens wel voor 360.117 aan onterecht uitgekeerde euro’s op..
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
!
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
!
Ja... en sinds wanneer gaan we uit van vertrouwen? Zeker gezien het aantal frauderende paupers.... nee, ze controleren daar ook gewoon, net als dat ze uitkeringsgerechtigden gaan controleren...hetgeen een goede zaak is.quote:
[..]
Ooit gehoord van 'horizontaal toezicht'?
een ton per persoon....peanuts.quote:
En die laagdrempelige kliklijn, daar zou ik me ook niet zo’n zorgen over maken. In twee jaar tijd kwamen er op de kliklijn in Haarlem nog geen 30 meldingen binnen. Hiervan werden er zes onderzocht en zijn er in slechts drie gevallen maatregelen getroffen. Die drie gevallen leverden overigens wel voor 360.117 aan onterecht uitgekeerde euro’s op..
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.quote:
[..]
Tuurlijk gaan ze niet bij iedereen langs maar sssst anders kunnen ze niet zeiken om het zeiken.
Dat zeg ik; zeiken om het zeiken.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 15:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.
Men ziet weer een schone kans om lekker verontwaardigd te gaan lopen doen op een forum want oh oh oh de overheid 'kan' iets .....net zoals ze onder het mom 'terrorisme' ditzelfde kunnen doen.
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.quote:
[..]
Dat zeg ik; zeiken om het zeiken.
Men ziet weer een schone kans om lekker verontwaardigd te gaan lopen doen op een forum want oh oh oh de overheid 'kan' iets .....net zoals ze onder het mom 'terrorisme' ditzelfde kunnen doen.
Er zijn zoveel wetten die de overheid de mogelijkheid geven om het leven stil te leggen in Nederland (rampen, terrorisme etc.)quote:
[..]
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.
Eng he, een overheid die ook daadwerkelijk iets mag en kan uitvoeren van de wet?
De aanleiding kan 'een anonieme tip' zijn...... en dan?quote:
[..]
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatiequote:
[..]
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.
Bronquote:Voor inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden bij terrorisme is dus niet langer een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig; aanwijzingen zijn voldoende. Daarvan is sprake als feiten en omstandigheden duiden op de voorbereiding van een terroristische aanslag.
Nee, een anonieme tip is dus niet voldoende....quote:
[..]
De aanleiding kan 'een anonieme tip' zijn...... en dan?
