NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteraard aangetoond...maar nu ze nog strenger worden gaan ze uiteraard ook meer fraude opsporen.... we zien de berichten volgend jaar wel weer verschijnenquote:Op dinsdag 9 oktober 2012 14:59 schreef Smack10 het volgende:
[..]
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?
Want onaangetoonde fraude krijg je anders ook boven water?quote:
[..]
120 miljoen fraude die aangetoond is. Of denk jij dat 120 miljoen euro de 100% fraude is op dit gebied?
Oh wacht, alleen maar als je willekeurig bij mensen langsgaat, ook als ze niet verdacht zijn.
Dan is dat dus toch de bedoeling van de nieuwe wet?
Eens. Een maatregel als deze is veel te draconisch. En of het effectief en uitvoerbaar is, is ook nog maar de vraag. Over kostenposten gesproken.quote:
[..]
True, het is teveel, maar procentueel stelt het geen bal voor.
En dan zouden ze sommige zaken ook op een vrij simpele manier een stuk minder fraudegevoelig kunnen maken.
Dat gaat ook helemaal nergens over inderdaad.quote:Zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag, dit is alleen maar een nuttteloos rondpompen van geld wat als extra negatief bijverschijnsel ook nog eens heeft dat de prijzen van de kinderopvang absurd gestegen zijn.
Laat de kinderopvang rechtstreeks betaald worden door de overheid (de overheid kan dan vaste bedragen hanteren), en laat ouders een inkomensafhankelijke bijdrage betalen, ipv ze laten betalen en geld terug te laten krijgen van de overheid.
Niet aangetoonde fraude wil niet zeggen dat het niet boven tafel kan komen, slechts dat het niet aangetoond is. Dit kan komen door een gebrek aan mogelijkheden (wet technisch gezien) of een gebrek aan opsporingsbeambten. Dus bij een uitbreiding van de wet (reeds gebeurd) en meer controleurs (laat dit snel gebeuren) zal niet aangetoonde fraude inderdaad minder worden.quote:
[..]
Want onaangetoonde fraude krijg je anders ook boven water?
Oh wacht, alleen maar als je willekeurig bij mensen langsgaat, ook als ze niet verdacht zijn.
Dan is dat dus toch de bedoeling van de nieuwe wet?
Zie je.... we komen er wel.
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
En dat is verhoudingsgewijs t.o.v. 2010 gestegen of gedaald?quote:
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Oh gelukkig, die 69,6 miljard was ook over 2011.... dat maakt het dan 2.2% dat is al een stijging van 25%quote:
Die 120 miljoen euro was in 2010
Stand van zaken 2011:
In totaal is in 2011 voor 153 miljoen aan fraude met uitkeringen opgespoord bij de SVB, UWV en gemeenten.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)itkeringsfraude.html
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.quote:
[..]
Oh gelukkig, die 69,6 miljard was ook over 2011.... dat maakt het dan 2.2% dat is al een stijging van 25%
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..quote:
[..]
Je leest de berichten van moussie ook mee neem ik aan?? En gezien jij ook uitlatingen doet als:
[..]
ben je volgens mij nogal bang voor controle.......
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..quote:Ach... ALLES moeten ze aanpakken....120 miljoen... pomp dit in de zorg en mensen hoeven een stuk minder zelf te betalen. Maar dat vind jij vast niet erg.
pleased to meet you
Klopt ik merk het al aan mezelf.quote:
[..]
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Wat lul je nou de hele tijd met procenten en dat het niet in vergelijking staat met de kosten/baten.quote:
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
voorbeeld:
Als ik jou nu vermoord... is er 0,0000001% minder mensen in Nederland.... maakt dit de moord dan minder erg en is het dan verstandig om een heel rechercheteam hier op te zetten? Immers de kosten staan niet in verhouding met het resultaat......
[ Bericht 32% gewijzigd door mossad_agent op 09-10-2012 15:19:01 ]
Dus omdat 2 op de 100 inwoners bewezen fraudeert moet zo'n 80 van de 100 inwoners hun recht op privacy opgeven?quote:
[..]
Deze aangetoonde fraude-gevallen zorgen voor een klimaat waarin mensen minder de behoefte voelen om solidair te zijn met de personen die uitkeringen krijgen.
Snappen jullie dat niet dat met de fraude die gepleegd worden deze mensen zich uiteindelijk zelf in de voeten schieten?
En dan zeggen dat wij naïef zijn t.o.v. de privacy..
Juist. Dus de keuze is.. moet het systeem transparant blijven d.m.v. meer rechten voor de controleurs of laten we het zo uit de hand lopen dat de werkenden niet meer willen betalen voor mensen die niet (kunnen) werken?quote:
[..]
Klopt ik merk het al aan mezelf.
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Ieder nadeel heeft z'n voordeel dan wel, als je geen uitkering meer ontvangt heb je ook geen controleurs die jou hele leven gaan volgen en door je onderbroeken gaan zoeken en de andere stasi praktijken die moussie voorspelt..
Wat kies je?
Mijn bereidheid en met mij vele anderen in mijn omgeving (bijna iedereen) willen niet betalen voor fraudeurs.
Godsamme zeg, wat kan jij woorden verdraaien .. waar zegt hier iemand dat fraude niet zo erg is?quote:
[..]
Klopt ik merk het al aan mezelf.
Als ik zie wat voor grote waffel die profiteurs hebben tov de werkenden en ze zelfs fraude niet zo erg vinden...waarom zou ik dan solidair met dat soort mensen zijn.
Die mensen kweken zo zelf de aversie jegens de uitkeringstrekker, hetgeen niet eerlijk is tegen die paar mensen die zich wel gewoon aan de regels houden.
Het is een buitenproportionele maatregel, het afbrokkelen van de basisprincipes van onze rechtstaat, voor een relatief klein probleem ..
pleased to meet you
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.quote:
[..]
Juist. Dus de keuze is.. moet het systeem transparant blijven d.m.v. meer rechten voor de controleurs of laten we het zo uit de hand lopen dat de werkenden niet meer willen betalen voor mensen die niet (kunnen) werken?
Zolang ook daar mee gefraudeerd wordt zijn ook die onderzoeken terecht!quote:
[..]
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.
O.a. werkelozen ja. Met inderdaad iedereen met een uitkering..quote:
[..]
Hallo, het gaat niet alleen om mensen die niet (kunnen) werken... het gaat ook om mensen die kinderbijslag ontvangen, bejaarden, mensen die helemaal geen arbeidsplicht hebben.
Bij iedereen, ongeacht het feit of ze wellicht niet eens zouden kunnen frauderen, gewoon binnen mogen stappenquote:
[..]
Zolang ook daar mee gefraudeerd wordt zijn ook die onderzoeken terecht!
Bij een bejaard echtpaar mogen ze nu ook binnenstappen, kunnen die met de AOW frauderen? Nee.
Bij een stel met een thuiswonend kind mogen ze nu ook binnenstappen, kunnen die met kinderbijslag frauderen? Nee.
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..quote:
[..]
Nogmaals, die 150 miljoen (ondertussen) is de bewezen fraude.
Als jij de criminaliteit berekent, dan tel je dus gewoon het aantal mensen die in de gevangenis zitten?
pleased to meet you
quote:
[..]
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
Nogmaals, die 150 miljoen (ondertussen) is de bewezen fraude.quote:
[..]
Van principekwesties heb je vast nog nooit gehoord ..
[..]
Lol .. dat is notabene nog geen euro per maand als je uitgaat van 10 miljoen mensen boven de 18 die voor zorg moeten betalen .. en dan heb ik de kosten van de opsporing er nog niet eens van afgetrokken .. ja, dat zet zoden aan de dijk. Je wordt blij gemaakt met een mus terwijl de basis van onze rechtstaat onder je voeten vandaan gerukt wordt, en je hebt het nog niet eens door ..
Als jij de criminaliteit berekent, dan tel je dus gewoon het aantal mensen die in de gevangenis zitten?
Ah zie je ..hier issie weer: "Ja maar anderen doen het ooooooooooook"quote:
[..]
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..
Dus als jij te hard rijdt (20 km/uur) dan zeg je, ja op het nieuws was laatst iemand die 40km/uur reed?quote:
[..]
Zelf al was het drievoudige is het nog steeds peanuts vergeleken met de miljarden die jaarlijks via de belastingaangifte gefraudeerd worden ..
Maar ze rijdt niet te hard en wordt toch aangehouden, ter controle lezen ze de boordcomputer even uit of ze misschien te hard gereden heeft....quote:
[..]
Dus als jij te hard rijdt (20 km/uur) dan zeg je, ja op het nieuws was laatst iemand die 40km/uur reed?
Niks ja maar, en kijk niet naar mij maar naar hun .. gewoon even doordenken .. als daar voor miljarden gefraudeerd wordt is er veel meer te halen, niet waar? En nu de deur eenmaal openstaat voor huisbezoeken zonder dat er sprake is van een verdacht .. geef het een paar jaar ..quote:
[..]
Ah zie je ..hier issie weer: "Ja maar anderen doen het ooooooooooook"
pleased to meet you
Maar controleren ze bij de belastingdienst niet dan....want dat doe jij nu voorkomen.quote:
[..]
Niks ja maar, en kijk niet naar mij maar naar hun .. gewoon even doordenken .. als daar voor miljarden gefraudeerd wordt is er veel meer te halen, niet waar? En nu de deur eenmaal openstaat voor huisbezoeken zonder dat er sprake is van een verdacht .. geef het een paar jaar ..
Ik stuur mijn opgave in...en ze gaan zomaar kijken of ik niet elders nog geld heb staan...zomaar...zonder reden...is toch niet eerlijk????
Precies, als ik te hard rijdt is het terecht als ik wordt aangehouden.quote:
[..]
Maar ze rijdt niet te hard en wordt toch aangehouden, ter controle lezen ze de boordcomputer even uit of ze misschien te hard gereden heeft....
Maar voeg er even aan toe dat ik die gegevens uit moet laten lezen want anders worden mijn auto en rijbewijs ingenomen .. dan is het plaatje compleet
pleased to meet you
Trouwens al die controle lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien het aantal controleurs in 3 jaar is gegaan van 700 naar 300..
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Tuurlijk gaan ze niet bij iedereen langs maar sssst anders kunnen ze niet zeiken om het zeiken.quote:
Trouwens al die controle lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien het aantal controleurs in 3 jaar is gegaan van 700 naar 300..
Ze gaan dus wel even na van tevoren waar ze langs gaan
Ooit gehoord van 'horizontaal toezicht'?quote:
[..]
Maar controleren ze bij de belastingdienst niet dan....want dat doe jij nu voorkomen.
Ik stuur mijn opgave in...en ze gaan zomaar kijken of ik niet elders nog geld heb staan...zomaar...zonder reden...is toch niet eerlijk????
pleased to meet you
En die laagdrempelige kliklijn, daar zou ik me ook niet zo’n zorgen over maken. In twee jaar tijd kwamen er op de kliklijn in Haarlem nog geen 30 meldingen binnen. Hiervan werden er zes onderzocht en zijn er in slechts drie gevallen maatregelen getroffen. Die drie gevallen leverden overigens wel voor 360.117 aan onterecht uitgekeerde euro’s op..
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
!
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
!
Ja... en sinds wanneer gaan we uit van vertrouwen? Zeker gezien het aantal frauderende paupers.... nee, ze controleren daar ook gewoon, net als dat ze uitkeringsgerechtigden gaan controleren...hetgeen een goede zaak is.quote:
[..]
Ooit gehoord van 'horizontaal toezicht'?
een ton per persoon....peanuts.quote:
En die laagdrempelige kliklijn, daar zou ik me ook niet zo’n zorgen over maken. In twee jaar tijd kwamen er op de kliklijn in Haarlem nog geen 30 meldingen binnen. Hiervan werden er zes onderzocht en zijn er in slechts drie gevallen maatregelen getroffen. Die drie gevallen leverden overigens wel voor 360.117 aan onterecht uitgekeerde euro’s op..
3 van de 6.. ik schrik, ik had nooit gedacht dat iemand gebruik zou maken van het middel fraude in ons land
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.quote:
[..]
Tuurlijk gaan ze niet bij iedereen langs maar sssst anders kunnen ze niet zeiken om het zeiken.
Dat zeg ik; zeiken om het zeiken.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 15:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.
Men ziet weer een schone kans om lekker verontwaardigd te gaan lopen doen op een forum want oh oh oh de overheid 'kan' iets .....net zoals ze onder het mom 'terrorisme' ditzelfde kunnen doen.
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.quote:
[..]
Dat zeg ik; zeiken om het zeiken.
Men ziet weer een schone kans om lekker verontwaardigd te gaan lopen doen op een forum want oh oh oh de overheid 'kan' iets .....net zoals ze onder het mom 'terrorisme' ditzelfde kunnen doen.
Er zijn zoveel wetten die de overheid de mogelijkheid geven om het leven stil te leggen in Nederland (rampen, terrorisme etc.)quote:
[..]
Nogmaals, of ze ook daadwerkelijk langsgaan is totaal niet relevant.
Eng he, een overheid die ook daadwerkelijk iets mag en kan uitvoeren van de wet?
De aanleiding kan 'een anonieme tip' zijn...... en dan?quote:
[..]
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatiequote:
[..]
Nee, onder de terrorismewet moet er iig een aanleiding zijn.... dat is bij deze wet niet eens nodig.
Bronquote:Voor inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden bij terrorisme is dus niet langer een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig; aanwijzingen zijn voldoende. Daarvan is sprake als feiten en omstandigheden duiden op de voorbereiding van een terroristische aanslag.
Nee, een anonieme tip is dus niet voldoende....quote:
[..]
De aanleiding kan 'een anonieme tip' zijn...... en dan?
Heerlijk die kortzichtigheid. Jullie hadden het vast goed gedaan in de DDR!quote:
[..]
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatie
Met deze post heb je ons in één keer allemaal overtuigdquote:
[..]
Heerlijk die kortzichtigheid. Jullie hadden het vast goed gedaan in de DDR!
Tx, ze hadden ons ook graag willen hebben, dat weet ik zeker.quote:
[..]
Heerlijk die kortzichtigheid. Jullie hadden het vast goed gedaan in de DDR!
Dat was mijn bedoeling ook helemaal niet. Er zijn al genoeg argumenten naar voren gebracht waarom deze wet aan alle kanten zuigt.quote:
[..]
Met deze post heb je ons in één keer allemaal overtuigd
En ook genoeg waarom er aanleiding is deze wet in te voeren.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 16:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat was mijn bedoeling ook helemaal niet. Er zijn al genoeg argumenten naar voren gebracht waarom deze wet aan alle kanten zuigt.
De aanleiding is mij wel duidelijk, ik geloof ook niet dat je hier iemand hoeft te overtuigen dat fraude aangepakt dient te worden. Echter over de uitvoering verschillen we van mening.quote:
[..]
En ook genoeg waarom er aanleiding is deze wet in te voeren.
Correct.quote:
En dus blijven we dezelfde argumenten herhalen. Heeft ook weinig zin dan ook..
Ennuh, voordat ik weggezet wordt als eoa steuntrekkende frauderende Tokkie die zijn hele pensioenplan als een kaartenhuis inelkaar ziet donderen door deze wet... Nee, ik vreet niet uit de staatsruif, alhoewel, het is maar hoe je naar het militaire apparaat kijkt.
Je vergeet de kinderbijslag, daarmee ben je hier ook al een uitkeringstrekkerquote:
[..]
Correct.
Ennuh, voordat ik weggezet wordt als eoa steuntrekkende frauderende Tokkie die zijn hele pensioenplan als een kaartenhuis inelkaar ziet donderen door deze wet... Nee, ik vreet niet uit de staatsruif, alhoewel, het is maar hoe je naar het militaire apparaat kijkt.
Kolere zeg .. de meesten van die mensen die door deze wet getroffen worden werken of hebben hun leven lang gewerkt tot ze te oud of ziek werden .. hou nou eens op om je vast te bijten in die 350.000 bijstandsgerechtigden in die groep van vele miljoenen en kijk naar wat er echt gebeurdquote:
[..]
Aanleiding = geld krijgen van de overheid zonder tegenprestatie
pleased to meet you
Inderdaad, bovendien wordt er van de meeste Bijstandsgerechtigden tegenwoordig ook een tegenprestatie verlangt zoals bijvoorbeeld het verplicht volgen van een reintegratietraject of werken voor de Bijstand (bijv in Sociale werkplaatsen of in de vorm van het verrichten van vrijwilligerswerk).quote:
[..]
Kolere zeg .. de meesten van die mensen die door deze wet getroffen worden werken of hebben hun leven lang gewerkt tot ze te oud of ziek werden .. hou nou eens op om je vast te bijten in die 350.000 bijstandsgerechtigden in die groep van vele miljoenen en kijk naar wat er echt gebeurd
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar wie wordt er getroffen dan?? De mensen die daadwerkelijk controle krijgen....hoeveel zijn dat er dan?? En hoe weet je dat ze heel hun leven hebben gewerkt?? Bron???quote:
[..]
Kolere zeg .. de meesten van die mensen die door deze wet getroffen worden werken of hebben hun leven lang gewerkt tot ze te oud of ziek werden .. hou nou eens op om je vast te bijten in die 350.000 bijstandsgerechtigden in die groep van vele miljoenen en kijk naar wat er echt gebeurd
Hou nou eens op met aannames en kijk wat er echt gebeurd...dus niet wat er kán gebeuren...maar wat er gebeurd. Hoeveel controles zijn er al geweest en hoeveel mensen zijn daardoor ernstig benadeeld?
Als je dingen gaat verzinnen kan je beter niet posten.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 10:18 schreef Re het volgende:
[..]
en de afgelopen jaren, dus laten we zeggen de laatste 5 jaar.. en dat onder meer betekent dat het een kwart is dan houden we 4250 per jaar over, mja ok, 350 euro per maand, daar zou ik het ook niet voor doen eigenlijk
Je weet het mooi te vertellen. Nergens in het artikel staat dat er slechts 50 bijstandsuitkeringen onterecht waren, noch staat er dat alle 11.000 huishoudens zijn gecontroleerd. Wat het artikel wel aantoont zijn de grote bedragen die omgaan in zulke fraudes, hoog tijd dus dat er beter op gecontroleerd kan worden!quote:
[..]
Ja man, 11.000 huishoudens in Kanaleneiland, nota bene een probleemwijk, en dan vindt je in een paar jaar tijd hele 50 onterechte bijstandsuitkeringen .. geen wonder dat zelfs afgewezen aanvragen erbij gesleept worden om het nog ergens op te laten lijken, in het kader van 'hoe maak ik van een mug een olifant zodat ik er met een kanon op kan gaan schieten'.
Nou, om kinderopvangtoeslag te kunnen krijgen moet je werken, niet waar? En gezien het feit dat de werkloosheid in de afgelopen 60 jaar niet significant hoger was als nu kan je er wel van uitgaan dat het gros van de huidige AOW'ers gewoon gewerkt heeft .. dat is simpele logica.quote:
[..]
Maar wie wordt er getroffen dan?? De mensen die daadwerkelijk controle krijgen....hoeveel zijn dat er dan?? En hoe weet je dat ze heel hun leven hebben gewerkt?? Bron???
Het is anders geen aanname dat de overheid met deze nieuwe wet zonder enige verdenking voor miljoenen deuren kan staan en je moet ze wel binnen laten of anders ..quote:Hou nou eens op met aannames en kijk wat er echt gebeurd...dus niet wat er kán gebeuren...maar wat er gebeurd. Hoeveel controles zijn er al geweest en hoeveel mensen zijn daardoor ernstig benadeeld?
Wat een aanname is, is hetgeen jij hier zit te verkondigen, dat ze vast niet bij die-en-die gaan controleren maar alleen maar bij die-en-die. Deze wet is namelijk pas in werking getreden, dus hoe jij aan je voorbarige conclusies komt hoe dit in de praktijk gaat uitpakken is mij een raadsel.
pleased to meet you
Even terug naar het begin...quote:
Niemand zegt dat de fraudeurs niet gestraft mogen worden, men heeft er alleen bezwaar tegen dat iedereen, zonder enige aanleiding, als een fraudeur behandeld mag worden.
Laat ze zich maar eens concentreren op de gevallen waar ze wel een verdenking of vermoeden hebben, en de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek en huisbezoek voor zulke gevallen.
Maar in plaats daarvan maken ze het mogelijk iedereen nu als fraudeur te behandelen, ook als daar geen enkele aanleiding toe is.
Bronquote:Twee jaar geleden bestempelde de Ombudsman van Amsterdam de huisbezoeken van de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) bij alle nieuwe bijstandsaanvragers tot niet behoorlijk. Dat gold voor zowel de informatieverstrekking over deze aanpak als de werkwijze tijdens de bezoeken als om de besluitvorming op basis daarvan. Alles bij elkaar werden in anderhalf jaar tijd circa 16.000 huisbezoeken afgelegd hetgeen resulteerde in het beëindigen van circa 2.000 uitkeringen. De verantwoordelijke wethouder Aboutaleb liet vóór het ombudsrapport al weten dat hij bij de toenmalige staatssecretaris van Sociale Zaken zou aandringen op een wettelijk verbod op huisbezoeken te weigeren.
Vorig jaar verbood de rechter in Den Haag de Sociale Verzekeringsbank om huisbezoeken, wel of niet aangekondigd, af te leggen indien het gaat om personen ten aanzien van wie geen aanwijzing bestaat dat zij misbruik maken van de AOW. Dit was voor de inmiddels zelf tot staatssecretaris benoemde Aboutaleb aanleiding te zeggen dat hij dacht over ‘nadere regelgeving’.
2.000 uitkeringen van de 16.000 uitkeringen werden destijds beëindigd, dat is dus geen strafkorting, geen tikje op de vingers maar gewoon stoppen. Deze uitkeringen werden dus onterecht uitgekeerd. Uit deze cijfers meen ik op te kunnen maken dat huisbezoeken een uitermate effectief middel zijn om fraude op te sporen.
En hoezo 'de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek'? De ombudsman en de rechter vonden dat het niet kon.
Blijf jij maar denken dat ze die paar controleurs afsturen op mensen die niets fout doen. Als jij 10 inspecteurs hebt, en je hebt 2000 huizen die je moet beoordelen...hoe doe je dat? Ga jij één voor één alle huizen af of kijk je in je centrale administratie waar 'het een en ander' voor een vraagteken zorgt? Ik zou het wel weten....maar ik denk blijkbaar anders over bepaalde zaken dan een ander. Ik ga uit van logica daar waar anderen uitgaan van totale controle en vooral bij de zwakkeren die niets te verbergen hebben.quote:
Wat een aanname is, is hetgeen jij hier zit te verkondigen, dat ze vast niet bij die-en-die gaan controleren maar alleen maar bij die-en-die. Deze wet is namelijk pas in werking getreden, dus hoe jij aan je voorbarige conclusies komt hoe dit in de praktijk gaat uitpakken is mij een raadsel.
Maar ik zou zeggen, blijf lekker naief en denken dat alle AOW'ers binnenkort controle kunnen verwachten, simpelweg omdat het mogelijk is.
Dan kijk ik wel naar de realiteit en durf ik met je te wedden dat mijn tante met haar AOW geen controle zal krijgen. Dit itt mevrouw Tokkie of meneer Mo met diverse uitwonende kinderen of een bijstandsuitkering.
quote:
[..]
Even terug naar het begin...
[..]
Bron
2.000 uitkeringen van de 16.000 uitkeringen werden destijds beëindigd, dat is dus geen strafkorting, geen tikje op de vingers maar gewoon stoppen. Deze uitkeringen werden dus onterecht uitgekeerd. Uit deze cijfers meen ik op te kunnen maken dat huisbezoeken een uitermate effectief middel zijn om fraude op te sporen.
En hoezo 'de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek'? De ombudsman en de rechter vonden dat het niet kon.
Dat waren grotendeels AOW'ers die volgens de controleurs teveel uren samen doorbrachten, vandaar dan ook dat verbod van de rechter 'om huisbezoeken, wel of niet aangekondigd, af te leggen indien het gaat om personen ten aanzien van wie geen aanwijzing bestaat dat zij misbruik maken van de AOW. 'quote:
[..]
Even terug naar het begin...
[..]
Bron
2.000 uitkeringen van de 16.000 uitkeringen werden destijds beëindigd, dat is dus geen strafkorting, geen tikje op de vingers maar gewoon stoppen. Deze uitkeringen werden dus onterecht uitgekeerd. Uit deze cijfers meen ik op te kunnen maken dat huisbezoeken een uitermate effectief middel zijn om fraude op te sporen.
En hoezo 'de wet had al voldoende mogelijkheden tot onderzoek'? De ombudsman en de rechter vonden dat het niet kon.
pleased to meet you
Jammer, maar je moet toch echt beter lezen. Die 2.000 uitkeringen die werden ingetrokken na een huisbezoek in Amsterdam waren bijstandsuitkeringen. Geen AOW'ers dus.quote:
[..]
Dat waren grotendeels AOW'ers die volgens de controleurs teveel uren samen doorbrachten, vandaar dan ook dat verbod van de rechter 'om huisbezoeken, wel of niet aangekondigd, af te leggen indien het gaat om personen ten aanzien van wie geen aanwijzing bestaat dat zij misbruik maken van de AOW. '
quote:Twee jaar geleden bestempelde de Ombudsman van Amsterdam de huisbezoeken van de gemeentelijke Dienst Werk en Inkomen (DWI) bij alle nieuwe bijstandsaanvragers tot niet behoorlijk.
Lol, en jij verwijt mij naïviteit .. nogmaals, of ze het zullen doen is volkomen irrelevant, dat ze het kunnen doen, daar gaat het om.quote:
[..]
Blijf jij maar denken dat ze die paar controleurs afsturen op mensen die niets fout doen. Als jij 10 inspecteurs hebt, en je hebt 2000 huizen die je moet beoordelen...hoe doe je dat? Ga jij één voor één alle huizen af of kijk je in je centrale administratie waar 'het een en ander' voor een vraagteken zorgt? Ik zou het wel weten....maar ik denk blijkbaar anders over bepaalde zaken dan een ander. Ik ga uit van logica daar waar anderen uitgaan van totale controle en vooral bij de zwakkeren die niets te verbergen hebben.
Maar ik zou zeggen, blijf lekker naief en denken dat alle AOW'ers binnenkort controle kunnen verwachten, simpelweg omdat het mogelijk is.
Dan kijk ik wel naar de realiteit en durf ik met je te wedden dat mijn tante met haar AOW geen controle zal krijgen. Dit itt mevrouw Tokkie of meneer Mo met diverse uitwonende kinderen of een bijstandsuitkering.
[..]
Stel jij krijgt kinderbijslag, je werkt netjes en fraudeert nergens .. maar nu denkt de politie dat jij iets verbroken hebt, jij lijkt op iemand die op een bewakingscamera is gezien bvb. Een bevel tot huiszoeking via de rechter kunnen ze nu omzeilen, met al die koppelingen van gegevens is een afspraak buiten de rechter om zo gemaakt, je krijgt kinderbijslag en als je die wil houden moet je de controleurs wel binnen laten ..
pleased to meet you
Euhm, de huisbezoeken die je krijgt bij aanvraag heb je voor er überhaupt een uitkering wordt toegekend .. dus in hoeverre een nog niet toegekende uitkering beëindigd kan worden ontgaat mij.quote:
[..]
Jammer, maar je moet toch echt beter lezen. Die 2.000 uitkeringen die werden ingetrokken na een huisbezoek in Amsterdam waren bijstandsuitkeringen. Geen AOW'ers dus.
[..]
pleased to meet you
