quote:Hammad told federal authorities that he was working on the sprinklers six days before the twin towers were brought down by terrorists, court testimony revealed this week.
http://whatreallyhappened(...)Hammad_WTC_9-11.html
quote:8. We know that the sprinkler systems were activated because survivors reported water in the stairwells. If the sprinklers were working, how could there be a 'raging inferno' in the WTC towers?
Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems. The sprinklers were not operating on the principal fire floors.
However, there were ample sources of the water in the stairwells. The water pipes ran vertically within the stairwells. Moreover, there would have been copious water from the broken restroom supply lines and from the water tanks that supplied the initial water for the sprinklers. Thus, it is not surprising that evacuating occupants encountered a lot of water.
Even if the automatic sprinklers had been operational, the sprinkler systems—which were installed in accordance with the prevailing fire safety code—were designed to suppress a fire that covered as much as 1,500 square feet on a given floor. This amount of coverage is capable of controlling almost all fires that are likely to occur in an office building. On Sept. 11, 2001, the jet-fuel ignited fires quickly spread over most of the 40,000 square feet on several floors in each tower. This created infernos that could not have been suppressed even by an undamaged sprinkler system, much less one that had been appreciably degraded.
http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html
Ik ga er vanuit dat er wel vliegtuigen zijn geweest, alleen dat niet alle beelden laten zien wat zich daadwerkelijk afspeelde. Alsnog zouden sommige 'vliegtuigen' ook kruisraketten kunnen zijn geweest. Het verklaart wel flink wat tegenstrijdigheden.quote:Op donderdag 6 september 2012 20:13 schreef theguyver het volgende:
topic naam
![]()
maar goed ik moet dus na al die berichten het volgende samenvatten.
• geen vliegtuigen ( pentagon geen vliegtuig kan ik inkomen maar wtc..)
Er zijn zeker doden gevallen, alleen is het aantal twijfelachtig. 2-3500?quote:• geen slachtoffers nah daar kan ik dus niet inkomen... brandweer mannen agenten hulpverleners en mensen die toen aan werk waren + mensen in vliegtuig.
Wat voor vliegtuig? Welk van de twee? Was het wel een vliegtuig? Vragen die redelijk twijfelachtige antwoorden opleveren in het licht van de nepbeelden her en der.quote:• van de 8.000.000 inwoners heeft niemand daadwerkelijk een vliegtuig gezien.
Tussen geen en alle zit een heel groot grijs gebied.quote:• alle camera beelden zijn gemanipuleerd ook die van amateur opnames
Feit. De Amerikaanse media lieten slechts een enkele keer de springers zien. Het gros van de beelden van springers komt van de BBC.quote:• live verslag is bewerkt
Geen idee.quote:• niemand is gesprongen gevallen
Overdrijf niet zo, joh.quote:• New York heeft bestaat alleen maar uit acteurs
Dat verbaast je? Je weet waarom Hollywood is opgericht? De rol die de media speelt in het Amerikaans maatschappelijk klimaat? Heel de wereld kijkt continu naar Hollywood-producties, zoals bedoeld was.quote:de hele wereld heeft naar 1 grote hollywood productie gekeken
quote:Op donderdag 6 september 2012 20:23 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat er wel vliegtuigen zijn geweest, alleen dat niet alle beelden laten zien wat zich daadwerkelijk afspeelde. Alsnog zouden sommige 'vliegtuigen' ook kruisraketten kunnen zijn geweest. Het verklaart wel flink wat tegenstrijdigheden.
[..]
Er zijn zeker doden gevallen, alleen is het aantal twijfelachtig. 2-3500? eens doet me beetje denken aan Enschede ramp hoeveel daar precies zijn omgekomen is ook nog niet duidelijk
[..]
Wat voor vliegtuig? Welk van de twee? Was het wel een vliegtuig? Vragen die redelijk twijfelachtige antwoorden opleveren in het licht van de nepbeelden her en der. eens ik heb mijn twijfels of het inderdaad een passagiers vliegtuig was
[..]
Tussen geen en alle zit een heel groot grijs gebied.onzeker
[..]
Feit. De Amerikaanse media lieten slechts een enkele keer de springers zien. Het gros van de beelden van springers komt van de BBC. oneens ben niet helemaal zeker maar veel opnames waren van de grond.. stad vol toeristen amateur opnames
[..]
Geen idee.
[..]
Overdrijf niet zo, joh.![]()
![]()
![]()
![]()
[..]
Dat verbaast je? Je weet waarom Hollywood is opgericht? De rol die de media speelt in het Amerikaans maatschappelijk klimaat? Heel de wereld kijkt continu naar Hollywood-producties, zoals bedoeld was.sommige dingen blurry gemaakt maar volledig bewerkt![]()
Yup. En ook dat is maar een handjevol.quote:Op donderdag 6 september 2012 20:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hoe kom je er bij dat er veel amateuropnamen zijn waarop de vliegtuigen te zien zijn? Als jij ze kunt vinden, dan slaag je in iets wat niemand tot op de dag van vandaag is gelukt. Nagenoeg alle beelden komen van (semi) professionals.
Dus hebben ze de niet commerciële vliegtuigen op de beelden vervangen door commerciële?quote:Op donderdag 6 september 2012 20:32 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Er waren wel vliegtuigen,maar niet commerciële
quote:Op donderdag 6 september 2012 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus hebben ze de niet commerciële vliegtuigen op de beelden vervangen door commerciële?
En wat is er dan met de passagiers gebeurd die in de commerciële vliegtuigen gezeten zouden hebben?
Geen ideequote:Op donderdag 6 september 2012 21:03 schreef THEFXR het volgende:
van die 3000 doden, hoeveel waren er echt en hoeveel vicsims?
Thanks. Goede tekst wel.quote:Op donderdag 6 september 2012 20:54 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
je antwoord
aan het kijken
Als je erop vertrouwt dat de gasten daadwerkelijk familie is van de overledenen wel ja. Of dat iedereen op komt dagen. Of...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat zou toch via een 9/11 reünie uit te rekenen moeten zijn?
Illuminati Productiequote:Op donderdag 6 september 2012 20:13 schreef theguyver het volgende:
topic naam
![]()
maar goed ik moet dus na al die berichten het volgende samenvatten.
• geen vliegtuigen ( pentagon geen vliegtuig kan ik inkomen maar wtc..)
Hologrammen
• geen slachtoffers nah daar kan ik dus niet inkomen... brandweer mannen agenten hulpverleners en mensen die toen aan werk waren + mensen in vliegtuig.
Er zijn wel mensen dood gegaan, zeker hulpverleners ook mensen die er uit sprongen. de vliegtuig doden zijn vast op moment van kaping ergens over de oceaan eruit gegooid
• van de 8.000.000 inwoners heeft niemand daadwerkelijk een vliegtuig gezien.
Jawel, maar het waren hologrammen
• alle camera beelden zijn gemanipuleerd ook die van amateur opnames
ze willen je laten denken dat he amateur opnamens zijn.
• live verslag is bewerkt
TUURLIJK
• niemand is gesprongen gevallen
Jawel?
• New York heeft bestaat alleen maar uit acteurs
Je hebt alleen new york via beelden gezien, tuurlijk zaten daar acteurs in.
de hele wereld heeft naar 1 grote hollywood productie gekeken
quote:ALLEGED AUTHORS OF 9/11 AMATEUR SHOTS (on public record):
DEVIN CLARK
computer graphics animator. Clients: Comedy Central, MTV, TCM and HBO.
EVAN FAIRBANKS
On 9/11, worked for KSK VIDEO STUDIOS, New York City: Creative programming solutions for television, interactive and multimedia. Photographer with world renowned Magnum agency.
LUC COURCHESNE
3D visual arts expert. Inventor of Panoscope360, a sophisticated 3-D installation which simulates alternative life experiences.
SCOTT MYERS
ABC TV video technician. 3-D motion expert and software designer. Clients: ABC and US NAVY.
CLIFTON CLOUD
Events manager at Scharff Weisberg, Inc., a NYC-based video production company, whose slogan reads: Whether you're looking to dazzle the ears, mind or eyes, we've got the latest equipment and the expertise to make it work for you.
JENNIFER SPELL
Director/founder with SPELLBOUND pictures. Independent television producer.
NAUDET BROTHERS JULES AND GEDEON
Emmy award-winning filmmakers. Caught 1st and 2nd airplanes and 'WTC7 collapse on film.
NAKA NATHANIEL
Multimedia journalist at New York Times. Specializes in desktop virtual news. Embedded with US military in war zones.
KELLY GUENTHER
Pulitzer Prize winning photo-journalist whose work has appeared in The New York Times, Time, Newsweek.
GULNARA SAMOILOVA
Worked for 9 years as photo retoucher (in her own words) for the Associated Press. Award winning 9/11 photographer.
THOMAS NILSSON
Swedish photojournalist in New York City. Works for Norwegian populistic tabloid VG.
ROBERT CLARK
National Geographic photographer based in New York City. Works with the world's leading magazines including Time, Sports Illustrated, French Geo, Vanity Fair, Stern, Der Spiegel.
MOSHE BURSUKER
BFA degree in sculpture and photography from the Hartford Art School at the University of Hartford.
SEAN ADAIR
Founder of ADAIR film & Video productions. Consultant in digital media and visual effects.
ROB HOWARD
Professional award-winning photographer.
KATHY CACICEDO
Professional photographer.
DAVID HANDSCHUH
Photojournalist for New York Daily News. Took picture of South Tower exploding right underneath it. No plane is seen in picture. He says he did not see any plane.
http://www.septemberclues.info/faq_2.htm
De lijst is nog veel langer:quote:Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Gray het volgende:
Hoe in de loop van 7/8 jaar na dato de 45(!) 'amateurbeelden' zijn opgedoken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Betrouwbaarheid van de 'amateurbeelden'?
[ afbeelding ]
Amateurs?
[..]
quote:I didn't even know this guy Richard Drew was also called in for the assassination of Robert Kennedy like the OP posted about him. A professional photographer being at a major "untimed" event right before it happened one time in his life would be hitting lotto but this guy ends up at 2? Dont know any info on him but that's probably a minimum of 2 if you looked at his resume. That's the opposite of a coincidence. That's an assignment or job.
quote:Allow me to play devil's advocate don't you think that most photographers (especially with nothing to do) in the world are centered in NYC? It "could" have been fate for some of the photogs to be in the area. NYC is the home of B&H Photo, the world's photography mega store, hell, if I worked there I would steal the best camera I could get my hands on and run down there and worry about the consequences later... but im crazy...
But yea, I agree, too many of these guys and gals have past connections to events where they were in the right place at the right time, and again on 9/11? And the angles, the elaborate stories...
But honestly I don't believe the coincidences... I have pictures from that day too but being someone on "the outside" of the plot, I sure as shit was not in the right place at the right time to get these types of photos, only getting pictures of the aftermath... like... it was over very quickly when thinking about it in retrospect... how did these people with such good equipment be there within minutes, literally?
Very good post and research.
Thank you.
Het was een heel klein circuit aan 'getuigen' en beelden die in de media verschenen zijn. Zelfs de zogenaamde live-beelden van nieuwszenders die aan sterke competitie zouden doen komen allemaal uit dezelfde poel. Daarom raad ik critici nogmaals aan om dit te bekijken:quote:Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De lijst is nog veel langer:
http://letsrollforums.com(...)-t25489.html?t=25489
En zelfs die is verre van compleet.
En dan deze comment:
[..]![]()
En deze:
[..]
BILL BIGGARTquote:Sean Adair has been shooting film and video for over 15 years, and still photography for over 25 years. Born in NYC, educated in New Zealand, and with travel to over 40 countries under his belt, he brings a wealth of experience to every shoot. Producing educational material, documentary, and art films, he is also a hands on director, editor and cinematographer.
His camerawork can be seen in the "Beef" video series, 16mm feature release documentary “Rhyme and Reason”, NBC’s Emmy award winning special “Mystery of the Sphinx”, and hundreds of commercials, documentaries and corporate videos.
Sean's art and journalistic photography have been published internationally, and he also serves as a consultant for many firms in the arcane arts of developing interactive digital media and visual effects.
Source: http://www.adairproductions.com/bio.html
MOSHE BURSUKERquote:Larger than life
The path that eventually led Bill to the World Trade Center the morning of 9/11 took him through Northern Ireland, the Middle East, Berlin, and deep into the heart of racism in his own country. He never stopped moving until the end.
As a spot news photographer, Bill chose to cover stories that most interested him, not the ones an editor selected. He focused on presenting the minority side – the Palestinians in the Middle East, the Catholic/IRA “troubles” in Ireland, and the issues of natives, blacks and gays in America.
Bill was born in Berlin in 1947, the pacifist son of a conservative Army officer. Raised in a rambunctious family of 12 children, Bill grew up learning to express his opinion - loudly and demonstrably if needed. Politics was often a heated topic of conversation and it affected his life at an early age. His family was forced to leave Berlin on one of the last trains before the Berlin Wall was erected.
In New York, Bill worked as a commercial photographer, while also pursuing his passion for photojournalism. In 1973, he went to Wounded Knee to cover the American Indian protest movement. He somehow got past the FBI perimeter and was captured by the besieged protestors who assumed he was a federal agent. His gift for gab got him released, but some of his film was confiscated.
In 1985, Bill received his first press card and immediately closed his studio. He left commercial photography behind and entered the world of black and white photojournalism. He hated color and only came back to it when he grudgingly accepted digital photography methods.
Over the years following, Bill photographed racism in New York, the KKK in the South, the Palestinian uprising and refugee camps in Israel, the life of people in Northern Ireland, and the fall of the Berlin Wall. He was one of the first members of a cooperative photo agency, Impact Visuals, which was devoted to issues of social change and alternative news.
Aside from photography, Bill loved gardening, planting street trees in New York, sailing his boat, listening to Yankee games with his sons, and living in the center of what he considered the greatest city on earth. He died there at the age of 54. A life fully, fiercely and passionately lived.
Bill is survived by his wife, Wendy Doremus, and three children – Bill Jr., Kate and Peter
Source: http://www.billbiggart.com/about.html
KATHY CACICEDOquote:Moshe Bursuker received his BFA degree in sculpture and photography from the Hartford Art School at the University of Hartford. It was there when he first began working with glass. After leaving Hartford, Moshe continued to pursue his artistic endeavors as a glass artist. He attended Urban Glass, Pilchuck Glass School and the Studio at the Corning Museum of Glass, where he has worked with world's renowned glass artists.
Source: http://www.moshebursuker.com/bio.php
CHRISTOPHER CASCIANOquote:Kathy Cacicedo has worked for non profits to Fortune 500 companies for the past 15 years. She has been lucky enough to be able to combine her talents in graphic design and photography on many "soup to nuts" projects... developing a company identity, designing all printed and online materials, incorporating her photography into the entire package and most recently being able to provide film and video to accompany the entire package should the client desire.
As a photographer Kathy Cacicedo gained international attention and the 2002 NY Art Directors Club Merit Award for her historic photo of Flight 175 seconds before it's impact on the World Trade Center, as well as Best Feature Photo from the Syracuse Press Club for her photo of "The morning After" - September 12
As a designer she won the 2002 Bronze Award for Website Design from the Art Directors Club of New Jersey for the website of latin music group CTO..
Finally making the jump to film and video, in 2002 she formed her own production company -BuenaOnda Pictures. One of BuenaOnda's first projects - a music video for latin group CTO "Prendele la Mecha" won the BEST MUSIC VIDEO award at the Garden State Film Festival and the NY International Film Festival.
In 2006 she was honored with the first annual "Shooting Star" award from the Garden State Film Festival where VAN VORST PARK starring Frank Vincent (Sopranos), directed by Cacicedo won the BEST HOMEGROWN SHORT.
Kathy wears "alot of hats"...including being manager of latin music sensation Los Mamboteros. You never know where she will be ...shooting photos- designing SOMETHING or out there working on her next film project - a documentary on Harvey Averne - winner of the first grammy for latin music....when she needs a break you will find her dropping in on an Australian in Puerto Rico at Domes on her flourescent green boogie board.
She lives happily behind the statue - with Hollywood Riley.
Source: http://www.kcphotographer.com/pagemainabout.html
ROBERT CLARKquote:Be it comics, film, illustration or animation Devin Clark has a passion for telling stories, and the stranger the better. Devin has been involved with a broad range of projects including work for HBO, MTV, Comedy Central, TCM, and The Cartoon Network applying his design and narrative skills to everything from network graphics to traditional cartoons. His films and animation have been featured in Stash Magazine, Animation Block Party, Rooftop Films, Ottawa Film Festival, Platform, and BDA. He is presently acting as producer/director on his original animated TV series, Ugly Americans, for Comedy Central.
CLIFTON CLOUDquote:Based in New York City, Robert Clark is a freelance photographer known for his innovation. He works with some of the world's leading magazines and publishing houses and on cutting-edge advertising campaigns.
Early in his career, Clark left the comfort and familiarity of newspapers to join H. G. "Buzz" Bissenger, author of Friday Night Lights, in documenting the lives of high-school football players and devotion to the game in Odessa, Texas. Bissenger's best-selling book was later made into a major motion picture as well as an NBC television series.
In 2003, an assignment with the Museum of Fine Arts, Houston, took Clark back to Texas to capture the first year of a new NFL team, the Houston Texans. The documentary and portraiture project resulted in one of the museum's most popular exhibits and the publication of a collectable, black-and-white photo book, First Down Houston: Birth of an NFL Franchise.
Clark was commissioned by Sony Ericsson to travel the United States for 50 days to document the beauty and diversity of America with only a cell-phone camera. This unique ad campaign, which was Clark's brainchild, generated a tremendous amount of coverage in major newspapers and on TV news programs. American Photo also featured each leg of his trip on the Web. His book about the assignment, Image America, developed into a gallery exhibit in New York City and became the first ever published photography book using cell-phone camera images.
Clark's work has won numerous awards. His coverage of the attack on the World Trade Center, witnessed from his rooftop in the Williamsburg section of Brooklyn, was recognized at the World Press Photo awards in Amsterdam. He also received a National Magazine Award for "Best Essay" for his National Geographic cover article, "Was Darwin Wrong?"
His photographs have graced some 40 book covers and more than a dozen National Geographic covers. His work has appeared in numerous publications, including Time, Sports Illustrated, GEO, Vanity Fair, Stern, and Der Spiegel.
Currently involved in a variety of projects, Clark continues his association with National Geographic and is working on a book documenting the birth of the science of evolution. He lives in Brooklyn, New York, with his wife, Lai Ling.
Source: www.robertclarkphoto.com
LUKE CREMINquote:Luc Courchesne took part in the emergence of media arts thirty years ago when, as a video artist inspired by a generation of experimental filmmakers such as Michael Snow and Hollis Frampton, he adopted computer technologies. First delving into interactive portraiture, a great artistic tradition re-articulated in a new mould, his work has recently turned to another important genre, that of landscape. With his installations, "panoscopic" images, and a device of his own making used to create a sense of visual immersion, he transforms spectators into a visitors, actors and inhabitants of his experiential crafts.
Born 1952 in Québec, Courchesne received a Bachelor's degree from the Nova Scotia College of Art and Design, Halifax (1974), and a Master of Science in Visual Studies from the Massachusetts Institute of Technology, Cambridge (1984). He began his explorations in interactive video in 1984 when he co-authored Elastic Movies, one of the earliest experiments in the field, and since produced about 30 installation works and image series including Encyclopedia Chiaroscuro (1987), Portrait One (1990), Family Portrait (1993), Hall of Shadows (1996), Landscape One (1997), Passages (1998.), Rendez-vous... (1999), Panoscopic Journal (1999), Panoscope 360° (2000), The Visitor: Living by Numbers (2001), Untitled (2004), Where are you? (2005), Horizons (2007), the Shores Series (2008.) and Icons (2009) in a co-creation with artist and choreographer Marie Chouinard.
His work is part of major collections in North America, Europe and Asia and has been shown extensively in galleries and museums worldwide including: Sydney's Art Gallery of New South Wales, New York's Museum of Modern Art, Tokyo's InterCommunication Center (ICC), Paris' La Villette, Karlsruhe's ZKM/Medienmuseum, Montreal?s Musée d'art contemporain, the National Gallery of Canada, Barcelona?s Fundacion La Caixa and Beijing?s National Art Museum of China.
Based in Montreal, Luc Courchesne is professor of design at Université de Montréal, founding member of the Society for Art and Technology [SAT], board member of the Conseil des arts et des lettres du Québec and member of the Royal Canadian Academy of Arts. He is represented by the galery Pierre-François Ouellette art contemporain in Montreal and by the Bryce Wolkowitz Gallery in New York.
Source: http://courchel.net/
RICHARD DREWquote:Luke Cremin — amateur photographer
"This image just prior to the plane impact with the South tower still, a year later, puts a shiver down my spine. Image taken from Atlantic Basin due South of the site of the WTC."
Contributor's location on 9/11: Brooklyn, New York
Cite as: Luke Cremin, Image #1200, The September 11 Digital Archive, 10 September 2002, http://911digitalarchive.org/images/details/1200
CHIP EASTquote:Richard Drew is an Associated Press photo-journalist, perhaps most notable for his photo The Falling Man which depicts a man falling from the World Trade Center towers following the September 11, 2001 attacks. A British documentary "The Falling Man" about the photo premiered on the Discovery Times channel on September 10, 2007.
Drew was one of four press photographers present at the assassination of Robert F. Kennedy.[1] Drew has been an Associated Press photographer for 40 years, and lives with his wife and two daughters in New York City.
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard...hotographer%29
ARISTIDE ECONOMOPOULOSquote:Photojournalist Chip East has been focusing on news, features and documentary projects for 20 years. He has taken pictures across the United States and throughout the Middle East, Europe and Latin America for an array of clients. Based in New York for more than a decade, he currently works largely for the international news agency Reuters, concentrating on breaking news.
Source: http://www.chipeast.com/
quote:My name is Robert. I was having breakfast at
Joe Junior's in the West Village when a crowd starting to form outside. In
short order, we learned the World Trade had suffered some catastrophe.
After taking a look at the black gash in the facade of the building, I
abandoned breakfast and ran to my apartment across the street and grabbed my
camera. It was loaded and ready (I'd just gotton back from Florida
several days before).
I snapped a few pictures and saw the second plane in my viewfinder. I
snapped it instinctively. I had no idea it was going to hit the south tower.
quote:My camera was trained on the towers when the second plane
came into view. The picture I took of the airplane should be in the repository.
As viewed from the north, the plane appeared to vanish. When the building
erupted in flame, I still had this "disconnect" in my mind and at first
refused to believe the plane I'd just seen hit the building. After a few
seconds when the sound wave reached us, it was fairly clear that was what
happened.
RUTH FREMSONquote:After my first shot of the fireball, I was frozen like I was in a trance.
Everything seemed to be happening in slow motion.
When the sound wave reached us (it sounded just like in the movies,
only not so loud---then again, I was probably 2 miles away)....it
brought me back to reality and I snapped this picture.
quote:
I was in Flushing, Queens, taking photographs at polling places for the primary election that day. When I was paged I drove behind a caravan of at least 10 emergency vehicles to the vicinity of the World Trade Center, where the police indicated that I should park a couple of blocks away. I did, on Church Street.
I walked to the corner of Vesey and Church Streets and photographed some of the wounded.
Across the street, police and emergency workers were evacuating a building. The towers were burning, the smoke billowing. Suddenly, I heard a loud noise and thought another plane was going to hit the towers. I looked up, trying to photograph the building, and realized it was imploding.
People were running and screaming, and when I saw emergency personnel also running I ran with them. I heard a loud rumbling and followed a man who rolled under a Police Department truck.
All of a sudden, we were engulfed by a tidal wave of black dust and chunks of rocklike particles. I held onto the arm of a man under there with me, not realizing he was a police officer. I opened my eyes but couldn’t see anything. Everything was completely black. My eyes were burning. I couldn’t breathe, and I wondered for a second if this was what death was like.
The officer asked if I was O.K. I said yes. We heard glass breaking nearby and heard someone yelling “hello.” He was calling us to come into the Stage Door Deli maybe 10 feet away from where we were. The officer, Dan Mullin, grabbed my hand and pulled me in there. Inside were some firefighters completely covered in white ash, an elderly man with an accent and a cap and a man in a business suit, who stumbled in with a younger woman. They were O.K. A young woman was very frightened and near tears. One woman, an emergency worker, was just standing, stunned. Some of the firefighters passed out water, and it was first a man, then a woman calling for Pete, the owner.
But there was no one who worked in the store, only us, helping ourselves to his water and napkins to wipe ourselves off, spitting water on the floor. We used the phone, too, taking turns.
I saw firefighters walking through the ash and dust that clouded the air and then saw some police officers with shotguns. As the cloud slowly cleared we could see one tower standing. A chilling sight. A bit later we heard the rumbling again. And then it began to get dark outside again.
We all ran to the back of the deli and down some steps into the basement, where we waited.
When smoke started coming up from the basement, we decided to leave. One of the emergency personnel gave us wet rags to breathe through.
Just south of City Hall everything was covered with ash. Black smoke was billowing behind a church, and it looked as if only emergency personnel and journalists were there. The sun was shining through the dust over the Brooklyn Bridge, which carried an exodus of people across it toward the sunshine. Some looked back; others were crying, and others were stunned.
I saw two fashionable women, wearing matching blue towels draped over their heads, walking their matching dogs over the bridge.
Today we are publishing a handful of personal accounts by journalists who covered the Sept. 11 attacks for The Times. This one was originally published Sunday, Sept. 16, 2001.
Source: http://cityroom.blogs.nytimes.com/20...age-door-deli/
DON HALASYquote:Kelly is a Pulitzer Prize winning photojournalist who now runs a successful wedding/events studio in NYC. We capture the true spirit of the wedding day. http://www.nycweddingphotographer.com
Source: http://twitter.com/#!/guentherphoto
ROB HOWARDquote:"New York Daily News staff photographer David Handschuh was photographing the World Trade Centers while they were under attack. He was badly injured from falling debris. Fortunately, he survived, with some of his pictures being published in the Daily News. In this interview by Susan Markisz and Dirck Halstead, David gives a vivid account of his experience."
Source: http://digitaljournalist.org/issue01..._handschuh.htm
JUSTIN LANEquote:While studying comparative literature and philosophy at the University of Toronto,
Rob purchased his first camera in a pawnshop and started photographing fashion models.
Within a year, he had moved to Sydney to develop his career under the hot Australian sun.
A move to Paris followed where Rob received a prestigious commission to photograph
the royal family of Morocco. That experience broadened his focus to include portraiture
and travel photography. Shortly thereafter, he was assigned to go to Tibet, Borneo and
northern India where he met and photographed the Dalai Lama over a three-week period.
Rob then relocated to New York City where magazine and advertising assignments
quickly followed.
Rob is recognized for his heroic portraits, energetic lifestyle shots and epic travel
adventures. His work has been honored by American Photography and Communication
Arts. He is also on the masthead of Condé Nast Traveler.
Rob lives between New York City and the Catskills with his wife, Lisa.
Source: http://www.robhowardphoto.com/gallery/delaware-county
CATHERINE LEUTHOLDquote:Whether he is photographing the war in Afghanistan, chronicling the ravages of pollution in China or delighting in the Olympics in Sydney, Nagano or Beijing, Chang W. Lee takes lyrical and poetic pictures. He believes that everyone has a story to tell and that every story, no matter how painful, contains beauty.
"Someone shares his story with me," Mr. Lee said, "then it becomes my story. Then it becomes your story. Then it is history."
Starting as an intern at The New York Times in 1994, he has developed a unique photographic style that combines an impeccable sense of light with complicated composition and surprising juxtapositions.
Mr. Lee was a member of the teams that won the Pulitzer Prizes for photography in 2002: one for Breaking News Photography for coverage of the Sept. 11 terrorist attacks and the other for Feature Photography for documenting the pain and perseverance of people enduring protracted conflict in Afghanistan and Pakistan. Mr. Lee was also among the New York Times journalists who won the 2008 Grantham Prize for "Choking on Growth," a series that examined the effects of industrialization on the Chinese environment. In addition, he has won numerous awards in prestigious photographic competitions such as Pictures of the Year (POYI), the Best of Photojournalism (BOPJ) and the New York Press Photographers (NYPPA) annual contest.
Born in Pusan, Korea, in 1968, Mr. Lee came to the United States in 1986 and graduated from New York University's Tisch School of the Arts with a Bachelor of Fine Arts in 1993.
He is married to the graphic designer, Seolbin Park, with whom he has a son, Gio.
Source: http://topics.nytimes.com/topics/ref...lee/index.html
SEYMOUR LEVYquote:There are many unreal moments. At 9:50 am I stand in disbelief as the south tower collapses in front of my lens. It sounds like a jet taking off. I move slowly away towards the street when a huge grey cloud filled with debris slams into me and I almost fall. Watching it through my camera, I steal four frames, that I see later are a gray cloud with parts of a police car, a man running in front of it, and a blue police barricade. And then just nothing but suffocating blackness, muffled screams, moans, an "Oh my God", and my quiet terror.
I felt like I was being buried alive. I couldn't breath or see. I think, ahhh shit, this is it. But it isn't. I reach out and find a corner of marble of a wall in front of me and pull myself around it. I pull my shirt over my mouth and keep my eyes closed. I start talking, saying my name and that I'm a photographer over and over to keep the fear back. I ask if anyone is near me. Then arms and a voice find me and we talk quickly. I ask him who he is, what does he do, anything. I will always remember his voice, but I can't remember his name. That bothers me. There is no sense of time in this place, we hear a shout "Over here...a door." We struggle to find it in the blackness, and then there is a yellow light.
I see a ghostly face, a man wearing a Yarmulke, he pulls us into a computer shop. A woman screams her partner is still out there. The man has locked the door and I yell at him to open it. No one should be out there. There is no anwser outside, and I start taking pictures again.
Source: http://digitaljournalist.org/issue0110/voices06.htm
quote:Karim Raoul was born in 1978 and grew up in Nyack, New York. The son of a documentary filmmaker, he spent much of his childhood traveling throughout the world discovering new people and cultures. These experiences had a profound effect on his decision to attempt to capture the spirit of the world's ordinary peoples in their struggle to survive consequence and injustice.
Raoul later went on to study filmmaking at New York University where in addition to his studies, he worked as a cameraman on documentaries, narrative films, music videos and commercials. He was also a butcher and a cook, and in 2000 at the age of 21, opened his own multimedia restaurant.
During his experiences on Sept 11 he was once again touched by the the ordinary New Yorker in extraordinary circumstances. Raoul began taking photographs of the hidden life of everyday. He also continued to work as a cameraman and directed several of his own award winning short films.
In 2004, he became a key figure in setting up an international section of a film school in Paris, France and worked on over 60 short films. Continuing to take photographs on the streets of Paris, he matured in the technical craft of the still image and began selling his photographs to local publications.
Driven by a new found passion for photography, Raoul is now back in New York City in hopes of becoming a photojournalist.
http://karimraoulimages.com/karimrao...ite/index.html
http://www.imdb.com/name/nm1760849/
http://www.fandango.com/karimraoul/filmography/p558402
ANDREA MOHINquote:I am a staff photographer with the NY Daily News for 10 years, adjunct professor at City Tech, City University of NY, chairman of Region 2 National Press Photographers Association and an active member in NY Press Photographers Association. I've been photographer, journalist and editor for 26 years. I am an alumni of NYU.
Source: http://www.plaxo.com/profile/show/64...4173d7f30d40d9
SUSAN MEISELASquote:Steve McCurry, recognized universally as one of today’s finest image-makers, has won many of photography’s top awards. Best known for his evocative color photography, McCurry, in the finest documentary tradition, captures the essence of human struggle and joy. Member of Magnum Photos since 1986, McCurry has searched and found the unforgettable; many of his images have become modern icons. Born in Philadelphia, McCurry graduated cum laude from the College of Arts and Architecture at the Pennsylvania State University. After working at a newspaper for two years, he left for India to freelance. It was in India that McCurry learned to watch and wait on life. “If you wait,” he realized, “people will forget your camera and the soul will drift up into view.”
More here: http://www.stevemccurry.com/main.php
SCOTT MEYERSquote:Susan Meiselas received her B.A. from Sarah Lawrence College and her M.A. in visual education from Harvard University. Her first major photographic essay focused on the lives of women doing striptease at New England country fairs. She photographed the carnivals during three consecutive summers while teaching photography in the New York public schools. CARNIVAL STRIPPERS was published by Farrar, Straus & Giroux in 1976. A selection was installed at the Whitney Museum of Art in June 2000. The original book was revised and reprinted by the Whitney Museum and Steidl Verlag in 2003.
Meiselas joined Magnum Photos in 1976 and has worked as a freelance photographer since then. She is best known for her coverage of the insurrection in Nicaragua and her documentation of human rights issues in Latin America, which were published widely throughout the world. In 1981, Pantheon published her second monograph, NICARAGUA, JUNE 1978-JULY 1979 which was reprinted by Aperture in the fall 2008.
http://www.susanmeiselas.com/
Source: http://homepage.mac.com/scottmyers/desktoplabs/TVS%20aboutus.htmlquote:Port Authority of NY & NJ
42nd Street Ballroom, Managed overhaul of Audio Kinetic sculpture by George Rhoads. Sculpture is a large, 8’ x 8’ x 8’ Plexiglas and steel sculpture filled with billiard balls, chimes, xylophone bars, a wok, and various pumps and motors. Overhaul involved hinging cabinetry, adding motion detectors to lessen wear and tear, replacing large loop d’loop, and cleaning and painting sculpture.
Source: http://forums.ni.com/attachments/ni/...l%20Resume.pdf
quote:James Nachtwey is an extremely inspiring photographer. He has been all over the world documenting the real life situations that he has seen. His photos are very dramatic and real. He started out photographing in America and taking photos of the war. He also has taken photos of the people in India, Rwanda, Bosnia, South Africa, Kosovo, Israel, Indonesia and more. He even was there in New York city on 9-11-01 and had taken very vivid photos of the twin towers not knowing what exactly had happened when he first saw the sky filled with debris, dust, and smoke. All of his photos make an impact because they all show drastic times that our world has experienced. On his website I like the quote that he said below.
NAKA NATHANIELquote:“I have been a witness, and these pictures are
my testimony. The events I have recorded should
not be forgotten and must not be repeated.” James Nachtwey
Source: http://jessicaniebuhr.wordpress.com/2011/05/03/james-nachtwey/
quote:Naka Nathaniel is a retired multimedia journalist and consultant living in Atlanta, Georgia. He was an original member of the team that launched NYTimes.com in 1995.
On September 11, he filmed the second plane crash from his rooftop in Brooklyn. A sequence of shots from the videotape were the dominant images on NYTimes.com during the day and the footage was broadcast on network and cable channels.
He spent almost five years based in Paris toting his cameras, computers and communications gear to produce multimedia features for The New York Times from A (Alaska's Arctic National Wildlife Refuge) to Z (Zimbabwe) -- including the three countries in George W. Bush's "Axis of Evil." He was nominated for an Emmy in 2006 for work in Darfur. Footage from travels with Nicholas Kristof was used in the HBO documentary “Reporter.”
A graduate of the University of Texas, he is married to Meredith Artley, the managing editor of CNN.com. He is now the stay-at-home parent for their young son.
Source: http://www.nakanathaniel.com/Site/Splash.html
Ik zie dat jij je er ook in bent gaan verdiepenquote:Op donderdag 6 september 2012 22:12 schreef Gray het volgende:
[..]
Het was een heel klein circuit aan 'getuigen' en beelden die in de media verschenen zijn. Zelfs de zogenaamde live-beelden van nieuwszenders die aan sterke competitie zouden doen komen allemaal uit dezelfde poel. Daarom raad ik critici nogmaals aan om dit te bekijken:
[ afbeelding ]
...en zich af te vragen of de waarschijnlijkheid van vervalsing van beeldmateriaal niet stijgt wanneer het allemaal uit dezelfde informatiestroom lijkt te komen.
De volgende vraag die we ons allemaal moeten stellen is dan vervolgens: wat is wél echt gebeurd? Wat is echt en wat niet?
Een hele tijd geleden al.quote:Op donderdag 6 september 2012 22:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie dat jij je er ook in bent gaan verdiepen
Yup... erg interessant allemaal. Ik denk alleen niet dat we er ooit achter zullen komen hoe de vork nu echt in de steel zit.quote:Op donderdag 6 september 2012 22:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Een hele tijd geleden al.
Ik wilde het een en ander debunken door de oorspronkelijke beelden, nieuwsberichten en officiele documentatie ernaast te leggen, maar daardoor begonnen juist vreemde zaken naar voren te komen. Bijvoorbeeld de aanslagen eerder die dag/nacht, de onderzoeken naar mogelijke terroristen in NY vóór 9-11 en hoe sommige fotografen half de stad door zijn gereisd in die paar chaotische uren. Maar wat me voornamelijk overhaalde was de slordigheid van het NIST rapport.
Denk het ook niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Yup... erg interessant allemaal. Ik denk alleen niet dat we er ooit achter zullen komen hoe de vork nu echt in de steel zit.
Misschien als we achter een rollator lopen dat het boven water komt, maar dan kraait geen haan er meer naar.quote:
Denk zelfs dan niet. De overheden nemen genoeg met het NIST rapport, en alle documentatie zal of nooit worden vrijgegeven, of niets nieuws brengen. Slot en grendel.quote:Op donderdag 6 september 2012 23:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien als we achter een rollator lopen dat het boven water komt, maar dan kraait geen haan er meer naar.
Mja... heb je wel gelijk in. Klokkenluider misschien? Of iemand die echt de ballen heeft om eens onderzoek te doen naar een aantal victims.quote:Op donderdag 6 september 2012 23:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Denk zelfs dan niet. De overheden nemen genoeg met het NIST rapport, en alle documentatie zal of nooit worden vrijgegeven, of niets nieuws brengen. Slot en grendel.
Denk dat beiden al snel in diskredit worden gebracht, dus daar zet ik m'n geld niet op in, om het maar zo te zeggen.quote:Op donderdag 6 september 2012 23:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mja... heb je wel gelijk in. Klokkenluider misschien? Of iemand die echt de ballen heeft om eens onderzoek te doen naar een aantal victims.
ze stonden allemaal op het dak, toevallig allemaal op hetzelfde dakquote:Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Gray het volgende:
Hoe in de loop van 7/8 jaar na dato de 45(!) 'amateurbeelden' zijn opgedoken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Betrouwbaarheid van de 'amateurbeelden'?
[ afbeelding ]
Amateurs?
[..]
onzin, je ziet toch geen vonken toen die towers gingen? verder had je dan 80.000 van die pakketjes nodig om ze om te krijgen (excl de core)quote:
80.000? Heb je dat getal gevonden of zelf bedacht?quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
onzin, je ziet toch geen vonken toen die towers gingen? verder had je dan 80.000 van die pakketjes nodig om ze om te krijgen (excl de core)
duw even 80.000 sterrentjes in een plastic rioolbuis, dan snap je het wel!quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:08 schreef Gray het volgende:
[..]
80.000? Heb je dat getal gevonden of zelf bedacht?
En waarom zou je vonken zien als het ín de gebouwen zou plaatsvinden?
Dat is niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
duw even 80.000 sterrentjes in een plastic rioolbuis, dan snap je het wel!
Met draad is zo 20e eeuw... In de 21e eeuw gaan we draadloos.quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
voor mij wel en 80.000 is teveel werk om aan te sluiten qua detcord!
er stond idd jamming aan, zodat er geen amateurfilm geschoten kon wordenquote:Op vrijdag 7 september 2012 01:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Met draad is zo 20e eeuw... In de 21e eeuw gaan we draadloos.
Manhattan scheen ook last te hebben van electronische blackouts vanaf 8:45, wat een reden zou kunnen zijn voor het gebrek aan digitale amateurfotografie:
Analoge foto's zouden zijn verzameld door lokale politieagenten, maar daar kan ik zo snel geen bron meer van vinden, behalve rond 1:25 van September Clues.
Lastige is dat daar geen bewijs voor kan worden aangedragen, ondanks dat er al vanaf de jaren '60 verslag wordt gedaan van elektronische oorlogsvoering. Die materie is highly classified.quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er stond idd jamming aan, zodat er geen amateurfilm geschoten kon worden
In china krijg je al een gsm jammer voor een paar tientjes, kan je nagaan wat de NSA en consorten hebben, maar bewijzen is idd lastig als het top secret is!quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:30 schreef Gray het volgende:
[..]
Lastige is dat daar geen bewijs voor kan worden aangedragen, ondanks dat er al vanaf de jaren '60 verslag wordt gedaan van elektronische oorlogsvoering. Die materie is highly classified.
Binnenkort krijg je automatische censuur op iPhones:quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
In china krijg je al een gsm jammer voor een paar tientjes, kan je nagaan wat de NSA en consorten hebben, maar bewijzen is idd lastig als het top secret is!
Zijn 2 verschillende audio opnamens. 1 is er van iemand met een draadloze das microfoon, dat verklaard de storingen ook omdat de ontvanger ( waarschijnlijk op de camera) te ver van de zender is. De 2e audio is waarschijnlijk die van de camera zelf. Althans dat lijkt me een logische verklaring. Ene audio fragment is linkse kanaal andere rechtse kanaal.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
HOLY SHIT version (@3:19) : NO HOLY SHIT version (gelijk vanaf het begin):
Zeg het maar? Een grappenmaker die onder een van de filmpjes een andere audiotrack heeft gezet? Neuh... allebei de filmpjes zijn afkomstig uit de NIST FOIA 911datasets.org.
gelukkig heb ik die overpriced troep niet!quote:Op vrijdag 7 september 2012 01:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Binnenkort krijg je automatische censuur op iPhones:
http://mashable.com/2011/(...)recording-in-venues/
http://www.nypost.com/p/n(...)gBCEKjeyDCLHef3Y6i3H
Dan kunnen gehele gebieden worden afgesloten op afstand om opnames te maken. It's a Brave New World.
Alsof het uitmaken zal.quote:Op vrijdag 7 september 2012 02:11 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gelukkig heb ik die overpriced troep niet!
Misschien zit ik ook in 'n bejaarden huis of rolstoel....maar jonger mensen niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 23:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien als we achter een rollator lopen dat het boven water komt, maar dan kraait geen haan er meer naar.
Wat hoop je dan? Die kinderen hebben natuurlijk het verhaal gehoord zoals ze dat van hun ouders hoorden, dus logisch dat die zo denken.quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien zit ik ook in 'n bejaarden huis of rolstoel....maar jonger mensen niet.
Paar weken terug had ik twee 17 jaar jonge dochertjes van vrienden bij me logeren voor 'n korte vakantie....twas wel verrassend hoeveel ze wisten over de moonlanding hoax en 911....en ze geloven ook niks van die officieel BS verhaal....dus er is nog hoop tenminste.
Als jonger mensen zijn op de hoogte van wat bepaalde regeringen,media outlets,'intelligence' agencies en zogenaamde (in)security organisaties zijn ín staat is(capable of) dan zijn ze goed voorbereiden voor wat meer gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 7 september 2012 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat hoop je dan? Die kinderen hebben natuurlijk het verhaal gehoord zoals ze dat van hun ouders hoorden, dus logisch dat die zo denken.
Sure. Love themquote:Op vrijdag 7 september 2012 13:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jonger mensen zijn op de hoogte van wat bepaalde regeringen,media outlets,'intelligence' agencies en zogenaamde (in)security organisaties zijn ín staat is(capable of)
Die meiden hebben hun eigen meningen over en dit komt niet helemaal van z'n ouders.
I like to give them a little more credit than that.
Haar moeder gelooft dat er 'n maanlanding was - die dochter niet.
Ze hebben 'n gezonde 'mistrust of authority' en te recht.
Punt is, er is hoop omdat niet elke tiener meisje heeft alleen maar interesse in shoes and handbags.
Do you like shoes and handbags Lavenderr ?
I thought you wouldquote:
Nee joh - ik denk dat je 'n closet complot-denker bent...maar je durft nog niet je alu-hoedje te dragen.quote:Op vrijdag 7 september 2012 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
I knew that you think I'm that superficial
quote:Op vrijdag 7 september 2012 14:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee joh - ik denk dat je 'n closet complot-denker bent...maar je durft nog niet je alu-hoedje te dragen.
Wat een highfashionhoedje zegquote:
quote:Op vrijdag 7 september 2012 14:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een highfashionhoedje zegKan tevens als antenne fungeren, dus multi-functioneel
![]()
Alleen doet ze een beetje Marijke Helwegen![]()
met haar lippen , verder is het sprékend!
All you need now is a matching handbag:)quote:Op vrijdag 7 september 2012 14:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een highfashionhoedje zegKan tevens als antenne fungeren, dus multi-functioneel
![]()
Alleen doet ze een beetje Marijke Helwegen met haar lippen , verder is het sprékend!
Dat wordt dan een clutch, zilverkleurigquote:Op vrijdag 7 september 2012 14:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
All you need now is a matching handbag:)
clutch... Zilverkleurige versnellingspook voor in je handtas? :xquote:Op vrijdag 7 september 2012 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat wordt dan een clutch, zilverkleurig
Haha dat kan ook, maar ik bedoel een avondtasje.quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
clutch... Zilverkleurige versnellingspook voor in je handtas? :x
Meer voor de weekend dus?quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haha dat kan ook, maar ik bedoel een avondtasje.
Ja, voor als je uitgaat. Er kan haast niks in, maar dat geeft nietquote:Op vrijdag 7 september 2012 15:48 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Meer voor de weekend dus?
Ik weet wel dat staal melt bij ~2000 graden Celsius,maar wat is nou maximale temp van kerosine(volle tank dus)??quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, voor als je uitgaat. Er kan haast niks in, maar dat geeft niet.
Maar we gaan offtopicsorry, terug naar de extra droge sprinklers van 9/11.
Ik weet het niet.quote:Op vrijdag 7 september 2012 16:19 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Ik weet wel dat staal melt bij ~2000 graden Celsius,maar wat is nou maximale temp van kerosine(volle tank dus)??
op wikipedia al gecheckt,komt er niks uit.quote:Op vrijdag 7 september 2012 16:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik weet het niet.
Maar dat kunnen de experts hier je vast wel vertellen.
Eigenlijk is jouwe handtas en schoenen collectie heel fascinerend....hoeveel paar schoenen heb je?quote:Op vrijdag 7 september 2012 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar we gaan offtopicsorry, terug naar de extra droge sprinklers van 9/11.
quote:Op vrijdag 7 september 2012 17:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Eigenlijk is jouwe handtas en schoenen collectie heel fascinerend....hoeveel paar schoenen heb je?
21 paar.quote:Op vrijdag 7 september 2012 17:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Eigenlijk is jouwe handtas en schoenen collectie heel fascinerend....hoeveel paar schoenen heb je?
Er was geen sprake van gesmolten staal. Wel was het staal verzwakt door de hitte waardoor de stevigheid van de constructie afnam. Althans... Dat is wat de officiële lezing voorhoud.quote:Op vrijdag 7 september 2012 16:19 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Ik weet wel dat staal melt bij ~2000 graden Celsius,maar wat is nou maximale temp van kerosine(volle tank dus)??
quote:Op vrijdag 7 september 2012 16:19 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Ik weet wel dat staal melt bij ~2000 graden Celsius,maar wat is nou maximale temp van kerosine(volle tank dus)??
quote:In perfect conditions the maximum temperature that can be reached by hydrocarbons such as jet fuel burning in air is 1520° F (825° C). When the World Trade Center collapsed the deeply buried fires would have been deprived of oxygen and their temperatures would have significantly decreased.
Why was the temperature at the core of "the pile" nearly 500° F hotter than the maximum burning temperature of jet fuel a full seven days after the collapses? There were no infernos in either of the twin towers before they collapsed, so what caused the hot spots deep in their wreckage?
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/thermite.php
de wtc's bestonden uit 3 delen op elkaar gebouwd, dat betekent als je van 0 naar 90 wilde, moest je 3x van lift wisselen er bestond geen liftschacht die in 1x naar beneden geen, dus dat van die kerosine is onmogelijkquote:Op vrijdag 7 september 2012 19:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was geen sprake van gesmolten staal. Wel was het staal verzwakt door de hitte waardoor de stevigheid van de constructie afnam. Althans... Dat is wat de officiële lezing voorhoud.
Maar wat bedoel je met max. temperatuur van kerosine (volle tank dus)?
Overigens sta ik te kijken van de magische kerosine die klaarblijkelijk in de vliegtuigen zat. Eerst een enorme explosie met de daarmee samenhangende gigantische vuurbal, waarna er blijkbaar nog voldoende over was om de liftschacht in te stromen en om vervolgens 90 verdiepingen lager als een brandende vuurbal mensen in de lobby te verbranden. Dat terwijl ook nog een basement was. Deze kerosine koos dus voor de hoger gelegen lobby. It's a miracle.
Klopt.. en toch.. ga de officiële berichten er maar op na slaan.. Het zou zijn gebeurd.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de wtc's bestonden uit 3 delen op elkaar gebouwd, dat betekent als je van 0 naar 90 wilde, moest je 3x van lift wisselen er bestond geen liftschacht die in 1x naar beneden geen, dus dat van die kerosine is onmogelijk
[ afbeelding ]
Het is niet alsof meerdere ooggetuigen explosies vanuit de kelder hebben gerapporteerd.quote:Op zaterdag 8 september 2012 01:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Klopt.. en toch.. ga de officiële berichten er maar op na slaan.. Het zou zijn gebeurd.
Mijn dikke reet... zeg ik
Dat is het ook he, je ziet zoveel, en je hoort ook zoveel meningen dat je er tureluurs van wordt en je niet meer weet wie of wat je moet geloven.quote:Op zaterdag 8 september 2012 12:24 schreef Masyl het volgende:
Op National Geographic dit weekend weer non-stop 9/11 'docu's'.
NG igg NIET!quote:Op zaterdag 8 september 2012 13:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is het ook he, je ziet zoveel, en je hoort ook zoveel meningen dat je er tureluurs van wordt en je niet meer weet wie of wat je moet geloven.
quote:It is this radiant marketable character of the Guatemalan people that National Geographic has joined with the most repressive forces in Central America to exploit. In painting a picture of tranquility where there is war, and by alluding to respect where there is genocide, National Geographic is, with the powerful weapon of misinformation, joining the war against the Mayan people. In describing the perpetual hell that most Mayan people are forced to live in, the editors of National Geographic have carefully chosen such All-American concepts as "theme parks." Behind the apparent ignorance and insanity of it all, National Geographic is but one more cog in the propaganda machine.
http://mediastudy.com/articles/natgeo.html
825° C ?? Ik wist het welquote:
"Twin Towers collapsed due to structural failures caused by the intense fire"quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de wtc's bestonden uit 3 delen op elkaar gebouwd, dat betekent als je van 0 naar 90 wilde, moest je 3x van lift wisselen er bestond geen liftschacht die in 1x naar beneden geen, dus dat van die kerosine is onmogelijk
[ afbeelding ]
waar??quote:Op zaterdag 8 september 2012 20:54 schreef THEFXR het volgende:
ik zie nu weer de beelden, het lijkt wel of ze het hadden gebombardeerd!
helaas geen tv kabel/Digitale TVquote:Op zondag 9 september 2012 00:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
op neographic, nonstop uitzendingen
Zie je wel wat je zelf post? Je eigen afbeelding ontkracht wat je zelf schrijft.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de wtc's bestonden uit 3 delen op elkaar gebouwd, dat betekent als je van 0 naar 90 wilde, moest je 3x van lift wisselen er bestond geen liftschacht die in 1x naar beneden geen, dus dat van die kerosine is onmogelijk
[ afbeelding ]
In vliegtuig??quote:Op zondag 9 september 2012 19:34 schreef Lavenderr het volgende:
Vanavond 22.50 op SBS6 een reportage over 9/11.
Over sommige slachtoffers die nog met hun dierbaren hebben kunnen bellen.
Ik heb het wel al eerder ergens gelezen dat dat gebeurd is.quote:Op zondag 9 september 2012 19:36 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
In vliegtuig??
Wat onmogelijk was in 2001!
Dan krijg je wel storing,op enorme hoogte!quote:Op zondag 9 september 2012 19:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb het wel al eerder ergens gelezen dat dat gebeurd is.
Nou, we kunnen het vanavond zien en misschien horen .quote:Op zondag 9 september 2012 19:39 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Dan krijg je wel storing,op enorme hoogte!
Bellen vanuit een vliegtuig kon.. moest je je creditcard in stoppen. Airfones noemde ze die. Wel beperkt tot een x aantal gebruikers per keer... http://en.wikipedia.org/wiki/Airfonequote:Op zondag 9 september 2012 19:36 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
In vliegtuig??
Wat onmogelijk was in 2001!
Sommige celphones waren er ook toe in staat, want die bestonden toen ook al.quote:Op zondag 9 september 2012 19:36 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
In vliegtuig??
Wat onmogelijk was in 2001!
Hmm... welke conclusie verbind jij aan dit fragment dan?quote:Op zondag 9 september 2012 21:17 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Was al eens eerder begonnen met kijken. Vandaag vanwege National Geographic weer eens gemotiveerd om verder te kijken.
Vind het alleen te veel pixels kijken en enorme conclusies daaraan verbinden, zoals deze:
[ afbeelding ]
Het is BNW en daar wordt over dit soort onderwerpen gepraat, naar aanleiding van dit event is het in veel westerse landen een politiestaat aan het worden, alleen maar op basis van angst voor een terror aanslag, zou hou je hele bevolkingen onder de duim/controle!quote:Op maandag 10 september 2012 00:25 schreef Duderd het volgende:
Geloof toch gewoon eens dat er een paar vliegtuigen gekaapt zijn waarmee aanslagen zijn gepleegd. Is het nou zo moeilijk de waarheid onder ogen te zien? En wat maakt het in godsnaam uit of toren 7 door hun zelf is opgeblazen of niet? Dat gebouw was toch verloren, net als het gebouw van de Deutsche Bank.
Alle argumenten in deze 64 topics zijn wetenschappelijk te verklaren. En de dingen die niet te verklaren zijn, zijn niet te verklaren omdat er nog nooit vliegtuigen in een andere toren van 500m hoog zijn gevlogen en er simpelweg dus ook geen vergelijkbaar materiaal te vinden is en er verder ontelbare variabele meespelen waar niemand de gegevens van heeft.
De hele conspiracy theorie is psychologisch te verklaren. Men geloofd in een complot omdat men onderdeel wilt zijn van dat complot.
Elvis leeft zeker ook nog. En Wacko Jacko zit op de Bahama's en Lady Di zag ik gisteren nog op de PC-Hooft. Hou toch op. Het is 11 jaar na dato. Accepteer het.
Als jij je onder de duim gehouden voelt in Nederland, dan verhuis je maarquote:Op maandag 10 september 2012 01:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het is BNW en daar wordt over dit soort onderwerpen gepraat, naar aanleiding van dit event is het in veel westerse landen een politiestaat aan het worden, alleen maar op basis van angst voor een terror aanslag, zou hou je hele bevolkingen onder de duim/controle!
Ja. Maar de officiele uitleg zegt toch heel duidelijk cellphones. En dat was onmogelijk in 2001.quote:Op zondag 9 september 2012 19:43 schreef Duderd het volgende:
[..]
Bellen vanuit een vliegtuig kon.. moest je je creditcard in stoppen. Airfones noemde ze die. Wel beperkt tot een x aantal gebruikers per keer... http://en.wikipedia.org/wiki/Airfone
welke docus en welke foutjes...quote:Op zondag 9 september 2012 21:12 schreef FCZwolleZuid het volgende:
Nu ik al die docu's voorbij zie komen kan ik er niet meer normaal naar kijken. Overal zie ik de foutjes die gemaakt zijn tijdens de bewerking van de beelden.
ze bestaan dus nog echt die niets onderzocht hebben van 911.quote:Op maandag 10 september 2012 00:25 schreef Duderd het volgende:
Geloof toch gewoon eens dat er een paar vliegtuigen gekaapt zijn waarmee aanslagen zijn gepleegd. Is het nou zo moeilijk de waarheid onder ogen te zien? En wat maakt het in godsnaam uit of toren 7 door hun zelf is opgeblazen of niet? Dat gebouw was toch verloren, net als het gebouw van de Deutsche Bank.
Alle argumenten in deze 64 topics zijn wetenschappelijk te verklaren. En de dingen die niet te verklaren zijn, zijn niet te verklaren omdat er nog nooit vliegtuigen in een andere toren van 500m hoog zijn gevlogen en er simpelweg dus ook geen vergelijkbaar materiaal te vinden is en er verder ontelbare variabele meespelen waar niemand de gegevens van heeft.
De hele conspiracy theorie is psychologisch te verklaren. Men geloofd in een complot omdat men onderdeel wilt zijn van dat complot.
Elvis leeft zeker ook nog. En Wacko Jacko zit op de Bahama's en Lady Di zag ik gisteren nog op de PC-Hooft. Hou toch op. Het is 11 jaar na dato. Accepteer het.
Alleen de mensen die in de complot-theoriëen zitten blijven alles uitpluizen.quote:Op maandag 10 september 2012 08:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ze bestaan dus nog echt die niets onderzocht hebben van 911.
En alles vooral veel te ver doordraven. Over een paar pixels kan je gewoon niet zeggen of het een kegelvormige neus is, of een kegelvormige verzameling puin. Zeker niet als die een frame of wat later er al heel anders uitziet.quote:Op maandag 10 september 2012 09:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen de mensen die in de complot-theoriëen zitten blijven alles uitpluizen.
Het gros gaat gewoon voor het officiele verhaal.
Misschien omdat een simpel nadenkend mens beseft dat het gewoon allemaal niet kloptquote:Op maandag 10 september 2012 00:25 schreef Duderd het volgende:
Geloof toch gewoon eens dat er een paar vliegtuigen gekaapt zijn waarmee aanslagen zijn gepleegd. Is het nou zo moeilijk de waarheid onder ogen te zien? En wat maakt het in godsnaam uit of toren 7 door hun zelf is opgeblazen of niet? Dat gebouw was toch verloren, net als het gebouw van de Deutsche Bank.
Alle argumenten in deze 64 topics zijn wetenschappelijk te verklaren. En de dingen die niet te verklaren zijn, zijn niet te verklaren omdat er nog nooit vliegtuigen in een andere toren van 500m hoog zijn gevlogen en er simpelweg dus ook geen vergelijkbaar materiaal te vinden is en er verder ontelbare variabele meespelen waar niemand de gegevens van heeft.
De hele conspiracy theorie is psychologisch te verklaren. Men geloofd in een complot omdat men onderdeel wilt zijn van dat complot.
Elvis leeft zeker ook nog. En Wacko Jacko zit op de Bahama's en Lady Di zag ik gisteren nog op de PC-Hooft. Hou toch op. Het is 11 jaar na dato. Accepteer het.
Misschien denkt die persoon dan te simpelquote:Op maandag 10 september 2012 12:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien omdat een simpel nadenkend mens beseft dat het gewoon allemaal niet klopt![]()
btw Elvis Kurt Jacko Amy en Biggy en 2pac zijn in een geheime ondergrondse basis op Antartica dat weet toch iedereen
Helemaal Nietus..quote:Op maandag 10 september 2012 09:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen de mensen die in de complot-theoriëen zitten blijven alles uitpluizen.
Het gros gaat gewoon voor het officiele verhaal.
Het gros gaat er dus juist NIET voor.quote:Polls Show Widespread Doubt About Official Explanations
The results of polls on peoples’ beliefs about 9/11 around the world might surprise you:
In its January 2011 issue, the popular German magazine “Welt der Wunder” published the results of a poll conducted by the Emnid institute on 1005 respondents. The poll indicated that nearly 90% percent of Germans are convinced that the government of the United States is not telling the whole truth about the September 11 attacks
A new poll conducted in England by ICM shows that more UK residents agree than disagree that the official account of what happened on 9/11 might turn out to be wrong in important respects. Only 8% strongly agree that they have been told the full story of the 9/11 attacks
A new poll conducted in France by HEC Paris shows that 58% of French people doubt the official version of 9/11, and 49% believe the U.S. government might have intentionally allowed the attacks to happen
A Zogby poll conducted in August 2007 found that 51% of Americans want Congress to probe Bush/Cheney regarding the 9/11 attacks, two-thirds (67%) of Americans say the 9/11 Commission should have investigated the collapse of World Trade Center Building 7
A poll conducted by CNN-IBN in August 2007 found that only 2 out of 5 of those polled in India – the world’s second most populous country – believe that al-Qaeda is responsible for the 9/11 attacks
Indeed, a poll taken by World Public Opinion, a collaborative project of research centers in various countries managed by the Program on International Policy Attitudes at the University of Maryland, College Park, polled 16,063 people in 17 nations outside of the United States during the summer of 2008. They found that majorities in only 9 of the 17 countries believe Al Qaeda carried out the attacks. The poll showed that in the world’s most populous country – China – only 32% believed that Al Qaeda carried out the attacks.
http://www.washingtonsblo(...)-10-years-later.html
maja wat doen ze er mee... helemaal niksquote:Op maandag 10 september 2012 13:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Helemaal Nietus..
[..]
Het gros gaat er dus juist NIET voor.
Bevestiging van de domme en naieve houding van de Nederlander. Het is om je kapot te schamen voor de achterlijkheid. Welke sneue onverlaat durft er nog op VVD of de PvdAso. De kijkcijfers van "Sterren Springen" bevestigd de kansloze domheid. Neddrland is reddeloos verloren.quote:Op maandag 10 september 2012 09:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen de mensen die in de complot-theoriëen zitten blijven alles uitpluizen.
Het gros gaat gewoon voor het officiele verhaal.
Naar waar? 9/11 heeft de hele wereldpolitiek veranderd.quote:Op maandag 10 september 2012 05:07 schreef Duderd het volgende:
[..]
Als jij je onder de duim gehouden voelt in Nederland, dan verhuis je maar
Nee hoor, er waren gewoon cellphones in die tijd: http://www.pcworld.com/ar(...)_of_cell_phones.htmlquote:Op maandag 10 september 2012 08:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja. Maar de officiele uitleg zegt toch heel duidelijk cellphones. En dat was onmogelijk in 2001.
Misschien dat sommige personen alleen de pixelneukers bekritiseren, maar niet kijken naar alle tegenstrijdigheden in de documentatie van de officiele instanties.quote:Op maandag 10 september 2012 12:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien denkt die persoon dan te simpel
Dat sowieso, we zijn straks Europa.quote:Op maandag 10 september 2012 14:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bevestiging van de domme en naieve houding van de Nederlander. Het is om je kapot te schamen voor de achterlijkheid. Welke sneue onverlaat durft er nog op VVD of de PvdAso. De kijkcijfers van "Sterren Springen" bevestigd de kansloze domheid. Neddrland is reddeloos verloren.
Lambiekje bedoelt niet dat ze er nog niet waren maar dat je er niet mee kon bellen vanuit een vliegtuig gezien de hoogte en de snelheid (roamming ) en het nog niet aanwezig zijn van apparatuur aan boord om dit euvel te overkomen.quote:Nee hoor, er waren gewoon cellphones in die tijd: http://www.pcworld.com/ar(...)_of_cell_phones.html
Precies nee we willen niet ... ok maar we voeren het wel door lekkerquote:Op maandag 10 september 2012 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat sowieso, we zijn straks Europa.
We wilden het niet volgens het referendum, dus worden we het. Zo werkt dat.
Dat lijkt mij ook plausibel ja, dat dat kan werken.quote:Op maandag 10 september 2012 15:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Precies nee we willen niet ... ok maar we voeren het wel door lekker![]()
maja hier stukje over telefoons op grote hoogte 9/11 myths wikipedia
I know, maar hoopte dat ie het zelf zou aandragen. Helaas blijkt dat het wel degelijk mogelijk was om verbinding te maken die dag.quote:Op maandag 10 september 2012 14:49 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Lambiekje bedoelt niet dat ze er nog niet waren maar dat je er niet mee kon bellen vanuit een vliegtuig gezien de hoogte en de snelheid (roamming ) en het nog niet aanwezig zijn van apparatuur aan boord om dit euvel te overkomen.
http://bushstole04.com/911/strange_case.htm
http://xenophilius.wordpr(...)jets-did-not-happen/
ga nog ff verder kijkenquote:NSA-trained Electronic Warfare specialist Steve Moser goes further, expressing that he has "severe doubt that ordinary cell phone calls were ever made from the aircraft (Flight 93)". Moser explains: "When you make a cell phone call, the first thing that happens is your cell phone needs to contact a transponder and complete a digital handshake. If an aircraft is going five hundred miles an hour, your cell phone will not be able to contact a tower, tell the tower who you are and who your provider is, tell the tower what mode it wants to communicate with, and establish that it is in a roaming area, before it passes out of range. It takes 30-45 seconds to do that. Though it is sometimes possible to connect during takeoff and landing, under the situation that was claimed the calls were impossible."
Een combinatie van toch? Wel voornamelijk airphones ja.quote:Op maandag 10 september 2012 15:22 schreef DeMolay het volgende:
In die bewijsvoering werden altijd Airphones aangedragen en geen GSM's als ik me goed kan herrineren.
ik denk het jaquote:There were definitely some calls made from airphones, and probably from the WTC planes, which were low enough to connect with a tower for a few minutes before impact. But some of the calls that were reportedly made that day are simply impossible, especially aboard Flight 93.
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!quote:Op maandag 10 september 2012 08:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ze bestaan dus nog echt die niets onderzocht hebben van 911.
[troll modus on]quote:Op maandag 10 september 2012 16:33 schreef Duderd het volgende:
[..]
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!
In plaats van je te richten op Lambiekje kan je ook zelf een 'onderzoekje' uitvoeren, dat is een stuk nuttiger voor deze discussie.quote:Op maandag 10 september 2012 16:33 schreef Duderd het volgende:
[..]
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!
Vergeet niet CIA en NSAquote:Op maandag 10 september 2012 17:42 schreef Gray het volgende:
[..]
In plaats van je te richten op Lambiekje kan je ook zelf een 'onderzoekje' uitvoeren, dat is een stuk nuttiger voor deze discussie.
Gebruik de officiele documentatie:
• Lees het NIST-rapport
• Lees het WTC7-rapport
• Pak de archieven erbij van de 5 grote mediazenders daar van de dagen 10 en 11 september en lees/scan de berichten op grootste, maar sterk onderbelichte nieuwsartikelen
• Lees de FBI-documentatie, met name over de witte bussen
Leg het vervolgens allemaal naast elkaar en ga vanuit daar een tijdelijke conclusie vormen. Ben benieuwd waar je op uitkomt.
dat is al veel vaker gebeurt in het verleden, ben je daar echt zo verbaasd over dat een regering dat doet?quote:Op maandag 10 september 2012 16:33 schreef Duderd het volgende:
[..]
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!
Heb je over Operation Northwoods en de "Golf van Tonkin aanval" gelezen???quote:Op maandag 10 september 2012 16:33 schreef Duderd het volgende:
[..]
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!
Bedoel je met "wetenschap" dezelfde "wetenschap" die dat NIST-vod in elkaar heeft gedraaid?quote:Op maandag 10 september 2012 16:33 schreef Duderd het volgende:
[..]
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!
Onderzoek van NIST en NTSB rammelt aan alle kantenquote:Op maandag 10 september 2012 19:53 schreef Green1 het volgende:
[..]
Bedoel je met "wetenschap" dezelfde "wetenschap" die dat NIST-vod in elkaar heeft gedraaid?
Dan hebben weet ik even zeker dat we het over dezelfde "wetenschap" hebben.
Wat pas een belediging voor de wetenschap is, is dat niemand dit toneelstuk niet eens grondig onderzocht heeft.
Waarom stel je die eisen niet aan Lambiekje?quote:Op maandag 10 september 2012 17:42 schreef Gray het volgende:
[..]
In plaats van je te richten op Lambiekje kan je ook zelf een 'onderzoekje' uitvoeren, dat is een stuk nuttiger voor deze discussie.
Gebruik de officiele documentatie:
• Lees het NIST-rapport
• Lees het WTC7-rapport
• Pak de archieven erbij van de 5 grote mediazenders daar van de dagen 10 en 11 september en lees/scan de berichten op grootste, maar sterk onderbelichte nieuwsartikelen
• Lees de FBI-documentatie, met name over de witte bussen
Leg het vervolgens allemaal naast elkaar en ga vanuit daar een tijdelijke conclusie vormen. Ben benieuwd waar je op uitkomt.
oefff, 57 pagina'squote:Op maandag 10 september 2012 21:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
http://letsrollforums.com(...)n-inside-t26714.html
Een interessante analyse met betrekking tot deze wereldberoemde foto:
[ afbeelding ]
Lees het eens en merk op wat een bullshit er rond die foto in de media is verspreid.
Dat is een geval apart.quote:Op maandag 10 september 2012 20:56 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom stel je die eisen niet aan Lambiekje?
Lambiekje mag wel gek zijn,er is toch nog vorm van kritisch denken!quote:Op maandag 10 september 2012 20:56 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom stel je die eisen niet aan Lambiekje?
quote:• Tourist
• Tourist from the Observation Deck
• Financial Consultant from the 71st
• had an office on the 71st
• Computer Consultant
• Security Systems Consultant
• Technical Services Consultant
• consultant/AP freelancer
quote:Op maandag 10 september 2012 21:45 schreef Green1 het volgende:
Dit is wel een mooi filmpje:
Laat zien dat de mensen in Afghanistan geen idee hebben wat 11 september is.
En ook apart om te zien hoe er in één land mensen zijn die nog in de steentijd leven; maar dat er ook mensen zijn die zo goed getraind en bewapend zijn om 4 keer op 1 dag het luchtverdedigingssysteem van de VS te hebben kunnen omzeilen. Twee uitersten in 1 land zeg maar..
http://letsrollforums.com(...)inside-t26714p4.htmlquote:I've started looking into the issue of this email address that John Labriola had on his original page of photos at framerate.net.
The email is john@sri-interactive.com.
This website is defunct now, as previously noted on this thread, but it is accessible via wayback machine here:
http://web.archive.org/we(...)sri-interactive.com/
some observations:
- wayback machine has caches of the site starting on 18 April 03 and ending on 8 Feb 05. During that time, the site does not change at all.
- on the site itself however, it states copyright 2001. So the site was built in 2001, was not picked up (for some reason) by wayback machine until 2003, and went offline in 2005, remaining all the time as it was from 2001
- reading through the site, it is entirely bogus, hot air. there is obviously no real business behind it. for example: there are no contact details of any kind. no address. no email, phone, fax. no email form to fill out. absolutely no method of contacting whatsoever.
- yet is it interesting the services that they claim to provide. these include: "We manage large develpment initiatives the include Revenue Control Systems and Security and Badgeing Systems and Intelligent Transportation Systems."
Well thats interesting because recall our John Labriola was hired by the port Authority as an expert in transport safety systems or something. here it is: from the Watching the World Change book:
"Though he has always been a street photographer, his bread and butter has been his dayjob: helping to design safety and security systems for the transportation industry."
- they claim to have been founded in 1992, yet I can find no other reference to them on the web.
- there is however, confusingly, a completely different company, with exactly the same name. The name of both companies: Systems Resources Inc. This other SRI can be found online at present here:
http://www.systemsresources.net/home.html
- I've had a thorough look around, and I'm convinced (at this stage) that this second company is genuine, and is unconnected to the first. The website is detailed. They are in an intersting area, software for govt depts and commercial clients, including homeland security (!), but at least the people at the company are named, and real. They have extensive web presences. I've been looking at their wedding photos. They have extensive government contracts in software and related fields. As I say, they certainly seem to be a real company, with real people. They claim to have been founded in 1998. They dont seem to have any connection whatsoever, apart from the name, with the first "SRI", nor with any of the people we have been looking at.
- It seems to me that if this second Systems resources Inc is real, and they were founded 6 years after the first Systems Resources Inc, then something is clrealy not right. the second company would have done due diligence searches, and having found another company with the same name, would have registered a different name. The fact that they have the same name suggests, to me, that the first company never existed in 1992, nor anytime.
- There's a bit more about the name. SRI is also Standford Research Institute, and sri.com is their website, and naturally it's a serious deal. check it out
- yet on this sri-interactive.com website at wayback machine, they actually list their address at one point as sri.com. this is impossible. this two-bit outfit never had the sri.com web address at any stage.
- so they went with sri-interactive.com. wait: that "-interactive.com" is familiar. where have I seen that today. oh yeah, thats right, AJ Russos company Beccaria Visual Solutions Inc has a website called be-interactive.com. check it out.
http://www.be-interactive.com/
- so lets put the pieces together now. sri-interactive.com is a bogus website for a company that never existed. it was put together by AJ Russo and brother(s), who also created the be-interactive.com site, and the framerate.net site, and the Beccaria Visual Solutions company. John Labriola's email address was given as john@sri-interactive.com. this email address was created specifically for the ruse. as was the website in 2001. there was never any intent for it to attract customers or anything like that. the website existed purely to provide cover for this email address for "John Labrioni".
- so the email address also is bogus, and his stories of receiving hundreds of emails from family members of victims and helping them through with his counsel are also bogus
- let's just really drive this point home. if this was the genuine email of John Labrioni, then the only reason he had the email was because he must have been an employee. they aren't a generic email provider. but if he worked for them, there would be some evidence, anything, that shows this company existed. the opposite is the case: it could not have existed, because if it did, the genuine Systems Resources Inc, at systemsresources.net would never have named itself that in 1998. and these guys are definitely real. go on, check out the wedding pics of the daughter of their VP, Jim Schlapo. They're kind of fun.
http://picasaweb.google.c(...)WHgc3wH6Y69j5qhMXjmw
- the point is this guy is real. and if he is real: then John Labriola is not.
- and if John Labiola isn't real, then the only photos taken inside the towers after the crashes and before the collapses, the only photos: are bogus also.
- fake fake fake it's all fake.
Mart Smeets?quote:Op maandag 10 september 2012 23:00 schreef ohokok het volgende:
jij bent (vind ik )de mart smeets van de 911 topics, jokkebrok![]()
quote:here he is in the church:
"Debris hit the roof of the church. People dove under pews. I looked out the front door, I couldn't see three feet in front of me, I thought it must be impossible to breath outside. We gathered everyone inside the church, and made plans to evacuate. We searched the church, found some water, food and made up wet towels for people inside and out should we need to leave the protection of the church, we waited for the air outside to be clear enough to see. Someone found a radio and positioned it on a pulpit."
Now, here's a different account of what happened inside Trinity Church that morning:
"The Rev. Stuart Hoke, executive assistant to Dr. Matthews, was among those in the church leading prayers and hymns for shocked passers-by some time later when a tower at the WTC collapsed. The power was cut. Some of the congregation fled into Broadway, while others remained in the nave. Trinity's office tower shuddered and dust began to penetrate the building down lift shafts from the top."
http://nyc-architecture.com/LM/LM047-TRINITYCHURCH.htm
It's a small point perhaps: but Labriola has "everyone" gathered inside the church, whilst the other account has a bunch of people leaving....
but it gets worse for Labriola when we read the direct account of Rev Hoke. It is here:
"All those people were running down Broadway for shelter," Hoke said. In an effort to manage the crowd of people, he led a service of hymns, readings and prayers he thought would be familiar to the "most eclectic crowd imaginable." They sang "O God Our Help In Ages Past." They recited Psalm 23. He read the Beatitudes and Romans 8 -- that nothing can separate us from the love of God.
At 9:58 a.m., the church windows cracked and the lights went out. The south tower collapsed. People in the church got under the pews and began screaming. Hoke and a police officer led them to the South Street ferry.
Then Hoke returned to Trinity's office building, where there was a day school with 85 children between the ages of three months and five years old. Coordinated with walkie talkies, the staff sheltered the children and started trotting down the street with them to the Staten Island Ferry. But the massive cloud of debris from the second tower collapse overwhelmed them.
"The gigantic dust ball knocked us down," Hoke said. Then they got up and ushered the children in the direction of the ferry.
"It was utter chaos," Hoke said.
Read more: The Herald-Sun - Remembering 9 11
http://www.heraldsun.com/(...)cle-Remembering-9-11
this flatly contradicts John Labriola. lets return to his version of what happenede next in the church:
Minutes later the second building fell. Blackness again, larger objects where hitting the roof of the church, we had relatively clean air inside but there was a lot of deliberation about whether it was safer to stay in the church or take our chances outside. 40 minutes or so later it was again clear enough to see across the street. We said our good-byes to each other and in groups of two and three ventured out to find a way home.
so the priest Rev Stuart Hoke says he and a police officer escorted the people out of the church, to the ferry, before the second tower collapse. John Labriola says they stayed in there until 40 minutes (!) after the second tower collapse.
So there are two accounts: Hoke's account, and a hoax account.
And now it's Labriola's story which is really starting to collapse....those pictures exist. someone took them, of something. but the Labriola account is a crock.
quote:in another account, the Rev Hoke adds this detail:
He was at Trinity Church, a sister church to St. Paul’s and also in the shadows of the Twin Towers. The historic church, which was founded in 1677, was the place where persons sought refuge escaping from the collapsing towers. Hoke began an impromptu church service but at 9:53 a.m. as the lights went out and the church was filled with the debris of the collapsed south tower, police and firefighters ordered the building evacuated. As they left Rev. Hoke asked the 30 who were there to join him in singing, "O God our help in ages past, Our hope for years to come, Our shelter from the stormy blast, And our eternal home." Jesus said about His church, "The gates of hell shall not overpower it" (Matt. 16:18 ).
http://www.qsl.net/w5vzc/09-11-02.html
Now we hear that the police and firefighters ordered it to be evacuated, while Labriola says they remained in there until after 11.10am (ie 40 minutes after WTC1 collapse at 10.30am).
This is really amazing stuff....Labriola is so busted.
Er zijn Nederlanders die de Nobelprijs voor natuurkunde hebben gewonnen en er zijn Nederlanders die nauwelijks een staartdeling kunnen maken, en Nederland is niet geteisterd geweest door een jarenlange burgeroorlog.quote:Op maandag 10 september 2012 21:45 schreef Green1 het volgende:
En ook apart om te zien hoe er in één land mensen zijn die nog in de steentijd leven; maar dat er ook mensen zijn die zo goed getraind en bewapend zijn om 4 keer op 1 dag het luchtverdedigingssysteem van de VS te hebben kunnen omzeilen. Twee uitersten in 1 land zeg maar..
Je bent in ieder geval verreweg de meest actieve deelnemer:quote:Op maandag 10 september 2012 23:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mart Smeets?![]()
Moet ik dat als een compliment zien?
ja complimet gozer, mart kan irritant zijn, ik weet het. ik bedoel dat mart de kunst heeft om je (mij) mee te slepen in iets wat je half boeit, (bepaalde sport). dat kan jij ook, jij maakt het interessant om het te blijven volgen, terwijl we al lang weten dat het een inside job was.quote:Op maandag 10 september 2012 23:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mart Smeets?![]()
Moet ik dat als een compliment zien?
Okay, thanksquote:Op maandag 10 september 2012 23:34 schreef ohokok het volgende:
[..]
ja complimet gozer, mart kan irritant zijn, ik weet het. ik bedoel dat mart de kunst heeft om je (mij) mee te slepen in iets wat je half boeit, (bepaalde sport). dat kan jij ook, jij maakt het interessant om het te blijven volgen, terwijl we al lang weten dat het een inside job was.
uiteindelijk is het allemaal afleiding, vinden de controlers wel leuk zo die afleiding om men bezig te houden..
kunnen zij weer verder kutten
Welke nics heb jij gehad dan?quote:Op maandag 10 september 2012 23:38 schreef ohokok het volgende:
nee, ik wissel af en toe van naam
vind ik leuk
ik heb geen klonen
quote:Op maandag 10 september 2012 22:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer over John Labriola:
[..]
http://letsrollforums.com(...)inside-t26714p4.html
Bovenstaand patroon zie je vaak. Als je gaat graven, kom je vreemde zaken tegen. Er zijn er echter maar weinig die de moeite nemen om hierin te duiken. Dat is jammer, want volgens mij is het gewoon goed aantoonbaar dat sommige mensen, zoals John Labriola, de enige die tijdens de evacuatie foto's van binnenin het WTC zou hebben genomen, niet bestaan. Gecreëerde spook identiteiten, vaak slordig gebackstopped.
ja daar heb ik geen zin in, zo moeilijk is het niet.quote:
Ja er zijn wel meer foto's van deze man, maar dat zegt eigenlijk nog niet zoveel. Lees je eerst maar eens in.quote:
ja, ik ben op pag 10, maar fake is hij dus niet, zoals eerst werd beweerdquote:Op maandag 10 september 2012 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja er zijn wel meer foto's van deze man, maar dat zegt eigenlijk nog niet zoveel. Lees je eerst maar eens in.
Hier nog eentje voor je:
[ afbeelding ]
Ze graven iig diep daar op Let's Roll.quote:Op maandag 10 september 2012 23:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja, ik ben op pag 10, maar fake is hij dus niet, zoals eerst werd beweerd
inderdaad ben er ff door heen gebladerd holy fuck..quote:Op maandag 10 september 2012 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze graven iig diep daar op Let's Roll.
American Airlines Flight 11quote:Op maandag 10 september 2012 23:26 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
En hoeveel van de kapers kwamen uit Afghanistan?
Dat zeggen moonhoaxers al 40 jaar, JFK-conspiracists al 50 jaar en holocaustontkenners al 60 jaar.quote:Op maandag 10 september 2012 23:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
inderdaad ben er ff door heen gebladerd holy fuck..
ze houden niet op tot de laatste steen boven is
Objection!quote:Op dinsdag 11 september 2012 00:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat zeggen moonhoaxers al 40 jaar, JFK-conspiracists al 50 jaar en holocaustontkenners al 60 jaar.
Done that. Plus nog veel meer. Nog steeds geen reden om over te stappen naar het conspiracy kamp. En nu?quote:Op maandag 10 september 2012 17:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Gebruik de officiele documentatie:
• Lees het NIST-rapport
• Lees het WTC7-rapport
• Pak de archieven erbij van de 5 grote mediazenders daar van de dagen 10 en 11 september en lees/scan de berichten op grootste, maar sterk onderbelichte nieuwsartikelen
• Lees de FBI-documentatie, met name over de witte bussen
Leg het vervolgens allemaal naast elkaar en ga vanuit daar een tijdelijke conclusie vormen. Ben benieuwd waar je op uitkomt.
Moet je zelf weten in welk kamp je zitquote:Op dinsdag 11 september 2012 01:24 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Done that. Plus nog veel meer. Nog steeds geen reden om over te stappen naar het conspiracy kamp. En nu?
Dus omdat ik niet in een conspiracy geloof neem ik mezelf, volgens jouw denkwijze, in de maling. Plus heb ik opeens emotionele barrieres. Prachtige gedachtenkronkel. Zal em onthouden.quote:Op dinsdag 11 september 2012 01:34 schreef LelijKnap het volgende:
En nu ? Afvragen waarom je jezelf in de maling blijft nemen misschien. Welke emotionele barrieres er aanwezig zijn..
Foutjes zoals de "nose-out", aanvliegroutes, achtergrond die vervaagt. Die komen gewoon voor in alle docu's die afgelopen weekend op NG te zien waren.quote:Op maandag 10 september 2012 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
welke docus en welke foutjes...
Je bent een van de weinigen met zo'n nuchtere reactie. Dat is te prijzen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 01:34 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Moet je zelf weten in welk kamp je zit
Heb je snel gedaan!quote:Op dinsdag 11 september 2012 01:24 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Done that. Plus nog veel meer. Nog steeds geen reden om over te stappen naar het conspiracy kamp. En nu?
Tja. Zo heb je mensen die zich voordoen als oorlogsveteraan, als holocaustoverlevende, als de werkelijke schutter van JFK en zo heb je ook mensen die zich voordoen als 9/11-overlevende of mensen die zich voordoen als speurneuzen die het complot van 9/11 zogenaamd hebben doorzien. Gekke mensen heb je overal.quote:Op dinsdag 11 september 2012 02:24 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
http://www.reddit.com/r/t(...)_about_being_on_the/
Ben je op vakantie in Spanje,doe je net of je op de 78ste verdieping van WTC was tijdens 9/11 2001.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 02:57 schreef Gray het volgende:
[..]
Heb je snel gedaan!
Wat is jouw mening over de situatie omtrent de witte bussen?
Hetzelfde terug.quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:32 schreef NorthernStar het volgende:
Wat je ook kiest om te geloven, wees ervan bewust dat het een eigen keuze is, geen van boven opgelegd. Je hebt dan de vrijheid om je keuze bewust te maken of te veranderen en er voor te staan. De moeilijkheid zit hem nooit in wat anderen denken maar in welke consequenties het heeft voor je eigen wereldbeeld. Die crisis is echter maar tijdelijk. Het interne conflict van opzettelijk iets geloven waarvan je diep van binnen heel goed weet dat het niet waar is, dat is permanent en heeft grote consequenties voor je verdere leven. Dat is uiteindelijk de test van 9/11 voor ieder van ons.
Het ga iedereen goed!
In hoeverre het een heel groot complot is te noemen weet ik niet, maar ik zie wel feiten die sterk onderbelicht zijn gebleven in de media, ondanks de directe connectie met de aanslagen. Overigens was Israel niet de enige nationaliteit die daar een rol in had; ook Pakistan, Rusland en 1 of meerdere Zuid-Amerikaanse landen werden genoemd door de FBI.quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:44 schreef David Letterman het volgende:
[..]
De witte bussen, ff snel geformuleerd.
Het is wat mij betreft geen bewijs voor een stelling dat bijv buitenlandse veiligheidsdiensten (insert Israel) verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de aanslagen, of hulp daaraan. Zie jij dan een heel groot complot daar ontstaan?
En daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Aanvulling wat betreft mijn opmerkingen over dat complotters snel de insanity kaart spelen als je een andere mening hebt over de gebeurtenissen:
dat gebeurt andersom vaak ook. En dat is net zo treurig.
Dat wilde ik als laatste daarover nog gezegd hebben. Terug naar de inhoud.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:44 schreef David Letterman het volgende:
Aanvulling wat betreft mijn opmerkingen over dat complotters snel de insanity kaart spelen als je een andere mening hebt over de gebeurtenissen:
dat gebeurt andersom vaak ook. En dat is net zo treurig.
Dat wilde ik als laatste daarover nog gezegd hebben. Terug naar de inhoud.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:03 schreef Terecht het volgende:
of mensen die zich voordoen als speurneuzen die het complot van 9/11 zogenaamd hebben doorzien. Gekke mensen heb je overal.
Ben het helemaal met je eens dat de betreffende feiten onderbelicht zijn gebleven. Is dit omdat het als onbelangrijk wordt gezien of omdat ze het in de doofpot willen stoppen? Het is maar hoe je er tegenaan kijkt.quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:03 schreef Gray het volgende:
[..]
In hoeverre het een heel groot complot is te noemen weet ik niet, maar ik zie wel feiten die sterk onderbelicht zijn gebleven in de media, ondanks de directe connectie met de aanslagen. Overigens was Israel niet de enige nationaliteit die daar een rol in had; ook Pakistan, Rusland en 1 of meerdere Zuid-Amerikaanse landen werden genoemd door de FBI.
Bovendien vind ik het opvallend dat de 9/11 Commission het gebruik van explosieven bij de aanslagen direct naar het land der fabelen verwees, ondanks dat in de witte bussen sporen van explosieven waren aangetroffen, en deze bussen zelf nabij de locaties van de aanslagen. Het spreekt voor een mogelijk complot dat hier zo weinig mee is gedaan, voor zover bekend.
[..]
En daar ben ik het helemaal mee eens.
Je hebt gelijk en daarom gaf ik ook de aanvulling. Het gebeurt bij beide kampen en het is gewoon fout wat mij betreft.quote:
Chapeauquote:Op dinsdag 11 september 2012 11:03 schreef David Letterman het volgende:
Je hebt gelijk en daarom gaf ik ook de aanvulling. Het gebeurt bij beide kampen en het is gewoon fout wat mij betreft.
Idd, het blijft een gebeurtenis die bij velen in het netvlies gebrand blijft.quote:Over tot de orde van de dag. Ik herdenk vandaag de slachtoffers van 9/11. Het is naar mijn mening een zeer trieste dag. En dat zal het voor mij ook altijd blijven.
Maar wat nu als je gelooft dat de Amerikaanse overheid de aanslagen zelf gepleegd heeft, maar je je beperkt tot het schrijven van stukjes op het Internet? Niet als Martin Luther King of Dietrich Bonhoeffer met gevaar voor eigen leven de verschrikkelijke misdaad openbaar maken en de misdadigers ontmaskeren, maar polemiseren met behulp van video's en plaatjes? Zou dit geen gewetensconflict veroorzaken op den duur?quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:32 schreef NorthernStar het volgende:
Wat je ook kiest om te geloven, wees ervan bewust dat het een eigen keuze is, geen van boven opgelegd. Je hebt dan de vrijheid om je keuze bewust te maken of te veranderen en er voor te staan. De moeilijkheid zit hem nooit in wat anderen denken maar in welke consequenties het heeft voor je eigen wereldbeeld. Die crisis is echter maar tijdelijk. Het interne conflict van opzettelijk iets geloven waarvan je diep van binnen heel goed weet dat het niet waar is, dat is permanent en heeft grote consequenties voor je verdere leven. Dat is uiteindelijk de test van 9/11 voor ieder van ons.
Het ga iedereen goed!
Ik maakte een grapje. Maar goed, je moet jezelf sowieso niet plaatsen in één kamp. Probeer neutraal te blijven, en geen eindoordeel te nemen. Mensen die dat wel doen, en sterk vastklampen aan één verhaal laten zich vaker leiden door emoties dan door ratio.quote:Op dinsdag 11 september 2012 01:41 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Dus omdat ik niet in een conspiracy geloof neem ik mezelf, volgens jouw denkwijze, in de maling. Plus heb ik opeens emotionele barrieres. Prachtige gedachtenkronkel. Zal em onthouden.
Edit: als ik nu opeens WEL in een conspiracy geloof, ben ik dan genezen van mijn emotionele barrieres omdat ik dan in die situatie mezelf niet meer in maling zou nemen?
of mensen die het niet willen zien, (lekker veilig) of mensen die gaan onderzoeken wat bepaalde users posten, wanneer ze gaan posten, uitzoeken wie de user is.quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Tja. Zo heb je mensen die zich voordoen als oorlogsveteraan, als holocaustoverlevende, als de werkelijke schutter van JFK en zo heb je ook mensen die zich voordoen als 9/11-overlevende of mensen die zich voordoen als speurneuzen die het complot van 9/11 zogenaamd hebben doorzien. Gekke mensen heb je overal.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 13:11 schreef ohokok het volgende:
[..]
of mensen die het niet willen zien, (lekker veilig) of mensen die gaan onderzoeken wat bepaalde users posten, wanneer ze gaan posten, uitzoeken wie de user is.
of mensen die om de zoveel tijd van naam veranderen omdat ze na een paar dagen hun posts niet meer kunnen editten of verwijderen
of mensen die een facebook account hebben, omdat ze ergens bij willen horen.
of mensen die moderator willen worden op een forum waar ze geen kaas van hebben gegeten, en het alleen maar doen om hun ego op te krikken, omdat ze aan knopjes mogen komen welke gewone users niet hebben
tja, gekke mensen heb je overal
*meedoetquote:Op dinsdag 11 september 2012 13:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]alluhoedje opzetten doet!
Zet het aluhoedje maar opquote:Op dinsdag 11 september 2012 12:53 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)g-trams-in-haag.html
Tram 9 en tram 11..![]()
Toeval?
Of mensen die vinden dat je eerst minstens twee academische titels moet hebben voordat je mag zeggen dat er geen flikker klopt van 11 september.quote:Op dinsdag 11 september 2012 08:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Tja. Zo heb je mensen die zich voordoen als oorlogsveteraan, als holocaustoverlevende, als de werkelijke schutter van JFK en zo heb je ook mensen die zich voordoen als 9/11-overlevende of mensen die zich voordoen als speurneuzen die het complot van 9/11 zogenaamd hebben doorzien. Gekke mensen heb je overal.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 10:03 schreef Gray het volgende:
[..]
Bovendien vind ik het opvallend dat de 9/11 Commission het gebruik van explosieven bij de aanslagen direct naar het land der fabelen verwees, ondanks dat in de witte bussen sporen van explosieven waren aangetroffen, en deze bussen zelf nabij de locaties van de aanslagen. Het spreekt voor een mogelijk complot dat hier zo weinig mee is gedaan, voor zover bekend.
Ja gedaan. Geloof nog steeds niet in de conspiracy theorie.quote:Op maandag 10 september 2012 17:42 schreef Gray het volgende:
[..]
In plaats van je te richten op Lambiekje kan je ook zelf een 'onderzoekje' uitvoeren, dat is een stuk nuttiger voor deze discussie.
Gebruik de officiele documentatie:
• Lees het NIST-rapport
• Lees het WTC7-rapport
• Pak de archieven erbij van de 5 grote mediazenders daar van de dagen 10 en 11 september en lees/scan de berichten op grootste, maar sterk onderbelichte nieuwsartikelen
• Lees de FBI-documentatie, met name over de witte bussen
Leg het vervolgens allemaal naast elkaar en ga vanuit daar een tijdelijke conclusie vormen. Ben benieuwd waar je op uitkomt.
De conspiracy-theorie?quote:Op dinsdag 11 september 2012 15:17 schreef Duderd het volgende:
[..]
Ja gedaan. Geloof nog steeds niet in de conspiracy theorie.
op zich wel interessant dat deze gast het heeft over een groot vliegtuig dat voor hun ogen het gebouw invloog... dus er zijn toch getuigen die dit direct na de aanslag hebben gezegd... nog voor ze beelden op TV hebben gezienquote:Op dinsdag 11 september 2012 14:57 schreef Green1 het volgende:
[..]
Hier zeggen deze mannen dat er wel explosies waren in de lobby. Hier hoor je nooit wat over..
Maarja, het staat op youtube, dus dan is het niet waar. (even vanuit het standpunt zo'n naïeve debunker geredeneerd)
Je mist het punt van de verschillende wilde theorieën.quote:
Fact proven!quote:Op dinsdag 11 september 2012 15:50 schreef BertV het volgende:
[..]
Je mist het punt van de verschillende wilde theorieën.
[ afbeelding ]
Feiten. (yes, kan ik deze posten)
welke geloof je niet dan?quote:Op dinsdag 11 september 2012 15:17 schreef Duderd het volgende:
[..]
Ja gedaan. Geloof nog steeds niet in de conspiracy theorie.
Ik deel je wantrouwen volledig, maar als een vliegtuig met een paar honderd km per uur de grond of een verstevigd gebouw raakt dan is er letterlijk niks meer van over.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
waar op de plek waar united 93 insloeg alleen een groot gapend gat is gevonden en nauwelijks onderdelen van een vliegtuig, dito pentagon.
true maar de getuigenis verklaring van bij het pentagon gaven aan dat hij niet hard ging, btw dat op filmpje is een stuk beton van 1 a 2 meter dik.. pentagon muur was niet zo dik,quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:04 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik deel je wantrouwen volledig, maar als een vliegtuig met een paar honderd km per uur de grond of een verstevigd gebouw raakt dan is er letterlijk niks meer van over.
Bij Helios Airways Flight 522 waren er zelfs complete staartstukken te vindenquote:Ik deel je wantrouwen volledig, maar als een vliegtuig met een paar honderd km per uur de grond of een verstevigd gebouw raakt dan is er letterlijk niks meer van over.
wat doorgestreept is geloof ik niet of ten delen. De rest van het verhaal is zo gegaan, naar mijn mening.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
welke geloof je niet dan?
er zijn nu wel zo veel verschillende.
maar als ik het goed begrijp twijfel jij er niet over dat dus.
een paar chaggy arabieren vliegtuigen hebben gekaapt in pentagon/wtc/grasveld hebben geboord met skils waar een stuntpiloot jaloers op is.
waar op de plek waar united 93 insloeg alleen een groot gapend gat is gevonden en nauwelijks onderdelen van een vliegtuig, dito pentagon.
een vliegtuig vliegt het pentagon in een van de meest beveiligde gebouwen ter wereld met een eigen politie zelfs maar op een simpele camera na geen verdere beelden zijn van de inslag.
dat een 3 gebouwen door brand zijn ingestort, 2 daarvan verzwaard door resten van raket/vliegtuig.
wat daarvoor nog nooit eerder is gebeurd. waarbij wtc 7 een klein brandje de oorzaak is van het instorten zelfs.
er een paspoort word gevonden paar straten verderop en ze weten gelijk dat het van een terrorist is.
en er word gelijk met een vinger gewezen naar al-Qaeda terwijl er door Osama bin Laden pas in 2004 pas werd toegegeven werd dat hun er achter zaten
na de aanslag Afganisthan werd binnen gevallen onder het mom Oorlog tegen het terrorisme terwijl nog geeneens bekend was wie de daders waren, het was niet eens duidelijk,
maja misschien denk ik er wel te diep over na
Wat zijn chaggy Arabieren? Bedoel je harig (shaggy) or chagrijnig? Waarom is het van belang dat ze Arabier waren? Heb je wel eens een stuntpiloot gezien die opzettelijk een toren vernielde?quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:00 schreef theguyver het volgende:
een paar chaggy arabieren vliegtuigen hebben gekaapt in pentagon/wtc/grasveld hebben geboord met skils waar een stuntpiloot jaloers op is.
maja misschien denk ik er wel te diep over na
Lekker hè, die frustratie van je afschrijven?quote:Op dinsdag 11 september 2012 13:11 schreef ohokok het volgende:
[..]
of mensen die het niet willen zien, (lekker veilig) of mensen die gaan onderzoeken wat bepaalde users posten, wanneer ze gaan posten, uitzoeken wie de user is.
of mensen die om de zoveel tijd van naam veranderen omdat ze na een paar dagen hun posts niet meer kunnen editten of verwijderen
of mensen die een facebook account hebben, omdat ze ergens bij willen horen.
of mensen die moderator willen worden op een forum waar ze geen kaas van hebben gegeten, en het alleen maar doen om hun ego op te krikken, omdat ze aan knopjes mogen komen welke gewone users niet hebben
tja, gekke mensen heb je overal
Minimaal. Een beetje vrijdenker is overigens al afgestudeerd op de universiteit van het leven dus heb je nog maar één graad nodig.quote:Op dinsdag 11 september 2012 14:52 schreef Green1 het volgende:
[..]
Of mensen die vinden dat je eerst minstens twee academische titels moet hebben voordat je mag zeggen dat er geen flikker klopt van 11 september.
Ja maar die boeren vochten op bekend terrein, voor eigen land.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:28 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn in Vietnam immers door een stel Vikingen over de kling gejaagd.
Met steun van Rusland en China, tegen een vijand die de verkeerde tactiek hanteerde.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:33 schreef BertV het volgende:
[..]
Ja maar die boeren vochten op bekend terrein, voor eigen land.
Dat is ook niet ongehoord.quote:Hier heb je een wereldmacht dat op eigen terrein wordt aangevallen
Is dat nu echt zo?quote:en een luchtmacht die toevallig op kamp is
Hoe zouden ze dan hebben moeten inzakken?quote:met doelwitten die inzakken als puddingbroodjes.
Nogmaals:quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoe zouden ze dan hebben moeten inzakken?
Dat is zo in een situatie waar er daaronder niet al veel schade is ontstaan door brand die de structuur van het gebouw danig heeft verzwakt.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:44 schreef BertV het volgende:
[..]
Nogmaals:
De kinetische energie van de massa boven de inslag van die toren is nooit genoeg om meer te vernietigen dan een stuk van gelijke grootte daar onder.
misschien als gelijk wat ingestort was na de inslag had ik me er denk ik nooit zo in verdiept.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:44 schreef BertV het volgende:
[..]
Nogmaals:
De kinetische energie van de massa boven de inslag van die toren is nooit genoeg om meer te vernietigen dan een stuk van gelijke grootte daar onder.
Daarbij is er geconstrueerd voor veel meer gewicht dus de schade zal zelfs minder zijn.
Dat is het officiële verhaal, maar de branden waren heel lokaal en op de plek van de inslag, dus die verzwakkingen ook.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:50 schreef falling_away het volgende:
[..]
Dat is zo in een situatie waar er daaronder niet al veel schade is ontstaan door brand die de structuur van het gebouw danig heeft verzwakt.
Het is dus niet enkel de kinetische energie van het gedeelte boven de inslag die de oorzaak is van de instorting.
Niet dus. Zie ook: http://www.civil.northwes(...)20WTC%20collapse.pdf en ihb het stuk onder het kopje "Appendix. Can Crush-Up Proceed Simultaneously with Crush-Down?".quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:44 schreef BertV het volgende:
[..]
Nogmaals:
De kinetische energie van de massa boven de inslag van die toren is nooit genoeg om meer te vernietigen dan een stuk van gelijke grootte daar onder.
Dat is het geval in de statische situatie. We hebben het hier over een dynamische situatie. Je kunt bijv best wel een mens op je schouders dragen (statisch) maar als hij of zij van een meter bovenop je schouders springt (dynamisch) dan heb je grote kans dat je in elkaar zakt.quote:Daarbij is er geconstrueerd voor veel meer gewicht dus de schade zal zelfs minder zijn.
Hier laten ze een aantal aanwijzingen zien die erop wijzen dat alle vliegtuigen, dus ook united 93, gewoon nog in de lucht waren nadat zij neergestort zouden zijn.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
true maar de getuigenis verklaring van bij het pentagon gaven aan dat hij niet hard ging, btw dat op filmpje is een stuk beton van 1 a 2 meter dik.. pentagon muur was niet zo dik,
toen het eerste filmpje kwam van united 93 je zag alleen een gapend gat.. geen enekele brokstukken
Wat is er dan met die vliegtuigen gebeurd?quote:Op dinsdag 11 september 2012 17:32 schreef Green1 het volgende:
[..]
Hier laten ze een aantal aanwijzingen zien die erop wijzen dat alle vliegtuigen, dus ook united 93, gewoon nog in de lucht waren nadat zij neergestort zouden zijn.
Goh dan heeft het TU Delft gebouw de natuurwetten getard.quote:Op dinsdag 11 september 2012 17:14 schreef Terecht het volgende:
De vliegtuigimpact+brand hebben geleid tot de initiatie van instorting, als de instorting eenmaal bezig is is er geen houden meer aan omdat de kinetische energie van de top veel groter is dan de plastische absorptie-energie van de onderliggende verdieping: http://www.civil.northwes(...)/PDFs/Papers/466.pdf (p. 309-310).
Kan me niet herinneren dat er vliegtuigen het TU Delft invlogen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Goh dan heeft het TU Delft gebouw de natuurwetten getard.
Biekje!quote:Op dinsdag 11 september 2012 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Goh dan heeft het TU Delft gebouw de natuurwetten getard.
Een grappige samenloop. Aangezien er maar een paar tramlijnen rond gaan daar. Maar aan de andere kant we hebben na genoeg nooit een botsing.quote:Op dinsdag 11 september 2012 18:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren dat er vliegtuigen het TU Delft invlogen.
Dan is het toch een heel andere situatie? Een situatie die nog niet eerder voor is gekomen op deze schaal, dus ook nergens mee te vergelijken.
Maar wat zeg je er van Lambiekje dat er vandaag twee trams op elkaar geklapt zijn met de nummers 9 en 11?
Volgens die redenatie zouden kogels nooit kunnen werken.quote:Op dinsdag 11 september 2012 16:44 schreef BertV het volgende:
[..]
Nogmaals:
De kinetische energie van de massa boven de inslag van die toren is nooit genoeg om meer te vernietigen dan een stuk van gelijke grootte daar onder.
Daarbij is er geconstrueerd voor veel meer gewicht dus de schade zal zelfs minder zijn.
Bij WTC7 blijft de hoeveelheid schade discutabel, al is dat inzakken ook zo'n raar verhaal.
deze al helemaalquote:Op dinsdag 11 september 2012 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Goh dan heeft het TU Delft gebouw de natuurwetten getard.
Het stalen gedeelte van dat gebouw is trouwens ingestort.quote:Op dinsdag 11 september 2012 18:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
deze al helemaal![]()
deze fik is beduidend groter als in wtc7
Verschillende dingen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Volgens die redenatie zouden kogels nooit kunnen werken.
Een kogel beschadigt toch ook een veel groter gedeelte?quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:06 schreef BertV het volgende:
[..]
Verschillende dingen.
Een kogel bevat door de snelheid een boel energie door het kleine oppervlak kun je dan overal een gat in slaan.
Mensen gaan volledig tegen de vlakte door een extra gat, gebouwen blijven grotendeels intact, de rest staat er namelijk nog. Zo gaan iig niet volledig in puin, anders is het wel heel goedkoop slopen en worden we al jaren voor de gek gehouden door sloopbedrijven.![]()
Zon vliegtuig maakt een enorm gat, maar het is een gigantisch gebouw, gemaakt om zon inslag te weerstaan.
Een hele smalle baan toch, daarbij is de energie al snel geabsorbeerd, meter water onder de goede hoek is voldoende. Je kunt een kogel makkelijk zoveel energie geven omdat ie weinig massa heeft.quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een kogel beschadigt toch ook een veel groter gedeelte?
Laat ik hier even op voortborduren: waarom roepen de architecten van het WTC dan niet dat er sprake is van vals spel? Zij hebben het volgens jou toch ontworpen om zo'n crash te kunnen doorstaan?quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:23 schreef BertV het volgende:
[..]
Een hele smalle baan toch, daarbij is de energie al snel geabsorbeerd, meter water onder de goede hoek is voldoende. Je kunt een kogel makkelijk zoveel energie geven omdat ie weinig massa heeft.
Even los hiervan: Met die (zieke) claim cultuur in Amerika.
WTC zou gebouwd zijn om een crash met vliegtuigen te kunnen overleven.
Dit is dus tweemaal niet gelukt.
Waarom geen claim richting de bouwer van die toren?
Omdat het ging om een groter vliegtuig dan de berekening van destijds. En de berekening was gebaseerd op een 'bad weather condition' als ik mij niet vergis.. waardoor de vliegsnelheid van 9/11 veel hoger was dan berekend.quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:23 schreef BertV het volgende:
[..]
Een hele smalle baan toch, daarbij is de energie al snel geabsorbeerd, meter water onder de goede hoek is voldoende. Je kunt een kogel makkelijk zoveel energie geven omdat ie weinig massa heeft.
Even los hiervan: Met die (zieke) claim cultuur in Amerika.
WTC zou gebouwd zijn om een crash met vliegtuigen te kunnen overleven.
Dit is dus tweemaal niet gelukt.
Waarom geen claim richting de bouwer van die toren?
Omdat die (hoofdarchitect) al voor 9-11 overleden is.quote:Op dinsdag 11 september 2012 20:18 schreef Terecht het volgende:
[..]
Laat ik hier even op voortborduren: waarom roepen de architecten van het WTC dan niet dat er sprake is van vals spel? Zij hebben het volgens jou toch ontworpen om zo'n crash te kunnen doorstaan?
Maar waarom alleen naar de designers luisteren ?quote:What the World Trade Center Building Designers Said: Before and After 9/11
An analysis of contradictions in statements by Building Designer Leslie Robertson
http://www.jonesreport.com/articles/210207_wtc_designers.html
Dat is 2x prima gelukt. De torens zijn gewoon blijven staan na de inslag. Dat de brand daarna de ineenstorting veroorzaakt is iets anders.quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:23 schreef BertV het volgende:
WTC zou gebouwd zijn om een crash met vliegtuigen te kunnen overleven.
Dit is dus tweemaal niet gelukt.
Yamasaki heeft die torens natuurlijk niet in z'n eentje ontworpen en was bovendien bouwkundig ingenieur wat betekent dat hij praktisch geen rekenwerk verrichtte, dat doen de civiele ingenieurs maar die worden vaak ook architecten genoemd. Punt blijft dat geen van de architecten alarm heeft geslagen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 21:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat die (hoofdarchitect) al voor 9-11 overleden is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Minoru_Yamasaki
Anderen die bij de bouw en ontw betrokken waren:
[..]
En terecht. AE911Truth heeft nog nooit iets in een journal gepubliceerd.quote:Maar waarom alleen naar de designers luisteren ?
[ afbeelding ]
http://colorado911visibility.org/
You won't see that on NGC.
Nee hoor. Je hebt bijvoorbeeld ook kogels die een enorme exit wound maken. Veel groter dan het profiel van de kogel zelf.quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:23 schreef BertV het volgende:
[..]
Een hele smalle baan toch, daarbij is de energie al snel geabsorbeerd, meter water onder de goede hoek is voldoende. Je kunt een kogel makkelijk zoveel energie geven omdat ie weinig massa heeft.
Dat is een zeer hardnekkige mythequote:Even los hiervan: Met die (zieke) claim cultuur in Amerika.
WTC zou gebouwd zijn om een crash met vliegtuigen te kunnen overleven.
Dit is dus tweemaal niet gelukt.
Waarom geen claim richting de bouwer van die toren?
welk vuur? ik zie alleen maar rook?quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee hoor. Je hebt bijvoorbeeld ook kogels die een enorme exit wound maken. Veel groter dan het profiel van de kogel zelf.
[..]
Dat is een zeer hardnekkige mytheJa ze waren ontworken om een inslag van een vliegtuig te overleven. De crash op 9/11 ging echter ver over de limieten heen waar de torens voor ontworpen waren. Ondanks dat hebben ze inslag zelf ook overleeft. Het vuur hadden ze dan weer niet mee rekening gehouden.
Nieuwe bril nodig?quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:14 schreef THEFXR het volgende:
[..]
welk vuur? ik zie alleen maar rook?
ach, dat zijn waakvlammentjesquote:Op dinsdag 11 september 2012 22:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nieuwe bril nodig?
[ afbeelding ]
En dus zijn de dingen die die mensen in die docu zeggen niet waar.quote:Op dinsdag 11 september 2012 21:46 schreef Terecht het volgende:
En terecht. AE911Truth heeft nog nooit iets in een journal gepubliceerd.
Zullen we samen een sloopbedrijf beginnen? wel zonder explosieven, ik bestel de kerosine en jij steekt het aan, deal?quote:Op dinsdag 11 september 2012 21:30 schreef OEM het volgende:
[..]
Dat is 2x prima gelukt. De torens zijn gewoon blijven staan na de inslag. Dat de brand daarna de ineenstorting veroorzaakt is iets anders.
In Iran en Venezuela bedrijft men ook wetenschap hoor. En ook daar worden ze weg gelachen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:29 schreef Green1 het volgende:
[..]
En dus zijn de dingen die die mensen in die docu zeggen niet waar.Jij denkt dat er in dat elitaire wereldje ook maar één "journal" is dat iets wil plaatsen over 11 september dat ook maar een klein beetje de conspiracy kant op gaat?
Het is maar te hopen dat jij nooit wat in zo'n "journal" zal plaatsen.
gesoeptquote:Op dinsdag 11 september 2012 22:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nieuwe bril nodig?
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:01 schreef Green1 het volgende:
Goed, ik heb weer even genoeg van dit topic.
Blijven jullie maar, met zo'n belachelijk-makende ondertoon, verkondigen en geloven dat het witte huis zoiets nooit zou doen. Dat ze altijd maar het goeie met de bevolking voor hebben. Dat er niets mis is met het officiële verhaal.
Inderdaad niets van rook te zien, apart zeg!quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ach, dat zijn waakvlammentjes
veel rook betekent een zuurstofarme brand
dit is pas een fik
[ afbeelding ]
Wie heeft dat verkondigd?quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:01 schreef Green1 het volgende:
Blijven jullie maar, met zo'n belachelijk-makende ondertoon, verkondigen en geloven dat het witte huis zoiets nooit zou doen. Dat ze altijd maar het goeie met de bevolking voor hebben. Dat er niets mis is met het officiële verhaal.
jij bent niet goed bij je hoofd als jij denkt dat stalen gebouwen tot stof kan vergaan tot aan de kelder door een klein zuurstofarm brandje!quote:Op woensdag 12 september 2012 00:28 schreef Merkie het volgende:
Mensen die beweren dat een gebouw niet door brand in kan storten zijn trouwens niet goed bij hun hoofd, is een paar jaar geleden in Delft nog gebeurd (faculteit Bouwkunde).
Bewijs voor afwezigheid grote zuurstofrijke brand?quote:Op woensdag 12 september 2012 00:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
jij bent niet goed bij je hoofd als jij denkt dat stalen gebouwen tot stof kan vergaan tot aan de kelder door een klein zuurstofarm brandje!
Delft was een oud stenen gebouw!
staal smelt pas bij hoge temps, die waren in de wtc's niet aanwezigquote:Op woensdag 12 september 2012 00:35 schreef Merkie het volgende:
[..]
Bewijs voor afwezigheid grote zuurstofrijke brand?
Hoe weet je dat? Heb je een thermometer bij het vuur gehouden?quote:Op woensdag 12 september 2012 00:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
staal smelt pas bij hoge temps, die waren in de wtc's niet aanwezig
omdat ik me ik me in het onderwerp hebt verdiept!quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef Merkie het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je een thermometer bij het vuur gehouden?
Dan weet je ook dat staal bij een temperatuur van 100°C al stijfheid verliest.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
omdat ik me ik me in het onderwerp hebt verdiept!
quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
omdat ik me ik me in het onderwerp hebt verdiept!
nopequote:Op woensdag 12 september 2012 00:40 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dan weet je ook dat staal bij een temperatuur van 100°C al stijfheid verliest.
[ afbeelding ]
Dat grafiekje hierboven is een leugen? Zeg het eens in je eigen woorden, ik ga geen YouTube-filmpjes van 10 minuten kijken voor iets wat je ook in 2/3 zinnen kan uitleggen, heb wel wat beters te doen.quote:
Ben wel een beetje klaar met die trolls die zich nergens in verdiepen en er nog geen 10 min aan willen besteden!quote:Op woensdag 12 september 2012 00:41 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat grafiekje hierboven is een leugen? Zeg het eens in je eigen woorden, ik ga geen YouTube-filmpjes van 10 minuten kijken voor iets wat je ook in 2/3 zinnen kan uitleggen, heb wel wat beters te doen.
Kerosine brandt op een temperatuur van 990°C graden, als ik in de grafiek hierboven kijk kan dat makkelijk de stijfheid van staal daardoor negatief beïnvloeden.
Ik heb me er wel in verdiept, alleen ik heb nog nooit overtuigend bewijs gezien. Het hangt allemaal aan elkaar via aannames, YouTube-filmpjes van 100x100 pixels die 150x uitvergroot worden en verwijzingen naar andere complottheorieën.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ben wel een beetje klaar met die trolls die zich nergens in verdiepen en er nog geen 10 min aan willen besteden!
zelf heb ik 100 docu's van 1,5 uur of meer gezien, honderden yt clips, honderden websites/forums afgestruind!
en elke keer weer dezelfde shit met dezelfde mensen onder een ander kloon/account!
agree to disagree, jouw visie jouw mening, het is al tig keer uitgetest.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:52 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik heb me er wel in verdiept, alleen ik heb nog nooit overtuigend bewijs gezien. Het hangt allemaal aan elkaar via aannames, YouTube-filmpjes van 100x100 pixels die 150x uitvergroot worden en verwijzingen naar andere complottheorieën.
dat zou het toch direct moeten instorten, waarom pas na 1 uur?quote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef Merkie het volgende:
Met een beetje Googlen kom ik erachter dat het WTC ontworpen is om een brand van twee uur onder normale omstandigheden te kunnen weerstaan (daarbij is dus niet gerekend met een volle tank kerosine die in het WTC ontploft). Ik snap echt niet dat waarom het zo gek is dat de stalen constructie van het WTC ermee ophield.
Er is in dat scenario ook geen rekening gehouden met het wegslaan van brandwering door inslag/explosiequote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef Merkie het volgende:
Met een beetje Googlen kom ik erachter dat het WTC ontworpen is om een brand van twee uur onder normale omstandigheden te kunnen weerstaan (daarbij is dus niet gerekend met een volle tank kerosine die in het WTC ontploft). Ik snap echt niet dat waarom het zo gek is dat de stalen constructie van het WTC ermee ophield.
Wat is er nou verkeerd aan die grafiek dan? Neemt de sterkte van staal volgens jou niet af bij toenemende temperatuur?quote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ben wel een beetje klaar met die trolls die zich nergens in verdiepen en er nog geen 10 min aan willen besteden!
zelf heb ik 100 docu's van 1,5 uur of meer gezien, honderden yt clips, honderden websites/forums afgestruind!
en elke keer weer dezelfde shit met dezelfde mensen onder een ander kloon/account!
niet bij lage tempsquote:Op woensdag 12 september 2012 01:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat is er nou verkeerd aan die grafiek dan? Neemt de sterkte van staal volgens jou niet af bij toenemende temperatuur?
En 'laag' is in dit geval...?quote:
Kerosine maximale temp is 825 graden Celsius,staal zelfs ~1800 graden Celsius!!quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef Merkie het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je een thermometer bij het vuur gehouden?
ja maar dan nog niet zo mooi in elkaar gestort als wtc 7, of wel?quote:Op dinsdag 11 september 2012 19:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het stalen gedeelte van dat gebouw is trouwens ingestort.
Sterker nog , gedeelten van het staal zijn daar verdampt..quote:Op woensdag 12 september 2012 07:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
ja maar dan nog niet zo mooi in elkaar gestort als wtc 7, of wel?
wtc7 brande een paar uren en storte als een pudding in een, dat heb ik bij nog geen enkel gebouw gezien van staal of steen.
en volgens de officiële documentatie kwam het door brand
Hoor je NIST (en de debunkers) niet over he ?quote:A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.
http://www.nytimes.com/20(...).html?pagewanted=all
omdat je bv eigen tuinhuis al langer weerbaar is tegen brand daarom.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef Merkie het volgende:
Met een beetje Googlen kom ik erachter dat het WTC ontworpen is om een brand van twee uur onder normale omstandigheden te kunnen weerstaan (daarbij is dus niet gerekend met een volle tank kerosine die in het WTC ontploft). Ik snap echt niet dat waarom het zo gek is dat de stalen constructie van het WTC ermee ophield.
hmm kan niet vinden bij welke temperatuur staal verdampt.quote:Op woensdag 12 september 2012 08:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sterker nog , gedeelten van het staal zijn daar verdampt..
Dan had een van de torens al in 1975 ingestort moeten zijn. Veel heftiger, heter, langer en meer topgewicht en ook nog een zonder vuurbestendig materiaal.quote:Op dinsdag 11 september 2012 21:30 schreef OEM het volgende:
[..]
Dat is 2x prima gelukt. De torens zijn gewoon blijven staan na de inslag. Dat de brand daarna de ineenstorting veroorzaakt is iets anders.
dat het vervolgens na een halfuiurtje met zeer matig vuur verpulvert tot 0.2 micron is natuurlijk iets anders dan dat het eventueel na een paar uur gaat zwabberen. De torens hadden moeten om vallen niet verpulveren.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:40 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dan weet je ook dat staal bij een temperatuur van 100°C al stijfheid verliest.
[ afbeelding ]
Ik ben geen expert, maar denk dat het zomaar 1000°C kan zijn in de kern van een brandhaard.
Wat doet het ertoe dat jij vindt dat iets mooi in elkaar is gestort of niet? Esthetiek is geen argument. Dat staal zijn sterkte verliest als je het opwarmt is algemeen bekend, het is niet voor niets dat het WTC een brandwerende laag had.quote:Op woensdag 12 september 2012 07:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
ja maar dan nog niet zo mooi in elkaar gestort als wtc 7, of wel?
wtc7 brande een paar uren en storte als een pudding in een, dat heb ik bij nog geen enkel gebouw gezien van staal of steen.
en volgens de officiële documentatie kwam het door brand
Jawel hoor. Het bleek niet verdampt te zijn maar gecorrodeerd:quote:Op woensdag 12 september 2012 08:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sterker nog , gedeelten van het staal zijn daar verdampt..
[..]
Hoor je NIST (en de debunkers) niet over he ?
quote:Steel samples from Buildings 1, 2 and 7 of the World Trade
Center were collected during the Federal Emergency
Management Agency forensic investigation shortly after the
September 11, 2001 incident. Macroscopically, the steel
samples supplied exhibited severe “erosion” with plate
thickness varying from 12.7mm to a total loss of metal in
many areas. Also, some localized plastic deformation was
observed. A determination of the cause of this unexpected
erosion and an estimate of the maximum temperature that
this steel likely experienced are the subjects of this paper. http://www.georgevandervo(...)rld_Trade_Center.pdf
nou het doet er wel toe!quote:Op woensdag 12 september 2012 09:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat doet het ertoe dat jij vindt dat iets mooi in elkaar is gestort of niet? Esthetiek is geen argument. Dat staal zijn sterkte verliest als je het opwarmt is algemeen bekend, het is niet voor niets dat het WTC een brandwerende laag had.
[..]
Jawel hoor. Het bleek niet verdampt te zijn maar gecorrodeerd:
[..]
De brand in WTC7 woedde 7 uur voordat het instortte, dus maak je niet ongerust.quote:Op woensdag 12 september 2012 09:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
nou het doet er wel toe!
ik zou niet graag in een gebouw willen zitten waarbij een klein brandje uit breekt en gelijk stort het gebouw in als snijkoek!
Waarom denk je dat het vliegtuig een sjabloon was?quote:Op woensdag 12 september 2012 00:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar goed... even alle onzin opzij...
Dit soort shit... laten we het even shit noemen... is hetgeen waarmee ze de mensen die de ware toedracht van 9/11 in twijfel trekken, volop in de war brengen. Die mensen gaan zich focussen op een vreemd object dat vast gemaakt zou zijn aan het vliegtuig, terwijl deze mensen in werkelijkheid kijken naar een digitaal sjabloon van een vliegtuig. De aandacht wordt op deze manier afgeleid van hetgeen waar het werkelijk om draait. Mensen gaan zich blindstaren op iets dat er nooit is geweest. Maar als je goed kijkt naar de beelden van de impact, je jezelf zou moeten realiseren dat het er nogal onrealistisch en zelfs gefabriceerd uitziet. Maar ja....
Door zoveel vreemde zaken aan de orde te brengen, wordt er grote verdeeldheid gezaaid onder de mensen die aan de ware toedracht twijfelen, waardoor ze er op de dag van vandaag mee wegkomen.
Een aantal mensen die ik er van verdenk de boel doelbewust te "vertroebelen"
- Dimitri Khazelov
- Judy Woods
- Richard Gage
- Alex Jones
- Steven Jones
- Jesse Ventura
- Jason Bermas
- Dylan Avery
- etc.
Oke, ze (Niet NIST btw die hadden helemaal geen staal!!),quote:Op woensdag 12 september 2012 09:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jawel hoor. Het bleek niet verdampt te zijn maar gecorrodeerd:
[..]
hebben het er wel ff over, men beschrijft wat er is gebeurd, maar hoe en waarom het is gebeurd ?quote:
quote:The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. The rate of corrosion is also unknown. It is possible that this is the result of long-term heating in the ground following the collapse of the buildings. It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure. A detailed study into the mechanisms of this phenomenon is needed to determine what risk, if any, is presented to existing steel structures exposed to severe and long-burning fires.
http://911research.wtc7.n(...)lurgy/WTC_apndxC.htm
????quote:There are also several seemingly contradictory issues, between the FEMA Building Performance Study Appendix C and the NIST WTC 7 report, for which no explanations have been provided, and they are:
NIST states "No steel was recovered from WTC 7" while FEMA section C.2 shows that at least one piece of WTC 7 steel was tested, with the results being alarming, considering the highly unusual formation of a liquid eutectic, intergranular melting, and erosion. Features not seen before, by the experienced investigators, in steel subject to common office fires.
FEMA section C.3 Summary for Sample 1 states that the steel was heated to around 1,000° C. (1,800° F.), which is much hotter than the steel temperatures NIST is claiming to have caused the collapse, and seemingly far outside the ability of office fires to heat the steel. Additionally this section states, that steel liquefied at these temperatures, due to the formation of the eutectic, which would dramatically lower the usual 2750° F melting temperature of the steel.
FEMA Section C.6 Suggestions for Future Research states "It is also possible that the intergranular melting, eutectic formation, and erosion phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure."
Why hasn't the "future research" been done, and the results published?
http://www.911blogger.com/node/17554
Anders lees je gewoon ff dat linkje wat ik gepost heb, ipv de gebruikelijke uitgekauwde meuk voor te schotelen en rookgordijnen op te werpen. Een van de onderzoekers heeft tegenover BBC ook nog het volgende verklaard:quote:Op woensdag 12 september 2012 09:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oke, ze (Niet NIST btw die hadden helemaal geen staal!!),
[..]
hebben het er wel ff over, men beschrijft wat er is gebeurd, maar hoe en waarom het is gebeurd ?
[..]
????
quote:Professor Richard Sisson says it did not melt, it eroded. The cause was the very hot fires in the debris after 9/11 that cooked the steel over days and weeks.
Professor Sisson determined that the steel was attacked by a liquid slag which contained iron, sulphur and oxygen.
However, rather than coming from thermite, the metallurgist Professor Sisson thinks the sulphur came from masses of gypsum wallboard that was pulverised and burnt in the fires. He says:
"I don't find it very mysterious at all, that if I have steel in this sort of a high temperature atmosphere that's rich in oxygen and sulphur this would be the kind of result I would expect."
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)_files/7434230.stm#7
Dat linkje heb ik gelezen, nogmaals ik lees daar wel wat er gebeurd is maar niet hoe en waarom snappie ? Ook die Sisson " thinks " dat het gips de bron voor het zwavel was, (niet echt exact te noemen) Ook lees ik niet waardoor de temp zo hoog was om dit te veroorzaken.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Anders lees je gewoon ff dat linkje wat ik gepost heb, ipv de gebruikelijke uitgekauwde meuk voor te schotelen en rookgordijnen op te werpen. Een van de onderzoekers heeft tegenover BBC ook nog het volgende verklaard:
[..]
In gips zit zwavel, in het WTC zat gips en dat is voldoende als verklaring. Dat dit niet aan jouw standaarden voldoet ligt aan jezelf (en zo'n standaard hanteer je dan weer niet als het om je eigen theorieen gaat).quote:Op woensdag 12 september 2012 10:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat linkje heb ik gelezen, nogmaals ik lees daar wel wat er gebeurd is maar niet hoe en waarom snappie ? Ook die Sisson " thinks " dat het gips de bron voor het zwavel was, (niet echt exact te noemen)
Het smeulende puin wellicht, Sherlock? Sisson oppert dat zelf in het interview met de BBC. Le-zen.quote:Ook lees ik niet waardoor de temp zo hoog was om dit te veroorzaken.
nou... was maar klein brandje .. in vergelijking met bijvb brand van filmpje in spanje.quote:Op woensdag 12 september 2012 09:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
De brand in WTC7 woedde 7 uur voordat het instortte, dus maak je niet ongerust.
• grote lading puin veroorzaakt een brand, niet beneden vloers maar hogere verdiepingen.quote:De regeringsinstanties, waaronder FEMA, hebben na de aanslagen altijd gesuggereerd dat brand de uiteindelijke oorzaak is geweest. Een grote hoeveelheid puin raakte vooral de basis van het gebouw, waardoor er brand uitbrak. Tevens was er in de kelder van het gebouw, een aanzienlijke hoeveelheid diesel voor generatoren opgeslagen. De brandtemperatuur van diesel ligt lager dan van benzine en gaat gepaard met roetvorming. Het gebouw vertoonde weinig uiterlijke sporen van schade, hoewel de zuidzijde van het gebouw wel zichtbare schade vertoonde. In het gebouw woedde op een aantal verdiepingen een brand die meerdere uren duurde. Mogelijk ondermijnde dit de interne structuur van het gebouw. Echter, in augustus 2008 stelde het definitieve rapport van NIST dat de thermische uitzetting van stalen draagbalken als gevolg van branden de doorslaggevende factor was.
Ja meester...quote:Op woensdag 12 september 2012 10:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
In gips zit zwavel, in het WTC zat gips en dat is voldoende als verklaring. Dat dit niet aan jouw standaarden voldoet ligt aan jezelf (en zo'n standaard hanteer je dan weer niet als het om je eigen theorieen gaat).
[..]
Het smeulende puin wellicht, Sherlock? Sisson oppert dat zelf in het interview met de BBC. Le-zen.
quote:In the years that followed, scientists—including Dr. Steven Jones—had called on government investigators to conduct experiments to see whether the sulfur could have come from inside the buildings—especially from drywall. When investigators refused to run the tests, freelance experimenters such as engineer Jonathan Cole ran them—and proved that the reactive sulfur came from neither the building materials nor the aluminum nor the jet fuel (). All this made sense, since the calcium sulfate in drywall is inert; that’s why they use it for fireproofing.
http://www.mountingevidence.org/chapter-22.html
Ik laat m'n telefoon 'aan'' elke keer dat ik vliegen....naar rondom 1000 ft hoogte - limited service only.....rondom 1500 ft hoogte....no service available.quote:Op zondag 9 september 2012 19:36 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
In vliegtuig??
Wat onmogelijk was in 2001!
Ik accepteer niks van die officiele leugens.quote:
Ze hebben niet met hun mobiele telefoon gebeld maar met die vliegtuig telefoons. Die vond je destijds in heel veel vliegtuigen.. Maar dat is ook vlak na de post die je gequote hebt ook gemeld in dat topic.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik laat m'n telefoon 'aan'' elke keer dat ik vliegen....naar rondom 1000 ft hoogte - limited service only.....rondom 1500 ft hoogte....no service available.
Ik heb dit gedaan ik denk 15 keer.
Die meeste mensen die waren 'daar' heeft toch niks gezien behalve van op TV.quote:Op maandag 10 september 2012 16:33 schreef Duderd het volgende:
[..]
O ja? En jij was daar zeker? Jouw 'onderzoekje' -wat een belediging is voor de wetenschap om het dat te noemen- berust op 'feiten' die anderen naar voren hebben gedragen waarvan jij aanneemt dat ze juist zijn en waarvan jij helemaal de kennis niet in huis hebt om te beoordelen of ze kloppen. Jij was zelf niet ter plekke. Jij heb zelf géén énkel stuk metaal van het WTC in je handen gehad en je complete 'onderzoekje' berust puur op wat jij op internet tegen komt. Het is een grote schande dat je op die manier durft de beweren dat een regering zijn eigen burgers heeft vermoord op een gruwelijke wijze!
Dat is dus na flink commentaar waarschijnlijk aangepast op de corrupte FOX, CBS mediabronnen.quote:Op woensdag 12 september 2012 12:34 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ze hebben niet met hun mobiele telefoon gebeld maar met die vliegtuig telefoons. Die vond je destijds in heel veel vliegtuigen.. Maar dat is ook vlak na de post die je gequote hebt ook gemeld in dat topic.
Dan ga naar September Clues en kijk naar die film als je veel dichter bij het waarheid willen komen.quote:Op maandag 10 september 2012 17:42 schreef Gray het volgende:
[..]
In plaats van je te richten op Lambiekje kan je ook zelf een 'onderzoekje' uitvoeren, dat is een stuk nuttiger voor deze discussie.
Gebruik de officiele documentatie:
• Lees het NIST-rapport
• Lees het WTC7-rapport
• Pak de archieven erbij van de 5 grote mediazenders daar van de dagen 10 en 11 september en lees/scan de berichten op grootste, maar sterk onderbelichte nieuwsartikelen
• Lees de FBI-documentatie, met name over de witte bussen
Leg het vervolgens allemaal naast elkaar en ga vanuit daar een tijdelijke conclusie vormen. Ben benieuwd waar je op uitkomt.
Daar zitten wel wat fouten in, maar is een aardige video om te zien.quote:Op woensdag 12 september 2012 12:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan ga naar September Clues en kijk naar die film als je veel dichter bij het waarheid willen komen.
En als die zogenaamde 'complot dvd's' zo belachelijk zijn - zet hun allemaal op peak-time TV ....then everyone can have a good laugh about them.quote:Op dinsdag 11 september 2012 15:00 schreef LelijKnap het volgende:
Wat wel een leuke hypothese blijft; stel dat het andersom was. Dat de media het verhaal vertelde wat nu de hoedjes vertellen. Zouden de mensen die geblinddoekt zijn door de media stug blijven geloven dat het de overheid zelf was en zou het conspiracy verhaal (dat het haatbaarden waren) als onzin afdoen ? ;P
the passengers and crew made 35 airphone calls and two cell phone calls.quote:Op woensdag 12 september 2012 12:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus na flink commentaar waarschijnlijk aangepast op de corrupte FOX, CBS mediabronnen.
In 2001 werdt er EXPLICIET geclaimd dat er gebeld is met mobieltjes.
Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden te vinden van mensen die het wel lukten om met hun mobiel te bellen.quote:Op woensdag 12 september 2012 12:34 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ze hebben niet met hun mobiele telefoon gebeld maar met die vliegtuig telefoons. Die vond je destijds in heel veel vliegtuigen.. Maar dat is ook vlak na de post die je gequote hebt ook gemeld in dat topic.
]quote:Op woensdag 12 september 2012 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden te vinden van mensen die het wel lukten om met hun mobiel te bellen.
OK - maar toch veel dichter bij het waarheid.quote:Op woensdag 12 september 2012 13:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Daar zitten wel wat fouten in, maar is een aardige video om te zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |