abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_82492779
Het is alweer zover, de never ending story; "9/11, Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?" deel 11! opvolger van 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?

Bouwkundigen en of Natuurkundigen a.u.b. kunt u dit filmpje bekijken?

De vraag is uiteraard, wat zijn uw bevindingen en/of commentaar hierop?

9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses



En natuurlijk ook de nodige muzikale begeleiding!!!!!;

Yet Another "9/11 Was An Inside Job" Song



Kan iemand even Radio 538 bellen?

Tis un hit!!!!

pi_82492918
Dat leven is dus niet vanaf scratch door wetenschappers gecreeerd (maakt het niet minder impressive) maar er zijn vrij veel mensen die de boel nogal overdrijven m.b.t. dat.

enige dat ze hebben gedaan is functionerend dna gecreeerd, niet "leven", nogal een groot verschil
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_82492938
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:25 schreef Redux het volgende:
Je kunt dergelijke situaties toch prima met een computer simuleren als alle data voorhanden zijn?
Leg eens uit waarom dat niet mogelijk is volgens jou.
De uitkomst van hetgeen op een computerscherm wordt gesimuleerd, is een simulatie

Het woord zegt het al, 9/11 was een simulatie van een terroristische aanslag

En iedereen geloofde het ook...

In de positie verkerend als aanklager tegen de Amerikaanse Overheid wegens het simuleren van een terroristische aanslag kun je natuurlijk moeilijk genoegen nemen met; Nog een simulatie die aantoont dat de terroristische aanslag simulatie eigenlijk geen simulatie was maar realiteit ..

In de positie verkerend als aanklager tegen de Amerikaanse Overheid wegens het simuleren van een terroristische aanslag wil je gewoon liever een praktijk voorbeeld zien of in de vorm van een natuurkundig experiment.

Dus even de computers wat meer op de achtergrond houden, mits jij dat verbied natuurlijk!
pi_82493003
Ik volg je even niet meer, mediacurator.
pi_82493053
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:39 schreef Redux het volgende:
Ik volg je even niet meer, mediacurator.
In de positie verkerend als aanklager tegen de Amerikaanse Overheid (ik) wegens het simuleren van een terroristische aanslag kun je natuurlijk moeilijk genoegen nemen met nog een simulatie die aantoont dat de terroristische aanslag simulatie eigenlijk geen simulatie was maar realiteit

Wat is zo onbegrijpelijk daaraan?
pi_82493236
9/11 was een simulatie? Bedoel je dat te zeggen?
  Moderator dinsdag 8 juni 2010 @ 13:44:24 #7
249559 crew  Lavenderr
pi_82493280
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:40 schreef mediacurator het volgende:

[..]

In de positie verkerend als aanklager tegen de Amerikaanse Overheid (ik) wegens het simuleren van een terroristische aanslag kun je natuurlijk moeilijk genoegen nemen met nog een simulatie die aantoont dat de terroristische aanslag simulatie eigenlijk geen simulatie was maar realiteit

Wat is zo onbegrijpelijk daaraan?
Dus de officiele versie klopt?
Of bedoel je dat niet?
pi_82493367
.

[ Bericht 100% gewijzigd door Redux op 08-06-2010 13:51:35 ]
pi_82493389
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:40 schreef mediacurator het volgende:
In de positie verkerend als aanklager tegen de Amerikaanse Overheid (ik) wegens het simuleren van een terroristische aanslag kun je natuurlijk moeilijk genoegen nemen met nog een simulatie die aantoont dat de terroristische aanslag simulatie eigenlijk geen simulatie was maar realiteit

Wat is zo onbegrijpelijk daaraan?
Je kunt dan neem ik aan met praktijkproeven op de schaal van 9-11 bewijzen dat 9-11 een simulatie was?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_82493476
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:43 schreef Redux het volgende:
9/11 was een simulatie? Bedoel je dat te zeggen?
oke, ik leg het je uit

false flag = simulatie vijandige aanval

door wie? = mogelijk o.a. regering V.S.

waarom? = mogelijk oorlog voor Israël voeren

oplossing? = niet computer simulatie over uitleg vd false flag

oplossing = waarheidsvinding over 9/11

hoe? = natuurkundige experimenten en/of praktijk voorbeelden
  dinsdag 8 juni 2010 @ 13:54:27 #11
303848 KoffieMetMelk
Nee, geen suiker alstublieft
pi_82493792
Euhm...
pi_82494262
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Je kunt dan neem ik aan met praktijkproeven op de schaal van 9-11 bewijzen dat 9-11 een simulatie was?
Kom ik nog op terug, alvast eentje die je waarschijnlijk nog niet eerder hebt gezien

Something "Strange" with the South Tower impact

pi_82494287
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 13:47 schreef mediacurator het volgende:

[..]

oke, ik leg het je uit

false flag = simulatie vijandige aanval

door wie? = mogelijk o.a. regering V.S.

waarom? = mogelijk oorlog voor Israël voeren

oplossing? = niet computer simulatie over uitleg vd false flag

oplossing = waarheidsvinding over 9/11

hoe? = natuurkundige experimenten en/of praktijk voorbeelden
ik snap geen hol van wat je bedoelt
pi_82494540
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:03 schreef mediacurator het volgende:
Kom ik nog op terug, alvast eentje die je waarschijnlijk nog niet eerder hebt gezien

Something "Strange" with the South Tower impact

Ah, nog een filmpje waarin alleen maar vragen worden rondgestrooid in plaats van uitleg te geven.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_82494779
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:03 schreef Redux het volgende:

[..]

ik snap geen hol van wat je bedoelt
oke, nog een poging dan

Een false flag, wat is dat? = antwoord; het is een simulatie van een vijandige aanval

Door wie zou deze mogelijk zijn uitgevoerd? = mogelijk is o.a. elementen binnen de regering V.S, jij en ik hebben waarschijnlijk een waterdicht alibi

Waarom zou een false flag zijn uitgevoerd? = mogelijk oorlog voor Israël zie aanwijzingen voor Mossad betrokkenheid bij 9/11

Wat is een goede oplossing voor dit probleem? = Een goede oplossing is niet in computer simulaties geloven gecreëerd door een vd hoofdverdachten zelf of in opdracht van de een vd hoofdverdachten zelf

Wat is een goede oplossing voor dit probleem dan wel? = Een goede oplossing is een echt onafhankelijk onderzoek naar 9/11 niet een onderzoek uitgevoerd door mogelijke betrokkenen/ medeplichtigen vd misdaad zelf

Hoe doen we dat? = Zoals we elke vliegramp en misdaad onderzoeken eventueel met behulp van o.a. natuurkundige experimenten en/of praktijk voorbeelden.

D.w.z. van te voren niet mogelijke medeplichtigen partijen bij voorbaat uitsluiten en niet bewijs materiaal vernietigen b.v.

Is het zo duidelijker?

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 08-06-2010 14:26:01 ]
pi_82494809
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:03 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Kom ik nog op terug, alvast eentje die je waarschijnlijk nog niet eerder hebt gezien

Something "Strange" with the South Tower impact


Wel apart dat dat Air Maroc toestel significante schade heeft van een paar ganzen, terwijl dit vliegtuig als een mes door de boter glijdt.

Stalen gebouw v.s. ganzen
quote:
Royal Air Maroc stuurt vandaag technici vanuit Casablanca naar Nederland om de noodzakelijke reparaties aan het toestel te verrichten. De vogels die gisteravond in de motor van het vliegtuig vlogen, hebben diverse cruciale onderdelen kapot gemaakt, aldus de woordvoerder.
Dat is iets waar ik dus ook nog geen hol van snap. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ik snap het gewoon niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2010 14:15:49 ]
pi_82494881
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:13 schreef mediacurator het volgende:

[..]

oke, nog een poging dan

Een false flag, wat is dat? = antwoord; het is een simulatie van een vijandige aanval

door wie? = mogelijk is o.a. elementen binnen de regering V.S, jij en ik hebben waarschijnlijk een waterdicht alibi

waarom? = mogelijk oorlog voor Israël zie aanwijzingen voor Mossad betrokkenheid bij 9/11

Wat is een goede oplossing voor dit probleem? = Een een goede oplossing is niet in computer simulaties geloven gecreëerd door een vd hoofdverdachten zelf of in opdracht van de een vd hoofdverdachten zelf

Wat is een goede oplossing voor dit probleem dan wel? = Een goede oplossing is een echt onafhankelijk onderzoek naar 9/11 niet een onderzoek uitgevoerd door mogelijke betrokkenen/ medeplichtigen vd misdaad zelf

Hoe doen we dat? = Zoals we elke vliegramp en misdaad onderzoeken eventueel met behulp van o.a. natuurkundige experimenten en/of praktijk voorbeelden.

D.w.z. van te voren niet mogelijke medeplichtigen partijen bij voorbaat uitsluiten en niet bewijs materiaal vernietigen b.v.

Is het zo duidelijker?
Geloof jij überhaupt ooit (computer)simulaties of moet alles met praktijkvoorbeelden worden onderzocht?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_82494941
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wel apart dat dat Air Maroc toestel significante schade heeft van een paar ganzen, terwijl dit vliegtuig als een mes door de boter glijdt.

Stalen gebouw v.s. ganzen
[..]
"Mes door boter"? Het vliegtuig zou er dan aan de andere kant toch weer onbeschadigd uit moeten komen?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_82494948
Ook een interessante video:



Bij het Pentagon zegt de verslaggever dat hij helemaal geen onderdelen van vliegtuigen ziet. Hij ziet alleen kleine onderdelen maar geen vleugels, rompstukken etc.

Bovendien zijn ze ook op Pittsburg bij het vierde vliegtuig die neergestort was op de grond. De verslaggevers zeggen dat ze niks zien, behalve een groot gat in de grond. Geen vliegtuigonderdelen. Helemaal niets.

[ Bericht 7% gewijzigd door polderturk op 09-06-2010 12:40:52 ]
pi_82494998
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Geloof jij überhaupt ooit (computer)simulaties of moet alles met praktijkvoorbeelden worden onderzocht?
In het geval van een crimineel onderzoek vindt ik het niet gepast wanneer een vd mogelijke hoofdverdachten met behulp van een computer simulatie uitlegt waarom hij zelf niet bij misdaad betrokken zou kunnen zijn

Vooral als dit als ontlastend bewijs materiaal ingediend mag worden, vindt jij dat dan wel een tof idee?

Zo ja, waarom?

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 08-06-2010 19:22:36 ]
pi_82495077
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:17 schreef mediacurator het volgende:

[..]

In het geval van een crimineel onderzoek vindt ik het niet gepast wanneer een vd mogelijke hoofdverdachten met behulp van een computer simulatie uitlegd waarom hij zelf niet bij misdaad betrokken zou zijn

Vooral als dit als ontlastend bewijs materiaal ingediend wordt, vindt jij dat dan wel een tof idee?

Zo ja, waarom?
Zo he, je geeft wel even een goeie kijk in jouw denkwijze wat dit onderwerp betreft.
pi_82495110
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:19 schreef Redux het volgende:

[..]

Zo he, je geeft wel even een goeie kijk in jouw denkwijze wat dit onderwerp betreft.
en nu nog even een antwoord zonder op de persoon te spelen aub, dank u
pi_82495177
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:19 schreef mediacurator het volgende:

[..]

en nu nog even een antwoord zonder op de persoon te spelen aub, dank u
Dat filmpje/simulatie wat knoxville postte en waarop jij dus zei dat je de voorvallen niet moest simuleren, hoe weet jij dat dit filmpje gemaakt is door 'de daders'?
pi_82495218
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

"Mes door boter"? Het vliegtuig zou er dan aan de andere kant toch weer onbeschadigd uit moeten komen?
Nou ja... het vliegtuig krijgt het in ieder geval voor elkaar om dwars door de stalen muren te vliegen en het binnen bijna tot het eind uit te houden. Je snapt wel wat ik bedoel, neem ik aan.
pi_82495332
quote:
Op dinsdag 8 juni 2010 14:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou ja... het vliegtuig krijgt het in ieder geval voor elkaar om dwars door de stalen muren te vliegen en het binnen bijna tot het eind uit te houden. Je snapt wel wat ik bedoel, neem ik aan.
Maar jij weet toch niet wat er binnen de WTC met dat vliegtuig gebeurd?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')