quote:Op woensdag 11 mei 2011 14:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga weer even verder. Waarom ondersteunt het verhaal van de 19 kapers op 9/11 de theorie van een terrorsimulatie? Hieronder een aantal flinke vaagheden mbt tot de identiteit van deze 19 kapers, waaruit je zou kunnen concluderen dat het verhaal van de kapers een broodje aap is en er dus helemaal geen sprake is geweest van kapingen op 11 september 2001:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
[..]
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
[..]
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
[..]
[..]
[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Overigens... het gebeuren nu met Bin Laden staat ook weer bol van dergelijke vaagheden.
quote:Op woensdag 11 mei 2011 15:13 schreef Gray het volgende:
Sterk betoog, maar ben ik een zeikerd wanneer ik om bronvermeldingen vraag? Met name de aangehaalde quotes en nieuwsberichten zou ik een linkje van willen zien. Mochten de passagierslijsten ergens op het internet rondgaan, dan zijn die ook erg handig om erbij te zetten.
Niet omdat ik de stellingname anders minder waarschijnlijk vind, maar omdat het je betoog net wat meer kracht bij zou zetten.
Verder: je hebt een fijne, duidelijke en onderbouwende manier van posten. Als we jou konden klonen en vervolgens inruilen voor Lambiekje en Bankfurt dan zou dit subforum er een stuk op vooruit gaan. Ook een paar kopieen ter vervanging van fokthesystem, Schenkstroop en Salvador, alsjeblieft.
Zo goed?quote:Op woensdag 11 mei 2011 15:19 schreef Gray het volgende:
Vergeten aan te passen. Ik laat het aan een mod over er iets leuks van te maken en deze post te verwijderen.
Het klopt wel nog steeds trouwens!
Natuurlijk:quote:Op woensdag 11 mei 2011 15:13 schreef Gray het volgende:
Sterk betoog, maar ben ik een zeikerd wanneer ik om bronvermeldingen vraag? Met name de aangehaalde quotes en nieuwsberichten zou ik een linkje van willen zien. Mochten de passagierslijsten ergens op het internet rondgaan, dan zijn die ook erg handig om erbij te zetten.
Niet omdat ik de stellingname anders minder waarschijnlijk vind, maar omdat het je betoog net wat meer kracht bij zou zetten.
Verder: je hebt een fijne, duidelijke en onderbouwende manier van posten. Als we jou konden klonen en vervolgens inruilen voor Lambiekje en Bankfurt dan zou dit subforum er een stuk op vooruit gaan. Ook een paar kopieen ter vervanging van fokthesystem, Schenkstroop en Salvador, alsjeblieft.
Geen info geven onder het mom van desinfo om zo de mensen zelf tot vreemde (no-plane) theorieën te laten komen?quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Natuurlijk:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://www.aldeilis.net/e(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
Bedankt voor de complimenten trouwens
dat klopt, dit is inderdaad fik! your point being?quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:13 schreef THEFXR het volgende:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
I SEE WHAT YOU DID THERE!@#quote:
Thanks! En verdiend!quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Natuurlijk:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://www.aldeilis.net/e(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
Bedankt voor de complimenten trouwens
Jij blijft klaarblijkelijk nog steeds oneliners eruit knallen en links zonder noemenswaardige toelichting.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:30 schreef THEFXR het volgende:
ik wacht op mouzzer, die gaat uitgebreid verklaren wat er dus wel is gebeurd!
wtc was geen fik, hoogstens wat smeulende kantoorartikelen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:48 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
dat klopt, dit is inderdaad fik! your point being?
Je doelt natuurlijk op het feit dat deze niet ingestort is? Zou dat iets te maken kunnen hebben met de wijze waarop het gebouw geconstrueerd is....? Met het feit dat hier geen vliegtuigen doorheen zijn gevlogen? Zeg maar: ander gebouw, andere manier van instorten en branden?
Iets met appels en peren?
his fire is one of the fires Conspiracy theorist like to point to when talking about high raise office fires. This fire lasted 26 hours. But what they don't tell you is that the first collapse happened only 2 hours and 30 minutes after the fire began. But why didn't the building fall completely? It was on fire for 26 hours. The answer is very simple. The building were constructed very differently than the WTC. Reinforced concrete was used in the core and under the 17th floor. Below are detailed descriptions of how the Madrid tower was constructed and the reason for it not collapsing...quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:13 schreef THEFXR het volgende:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:30 schreef THEFXR het volgende:
ik wacht op mouzzer, die gaat uitgebreid verklaren wat er dus wel is gebeurd!
wtc was veel sterker gebouwd dan de winsor!quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:00 schreef mouzzer het volgende:
[..]
his fire is one of the fires Conspiracy theorist like to point to when talking about high raise office fires. This fire lasted 26 hours. But what they don't tell you is that the first collapse happened only 2 hours and 30 minutes after the fire began. But why didn't the building fall completely? It was on fire for 26 hours. The answer is very simple. The building were constructed very differently than the WTC. Reinforced concrete was used in the core and under the 17th floor. Below are detailed descriptions of how the Madrid tower was constructed and the reason for it not collapsing...
http://www.debunking911.com/madrid.htm
Of lees de oude topics
[..]
Een ding zal zeker gebeuren en dat is dat jij weer feiten zal gaan negeren om je theorie maar in stand te kunnen houden..
As we can see, the total impact area alone of WTC1 is almost as large as the entire volume of the Windsor Tower, and the impact area alone of WTC2 is considerably larger than the entire volume of the Windsor Tower. Just as with One Meridian Plaza, although the fires may seem comparably large, or even bigger, this perception is a result of the fires occurring in a building the fraction of the size of the towers.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wtc was geen fik, hoogstens wat smeulende kantoorartikelen.
Jij blijft klaarblijkelijk nog steeds oneliners eruit knallen en links zonder noemenswaardige toelichting.quote:Op woensdag 11 mei 2011 20:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wtc was geen fik, hoogstens wat smeulende kantoorartikelen.
quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wtc was veel sterker gebouwd dan de winsor!
Ga je nog op mijn inhoudelijke vraag in waar ik bij deze dus al 3 threads om vraag?quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:13 schreef THEFXR het volgende:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
Dit op zichzelf staand is wellicht niet als onderbouwing voor de no-plane theorie te zien nee, maar het totaalplaatje zou zeker vraagtekens m.b.t. het officiële verhaal, waarbij sprake was van vliegtuigen die als wapens zijn ingezet, moeten oproepen bij mensen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 19:54 schreef Hoppahoppa het volgende:
Jokkie, met stip je beste post in tijden, naar mijn mening. Al zie ik deze post in de verste verte niet als onderbouwing van de no-plane theorie, maar meer als een hint naar een theorie die ikzelf veel plausibeler (doch onbewezen) acht. Namelijk die van de bewuste desinformatie na afloop en de mogelijke betrokkenheid van Amerika bij de aanslagen. Natuurlijk bewijzen ook deze gegevens niets en worden een aantal zaken verklaard op 911myths.com.
Zijn er overigens beelden waarop goed te zien is dat zowat een hele etage volledig in lichterlaaie staat? Kan me niet herinneren dat ik die gezien heb.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:06 schreef mouzzer het volgende:
[..]
As we can see, the total impact area alone of WTC1 is almost as large as the entire volume of the Windsor Tower, and the impact area alone of WTC2 is considerably larger than the entire volume of the Windsor Tower. Just as with One Meridian Plaza, although the fires may seem comparably large, or even bigger, this perception is a result of the fires occurring in a building the fraction of the size of the towers.
http://sites.google.com/site/911guide/griffin26
oeps..
[ afbeelding ]
Kan ik me niet herinneren. Wat ik overigens wel vond van toen:quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:19 schreef oompaloompa het volgende:
@Jokkebrok, puur uit nieuwsgierigheid, in dat lijstje namen dat je een tijdje geleden postte stond ook Judy Wood, ik meen me te herinneren dat we daar nog best een lange discussie over hebben gehad (over de vrije val / massa in rust / rekenfouten van haar).
Ben je van het geloof in haar verhaal afgestapt? En zo ja, mag ik zo vrij zijn te vragen waarom?
quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik snap wat je wilt zeggen, maar 2500 graden is wel extreem. Is ooit aangetoond dat dit kan?
Overigens vind ik al die (deels) uitgebrande auto's rondom de gebouwen ook wel vreemd. Je ziet bijna geen grote brokken puin, wel een hoop stof, maar toch her en der uitgebrande auto's en auto's met de ruiten er uit. Ik bedoel..what the...?
Ik weet niet of je een idee hebt wat er voor komt kijken om een auto in de fik te zetten?
EDIT: Maar goed.. nu begeef ik me onbedoeld weer op het pad van Judy Wood. Dat verhaal vind ik zelfs ook te ver gezocht
quote:Op maandag 7 juni 2010 12:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
ff kalm he.... ben al bezig, maar zo te zien ligt de motor niet voor in, maar meer achter het voorwiel. Als ik het goed heb. Judy Wood lijkt iig geen verstand van voertuigen te hebben
Goed filmpje dat de kern van de zaak raakt. Het was een psychologische operatie die de tv kijker van begin af aan moest inprenten dat er vliegtuigen de torens in waren gevlogen en dat de torens daardoor zijn ingestort. Het was gewoon een vorm van brainwashing via de media.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:29 schreef new_moon het volgende:
't is geen nieuw filmpje maar ik vind het wel een goede..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |