Nee, maar dat is ook wel uit te zoekenquote:Op maandag 7 juni 2010 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Weet je zeker dat zo'n truck de motor voorin heeft liggen dan?
Nou, waarom doe je dat niet meteen dan??quote:Op maandag 7 juni 2010 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook wel uit te zoeken
ff kalm he.... ben al bezig, maar zo te zien ligt de motor niet voor in, maar meer achter het voorwiel. Als ik het goed heb. Judy Wood lijkt iig geen verstand van voertuigen te hebbenquote:Op maandag 7 juni 2010 12:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Nou, waarom doe je dat niet meteen dan??
Ok, misschien is het handig dan dat je eerst die dingen uitzoekt voor je ze post?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
ff kalm he.... ben al bezig, maar zo te zien ligt de motor niet voor in, maar meer achter het voorwiel. Als ik het goed heb. Judy Wood lijkt iig geen verstand van voertuigen te hebben
Tja.. dat is vreemd. Ik heb daar ook geen verklaring voor, maar ik weet dan ook niet wat er allemaal al op technisch gebied mogelijk is.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:15 schreef Redux het volgende:
Als ik deze foto bekijk zie je hier en daar mensen lopen:
[ afbeelding ]
Nou, STEL dat het waar is wat die wood roept en materiaal zoals die auto's is getoasted, zou het dan niet zo zijn dat die mensen daar ook zouden smelten?
Kan het niet zo zijn dat het daar slechts 1 moment heet is geweest. Je ziet nu inderdaad mensen staan, maar stonden die er ook toen de auto's vlam vatte?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:17 schreef Redux het volgende:
En ook hier staan mensen rondom die wagens.
Als het daar zo heet zou zijn, dan zouden die mensen daar toch niet kunnen lopen?
[ afbeelding ]
Misschien wel.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Ok, misschien is het handig dan dat je eerst die dingen uitzoekt voor je ze post?
Als je dat niet weet, dan rest je dikke duim?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tja.. dat is vreemd. Ik heb daar ook geen verklaring voor, maar ik weet dan ook niet wat er allemaal al op technisch gebied mogelijk is.
Okay, stel er is 1 moment geweest dat het daar heet was, wat zou dit kunnen zeggen dan?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan het niet zo zijn dat het daar slechts 1 moment heet is geweest. Je ziet nu inderdaad mensen staan, maar stonden die er ook toen de auto's vlam vatte?
Op die onderste foto lijkt er een auto in de brand te staan.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan het niet zo zijn dat het daar slechts 1 moment heet is geweest. Je ziet nu inderdaad mensen staan, maar stonden die er ook toen de auto's vlam vatte?
Dit blijft nog altijd BNW hé. Er zijn nu eenmaal bepaalde theorieën. Het is toch leuk om naar de mogelijkheden van die theorieën te kijken?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:24 schreef Redux het volgende:
[..]
Als je dat niet weet, dan rest je dikke duim?
Ja ik bedoel, wat heb je daar nou aan?
Dat zou kunnen impliceren dat er bijvoorbeeld toch een wapen is gebruikt waarvan wij het bestaan niet weten. Niet dat ik dat geloof, maar ik sluit het vooralsnog niet uit.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:25 schreef Redux het volgende:
[..]
Okay, stel er is 1 moment geweest dat het daar heet was, wat zou dit kunnen zeggen dan?
En waarom zijn het alleen auto's die door deze moment van zeer plaatselijk hitte zijn geraakt, en nergens personen of andere objecten?
Ik zie daar toch echt wel wat puin liggen, tussen en op auto's.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens is er op die betreffende parkeerplaats ook niet echt sprake van veel puin. Een hele boel papier, dat wel.
Tussen de auto's zie ik het ook, maar op de auto's zie ik het niet.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zie daar toch echt wel wat puin liggen, tussen en op auto's.
Onderaan, midden van de foto, rijtje auto´s tegen de schutting aan. Bij de 3e van onderen lijkt iets op de motorkap te liggen. Bij de 4e van onderen is de motorkap beschadigd.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tussen de auto's zie ik het ook, maar op de auto's zie ik het niet.
Understatementquote:Op maandag 7 juni 2010 12:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Onderaan, midden van de foto, rijtje auto´s tegen de schutting aan. Bij de 3e van onderen lijkt iets op de motorkap te liggen. Bij de 4e van onderen is de motorkap beschadigd.
Overigens is het ook niet raar dat je niet meer op die autp´s ziet liggen, want als er brokken puin op een auto landen, dan is dat niet goed voor je auto.
Die mercedes linksvoor is een cabrio. Dat dak is van dunne canvas. Dat canvas is nog intact.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Understatement
Maar goed... ik zie het nu ook. Toch blijft mijn vraag nog onbeantwoord... sorry, ik ben koppig.....
Hoe hebben ze dan vlam gevat?
[ afbeelding ]
Auto's uiterst links en uiterst recht lijken geen motorblok meer te hebben.
De auto's op de voorgrond hebben minder schade, maar toch zijn vele ruiten kapot.
Tja.. ik weet het zo net nog niet. Zoveel puin ligt er daar in de gehele omtrek niet. Laat staan dat je brandend puin ziet liggen. Dat zie je nergens. Ook geen brandend papier. Zou wel heel toevallig zijn als het brandend puin alleen maar op de auto's komt.quote:Op maandag 7 juni 2010 13:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Die mercedes linksvoor is een cabrio. Dat dak is van dunne canvas. Dat canvas is nog intact.
Stel er zou daar een plaatselijke hittegolf geweest zijn, dan had dat canvas ook moeten smelten.
De brand (en andere) schade is dus echt plaatselijk, er staan auto's naast auto's die afgebrand die nog geheel intact zijn. Dat duidt -lijkt mij- meer op puin wat specifiek op die beschadigde auto's neerkomt dan op een golf hitte of iets anders. Wat denk jij, jokkebrok?
Wat is jouw mening hierop dan?quote:Op maandag 7 juni 2010 13:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tja.. ik weet het zo net nog niet. Zoveel puin ligt er daar in de gehele omtrek niet. Laat staan dat je brandend puin ziet liggen. Dat zie je nergens. Ook geen brandend papier. Zou wel heel toevallig zijn als het brandend puin alleen maar op de auto's komt.
Dat zeg ik... ik weet niet hoe het kan.quote:
inderdaad niet. Een veldje met auto vs het hoogste gebouw van de stad waar duizende mensen gebarbequed worden. Nee, dan gaat een goede journalist eerst de auto's filmen...je zou ter plekke door je eindredactuer gecastreerd worden met een botte briefopener als je dat zou flikken als journalist. En ik heb in die sport gewerkt, ik weet waar ik het over heb.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Totaal oninteressant inderdaad als brokstukken van een vliegtuig honderden meters verder zorgen voor autobranden. Not in the slightest way worth mentioning.![]()
Naja goed, dan houdt het bij mij een beetje op. Misschien kunnen we dit onderwerp laten rusten tot er wellicht andere info hierover naar boven komt?quote:Op maandag 7 juni 2010 13:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zeg ik... ik weet niet hoe het kan.
Brandend puin dat in de stofwolk meekomt en de auto's in lichterlaaie zet, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Het zelfde geld voor een Star-Wars-laserbeam-frituur-auto-wapen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |