BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En we gaan verder. Want het laatste woord is er nog niet uit 
Vorige deel: 9/11 #47: Waar tijd nodig is om een overtuigende Bin Laden te soepen
Laatste twee posts:
Vorige deel: 9/11 #47: Waar tijd nodig is om een overtuigende Bin Laden te soepen
Laatste twee posts:
quote:Op woensdag 11 mei 2011 14:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga weer even verder. Waarom ondersteunt het verhaal van de 19 kapers op 9/11 de theorie van een terrorsimulatie? Hieronder een aantal flinke vaagheden mbt tot de identiteit van deze 19 kapers, waaruit je zou kunnen concluderen dat het verhaal van de kapers een broodje aap is en er dus helemaal geen sprake is geweest van kapingen op 11 september 2001:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
[..]
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
[..]
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
[..]
[..]
[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Overigens... het gebeuren nu met Bin Laden staat ook weer bol van dergelijke vaagheden.
quote:
Sterk betoog, maar ben ik een zeikerd wanneer ik om bronvermeldingen vraag? Met name de aangehaalde quotes en nieuwsberichten zou ik een linkje van willen zien. Mochten de passagierslijsten ergens op het internet rondgaan, dan zijn die ook erg handig om erbij te zetten.
Niet omdat ik de stellingname anders minder waarschijnlijk vind, maar omdat het je betoog net wat meer kracht bij zou zetten.
Verder: je hebt een fijne, duidelijke en onderbouwende manier van posten. Als we jou konden klonen en vervolgens inruilen voor Lambiekje en Bankfurt dan zou dit subforum er een stuk op vooruit gaan. Ook een paar kopieen ter vervanging van fokthesystem, Schenkstroop en Salvador, alsjeblieft.
Vergeten aan te passen. Ik laat het aan een mod over er iets leuks van te maken en deze post te verwijderen.
Het klopt wel nog steeds trouwens!
Het klopt wel nog steeds trouwens!
Zo goed?quote:
Vergeten aan te passen. Ik laat het aan een mod over er iets leuks van te maken en deze post te verwijderen.
Het klopt wel nog steeds trouwens!
Natuurlijk:quote:
Sterk betoog, maar ben ik een zeikerd wanneer ik om bronvermeldingen vraag? Met name de aangehaalde quotes en nieuwsberichten zou ik een linkje van willen zien. Mochten de passagierslijsten ergens op het internet rondgaan, dan zijn die ook erg handig om erbij te zetten.
Niet omdat ik de stellingname anders minder waarschijnlijk vind, maar omdat het je betoog net wat meer kracht bij zou zetten.
Verder: je hebt een fijne, duidelijke en onderbouwende manier van posten. Als we jou konden klonen en vervolgens inruilen voor Lambiekje en Bankfurt dan zou dit subforum er een stuk op vooruit gaan. Ook een paar kopieen ter vervanging van fokthesystem, Schenkstroop en Salvador, alsjeblieft.
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://www.aldeilis.net/e(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
Bedankt voor de complimenten trouwens
Geen info geven onder het mom van desinfo om zo de mensen zelf tot vreemde (no-plane) theorieën te laten komen?quote:
Natuurlijk:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://www.aldeilis.net/e(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
Bedankt voor de complimenten trouwens
[ Bericht 41% gewijzigd door Loppe op 11-05-2011 19:42:52 ]
dat klopt, dit is inderdaad fik! your point being?quote:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
Je doelt natuurlijk op het feit dat deze niet ingestort is? Zou dat iets te maken kunnen hebben met de wijze waarop het gebouw geconstrueerd is....? Met het feit dat hier geen vliegtuigen doorheen zijn gevlogen? Zeg maar: ander gebouw, andere manier van instorten en branden?
Iets met appels en peren?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jokkie, met stip je beste post in tijden, naar mijn mening. Al zie ik deze post in de verste verte niet als onderbouwing van de no-plane theorie, maar meer als een hint naar een theorie die ikzelf veel plausibeler (doch onbewezen) acht. Namelijk die van de bewuste desinformatie na afloop en de mogelijke betrokkenheid van Amerika bij de aanslagen. Natuurlijk bewijzen ook deze gegevens niets en worden een aantal zaken verklaard op 911myths.com.
Toch blijven een aantal dingen overeind die in ieder geval vreemd zijn. Het vervelende is aan de andere kant dat het ook wel logisch is dat er, in het kader van onderzoek, eventuele verdere verdachten (al dan niet in Guantanamo), weinig definitieve informatie in de media wordt teruggegeven.
Toch blijven een aantal dingen overeind die in ieder geval vreemd zijn. Het vervelende is aan de andere kant dat het ook wel logisch is dat er, in het kader van onderzoek, eventuele verdere verdachten (al dan niet in Guantanamo), weinig definitieve informatie in de media wordt teruggegeven.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Guantanomo draait niet om onderzoek naar 911, al zal er ongetwijfeld onderzoek gedaan worden daar (experimenten).
I SEE WHAT YOU DID THERE!@#quote:
Thanks! En verdiend!quote:
[..]
Natuurlijk:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://www.aldeilis.net/e(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
Bedankt voor de complimenten trouwens
Jij blijft klaarblijkelijk nog steeds oneliners eruit knallen en links zonder noemenswaardige toelichting.quote:
ik wacht op mouzzer, die gaat uitgebreid verklaren wat er dus wel is gebeurd!
Foei.
wtc was geen fik, hoogstens wat smeulende kantoorartikelen.quote:
[..]
dat klopt, dit is inderdaad fik! your point being?
Je doelt natuurlijk op het feit dat deze niet ingestort is? Zou dat iets te maken kunnen hebben met de wijze waarop het gebouw geconstrueerd is....? Met het feit dat hier geen vliegtuigen doorheen zijn gevlogen? Zeg maar: ander gebouw, andere manier van instorten en branden?
Iets met appels en peren?
his fire is one of the fires Conspiracy theorist like to point to when talking about high raise office fires. This fire lasted 26 hours. But what they don't tell you is that the first collapse happened only 2 hours and 30 minutes after the fire began. But why didn't the building fall completely? It was on fire for 26 hours. The answer is very simple. The building were constructed very differently than the WTC. Reinforced concrete was used in the core and under the 17th floor. Below are detailed descriptions of how the Madrid tower was constructed and the reason for it not collapsing...quote:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
http://www.debunking911.com/madrid.htm
Of lees de oude topics
quote:
ik wacht op mouzzer, die gaat uitgebreid verklaren wat er dus wel is gebeurd!
Een ding zal zeker gebeuren en dat is dat jij weer feiten zal gaan negeren om je theorie maar in stand te kunnen houden..
wtc was veel sterker gebouwd dan de winsor!quote:
[..]
his fire is one of the fires Conspiracy theorist like to point to when talking about high raise office fires. This fire lasted 26 hours. But what they don't tell you is that the first collapse happened only 2 hours and 30 minutes after the fire began. But why didn't the building fall completely? It was on fire for 26 hours. The answer is very simple. The building were constructed very differently than the WTC. Reinforced concrete was used in the core and under the 17th floor. Below are detailed descriptions of how the Madrid tower was constructed and the reason for it not collapsing...
http://www.debunking911.com/madrid.htm
Of lees de oude topics
[..]
As we can see, the total impact area alone of WTC1 is almost as large as the entire volume of the Windsor Tower, and the impact area alone of WTC2 is considerably larger than the entire volume of the Windsor Tower. Just as with One Meridian Plaza, although the fires may seem comparably large, or even bigger, this perception is a result of the fires occurring in a building the fraction of the size of the towers.quote:
[..]
wtc was geen fik, hoogstens wat smeulende kantoorartikelen.
http://sites.google.com/site/911guide/griffin26
oeps..
Jij blijft klaarblijkelijk nog steeds oneliners eruit knallen en links zonder noemenswaardige toelichting.quote:
[..]
wtc was geen fik, hoogstens wat smeulende kantoorartikelen.
Foei.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
[..]
wtc was veel sterker gebouwd dan de winsor!
probeer nu eens wel lezen wat er staat...
Ga je nog op mijn inhoudelijke vraag in waar ik bij deze dus al 3 threads om vraag?quote:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
Je beschuldigt me van niet inhoudelijk reageren, maar sinds ik die vraag heb gesteld heb je nog geen 1 keer inhoudelijk op mij gereageerd.
(behalve dan dat ik dom ben, op de man speel, toch niet geïnteresseerd ben & dat ik "het fout heb" zonder enige andere tekst)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit op zichzelf staand is wellicht niet als onderbouwing voor de no-plane theorie te zien nee, maar het totaalplaatje zou zeker vraagtekens m.b.t. het officiële verhaal, waarbij sprake was van vliegtuigen die als wapens zijn ingezet, moeten oproepen bij mensen.quote:
Jokkie, met stip je beste post in tijden, naar mijn mening. Al zie ik deze post in de verste verte niet als onderbouwing van de no-plane theorie, maar meer als een hint naar een theorie die ikzelf veel plausibeler (doch onbewezen) acht. Namelijk die van de bewuste desinformatie na afloop en de mogelijke betrokkenheid van Amerika bij de aanslagen. Natuurlijk bewijzen ook deze gegevens niets en worden een aantal zaken verklaard op 911myths.com.
Kijk alleen al naar de vreemde crashsite bij het Pentagon en de nog vreemdere crashsite nabij Pennsylvania. Voor het Pentagon geldt sowieso dat het een onwaarschijnlijke manoeuvre is geweest die een onervaren piloot op een dergelijk toestel maakte. Daarnaast heeft het een aantal jaren geduurd voor men de FDR RAW data van Flight 77 vrij heeft gegeven. Hadden ze wellicht tijd nodig om deze data samen te stellen? De voice data recorder van deze vlucht was overigens te beschadigd om nog bruikbaar te zijn.
De black boxes van de toestellen die het WTC zijn ingevlogen zijn echter nooit gevonden, maar zelfs de kleinste botsplinters, bankpasjes en weet ik het wat nog meer van de victims worden wel gevonden.
Dan hebben we de verklaringen van diverse "ooggetuigen" en "nabestaanden" die na enige analyse vaak ronduit vals blijken te zijn. Maar goed... zo kan ik nog wel even door blijven gaan, maar ik heb op het moment weinig zin om mega uitgebreide posts te maken. Dat kost namelijk veel tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 21:32:24 ]
@Jokkebrok, puur uit nieuwsgierigheid, in dat lijstje namen dat je een tijdje geleden postte stond ook Judy Wood, ik meen me te herinneren dat we daar nog best een lange discussie over hebben gehad (over de vrije val / massa in rust / rekenfouten van haar).
Ben je van het geloof in haar verhaal afgestapt? En zo ja, mag ik zo vrij zijn te vragen waarom?
Ben je van het geloof in haar verhaal afgestapt? En zo ja, mag ik zo vrij zijn te vragen waarom?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zijn er overigens beelden waarop goed te zien is dat zowat een hele etage volledig in lichterlaaie staat? Kan me niet herinneren dat ik die gezien heb.quote:
[..]
As we can see, the total impact area alone of WTC1 is almost as large as the entire volume of the Windsor Tower, and the impact area alone of WTC2 is considerably larger than the entire volume of the Windsor Tower. Just as with One Meridian Plaza, although the fires may seem comparably large, or even bigger, this perception is a result of the fires occurring in a building the fraction of the size of the towers.
http://sites.google.com/site/911guide/griffin26
oeps..
[ afbeelding ]
Kan ik me niet herinneren. Wat ik overigens wel vond van toen:quote:
@Jokkebrok, puur uit nieuwsgierigheid, in dat lijstje namen dat je een tijdje geleden postte stond ook Judy Wood, ik meen me te herinneren dat we daar nog best een lange discussie over hebben gehad (over de vrije val / massa in rust / rekenfouten van haar).
Ben je van het geloof in haar verhaal afgestapt? En zo ja, mag ik zo vrij zijn te vragen waarom?
quote:
[..]
Ik snap wat je wilt zeggen, maar 2500 graden is wel extreem. Is ooit aangetoond dat dit kan?
Overigens vind ik al die (deels) uitgebrande auto's rondom de gebouwen ook wel vreemd. Je ziet bijna geen grote brokken puin, wel een hoop stof, maar toch her en der uitgebrande auto's en auto's met de ruiten er uit. Ik bedoel..what the...?
Ik weet niet of je een idee hebt wat er voor komt kijken om een auto in de fik te zetten?
EDIT: Maar goed.. nu begeef ik me onbedoeld weer op het pad van Judy Wood. Dat verhaal vind ik zelfs ook te ver gezocht
quote:
[..]
ff kalm he.... ben al bezig, maar zo te zien ligt de motor niet voor in, maar meer achter het voorwiel. Als ik het goed heb. Judy Wood lijkt iig geen verstand van voertuigen te hebben
Goed filmpje dat de kern van de zaak raakt. Het was een psychologische operatie die de tv kijker van begin af aan moest inprenten dat er vliegtuigen de torens in waren gevlogen en dat de torens daardoor zijn ingestort. Het was gewoon een vorm van brainwashing via de media.quote:Op woensdag 11 mei 2011 21:29 schreef new_moon het volgende:
't is geen nieuw filmpje maar ik vind het wel een goede..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 21:41:40 ]
Heel die biljartballen-discussie komt van haar af. (weet nog dat ik je aangeraden heb om een baksteen op je voet te leggen en daarna van een meter hoogte op je voet te laten vallenquote:
[..]
Kan ik me niet herinneren. Wat ik overigens wel vond van toen:
[..]
[..]
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat laatste weet ik nog wel, maar biljartballen-discussie?quote:
[..]
Heel die biljartballen-discussie komt van haar af. (weet nog dat ik je aangeraden heb om een baksteen op je voet te leggen en daarna van een meter hoogte op je voet te laten vallen
Ja daar begon het mee, maar verder niet heel erg boeiendquote:
[..]
Dat laatste weet ik nog wel, maar biljartballen-discussie?
Maar je bent dus van haar verhaal afgestapt / nooit geweest?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben zeker nooit van haar verhaal geweest aangezien zij de dame is die denkt dat er sprake is geweest van Star Wars directed energy weapons en laser beams. Pure desinfo.quote:
[..]
Ja daar begon het mee, maar verder niet heel erg boeiend
Maar je bent dus van haar verhaal afgestapt / nooit geweest?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 21:52:55 ]
Het leuke is dat dat hele Windsor gebouw juist de officiele theorie kracht geeft. Het Windsor gebouw bestand namelijk uit een betonnen kern en structuur, BEHALVE de buitense omtrekken van de bovenste verdiepingen die werd gedragen door stalen balken. En raad eens welk deel van het gebouw finaal is ingestort als gevolg van de brand?quote:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
Stellen dat het WTC "sterker" was is een vreemde stelling. Het is gebouwd volgens een ander principe. Het moest efficienter zijn, namelijk voldoende kracht om het gebouw te dragen met zo min mogelijk gewicht. Vandaar dat er is gekozen voor een stalen dragende structuur met een dragende huid (cylinder structuur).
An unstable system is a system that is not stable
Nog een leuk weetje:
http://www.washingtonpost(...)ttack/hijackers.html
Ik herhaal:
Hieronder een afbeelding van de lijst die tijdens de Moussaoui rechtszaak is gebruikt:
Goh... waar komt dit foutje nou weer vandaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 23:01:35 ]
Bron: Washington Post (2001)quote:Hani Hanjour
Obtained a commercial pilot's license in April 1999 from the Federal Aviation Administration. The license expired six months later because he failed to complete a required medical exam. In 1996, he received flight training for a few months at a private school in Scottsdale, Ariz., but did not finish the course because his instructors thought he was not proficient enough. He listed his address as a post office box in Taife, Saudi Arabia, but he also has been linked to addresses in San Diego and Hollywood, Fla. His name was not on the American Airlines manifest for the flight because he may not have had a ticket.
http://www.washingtonpost(...)ttack/hijackers.html
Ik herhaal:
Toch verscheen zijn naam miraculeus op een vermeende passagierslijst van Flight 77 tijdens de Moussaoui rechtszaak, hetgeen suggereert dat de verlate passagierslijst dus geen kopie betreft van de eerder vrijgegeven lijst en er waarschijnlijk dus mee geknoeid is of dat de lijst sowieso compleet fake is en men moeite had om een coherente lijst samen te stellen.quote:His name was not on the American Airlines manifest for the flight because he may not have had a ticket.
Hieronder een afbeelding van de lijst die tijdens de Moussaoui rechtszaak is gebruikt:
quote:At around the time that the Moussaoui trial exhibits appeared, a seven-page set of faxes purported to be the original flight manifests was published on a weblog claiming that they were from the Moussaoui trial exhibits. If the faxes are in the exhibits, they are not easy to find: the prosecution trial exhibits number 977, and include many huge, uninformatively-described files requiring media players such as Flash to view. 8 According to the 911myths.com website the fax images were obtained from the FBI by Terry McDermott while researching his book Perfect Soldiers. 9 The faxes, reproduced below, include the names of the alleged hijackers.
Goh... waar komt dit foutje nou weer vandaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 23:01:35 ]
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
wanneer ga jij eens de vragen beantwoorden die jou al tigs topics geleden zijn gesteld? of moet iedereen maar aan jou gehoor geven en zelf nergens aan voldoen?quote:
[..]
Ga je nog op mijn inhoudelijke vraag in waar ik bij deze dus al 3 threads om vraag?
Je beschuldigt me van niet inhoudelijk reageren, maar sinds ik die vraag heb gesteld heb je nog geen 1 keer inhoudelijk op mij gereageerd.
(behalve dan dat ik dom ben, op de man speel, toch niet geïnteresseerd ben & dat ik "het fout heb" zonder enige andere tekst)
De torens stonden grotendeels leeg... that's why. Het vele papier moest wellicht suggereren dat er jarenlang volop gewerkt werd terwijl de gebouwen te kampen hadden met leegstand.quote:
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2011 00:05:25 ]
Jij komt aanzetten met de claim dat het door middel van seismic waves is gedaan, niet ik.quote:
[..]
wanneer ga jij eens de vragen beantwoorden die jou al tigs topics geleden zijn gesteld? of moet iedereen maar aan jou gehoor geven en zelf nergens aan voldoen?
Als je geen reacties wilt en geen vragen wilt beantwoorden kun je misschien beter een dagboek bijhouden?
Jou kwam ik wel tegen in de zoektocht naar de oudere Judy Wood dingen!quote:
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn antwoord kan niet volgens een aantal, die denken dat de wereld veilig en naief is, ze kunnen de gedachte niet aan!quote:
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!quote:
[..]
Jij komt aanzetten met de claim dat het door middel van seismic waves is gedaan, niet ik.
Als je geen reacties wilt en geen vragen wilt beantwoorden kun je misschien beter een dagboek bijhouden?
[..]
Jou kwam ik wel tegen in de zoektocht naar de oudere Judy Wood dingen!
Dat is de enige manier om tot echte kennis te komen, onmogelijkheden weg strepen.quote:
[..]
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!
Hoe het precies is gegaan? Geen idee, zijn miljoenen mogelijkheden en per optie die je weg streept kom je een stukje dichterbij.
Hoe het niet is gegaan? Op de manier die jij 3 threads geleden gepost hebt, onmogelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Was het volgens jou niet iets met 19 radicaal Islamitische kapers die 4 vliegtuigen gekaapt hebben en deze als wapen hebben ingezet, waarna 2 van de allerhoogste torens ter wereld volledig instortte en het gehele WTC complex werd verwoest en waarbij 2973 doden te betreuren waren?quote:
Hoe het precies is gegaan? Geen idee, zijn miljoenen mogelijkheden en per optie die je weg streept kom je een stukje dichterbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2011 00:17:32 ]
Dat is een van de mogelijkheden ja.quote:
[..]
Was het volgens jou niet iets met 19 radicaal Islamitische kapers die 4 vliegtuigen gekaapt hebben en deze als wapen hebben ingezet, waarna 2 van de allerhoogste torens ter wereld volledig instortte en het gehele WTC complex werd verwoest en waarbij 2973 doden te betreuren waren?
Nog een keer mijn reactie op de vraag van THEFXR, gesteld net na de claim dat ik zogenaamd niet inhoudelijk op zaken in zou gaan en hij alleen maar goed onderbouwde dingen post:
En als bonus al je reacties op mij uit de afgelopen 3 threads. Je kunt wel claimen dat je continu inhoudelijk bent en ik zo gemeen ben, op de man speel en nooit iets inhoudelijks post, maar de feiten zijn anders. Ik tel 7 keer op de man spelen, 5 claims dat het gewoon zo is omdat je het denkt en 0 onderbouwingen / argumentaties.quote:
[..]
Uit je eigen quote & uit het begrijpen van hoe krachten werken I guess...
[..]
Wat daar staat, tussen een aantal vreemde aannames na die ik zo zal benoemen, is dat:
1. de aarde trilt
2. die trilling doorgaat in het gebouw
3. door dat trillen er dingen van het gebouw moeten vallen (spalling)
Dat is allemaal nog logisch en door iedereen te volgen neem ik aan. Schud heel erg hard met iets en er schieten vanzelf wel dingen los in de richting van de energie. Pak een lepel, stop hem in een pot vla, schud ermee en de vla vliegt in de richting van het schudden.
Maar dan komen de conclusies die uit de lucht komen vallen, je kunt ook zien dat er geen argumenten voor gegeven worden o.i.d., de belangrijkste is natuurlijk de conclusie: daarom moet het gebouw "vaporisen", dat is namelijk juist net niet wat spalling betekent, noch de "richting" die de energie in het gebouw zou hebben (denk aan het schudden met de vla-lepel, de krach gaat naar buiten toe, niet naar binnen gekeerd). Zeker omdat ze in hetzelfde stukje nog letterlijk claimen "literally torn apart".
Daarnaast nog wat kleine vreemde aannames:
A. with the effects of the blast seen at the top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb was exploded below the skyscraper.
geen idee waar dat uit voortkomt, noch wat het zou moeten betekenen, weet jij het?
B. At 150 feet per second for the shock wave, this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360 feet high towers.
geen idee waar die snelheid vandaan komt, noch wat het zou moeten betekenen aangezien ze daarna claimen dat het slechts 8 seconde duurde voordat het hele gebouw instortte
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
Hier staan veel getuigenissen van firefighters, die spreken over nukes en eurthquakes
http://wtcdemolition.blog(...)of-firefighters.htmlquote:
[..]
je bedoelt, door jou is er geen logica in te ontdekken omdat je het niet gelezen hebt!
die gekken zijn wel tig keer slimmer dan jou, die kramen niet zulke onzin commentaren uit.(gaat over THEFXR's eigen eerdere claim dat nukes selectief papier met rust laten, is hij alleen blijkbaar zelf vergeten)quote:
[..]
hoe kom je erbij dat papier gespaard is gebleven? er was veel papier na de zogenaamde inslag van de vliegtuigen of door explosieven waar de vliegtuigen moesten inslaan, nadat de towers neer gingen heb ik geen papier meer gezien.quote:
[..]
al leg ik het 100x uit, ik heb niet de indruk dat je bekrompen geest het ooit zal snappen, want het onderwerp intresseert je toch niet.(gaat over THEFXR's eigen eerdere claim dat nukes selectief papier met rust laten, is hij alleen blijkbaar zelf vergeten)quote:
[..]
kan je mij even uitleggen hoe je erbij komt dat papier het overleeft heeft na de explosies van de towers, heb je daar een filmpje van?quote:
[..]
Ik claim helemaal niks, er werd een vraag gesteld.
Anders verklaar jij even de gebeurtenissen, dat zie ik nl weinig mensen hier doen, wel afkraken en trollen,maar nooit zelf een verklaring geven voor wat er dan gebeurd is!quote:
[..]
ik heb het bij het juiste eind, WTC down, was een nucleair event.quote:
[..]
ik denk dat wtc 7 samen met de towers moest vallen,maar dat het mis is gegaan is, oftewel een failed demolition, omdat te herstellen hadden ze nogal wat tijd nodig.Nogmaals, THEFXR claimde zelf selectiviteitquote:
[..]
hoe kom je erbij dat die nuke selectief is?quote:
[..]
we hebben het niet over aardbevingen, dus je trekt je conclusie op basis van verkeerde aanames.quote:
[..]
cherrypicking is your friend,right?
Seismic waves are waves of energy that travel through the earth, for example as a result of an earthquake, explosion, or some other process that imparts low-frequency acoustic energy.
begin zelfs maar eens met onderbouwing, afkraker!quote:
[..]
nee, dat klopt helemaal niet met wat ik beweer, ik kan er niks aan doen dat je het verkeerd leest/begrijpt! en dat is altijd zo, als jij het niet begrijpt dan is het onmogelijk!quote:
[..]
nee, ik weiger niks, sterker nog ik post veel meer dan waarom gevraagd wordt.Mijn punten heb ik al zo vaak uiteen gezet dat het puur reposten wordt en dat lok jij steeds uit, deze reeks loopt hard omdat jij elke keer weer alle woorden van posters spindoktert!
niemand hier, weet hoe jij over 9/11 denkt, omdat je altijd met anderen bezig bent,maar nooit een eigen visie hebt, alleen sterke persoonlijkheden ontwikkelen een eigen visie!quote:
[..]
Er is nog maar 1 iemand die op jou reageert vanwege je verleden van persoonlijke aanvallen en nogmaals, ik kan het tekort aan onbegrip/intelligentie niet voor jou compenserenquote:
[..]
hoe kom je erbij? verzin je het allemaal zelf of heb je ook een bron?quote:
[..]
de hond van oomaloperaaaoo hoort er ook bij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zover ik weet niet videobeelden zoals op deze fotoquote:
[..]
Zijn er overigens beelden waarop goed te zien is dat zowat een hele etage volledig in lichterlaaie staat? Kan me niet herinneren dat ik die gezien heb.
Zkwam wel de volgende heli beelden tegen met ongeveer hetzelfde zicht als de foto maar camera zoomt na zo'n 2 minuten niet zo ver in dat het duidelijk te zien is.
En wat beelden van de grond:
Deze user heeft een enorme lading filmpjes van 9/11 misschien zitten er daar nog meer tussen: http://www.youtube.com/user/911Crasting
En daar kwam ik deze nog tegen:
[ Bericht 7% gewijzigd door mouzzer op 12-05-2011 00:56:46 ]
quote:
[..]
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!
het zit je echt dwars he. Daarnaast lees de topic reeks nog maar eens door want ik heb al een paar keer aangegeven wat ik denk dat er die dag is gebeurd. Maar waarom wil je dat opeens weer weten ipv in te gaan op bewijs dat je claims onzin zijn?
Die leegstand wil ik je best volgen, als ik het goed begrepen heb hadden de torens een capaciteit om 50.000 mensen te herbergen.quote:
[..]
De torens stonden grotendeels leeg... that's why. Het vele papier moest wellicht suggereren dat er jarenlang volop gewerkt werd terwijl de gebouwen te kampen hadden met leegstand.
suggereer je nu dat het papier gestaged is, in het gebouw geplaats on purpose?
Stel dat het zo is/was !
Je blijft met het zelfde probleem zitten. Welke kracht, welke vorm van energie is in staat om zo'n gigantische massa ( de torens) bestaande uit de meest diverse materialen ( glas , staal , beton , marmar gyproc, water,...) te herleiden tot een fractie van zijn oorspronkele massa ( kleine puinhooop in verhouding tot de massa die het gebouw behelst ) en daarbij nog eens het grootste gedeelte herleid tot fijn stof en dat binnen een tijdspanne van een 10 -tal seconde. Je ziet de dustificatie tijdens "de val" van de torens, het gebeurt voor je ogen, geen enkel van de 110 verdiepingen haalt het gelijkvloers.
Het gehele gebouw , samen met het restaurant 'window on the world' ,waar larry en zijn vrienden iedere morgend ontbeten, gaat op in stof.
Manhatten is veranderd in stof, de lucht van manhatten hangt vol met stof, de Newyorkers hangen vol met stof, overal waar je kijkt stof... én papier, papier papier.
Hoe is dat mogelijk ? Ge-staged papier of niet ? Wat was dicriminerend tegenover het papier en niet ten opzichte van al de rest ?
Me dunkt dat de twintowers degelijk gebouwd waren, ze zouden gebouwd zijn om een vliegtuiginslag te verslaan meen ik.quote:
[..]
dat klopt, dit is inderdaad fik! your point being?
Je doelt natuurlijk op het feit dat deze niet ingestort is? Zou dat iets te maken kunnen hebben met de wijze waarop het gebouw geconstrueerd is....? Met het feit dat hier geen vliegtuigen doorheen zijn gevlogen? Zeg maar: ander gebouw, andere manier van instorten en branden?
Iets met appels en peren?
En dan op een aantal verdiepingen brand en hop dat hele ding stort in... ik had het niet verwacht!
En of het nog niet genoeg is... de ander stort ook in!
The truth was in here.
Dat klopt. En Fukushima kon een aardbeving weerstaan op papier. We weten inmiddels ook hoe dat afgelopen is. Tja, tenzij dat natuurlijk ook een mediascam is....?quote:
[..]
Me dunkt dat de twintowers degelijk gebouwd waren, ze zouden gebouwd zijn om een vliegtuiginslag te verslaan meen ik.
Maar ik zeg in het bericht waar jij op reageert toch nergens dat het een prutgebouw was? Sterker nog, er is in de afgelopen threads al diverse malen gerefereerd naar de aard van het gebouw, namelijk dat het radicaal anders is gebouwd dan zo'n beetje elk ander gebouw. En (wat veel mensen hier vergeten/ontkennen) in de Twin Towers zijn vliegtuigen gevlogen! Dat lijkt me ook enig effect hebben op de sterkte van het gebouw.....
Ik had het ook niet verwacht. Maar ja, wij hebben dan ook geen verstand van bouwkunde. Als ik jou vraag om de gevolgen van de afschaffing van de euro te voorspellen dan kun je dat ook niet zo 1,2,3.... DAt is het probleem met ingewikkelde dingen, die laten zich niet makkelijk verklaren. Daarom komen er ook van die wilde en absurde theorieën op het moment dat mensen, zonder verstand van zaken, dat wel proberen.quote:En dan op een aantal verdiepingen brand en hop dat hele ding stort in... ik had het niet verwacht!
Op zich is het natuurlijk wel logisch dat als de één gaat, de ander ook gaat. Gelet op de deels gelijke omstandigheden.quote:En of het nog niet genoeg is... de ander stort ook in!
Blijft natuurlijk dat dit soort beelden zo onwerkelijk en schokkend zijn, dat je hersens het gewoon ook niet direct kunnen verwerken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dit is echt de meest onzinnige statement die je in de afgelopen 10 threads hebt gemaakt. JUIST Oompaloompa en Mouzzer reageren consequent inhoudelijk en onderbouwd. Ik geloof dat de post van Oompa hierboven heel duidelijk weergeeft wat het niveau van jouw reacties is. Hij hoefde jouw posts over de afgelopen 3 threads niet eens samen te vatten om ze in 5 tellen te kunnen lezen.quote:
[..]
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja je kan het ingewikkeld vinden en denken dan zal het wel zo gaan om natuurwetten samen met bouwconstructies die je niet bekend zijn.quote:
Ik had het ook niet verwacht. Maar ja, wij hebben dan ook geen verstand van bouwkunde. Als ik jou vraag om de gevolgen van de afschaffing van de euro te voorspellen dan kun je dat ook niet zo 1,2,3.... DAt is het probleem met ingewikkelde dingen, die laten zich niet makkelijk verklaren. Daarom komen er ook van die wilde en absurde theorieën op het moment dat mensen, zonder verstand van zaken, dat wel proberen.
Misschien is het inderdaad afdoende om te zeggen, het plafond komt naar beneden op de volgende laag en de volgende laag en de constructie zakt dan als een kaartenhuis in elkaar. Maar waarom is dan het gebouw niet direct in elkaar gestort bij de inslag? Er na was er "alleen maar" brand, vreet vuur betonconstructies op?
The truth was in here.
Je moet even wat teruglezen (deeltje 47 volgens mij). Mouzzer en Atuin iemand anders) leggen het volgens mij heel goed uit daar. Het pand was niet van beton. Het vliegtuig is door (een deel van) de dragende constructie heengevlogen (de buitenmuren droegen een deel van het gewicht, daarom was het gebouw zo uniek). Het gebouw was dus al ernstig verzwakt door de impact.quote:
[..]
Ja je kan het ingewikkeld vinden en denken dan zal het wel zo gaan om natuurwetten samen met bouwconstructies die je niet bekend zijn.
Misschien is het inderdaad afdoende om te zeggen, het plafond komt naar beneden op de volgende laag en de volgende laag en de constructie zakt dan als een kaartenhuis in elkaar. Maar waarom is dan het gebouw niet direct in elkaar gestort bij de inslag? Er na was er "alleen maar" brand, vreet vuur betonconstructies op?
Maar goed, om het hele verhaal nu te herhalen. Dit is echt heel uitvoerig besproken eerder. Niet iedereen hier gelooft de verklaring, maar er is ook geen enkel tegenargument geweest behalve 'HET WAREN NUKES, JONGUH!'.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik ga, en kan ook niet alles lezen maar als er een wetenschappelijk onderbouwde plausibele verklaring is wat dat betreft wil ik mij er wel bij neerleggen hoor.quote:
[..]
Je moet even wat teruglezen (deeltje 47 volgens mij). Mouzzer en Atuin iemand anders) leggen het volgens mij heel goed uit daar. Het pand was niet van beton. Het vliegtuig is door (een deel van) de dragende constructie heengevlogen (de buitenmuren droegen een deel van het gewicht, daarom was het gebouw zo uniek). Het gebouw was dus al ernstig verzwakt door de impact.
Maar goed, om het hele verhaal nu te herhalen. Dit is echt heel uitvoerig besproken eerder. Niet iedereen hier gelooft de verklaring, maar er is ook geen enkel tegenargument geweest behalve 'HET WAREN NUKES, JONGUH!'.
The truth was in here.
