BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Heel die biljartballen-discussie komt van haar af. (weet nog dat ik je aangeraden heb om een baksteen op je voet te leggen en daarna van een meter hoogte op je voet te laten vallenquote:Op woensdag 11 mei 2011 21:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kan ik me niet herinneren. Wat ik overigens wel vond van toen:
[..]
[..]
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat laatste weet ik nog wel, maar biljartballen-discussie?quote:
[..]
Heel die biljartballen-discussie komt van haar af. (weet nog dat ik je aangeraden heb om een baksteen op je voet te leggen en daarna van een meter hoogte op je voet te laten vallen
Ja daar begon het mee, maar verder niet heel erg boeiendquote:
[..]
Dat laatste weet ik nog wel, maar biljartballen-discussie?
Maar je bent dus van haar verhaal afgestapt / nooit geweest?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben zeker nooit van haar verhaal geweest aangezien zij de dame is die denkt dat er sprake is geweest van Star Wars directed energy weapons en laser beams. Pure desinfo.quote:
[..]
Ja daar begon het mee, maar verder niet heel erg boeiend
Maar je bent dus van haar verhaal afgestapt / nooit geweest?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 21:52:55 ]
Het leuke is dat dat hele Windsor gebouw juist de officiele theorie kracht geeft. Het Windsor gebouw bestand namelijk uit een betonnen kern en structuur, BEHALVE de buitense omtrekken van de bovenste verdiepingen die werd gedragen door stalen balken. En raad eens welk deel van het gebouw finaal is ingestort als gevolg van de brand?quote:
dit is pas fik!
http://www.dailymotion.co(...)dsor-tower-on_events
Stellen dat het WTC "sterker" was is een vreemde stelling. Het is gebouwd volgens een ander principe. Het moest efficienter zijn, namelijk voldoende kracht om het gebouw te dragen met zo min mogelijk gewicht. Vandaar dat er is gekozen voor een stalen dragende structuur met een dragende huid (cylinder structuur).
An unstable system is a system that is not stable
Nog een leuk weetje:
http://www.washingtonpost(...)ttack/hijackers.html
Ik herhaal:
Hieronder een afbeelding van de lijst die tijdens de Moussaoui rechtszaak is gebruikt:
Goh... waar komt dit foutje nou weer vandaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 23:01:35 ]
Bron: Washington Post (2001)quote:Hani Hanjour
Obtained a commercial pilot's license in April 1999 from the Federal Aviation Administration. The license expired six months later because he failed to complete a required medical exam. In 1996, he received flight training for a few months at a private school in Scottsdale, Ariz., but did not finish the course because his instructors thought he was not proficient enough. He listed his address as a post office box in Taife, Saudi Arabia, but he also has been linked to addresses in San Diego and Hollywood, Fla. His name was not on the American Airlines manifest for the flight because he may not have had a ticket.
http://www.washingtonpost(...)ttack/hijackers.html
Ik herhaal:
Toch verscheen zijn naam miraculeus op een vermeende passagierslijst van Flight 77 tijdens de Moussaoui rechtszaak, hetgeen suggereert dat de verlate passagierslijst dus geen kopie betreft van de eerder vrijgegeven lijst en er waarschijnlijk dus mee geknoeid is of dat de lijst sowieso compleet fake is en men moeite had om een coherente lijst samen te stellen.quote:His name was not on the American Airlines manifest for the flight because he may not have had a ticket.
Hieronder een afbeelding van de lijst die tijdens de Moussaoui rechtszaak is gebruikt:
quote:At around the time that the Moussaoui trial exhibits appeared, a seven-page set of faxes purported to be the original flight manifests was published on a weblog claiming that they were from the Moussaoui trial exhibits. If the faxes are in the exhibits, they are not easy to find: the prosecution trial exhibits number 977, and include many huge, uninformatively-described files requiring media players such as Flash to view. 8 According to the 911myths.com website the fax images were obtained from the FBI by Terry McDermott while researching his book Perfect Soldiers. 9 The faxes, reproduced below, include the names of the alleged hijackers.
Goh... waar komt dit foutje nou weer vandaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 23:01:35 ]
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
wanneer ga jij eens de vragen beantwoorden die jou al tigs topics geleden zijn gesteld? of moet iedereen maar aan jou gehoor geven en zelf nergens aan voldoen?quote:
[..]
Ga je nog op mijn inhoudelijke vraag in waar ik bij deze dus al 3 threads om vraag?
Je beschuldigt me van niet inhoudelijk reageren, maar sinds ik die vraag heb gesteld heb je nog geen 1 keer inhoudelijk op mij gereageerd.
(behalve dan dat ik dom ben, op de man speel, toch niet geïnteresseerd ben & dat ik "het fout heb" zonder enige andere tekst)
De torens stonden grotendeels leeg... that's why. Het vele papier moest wellicht suggereren dat er jarenlang volop gewerkt werd terwijl de gebouwen te kampen hadden met leegstand.quote:
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2011 00:05:25 ]
Jij komt aanzetten met de claim dat het door middel van seismic waves is gedaan, niet ik.quote:
[..]
wanneer ga jij eens de vragen beantwoorden die jou al tigs topics geleden zijn gesteld? of moet iedereen maar aan jou gehoor geven en zelf nergens aan voldoen?
Als je geen reacties wilt en geen vragen wilt beantwoorden kun je misschien beter een dagboek bijhouden?
Jou kwam ik wel tegen in de zoektocht naar de oudere Judy Wood dingen!quote:
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn antwoord kan niet volgens een aantal, die denken dat de wereld veilig en naief is, ze kunnen de gedachte niet aan!quote:
Stof en A4 papier in het apocalyptische straatbeeld van New york...je kan er niet naast kijken.
Wie het stof én het papier kan verklaren en de afwezigheid van al het andere materiaal ( kantoormeubilair, marmeren vloeren, hele verdiepingen, deuren en kasten , glazenvensters, computers, enz , enz... )
Heeft het antwoord op de vraag, wat heeft de WTC torens vernietigd ?
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!quote:
[..]
Jij komt aanzetten met de claim dat het door middel van seismic waves is gedaan, niet ik.
Als je geen reacties wilt en geen vragen wilt beantwoorden kun je misschien beter een dagboek bijhouden?
[..]
Jou kwam ik wel tegen in de zoektocht naar de oudere Judy Wood dingen!
Dat is de enige manier om tot echte kennis te komen, onmogelijkheden weg strepen.quote:
[..]
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!
Hoe het precies is gegaan? Geen idee, zijn miljoenen mogelijkheden en per optie die je weg streept kom je een stukje dichterbij.
Hoe het niet is gegaan? Op de manier die jij 3 threads geleden gepost hebt, onmogelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Was het volgens jou niet iets met 19 radicaal Islamitische kapers die 4 vliegtuigen gekaapt hebben en deze als wapen hebben ingezet, waarna 2 van de allerhoogste torens ter wereld volledig instortte en het gehele WTC complex werd verwoest en waarbij 2973 doden te betreuren waren?quote:
Hoe het precies is gegaan? Geen idee, zijn miljoenen mogelijkheden en per optie die je weg streept kom je een stukje dichterbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2011 00:17:32 ]
Dat is een van de mogelijkheden ja.quote:
[..]
Was het volgens jou niet iets met 19 radicaal Islamitische kapers die 4 vliegtuigen gekaapt hebben en deze als wapen hebben ingezet, waarna 2 van de allerhoogste torens ter wereld volledig instortte en het gehele WTC complex werd verwoest en waarbij 2973 doden te betreuren waren?
Nog een keer mijn reactie op de vraag van THEFXR, gesteld net na de claim dat ik zogenaamd niet inhoudelijk op zaken in zou gaan en hij alleen maar goed onderbouwde dingen post:
En als bonus al je reacties op mij uit de afgelopen 3 threads. Je kunt wel claimen dat je continu inhoudelijk bent en ik zo gemeen ben, op de man speel en nooit iets inhoudelijks post, maar de feiten zijn anders. Ik tel 7 keer op de man spelen, 5 claims dat het gewoon zo is omdat je het denkt en 0 onderbouwingen / argumentaties.quote:
[..]
Uit je eigen quote & uit het begrijpen van hoe krachten werken I guess...
[..]
Wat daar staat, tussen een aantal vreemde aannames na die ik zo zal benoemen, is dat:
1. de aarde trilt
2. die trilling doorgaat in het gebouw
3. door dat trillen er dingen van het gebouw moeten vallen (spalling)
Dat is allemaal nog logisch en door iedereen te volgen neem ik aan. Schud heel erg hard met iets en er schieten vanzelf wel dingen los in de richting van de energie. Pak een lepel, stop hem in een pot vla, schud ermee en de vla vliegt in de richting van het schudden.
Maar dan komen de conclusies die uit de lucht komen vallen, je kunt ook zien dat er geen argumenten voor gegeven worden o.i.d., de belangrijkste is natuurlijk de conclusie: daarom moet het gebouw "vaporisen", dat is namelijk juist net niet wat spalling betekent, noch de "richting" die de energie in het gebouw zou hebben (denk aan het schudden met de vla-lepel, de krach gaat naar buiten toe, niet naar binnen gekeerd). Zeker omdat ze in hetzelfde stukje nog letterlijk claimen "literally torn apart".
Daarnaast nog wat kleine vreemde aannames:
A. with the effects of the blast seen at the top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb was exploded below the skyscraper.
geen idee waar dat uit voortkomt, noch wat het zou moeten betekenen, weet jij het?
B. At 150 feet per second for the shock wave, this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360 feet high towers.
geen idee waar die snelheid vandaan komt, noch wat het zou moeten betekenen aangezien ze daarna claimen dat het slechts 8 seconde duurde voordat het hele gebouw instortte
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
Hier staan veel getuigenissen van firefighters, die spreken over nukes en eurthquakes
http://wtcdemolition.blog(...)of-firefighters.htmlquote:
[..]
je bedoelt, door jou is er geen logica in te ontdekken omdat je het niet gelezen hebt!
die gekken zijn wel tig keer slimmer dan jou, die kramen niet zulke onzin commentaren uit.(gaat over THEFXR's eigen eerdere claim dat nukes selectief papier met rust laten, is hij alleen blijkbaar zelf vergeten)quote:
[..]
hoe kom je erbij dat papier gespaard is gebleven? er was veel papier na de zogenaamde inslag van de vliegtuigen of door explosieven waar de vliegtuigen moesten inslaan, nadat de towers neer gingen heb ik geen papier meer gezien.quote:
[..]
al leg ik het 100x uit, ik heb niet de indruk dat je bekrompen geest het ooit zal snappen, want het onderwerp intresseert je toch niet.(gaat over THEFXR's eigen eerdere claim dat nukes selectief papier met rust laten, is hij alleen blijkbaar zelf vergeten)quote:
[..]
kan je mij even uitleggen hoe je erbij komt dat papier het overleeft heeft na de explosies van de towers, heb je daar een filmpje van?quote:
[..]
Ik claim helemaal niks, er werd een vraag gesteld.
Anders verklaar jij even de gebeurtenissen, dat zie ik nl weinig mensen hier doen, wel afkraken en trollen,maar nooit zelf een verklaring geven voor wat er dan gebeurd is!quote:
[..]
ik heb het bij het juiste eind, WTC down, was een nucleair event.quote:
[..]
ik denk dat wtc 7 samen met de towers moest vallen,maar dat het mis is gegaan is, oftewel een failed demolition, omdat te herstellen hadden ze nogal wat tijd nodig.Nogmaals, THEFXR claimde zelf selectiviteitquote:
[..]
hoe kom je erbij dat die nuke selectief is?quote:
[..]
we hebben het niet over aardbevingen, dus je trekt je conclusie op basis van verkeerde aanames.quote:
[..]
cherrypicking is your friend,right?
Seismic waves are waves of energy that travel through the earth, for example as a result of an earthquake, explosion, or some other process that imparts low-frequency acoustic energy.
begin zelfs maar eens met onderbouwing, afkraker!quote:
[..]
nee, dat klopt helemaal niet met wat ik beweer, ik kan er niks aan doen dat je het verkeerd leest/begrijpt! en dat is altijd zo, als jij het niet begrijpt dan is het onmogelijk!quote:
[..]
nee, ik weiger niks, sterker nog ik post veel meer dan waarom gevraagd wordt.Mijn punten heb ik al zo vaak uiteen gezet dat het puur reposten wordt en dat lok jij steeds uit, deze reeks loopt hard omdat jij elke keer weer alle woorden van posters spindoktert!
niemand hier, weet hoe jij over 9/11 denkt, omdat je altijd met anderen bezig bent,maar nooit een eigen visie hebt, alleen sterke persoonlijkheden ontwikkelen een eigen visie!quote:
[..]
Er is nog maar 1 iemand die op jou reageert vanwege je verleden van persoonlijke aanvallen en nogmaals, ik kan het tekort aan onbegrip/intelligentie niet voor jou compenserenquote:
[..]
hoe kom je erbij? verzin je het allemaal zelf of heb je ook een bron?quote:
[..]
de hond van oomaloperaaaoo hoort er ook bij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zover ik weet niet videobeelden zoals op deze fotoquote:
[..]
Zijn er overigens beelden waarop goed te zien is dat zowat een hele etage volledig in lichterlaaie staat? Kan me niet herinneren dat ik die gezien heb.
Zkwam wel de volgende heli beelden tegen met ongeveer hetzelfde zicht als de foto maar camera zoomt na zo'n 2 minuten niet zo ver in dat het duidelijk te zien is.
En wat beelden van de grond:
Deze user heeft een enorme lading filmpjes van 9/11 misschien zitten er daar nog meer tussen: http://www.youtube.com/user/911Crasting
En daar kwam ik deze nog tegen:
[ Bericht 7% gewijzigd door mouzzer op 12-05-2011 00:56:46 ]
quote:
[..]
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!
het zit je echt dwars he. Daarnaast lees de topic reeks nog maar eens door want ik heb al een paar keer aangegeven wat ik denk dat er die dag is gebeurd. Maar waarom wil je dat opeens weer weten ipv in te gaan op bewijs dat je claims onzin zijn?
Die leegstand wil ik je best volgen, als ik het goed begrepen heb hadden de torens een capaciteit om 50.000 mensen te herbergen.quote:
[..]
De torens stonden grotendeels leeg... that's why. Het vele papier moest wellicht suggereren dat er jarenlang volop gewerkt werd terwijl de gebouwen te kampen hadden met leegstand.
suggereer je nu dat het papier gestaged is, in het gebouw geplaats on purpose?
Stel dat het zo is/was !
Je blijft met het zelfde probleem zitten. Welke kracht, welke vorm van energie is in staat om zo'n gigantische massa ( de torens) bestaande uit de meest diverse materialen ( glas , staal , beton , marmar gyproc, water,...) te herleiden tot een fractie van zijn oorspronkele massa ( kleine puinhooop in verhouding tot de massa die het gebouw behelst ) en daarbij nog eens het grootste gedeelte herleid tot fijn stof en dat binnen een tijdspanne van een 10 -tal seconde. Je ziet de dustificatie tijdens "de val" van de torens, het gebeurt voor je ogen, geen enkel van de 110 verdiepingen haalt het gelijkvloers.
Het gehele gebouw , samen met het restaurant 'window on the world' ,waar larry en zijn vrienden iedere morgend ontbeten, gaat op in stof.
Manhatten is veranderd in stof, de lucht van manhatten hangt vol met stof, de Newyorkers hangen vol met stof, overal waar je kijkt stof... én papier, papier papier.
Hoe is dat mogelijk ? Ge-staged papier of niet ? Wat was dicriminerend tegenover het papier en niet ten opzichte van al de rest ?
Me dunkt dat de twintowers degelijk gebouwd waren, ze zouden gebouwd zijn om een vliegtuiginslag te verslaan meen ik.quote:
[..]
dat klopt, dit is inderdaad fik! your point being?
Je doelt natuurlijk op het feit dat deze niet ingestort is? Zou dat iets te maken kunnen hebben met de wijze waarop het gebouw geconstrueerd is....? Met het feit dat hier geen vliegtuigen doorheen zijn gevlogen? Zeg maar: ander gebouw, andere manier van instorten en branden?
Iets met appels en peren?
En dan op een aantal verdiepingen brand en hop dat hele ding stort in... ik had het niet verwacht!
En of het nog niet genoeg is... de ander stort ook in!
The truth was in here.
Dat klopt. En Fukushima kon een aardbeving weerstaan op papier. We weten inmiddels ook hoe dat afgelopen is. Tja, tenzij dat natuurlijk ook een mediascam is....?quote:
[..]
Me dunkt dat de twintowers degelijk gebouwd waren, ze zouden gebouwd zijn om een vliegtuiginslag te verslaan meen ik.
Maar ik zeg in het bericht waar jij op reageert toch nergens dat het een prutgebouw was? Sterker nog, er is in de afgelopen threads al diverse malen gerefereerd naar de aard van het gebouw, namelijk dat het radicaal anders is gebouwd dan zo'n beetje elk ander gebouw. En (wat veel mensen hier vergeten/ontkennen) in de Twin Towers zijn vliegtuigen gevlogen! Dat lijkt me ook enig effect hebben op de sterkte van het gebouw.....
Ik had het ook niet verwacht. Maar ja, wij hebben dan ook geen verstand van bouwkunde. Als ik jou vraag om de gevolgen van de afschaffing van de euro te voorspellen dan kun je dat ook niet zo 1,2,3.... DAt is het probleem met ingewikkelde dingen, die laten zich niet makkelijk verklaren. Daarom komen er ook van die wilde en absurde theorieën op het moment dat mensen, zonder verstand van zaken, dat wel proberen.quote:En dan op een aantal verdiepingen brand en hop dat hele ding stort in... ik had het niet verwacht!
Op zich is het natuurlijk wel logisch dat als de één gaat, de ander ook gaat. Gelet op de deels gelijke omstandigheden.quote:En of het nog niet genoeg is... de ander stort ook in!
Blijft natuurlijk dat dit soort beelden zo onwerkelijk en schokkend zijn, dat je hersens het gewoon ook niet direct kunnen verwerken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dit is echt de meest onzinnige statement die je in de afgelopen 10 threads hebt gemaakt. JUIST Oompaloompa en Mouzzer reageren consequent inhoudelijk en onderbouwd. Ik geloof dat de post van Oompa hierboven heel duidelijk weergeeft wat het niveau van jouw reacties is. Hij hoefde jouw posts over de afgelopen 3 threads niet eens samen te vatten om ze in 5 tellen te kunnen lezen.quote:
[..]
Jij ontkent/ontkracht elke keer alles,maar als er wordt gevraagd hoe je er zelf over denkt blijft het doodstil net zoals bij mouzzer!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja je kan het ingewikkeld vinden en denken dan zal het wel zo gaan om natuurwetten samen met bouwconstructies die je niet bekend zijn.quote:
Ik had het ook niet verwacht. Maar ja, wij hebben dan ook geen verstand van bouwkunde. Als ik jou vraag om de gevolgen van de afschaffing van de euro te voorspellen dan kun je dat ook niet zo 1,2,3.... DAt is het probleem met ingewikkelde dingen, die laten zich niet makkelijk verklaren. Daarom komen er ook van die wilde en absurde theorieën op het moment dat mensen, zonder verstand van zaken, dat wel proberen.
Misschien is het inderdaad afdoende om te zeggen, het plafond komt naar beneden op de volgende laag en de volgende laag en de constructie zakt dan als een kaartenhuis in elkaar. Maar waarom is dan het gebouw niet direct in elkaar gestort bij de inslag? Er na was er "alleen maar" brand, vreet vuur betonconstructies op?
The truth was in here.
Je moet even wat teruglezen (deeltje 47 volgens mij). Mouzzer en Atuin iemand anders) leggen het volgens mij heel goed uit daar. Het pand was niet van beton. Het vliegtuig is door (een deel van) de dragende constructie heengevlogen (de buitenmuren droegen een deel van het gewicht, daarom was het gebouw zo uniek). Het gebouw was dus al ernstig verzwakt door de impact.quote:
[..]
Ja je kan het ingewikkeld vinden en denken dan zal het wel zo gaan om natuurwetten samen met bouwconstructies die je niet bekend zijn.
Misschien is het inderdaad afdoende om te zeggen, het plafond komt naar beneden op de volgende laag en de volgende laag en de constructie zakt dan als een kaartenhuis in elkaar. Maar waarom is dan het gebouw niet direct in elkaar gestort bij de inslag? Er na was er "alleen maar" brand, vreet vuur betonconstructies op?
Maar goed, om het hele verhaal nu te herhalen. Dit is echt heel uitvoerig besproken eerder. Niet iedereen hier gelooft de verklaring, maar er is ook geen enkel tegenargument geweest behalve 'HET WAREN NUKES, JONGUH!'.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik ga, en kan ook niet alles lezen maar als er een wetenschappelijk onderbouwde plausibele verklaring is wat dat betreft wil ik mij er wel bij neerleggen hoor.quote:
[..]
Je moet even wat teruglezen (deeltje 47 volgens mij). Mouzzer en Atuin iemand anders) leggen het volgens mij heel goed uit daar. Het pand was niet van beton. Het vliegtuig is door (een deel van) de dragende constructie heengevlogen (de buitenmuren droegen een deel van het gewicht, daarom was het gebouw zo uniek). Het gebouw was dus al ernstig verzwakt door de impact.
Maar goed, om het hele verhaal nu te herhalen. Dit is echt heel uitvoerig besproken eerder. Niet iedereen hier gelooft de verklaring, maar er is ook geen enkel tegenargument geweest behalve 'HET WAREN NUKES, JONGUH!'.
The truth was in here.
