is Paul Ryan niet vanuit economisch zichtpunt bijna een Ron Paul kloon?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 06:43 schreef Floss het volgende:
Het liefst zag ik Ron Paul daar staan
quote:"The pick of Paul Ryan solidifies the Republican ticket's commitment to taking on the pressing issues like the deficit, entitlement reform and tax reform," Sen. Paul said. "Congressman Ryan's values and commitment to fixing our fiscal mess stands in stark contrast to Vice President Biden - and presents a clear choice to the American people."
The statement underscores the conflict that Ryan's V.P. run presents for Paul World, and for libertarian-minded Republicans at large. Although Ryan and the Pauls share similar concerns about the federal deficit — and a mutual love for Ayn Rand and Austrian economics — both Sen. Paul and his father have been outspoken critics of Ryan's budget, which they argue does not substantively reduce the federal deficit or go far enough to cut defense spending.
Ron Paul, who is still fighting to get his delegates seated at the Republican National Convention, has yet to comment on Ryan's selection as V.P. His congressional office referred requests for comment to his campaign, which did not return repeated calls for comment.
Hij is teruggestapt van Rand aanbidden: hier zegt hij 't volgende;quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Beiden groot fan van Ayn Rand en groot voorstanders van Laissez-Faire politiek, privatisering van sociale zekerheid en medische verzekeringen en terugtreding van de overheid op dat gebied, evenals op gebied van Onderwijs..
Dit in tegenstelling tot wat hij een paar jaar terug zei, by the way.quote:“I reject her philosophy,” Ryan says firmly. “It’s an atheist philosophy. It reduces human interactions down to mere contracts and it is antithetical to my worldview."
Natuurlijk zouden de Libertariers een aggresievere aanpak van het tekort willen zien. Dat wil ik ook. Maar R&R zullen eerst de verkiezingen moeten winnen. De realiteit is dat veel Amerikanen het maar wat handig vinden dat ze geen cent belasting betalen, en wel kunnen genieten van bijvoorbeeld Medicare of Medicaid. Daaronder veel baby boomers. Ik zou graag zien dat R&R ze de waarheid vertelt (we are fucking screwed y'all), maar zo zit de politiek niet in elkaar.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:32 schreef RM-rf het volgende:
Ron Paul heeft nog geen officiele statement over de keuze Paul Ryan als VP te nemen;
Rand Paul heeft al wel gematigd positief, maar met kritische zij-noten gereageerd:
http://www.businessinside(...)yan-vp-romney-2012-8
[..]
Ongetwijfeld inclusief Romney (En Obama/Biden/Ryan) zelf. http://www.theatlantic.co(...)l-ryans-plan/261027/quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De realiteit is dat veel Amerikanen het maar wat handig vinden dat ze geen cent belasting betalen,
De republikeinen, al Bush vanaf 2005 en bij diens Social Secuity plannen in 2005 zijn juist de grootste oorzaak van de problemen omdat ze dusdanig domme voorstelen doen die niet haalbaar zijnd at het probleem steeds groter wordt...quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk zouden de Libertariers een aggresievere aanpak van het tekort willen zien. Dat wil ik ook. Maar R&R zullen eerst de verkiezingen moeten winnen. De realiteit is dat veel Amerikanen het maar wat handig vinden dat ze geen cent belasting betalen, en wel kunnen genieten van bijvoorbeeld Medicare of Medicaid. Daaronder veel baby boomers. Ik zou graag zien dat R&R ze de waarheid vertelt (we are fucking screwed y'all), maar zo zit de politiek niet in elkaar.
Ehh, nee. Ryan is een voorstander van bailouts en heeft voor de uitbreiding van medicare gestemd. Dus eerder een kloon van Obama/Romney.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
is Paul Ryan niet vanuit economisch zichtpunt bijna een Ron Paul kloon?
Dat is wel wat dubieus inderdaad...quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:45 schreef SeLang het volgende:
Op zich trouwens absurd dat de president de chairman van de centrale bank benoemt en dus invloed heeft op de geldpers, terwijl de belangrijkste taak van een centrale bank juist is om politici weg te houden bij de geldpers.
Ik herinner me ook nog een akkefietje in Nederland.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is wel wat dubieus inderdaad...
Ryan is gewoon wél een Laissez-Faire capitalist die een groot voorstander is van privatiseringen... enkel vind hij wel dat de overheid uiteindelijk het kapitalistische systeem moet ondersteunen als diezelfde laissez-faire tot problemen leidt...quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:47 schreef Stezo het volgende:
[..]
Ehh, nee. Ryan is een voorstander van bailouts en heeft voor de uitbreiding van medicare gestemd. Dus eerder een kloon van Obama/Romney.
Volgens mij snap jij niet echt wat laissez-faire inhoudt. Zoek de nederlandse vertaling eens op zou ik zeggen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ryan is gewoon wél een Laissez-Faire capitalist die een groot voorstander is van privatiseringen... enkel vind hij wel dat de overheid uiteindelijk het kapitalistische systeem moet ondersteunen als diezelfde laissez-faire tot problemen leidt...
het is een beetje de blinde hoek van veel libertariers dat ze enerzijds wel een systeem voorstaan dat een grote kans heeft op het ontstaan van enorme problemen doordat er zoveel gedereguleerd is en geprivatiseerd en bedrijven makkelijk failliet kunnen gaan... maar het minder duidelijk is wat ze dan willen doen als 'the shit hits the fan'...
Paul Ryan is openlijk voor ondersteuning als het kapitalistische systeem zn minder leuke gezicht laat zien... Ron Paul heeft het hooguit niet zo graag daarover, omdat diens visie, namelijk dat in dat geval het lullig is voor de mensen die slachtoffer zijn en je die maar in de steek moet laten (bv patienten maar moeten sterven als ze niet genoeg verzekerd zijn )...
(Overigens, Ron Paul zelf is bv ook een groot fan van de NASA en bestedingen in die richting én qua effectieve politiek heeft hij ook vaak ervoor gezorgd dat bedrijven uit zijn district veel geld uit federale gelden kregen; enkel tegen een bail-out stemt hij tegen wat ook maar één stem is en niks ophoudt )
Dat verhult echter niet dat Ron Paul en paul Ryan wat betreft economische Laissez-faire positie in de basis hetzelfde voorstaan, privatisering en de kapitalische bedrijven lekker alles via de vrije markt laten bepalen.
ze lopen zeker uiteen wat er zou moeten gebeuren als het misgaat, maar dat betekent overigens niet dat het enkel bij iemand als Paul Ryan tot problemen in een laissez-faire systeem kan komen en bij Ron Paul's 'maatschappij' het nooit tot crashes en ineenstortten van grote belangen kan komen...
veel Paul -fans lijken hun ogen te slutien dat een overheid die werkelijk hun burgers volledig in de steek laat, als ware het de burgers van New Orleans bij de Katrina-ramp, niet echt door de burgers gevierd wordt (Paul stemde bv ook tegen hulpverlening na Katrina)... De brede meerderheid wil wel dat een Collectieve Overheid een basis-niveau aan diensten en bescherming van de burgers biedt
Er is nog zoiets als een mate van. Het is geen binaire conditie waar je autistisch aan moet vasthouden.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:01 schreef Stezo het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet echt wat laissez-faire inhoudt. Zoek de nederlandse vertaling eens op zou ik zeggen.
goede en érg sterke argumentatiequote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:01 schreef Stezo het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet echt wat laissez-faire inhoudt. Zoek de nederlandse vertaling eens op zou ik zeggen.
Nee, niet bij een specifieke stroming. Het is net zoiets als je zegt dat je een beetje zwanger bent.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is nog zoiets als een mate van. Het is geen binaire conditie waar je autistisch aan moet vasthouden.
Nee dat is het niet. Laten we eens een gangbare definitie pakken:quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:15 schreef Stezo het volgende:
[..]
Nee, niet bij een specifieke stroming. Het is net zoiets als je zegt dat je een beetje zwanger bent.
Hierin zie je al termen staan als 'enough' en 'sufficient' die voor interpretatie vatbaar zijn.quote:An economic environment in which transactions between private parties are free from tariffs, government subsidies, and enforced monopolies, with only enough government regulations sufficient to protect property rights against theft and aggression.
Hoe kan je een bailout nou verenigen met laissez-faire ("op z'n beloop laten gaan"). Het druist tegen de fundamentele principes in. Faillisementen zijn juist een onderdeel van een gezonde vrije markt.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
goede en érg sterke argumentatie
leuk discussie's te voeren met mensen die ingaan op punten en niet slap zich verschuilen achter wat flames..
als je overigens graag wilt dat ik dingen opzoek, zoek jij dan maar ook wat op: Jean-Baptiste Colbert, franse minister van economie onder Lodewijk de veertiende en de uitvinder van het begrip...
en nee, dat is niet het afschaffen van overheid an sich, maar wel een streven naar privé bezit en vrijheid van handelen van vrije economische entiteiten, die een grote spelruimte krijgen vand e overheid.
Onder Colbert trad de overheid pas op wanneer er werkelijke bedreigingenw aren (wat overigens vaak genoeg was en Colbert-politiek was ook gekenmerkt door reguleringen én veel importheffingen om binnenlandse productie te beschermen)
Te stellen dat Paul Ryan géén aanhanger van Laissez Faire politiek is, is onzin.
Enkel omdat iemand bv op een specifiek punt, bv in hoeverre een overheid kan ingrijpen of ook moet terugtreden als er een zware crisis uitbreekt.
Die termen slaan op de bescherming van eigendomsrecht. Ik snap je punt niet echt.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Laten we eens een gangbare definitie pakken:
[..]
Hierin zie je al termen staan als 'enough' en 'sufficient' die voor interpretatie vatbaar zijn.
In een laissez-faire systeem zou dat inderdaad onderdeel zijn van een gezonde vrije markt. Je kunt echter prima streven naar een laissez-faire systeem, maar in het huidige niet laissez-faire systeem in een bailout de beste optie zien.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:25 schreef Stezo het volgende:
[..]
Hoe kan je een bailout nou verenigen met laissez-faire ("op z'n beloop laten gaan"). Het druist tegen de fundamentele principes in. Faillisementen zijn juist een onderdeel van een gezonde vrije markt.
Da's natuurlijk niet waar. Iedereen betaald sales tax, property tax (als je een huis hebt), tax op gas, voedsel, en weet ik het wat. Een deel van de bevolking betaald geen inkomstenbelasting, dat klopt.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De realiteit is dat veel Amerikanen het maar wat handig vinden dat ze geen cent belasting betalen,
Sales tax is in de meeste staten minder dan 5% en op benzine zit ook relatief weinig accijns/tax. Iedereen betaalt wel wat belasting, maar in vergelijking met wat een Europeaan betaalt zijn het peanuts.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:24 schreef OMG het volgende:
[..]
Da's natuurlijk niet waar. Iedereen betaald sales tax, property tax (als je een huis hebt), tax op gas, voedsel, en weet ik het wat. Een deel van de bevolking betaald geen inkomstenbelasting, dat klopt.
De staten eisen niet zo veel geld op, meestal maar een paar procent. De feds zijn de grootste graaiers.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:37 schreef PKRChamp het volgende:
Waarom bestaat er eigenlijk uberhaupt zoiets als een federal income tax? Als de staten al IB eisen is het dan niet een beetje dubbelop? Dat Amerikanen niet massaal hier tegen in actie komen verbaast mij eigenlijk best wel.
Volgens mij had Texas toch helemaal geen IB? Maar hoe komt het dat Amerikanen dit gewoon pikken? Irwin Schiff vertelde dat het tegen de grondwet inging, dat moet toch reden genoeg zijn om op zijn minst een vuist te maken tegen dit soort diefstal van de overheid.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De staten eisen niet zo veel geld op, meestal maar een paar procent. De feds zijn de grootste graaiers.
Klopt, er zijn idd een aantal staten, zoals Texas en Florida, die helemaal geen inkomstenbelasting heffen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:48 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Volgens mij had Texas toch helemaal geen IB? Maar hoe komt het dat Amerikanen dit gewoon pikken? Irwin Schiff vertelde dat het tegen de grondwet inging, dat moet toch reden genoeg zijn om op zijn minst een vuist te maken tegen dit soort diefstal van de overheid.
Daar hebben we een paar maanden geleden al een discussie over gehad. Marketwatch had zijn cijfers niet goed op een rijtje staan.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:19 schreef popolon het volgende:
Leuk stukje op Forbes:
Who Is The Smallest Government Spender Since Eisenhower?
Let wel, de reacties zijn eigenlijk nog beter.![]()
Hoewel ik het vind dat politici zich niet met een centrale bank horen te bemoeien (de praktijk in de VS is helaas anders) ben ik dit helemaal met hem eens. Misschien dat er dan toch nog iets te kiezen valt tussen Obama en Romney. In januari 2014 loopt de termijn van Bernanke af en Romney zal deze niet verlengen als hij wordt gekozen.quote:Romney: Fed should steer clear of new stimulus
WASHINGTON (AP) — Mitt Romney says the Federal Reserve shouldn't use new stimulus measures to boost the still-sluggish economy.
The Republican presidential hopeful says he doesn't think another round of stimulus would help the economy, arguing that previous measures didn't work.
http://www.nwcn.com/news/national/165028116.html
Dus hoewel Obama vs Romney verder bijna niks uitmaakt, een koerswijziging in monetair beleid kan wel veel invloed hebben. Toch maar Romney gaan supporten dan...quote:In a June 2011 interview on Bloomberg Television, Taylor stressed the importance of long term fiscal reform that sets the U.S. federal budget on a path towards being balanced. He cautioned that the Fed should move away from quantitative easing measures and keep to a more static, stable monetary policy. He also criticized fellow economist Paul Krugman's advocacy of additional stimulus programs from Congress, which Taylor said will not help in the long run.
Nu ja, waarom dit keer wel en de afgelopen keren niet?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 20:10 schreef popolon het volgende:
Ben je gek, die harlekijn redt het nooit. De gemiddelde Amerikaan die geen half miljoen per jaar verdient krijgt dat straks echt wel door.
quote:
quote:'De fascinatie voor mijn belastingen vind ik erg kleingeestig, gezien de uitdagingen voor Amerika zoals de 23 miljoen werklozen, of de nucleaire dreigingen van Iran, en het feit dat één op de zes Amerikanen in armoede leeft.'
Bron.quote:“Let’s say Mitt Romney released 100 years of tax returns tonight,” said Alex Castellanos, a Republican media consultant who advised Romney in 2008. ”What do you think the odds are that the Obama campaign would say, ‘Oh great Mitt. Thank you! Now we can put that behind us and move on to more substantive issues like entitlement reform!’ Zero.”
Added Castellanos: “I’d advise Mitt to release 10 years of tax returns when Obama releases 10 years of birth certificates.”
Wat was de bron hiervan? Ik kan het niet vinden.....quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:00 schreef Lyrebird het volgende:
Marketwatch had zijn cijfers niet goed op een rijtje staan.
Presidentsverkiezingen USA 2012 #25quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat was de bron hiervan? Ik kan het niet vinden.....
quote:Obama did'nt come in and live with the budget Bush had approved. He immediately signed off on enormous spending programs that had been specifically rejected by Bush. This included a $410 billion spending bill that Bush had refused to sign before he left office. Obama signed it on March 10, 2009.
Je vergeet Gary Johnsonquote:Op donderdag 16 augustus 2012 06:42 schreef Lyrebird het volgende:
Bespreek hier alles omtrend de USA Verkiezingen 2012!
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
You've got work to do. En volgende keer wat beter opletten hè, knul.quote:
Het zit je zo diep dat je het ook nog gaat tellen?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 23:39 schreef maartena het volgende:
Het topic is nog net 30 posts oud, en Ron Paul is al 10x genoemd.
Change!quote:'VS overwegen vrijgeven oliereserves'
WASHINGTON - De Verenigde Staten overwegen om in september mogelijk een deel van hun oliereserves vrij te geven.
Washington zou op deze manier de olieprijs willen drukken. Dat meldde donderdag een bron bij het Witte Huis.
De Amerikaanse regering zou willen voorkomen dat hoge energieprijzen het succes van de olieboycot van Iran gaan ondermijnen.
Maar Washington wacht nog zeker enkele weken af hoe de prijzen zich ontwikkelen, aldus de bron. De Amerikaanse strategische reserves bedragen circa 700 miljoen vaten olie.[..]
Wel erg doorzichtige manier om stemmen te kopen.quote:
Met Bush werd iedereen virtueel rijk, door hypotheken aan iedere zot te geven, dat leverde hem de herverkiezing op lquote:Op donderdag 16 augustus 2012 21:39 schreef waht het volgende:
[..]
Nu ja, waarom dit keer wel en de afgelopen keren niet?
Het is electorale zelfmoord om de hele reserve leeg te laten lopen, en Obama is slim genoeg om dat niet te doen. Hoop ik.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 08:53 schreef SeLang het volgende:
Dat zou echt schandalig zijn. Zo'n strategische reserve is er niet voor niets. Over een tijdje wordt de Perzische golf afgesloten en dan is de strategische reserve leeg omdat Obama stemmen wilde kopen.
Geloof dat Bush hetzelfde deed. Ergens in aanloop naar de verkiezingen de olie rijkelijk laten vloeien hoort er gewoon bij.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 07:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wel erg doorzichtige manier om stemmen te kopen.
Obama wordt steeds wanhopiger.
dat was geen gevaarlijke communist dus dan is het geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 11:15 schreef waht het volgende:
[..]
Geloof dat Bush hetzelfde deed. Ergens in aanloop naar de verkiezingen de olie rijkelijk laten vloeien hoort er gewoon bij.
Bush heeft dat idd in 2009 na Katrina gedaan. Ik was op dat moment in de VS, en een vriendin van me is toen naar haar ouders in Georgia gereden. Onderweg kwam ze er achter dat er gewoonweg geen benzine te krijgen was, vanwege logistieke problemen veroorzaakt door Katrina. In zo'n geval lijkt het me logisch dat de federale overheid bijspringt.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 11:15 schreef waht het volgende:
[..]
Geloof dat Bush hetzelfde deed. Ergens in aanloop naar de verkiezingen de olie rijkelijk laten vloeien hoort er gewoon bij.
2005, maar inderdaad, na Katrina was het aangesproken en na een andere Cat 5 orkaan is de kans er gewoon dat het weer wordt aangesproken.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 11:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bush heeft dat idd in 2009 na Katrina gedaan. Ik was op dat moment in de VS, en een vriendin van me is toen naar haar ouders in Georgia gereden. Onderweg kwam ze er achter dat er gewoonweg geen benzine te krijgen was, vanwege logistieke problemen veroorzaakt door Katrina. In zo'n geval lijkt het me logisch dat de federale overheid bijspringt.
Benzineprijs laag/lager houden omdat Iran onder een embargo zit, geloof ik. 't is een tikkie frivool, eens. Benzineprijzen in Nederland zijn van ca 1.5 euro in mei 2010 (bron) naar iets van 1.72 - 1.75 euro gegaan. 1 euro is, net zoals toen, ca. 1.2 - 1.25 dollar.quote:De reden die nu gegeven wordt om de SOR aan te spreken zijn puur gebaseerd op de prijs van benzine. Geen idee hoe het in Nederland is, maar wij hebben hier in Japan al twee jaar lang dezelfde benzineprijzen. Kwestie van de waarde van je munt op peil houden.
Deze kerel heeft $1 miljard (!) geld van klanten laten verdwijnen waar hij helemaal niet met z'n poten aan had mogen zitten omdat klanten accounts wettelijk gescheiden moeten zijn van het geld van het bedrijf.quote:„A criminal investigation into the collapse of the brokerage firm MF Global and the disappearance of about $1 billion in customer money is now heading into its final stage without charges expected against any top executives.
After 10 months of stitching together evidence on the firm’s demise, criminal investigators are concluding that chaos and porous risk controls at the firm, rather than fraud, allowed the money to disappear, according to people involved in the case.
[…]
In the most telling indication yet that the MF Global investigation is winding down, federal authorities are seeking to interview the former chief of the firm, Jon S. Corzine, next month, according to the people involved in the case. Authorities hope that Mr. Corzine, who is expected to accept the invitation, will shed light on the actions of other employees at MF Global.
Those developments indicate that federal prosecutors do not expect to file criminal charges against the former New Jersey governor. Mr. Corzine has not yet received assurances that he is free from scrutiny, but two rounds of interviews with former employees and a review of thousands of documents have left prosecutors without a case against him, say the people involved in the investigation who spoke on the condition of anonymity.“
http://dealbook.nytimes.c(...)n-loss-at-mf-global/
quote:„Mr. Corzine, in a bid to rebuild his image and engage his passion for trading, is weighing whether to start a hedge fund, according to people with knowledge of his plans. He is currently trading with his family’s wealth.“
http://www.volkskrant.nl/(...)te-Romney-neer.dhtmlquote:Mitt Romneys running mate Paul Ryan liet zich eerder ontvallen dat Rage Against The Machine zijn favoriete band is. De gitarist van de groep, Tom Morello, heeft inmiddels laten weten 'not amused' te zijn met deze fan. In een vernietigend artikel sabelt hij de kandidaat-vicepresident neer en noemt hem 'de verpersoonlijking van de machine waar onze muziek tegen raast'.
quote:Don't mistake me, I clearly see that Ryan has a whole lotta "rage" in him: A rage against women, a rage against immigrants, a rage against workers, a rage against gays, a rage against the poor, a rage against the environment. Basically the only thing he's not raging against is the privileged elite he's groveling in front of for campaign contributions.
Read more: http://www.rollingstone.c(...)120816#ixzz23org7qpf
You like the sound but not the lyrics?quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 17:52 schreef Lyrebird het volgende:
Hehe, RATM is ook mijn favoriete groep.
Zoiets ja. Ritmisch, melodieus. Ik heb het helemaal niet op rap (praatmuziek), maar bij RATM past het prima bij de muziek. Het briljante bij RATM komt trouwens uit de zanger, Zach de la Rocha (nota bene de grootste Marxist van het viertal), die met "One day as a lion" liet zien over veel meer muzikaliteit te beschikken dan de rest van z'n bandleden, die er met Audioslave weinig van bakten.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
You like the sound but not the lyrics?
Strategische stemmenreserve.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 08:53 schreef SeLang het volgende:
Dat zou echt schandalig zijn. Zo'n strategische reserve is er niet voor niets. Over een tijdje wordt de Perzische golf afgesloten en dan is de strategische reserve leeg omdat Obama stemmen wilde kopen.
Die wanhoop is begrijpelijk, met het sterrenteam Ryan-Romney als tegenstander en een ruime voorsprong in de peilingen,quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 07:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wel erg doorzichtige manier om stemmen te kopen.
Obama wordt steeds wanhopiger.
Bush verhoogde de terreurdreigingsindicatie voor politiek gewin.quote:Op vrijdag 17 augustus 2012 11:15 schreef waht het volgende:
[..]
Geloof dat Bush hetzelfde deed. Ergens in aanloop naar de verkiezingen de olie rijkelijk laten vloeien hoort er gewoon bij.
quote:
quote:Paul Ryan, Mitt Romney's vice-presidential running mate, sold stock in US banks on the same day he attended a confidential meeting where top level officials disclosed the sector was heading for a deep crisis.
The congressman on Monday denied profiting from information gleaned from the meeting on 18 September 2008 when Federal Reserve chairman Ben Bernanke, then treasury secretary Hank Paulson and others outlined their fears for the banking sector. His office said he had no control over the trades.
Public records show that on the same day as the meeting, Ryan sold stock in troubled banks including Wachovia and Citigroup and bought shares in Goldman Sachs, Paulson's old employer and a bank that had been disclosed to be stronger than many of its rivals. The sale was not illegal at the time.
Not long after the meeting, Wachovia's already troubled share price went into free fall. It plunged 39% on the afternoon of 26 September alone as investors worried the bank would collapse. It was eventually taken over by Wells Fargo for $15bn, a fraction of its former value.
En uit morele overtuiging. Jazeker.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 14:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush verhoogde de terreurdreigingsindicatie voor politiek gewin.
Dat klopt, ik denk dat het ver gedaan is met de westerse wereld. Een verstandig persoon die bereid zich alvast voor.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 21:42 schreef Synthercell het volgende:
De enige uitweg voor de Amerikanen (en ons) is deze:
[ afbeelding ]
Dat exonereert Obama natuurlijk nog niet.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 14:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush verhoogde de terreurdreigingsindicatie voor politiek gewin.
Nee.quote:Op zondag 19 augustus 2012 08:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat exonereert Obama natuurlijk nog niet.
Aan alles komt een einde, maar het gaat nooit snel, noch is het spectaculair of relevant voor de mensen die het meemaken. Dat welvaart en macht richting het oosten verschuiven kan elke mafkees je al minstens twintig jaar vertellen.quote:Op zondag 19 augustus 2012 04:52 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dat klopt, ik denk dat het ver gedaan is met de westerse wereld. Een verstandig persoon die bereid zich alvast voor.
Deze time capsules uit 1987 zijn erg leuk om terug te lezen.quote:Op zondag 19 augustus 2012 09:00 schreef waht het volgende:
[..]
Aan alles komt een einde, maar het gaat nooit snel, noch is het spectaculair of relevant voor de mensen die het meemaken. Dat welvaart en macht richting het oosten verschuiven kan elke mafkees je al minstens twintig jaar vertellen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Japan zou de dominante economie in de wereld worden. Het is een tijdje goed gegaan in Japan, maar nu is er niemand meer die vreest voor de economische macht van het land. Japanners kunnen goed walkmans en computerspelletjes maken, maar de electronicamakers zijn door Apple en Samsung naar het tweede plan verwezen. En vanwege de vergrijzing in Japan heeft het land erg veel moeite om het hoofd boven water te houden. Na meer dan 20 rondes van Keynsiaans stimuleren zit de overheid met een astronomische staatschuld, zonder dat de economie van haar plaats komt.
De aandacht wordt nu verlegd naar China, dat binnenkort de grootste economische macht van de wereld zal worden. Maar met hun 1-kind politiek, goelags en gebrek aan democratie lijkt het me sterk dat het land die verwachtingen gaat waarmaken.
Ik heb meer sympathie voor het democratische India, maar dat land is met een gigantische balanceeract bezig: gelijktijdig een economische en sociale revolutie (kastensysteem, dominantie man/vrouw, familie/individu) doormaken is geen kattepis.
De Amerikanen maken een grote kans om tot in lengte van dagen een economische en politieke grootmacht te zijn, maar dan moeten ze wel de juiste keuzes maken. Je kunt niet en een economische + politieke grootmacht zijn, en een Europese verzorgingsstaat zijn. Er zijn mensen die geloven dat dat wel kan, maar ik heb mijn twijfels.Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zondag 19 augustus 2012 09:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Deze time capsules uit 1987 zijn erg leuk om terug te lezen.Het is ook allemaal relatief, maar Amerika was van midden, eind jaren tachtig tot nu nooit zo machtig geweest. Het was een kwestie van tijd voordat andere landen gingen inlopen. Hoe het nu weer verder zal gaan weet niemand. Voorspellingen zijn zoals je zelf aangeeft pure speculatie. De meest onbenullige zaken kunnen gigantische gevolgen hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Japan zou de dominante economie in de wereld worden. Het is een tijdje goed gegaan in Japan, maar nu is er niemand meer die vreest voor de economische macht van het land. Japanners kunnen goed walkmans en computerspelletjes maken, maar de electronicamakers zijn door Apple en Samsung naar het tweede plan verwezen. En vanwege de vergrijzing in Japan heeft het land erg veel moeite om het hoofd boven water te houden. Na meer dan 20 rondes van Keynsiaans stimuleren zit de overheid met een astronomische staatschuld, zonder dat de economie van haar plaats komt.
De aandacht wordt nu verlegd naar China, dat binnenkort de grootste economische macht van de wereld zal worden. Maar met hun 1-kind politiek, goelags en gebrek aan democratie lijkt het me sterk dat het land die verwachtingen gaat waarmaken.
Ik heb meer sympathie voor het democratische India, maar dat land is met een gigantische balanceeract bezig: gelijktijdig een economische en sociale revolutie (kastensysteem, dominantie man/vrouw, familie/individu) doormaken is geen kattepis.
De Amerikanen maken een grote kans om tot in lengte van dagen een economische en politieke grootmacht te zijn, maar dan moeten ze wel de juiste keuzes maken. Je kunt niet en een economische + politieke grootmacht zijn, en een Europese verzorgingsstaat zijn. Er zijn mensen die geloven dat dat wel kan, maar ik heb mijn twijfels.The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je raadt nooit welk land rond 1900 werd beschouwd als het land dat het helemaal zou gaan maken: Argentinië!quote:Op zondag 19 augustus 2012 09:34 schreef Lyrebird het volgende:
Japan zou de dominante economie in de wereld worden.
Dat niet, maar ik vond dit wel interessante kost:quote:
Overigens genoeg peilingmateriaal op die site te vinden.quote:One of the things Mitt Romney's selection of Paul Ryan as his running mate ensures is a series of polling questions over the coming months asking voters what's more important: creating jobs or cutting government spending; helping the economy or cutting deficits; repealing the president's health care law or focusing on the economy.
These questions reflect the way official Washington views the world, but they don't make sense in Mainstream America. In Washington, it's a given that more government spending is needed to help the economy. Most Americans hold the opposite view. So when you ask whether cutting spending or helping the economy is more important, the question doesn't make sense. For most Mainstream voters, one leads to the other.
Rasmussen stelt dat de Amerikanen in meerderheid graag zouden zien dat de overheid in uitgaven gaat snijden, en de Bush tax cuts ongemoeid laat. Houd daarbij wel rekening dat Amerikanen ook graag afvallen, maar wel erg zwaar zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2012 15:45 schreef RM-rf het volgende:
overigens denk ik juist ook dat Romney als hij dan op dat inhoudelijke debat inzet, het best lastig krijgt om uit te leggen dat al die beperkingen van uitgaven, ten kostte gaan van diensten die vooral de middenklasse in aanspreuk nemen, én tegelijkertijd ook de belasting op die groep verhoogd wordt, terwijl juist de bovenklasse er in belasting op vooruit gaat...
Opiniepeilingen geven natuurlijk altijd een moment-uitsnede aan én zijn érg makkelijk te manipuleren door een specifieke vraagstelling te kiezen...quote:Op maandag 20 augustus 2012 16:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Rasmussen stelt dat de Amerikanen in meerderheid graag zouden zien dat de overheid in uitgaven gaat snijden, en de Bush tax cuts ongemoeid laat. Houd daarbij wel rekening dat Amerikanen ook graag afvallen, maar wel erg zwaar zijn.
Er is dus voor Romney weinig uit te leggen. Het gaat er om dat hij zijn verstand gebruikt en de juiste keuzes maakt.
De Democraten hebben drie jaar lang geen budget geschreven. Het is dan wel erg gemakkelijk om te klagen over gebrek aan onderbouwing in het budget van Ryan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 07:38 schreef Monidique het volgende:
De plannen van Ryan zijn inhoudelijk in zoverre dat er iets enigszins concreets gezegd wordt, maar van een degelijke onderbouwing is geen sprake. Het enge is dat hij een totaal hol, onverantwoord zogenaamd budgetpan heeft bedacht, waarin vrijwel niets wordt uitgelegd, dat uitgaat van vrijemarktsprookjes en dát moet dan het genie van de Republikeintjes zijn! Treurig. Om dan nog te bedenken dat vóór Obama hij instemde met al die Bush-plannen die de staatsschuld zo hebben doen oplopen door uit te geven zonder plannen voor compenserende inkomsten.
Mwah, bij dat soort kritieken denk ik ook altijd aand e analysten die de eerste week nadat palin gekozen was helemaal lyrisch waren en stelden dat hete en meesterzet was, imemrs Palin zou een heleboel doelgroepen aanspreken en winnen voor mcCain...quote:Op maandag 20 augustus 2012 19:22 schreef maartena het volgende:
http://thehill.com/opinio(...)-presidential-ticket
Waarom Paul Ryan waarschijnlijk niet de juiste keus is voor Romney.....
Er zijn delen van de Republikeinse achterban die beweren dat ze op Obama gaan stemmen uit protest en omdat er dan over 4 jaar hopelijk een serieuze Republikeinse kandidaat is. Als Romney wordt gekozen dan moet je daar 8 jaar op wachten.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 09:18 schreef RM-rf het volgende:
voor Obama stemmen zullen ze zeker niet doen, maar het gevaar dat delen thuisblijven óf dat de ultrarechtse vleugel de campagne van Romney gaat verstoren door hem te dwingen véél extremer zich te uittten en zo de midden-stemmers snel van zich te vervreemden...
ach, roepen kunnen ze alles...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 09:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er zijn delen van de Republikeinse achterban die beweren dat ze op Obama gaan stemmen uit protest en omdat er dan over 4 jaar hopelijk een serieuze Republikeinse kandidaat is. Als Romney wordt gekozen dan moet je daar 8 jaar op wachten.
Hiero heb je er eentje.quote:
Bush tax cuts weg is toch al een vrij fors begin van een ander plan?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 09:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Geithner heeft ook al toegegeven dat de Democraten geen alternatief hebben. Het enige wat ze zeker weten, is dat ze het plan van Ryan niks vinden.
Zet het maar op papier en breng het in stemming.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:36 schreef thettes het volgende:
[..]
Bush tax cuts weg is toch al een vrij fors begin van een ander plan?
Het gaat erom dat je zegt dat er geen alternatief is bij de democraten. Dat is er wel, alleen het staat je niet aan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zet het maar op papier en breng het in stemming.
Good luck.
Dat het me niet aanstaat lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:41 schreef thettes het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je zegt dat er geen alternatief is bij de democraten. Dat is er wel, alleen het staat je niet aan.
Een aluhoedje zou hierin populatiebeperking zien.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:
"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."
Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?
Akin zal nu wel moeten denk ik.twitter:SkyNewsBreak twitterde op dinsdag 21-08-2012 om 22:12:40Mitt Romney calls on Todd Akin to withdraw from Missouri senate race following rape comments reageer retweet
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?
Ik ook niet, weer toegevoegd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:27 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
De link is uit de OP verdwenen, weet niet waarom.
538 lijkt op een Senate tie (King in Maine zal waarschijnlijk de facto Democrat zijn) uit te komen, maar dat is niet zo zeer polls alswel polls + money raised en nog wat andere factoren. Bear in mind dat deze analyse wel is gemaakt voordat die beruchte uitspraak is gedaan en dat MO hier als toss up, leaning slight GOP wordt geschat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?
thanks ga ff lezenquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:39 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Hiero heb je er eentje.
Hier overigens een stukje van 538 over hoe sommige polls toch wel heel raar zijn. Voor de rest is dat ook een prima site om te kijken en doorgaans zijn er ook wel links te vinden naar andere polls, samen met een hoop statistieken en berekeningen.
If you can't beat them, join themquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:
"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."
Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt. Het gaat om het idee ook natuurlijk.quote:Wait, isn't Dr. Ron Paul out of the presidential race? Isn't it all tied up nicely in a bow with the Romney/Ryan ticket? No. Why would the GOP be scared of Ron Paul but end up nominating him?
quote:WXIX FOX 19:
An interesting development in the RNC delegate battle. The RNC/Romney campaign have been telling delegates in Maine that rather than viewing Maine as a stand alone state.. they are viewing delegates from Maine, Masschusetts, Oregon and Louisiana as a block.
Last night at 9:45 the Maine delegates were offered a deal. Give Romney 7 slots in Maine and in return the RNC would seat 9 of the Massachusetts 17, the entire Oregon delegation and nearly all of the Lousiana delegates. As of late this afternoon the discussion was on-going but I have seen an update out of Louisiana that a number of liberty delegates WILL BE SEATED.
MORE TO COME...
Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.quote:And, due to the shabby treatment Ron Paul and his supporters have received from the GOP and Romney's people, many Ron Paul supporters may refuse to vote for Romney in 2012, even if it means Obama being re-elected for four more years.
Hoe dan ook, hij blijft volledig kansloos tegen Obama hoor.quote:Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt.
Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...
http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy
Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....
Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.
Ja het zal wel wat effect hebben. Maar de realiteit is dat men best veel slikt. Het "anti-Dems" gevoel onder GOP stemmers weegt doorgaans een stuk zwaarder, en aangezien een groot deel zelf ook redelijk aan de christelijke kant zijn, slikken ze dit soort rotzooi gewoon voor zoete koek.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 09:43 schreef Omentuva het volgende:
Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...
Zelfs congresleden die Paul endorsen hebben publiekelijk laten weten niemand anders dan Paul te endorsen. Lees, het totaal niet zien zitten met Romney/Ryan.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 07:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.
Weer 1? De meerderheid van de GOP steunt de visie van Akin. Het is een bizarre club van clowns.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...
http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy
Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....
Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.
is het niet zo dat de RNC graag wil zekerstellen dat Paul niet misbruik gaat maken van een bepaalde trucs om delegates te winnen die hij niet zou mogen hebben?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:50 schreef popolon het volgende:
En ja, de 'deal' is er dus. Corrupte GOP bende.
Er worden maar een beperkt aantal Paul delegates toegelaten op de RNC, veel minder dat ze dus echt hadden maar goed, anders mogen ze dus helemaal niet komen.Romney is als de dood voor Paul.
Romney And GOP Strike Deal With Ron Paul Loyalists Before Convention
vast ja.. als je een dikke plaat vor je ogen houdt zijn het altijd alle anderen die manipuelren...quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:11 schreef popolon het volgende:
De enige die van trucs, of beter manipulatie, verdraaiing en besodemietering, gebruik maken is de GOP.
de delegates in massachussettes en Louisiana zijn van Romney en Santroum... democratisch verkozen. (Santroum haalde bijna 50% in Lousiana en Romney 78% in Ms.)quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:18 schreef popolon het volgende:
Delegates 'afpakken' is natuurlijk normaal. Ok.
De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.quote:Gary Johnson shared a link.
about an hour ago
I'm getting ready to head to Tampa, Florida this weekend, to speak at the Paul Festival.
quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef popolon het volgende:
Gary gaat ook.
[..]
De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.
Dit zijn toch een week niet aan het uitzenden vanwege de komende conventies?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef popolon het volgende:
De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.
Hij pollt nochtans best aardig.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:23 schreef popolon het volgende:
Ze hebben het volgens de regels gedaan, dat Romney grote moeite heeft om maar een beetje echte aanhang te krijgen staat als een paal boven water.
Die indruk krijg ik steeds meer... er wordt hier op het werk ook over gebabbeld, en naast het feit dat ik in een Republikeins bolwerk woon in California, is het bedrijf waarvoor ik werk ook nog eens gevuld met veel oud-militairen die van oorsprong toch al dichter bij de GOP staan.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 20:17 schreef popolon het volgende:
Zijn voornamelijk anti-Obama stemmers natuurlijk.
om dat voor elkaar te krijgen moet hij eens bij Hollande op de koffie. Die won ook niet omdat hij zo'n aantrekkelijke kandidaat was maar omdat men Sarkozy echt helemaal zat was.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:00 schreef maartena het volgende:
[..]
En ik denk ook dat als Romney het mocht winnen, dat dit echt meer komt door anti-Obama stemmen dan door pro-Romney stemmers.
Ik kan die houding wel begrijpen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Die indruk krijg ik steeds meer... er wordt hier op het werk ook over gebabbeld, en naast het feit dat ik in een Republikeins bolwerk woon in California, is het bedrijf waarvoor ik werk ook nog eens gevuld met veel oud-militairen die van oorsprong toch al dichter bij de GOP staan.
Maar politiek praten in de wandelgangen, krijg ik van NIEMAND het idee dat ze Romney geschikt vinden. Het is inderdaad meer een anti-Obama verhaal, dan een pro-Romney. 1 persoon die al decennia een verstokte GOP-er was, en verklaarde dat hij voor het eerst stemde op Nixon, zei dat ie dit jaar NIET ging stemmen. Hij will onder geen enkele voorwaarde op Obama stemmen, maar wil ook Romney absoluut niet. Hij liet eigenlijk een beetje doorschemeren dat ie liever wil dat Obama nog 4 jaar blijft en dat de boel dan schoongeveegd kan worden met een betere GOP kandidaat.
En ik denk ook dat als Romney het mocht winnen, dat dit echt meer komt door anti-Obama stemmen dan door pro-Romney stemmers.
Voor een Nederlander is dat misschien moeilijk voor te stellen. Een beetje FOKker groeit op met het idee dat we eten wat de pot schaft, en dat je pas van tafel gaat als je bord leeg is.quote:Een gemiddeld Amerikaans gezin van vier personen gooit elk jaar 2275 dollar aan eten weg, meldt een onderzoek van de Natural Resources Defense Council.
lijkt interssant te zijn of de democraten sterk inzetten op de middenklasse, waar bv Clinton eigenlijk nog best populair is en een stevige basis heeft...quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:15 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_helpt_Obama__.html
Dat is écht een kwestie van definities. Als je de middenklasse neemt als middelste 33% van de inkomens dan is ie altijd even groot. Als je mensen naar hun subjectieve klasseervaring vraagt dan krijg je altijd een uivormige grafiek waarin 80% zich middenklasser noemt. En die laatste definitie is politiek gezien de belangrijkste. Dus inzetten daarop is nog steeds wijsheid.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de amerikaanse middenklasse slinkt qua grootte, maakt nog ongeveer 52% van de bevolking uit, maar dat was vroeger veel meer.
Bloomberg neemt de amerikanen van wie het huishouds-inkomen van 2/3e tot dubbel (200%) van het nationaal gemiddelde is...quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:33 schreef thettes het volgende:
[..]
Dat is écht een kwestie van definities. Als je de middenklasse neemt als middelste 33% van de inkomens dan is ie altijd even groot. Als je mensen naar hun subjectieve klasseervaring vraagt dan krijg je altijd een uivormige grafiek waarin 80% zich middenklasser noemt. En die laatste definitie is politiek gezien de belangrijkste. Dus inzetten daarop is nog steeds wijsheid.
Een veel groter probleem is dat een President beloften maakt, maar deze niet KAN nahouden omdat het congress alle plannen pertinent wegstemd. Bush maakt beloften: Democraten stemmen ze weg. Obama maakt beloften: Republikeinen stemmen ze weg.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 06:41 schreef Lyrebird het volgende:
Met Romney/Ryan zal het bij pappen- en nathouden blijven, zonder dat er drastische veranderingen zullen worden doorgevoerd om de financien op orde te krijgen.
Misschien dat er in een 2e termijn steviger in de uitgaven gesneden kan worden, maar voor zo'n 2e termijn moet je wel een 1e termijn krijgen.
Ik denk dat het ALLEEN anders kan als we echt het complete systeem veranderen, en DRASTISCH veranderen.quote:Het zal echt anders moeten.
Dank je, dat ziet er heel nipt uit voor de Senaat. Stel dat Obama opnieuw president wordt, met opnieuw een Republikeins Huis maar met nu ook een Republikeinse Senaat, wat verandert er dan concreet?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:27 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
De link is uit de OP verdwenen, weet niet waarom.
Dat dus. Zo niet blijft 't allemaal lekker veel van hetzelfde, D or R.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:11 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat het ALLEEN anders kan als we echt het complete systeem veranderen, en DRASTISCH veranderen.
Nog geen 2/3 van de stemgerechtigde in de VS brengen een stem uit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:18 schreef Charles.Darwin het volgende:
Het irriteert me mateloos dat een groot gedeelte van de republikeinen (zeker de vertegenwoordigers) altijd maar met de bijbel lopen te zwaaien. Ik denk ook dat dit het grootste probleem is nu. Het percentage hardnekkige biblebelters is te groot om ze te negeren, maar het zal zeker niet de meerderheid zijn.
Eigenlijk zou de republikeinse partij zich moeten opsplitsen zodat beide kanten trouw kunnen blijven aan hun eigen normen en waarden. Maar door het partijenstelsel in de VS is dit niet mogelijk waardoor een normale republikein zich gedwongen voelt om keer op keer (en meer en meer) te stemmen op religieuze nutcases.
In een land als de VS met al haar wetenschappelijke verworvenheden zou al dat bijbelgezwaai volstrekt onacceptabel moeten zijn!
Bush kreeg behoorlijk wat gedaan, omdat hij voorstellen deed die lekker lagen bij de Democraten (als ze maar geld uit kunnen geven). Denk aan No Child Left Behind en de Medicare Prescription Drug Plan.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:11 schreef maartena het volgende:
[..]
Een veel groter probleem is dat een President beloften maakt, maar deze niet KAN nahouden omdat het congress alle plannen pertinent wegstemd. Bush maakt beloften: Democraten stemmen ze weg. Obama maakt beloften: Republikeinen stemmen ze weg.
Whut?? Die gezondheidshervorming is nog helemaal niet ingevoerd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:24 schreef Monidique het volgende:
Ik durf wel te beweren dat de gezondheidshervorming er nu van is gekomen omdat Obama president is en niet McCain.
Delen wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
Whut?? Die gezondheidshervorming is nog helemaal niet ingevoerd.
De wetten zijn aangenomen en gedeeltelijk is het al ingevoerd. Iets wat niet zou zijn gebeurd als Obama geen president zou zijn geworden. Het feit dat Obama president is, is hiervoor verantwoordelijk. Wie president wordt, maakt wel degelijk uit.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Whut?? Die gezondheidshervorming is nog helemaal niet ingevoerd.
het meeste geld gaat naar de superrijke 1% en de rest verarmt en gaat bedelen, ik zie in thailand en vietnam ook een middenklasse opkomenquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 11:38 schreef Charles.Darwin het volgende:
Mja, het is dezelfde middenklasse die jarenlang geleefd heeft op krediet. Deze groep is hard geraakt tijdens de crisis en in een land als de VS kun je heel diep zinken als het mis gaat.
In de opkomende landen (ik kan zelf Vietnam noemen, waar ik recentelijk geweest ben) zie je inderdaad een enorme boost; heel veel nieuwe auto's, huizen, kantoorgebouwen, etc. Maar het verschil tussen arm en rijk is groot, niet iedereen groeit evenhard mee - de meeste groepen staan gewoon stil.
Maar ik denk dat het een bubble is, op een gegeven moment gaat het ook daar mis omdat de vrije markt kapot wordt gemaakt door het huidige economische systeem (speculatie, disproportioneel veel handel in schimmige financiële producten, you name it).
In China en India en Afrika zouden ze er een moord voor doen om de welvaart en luxe van de Amerikaanse middenstand te hebben; in Amerika hebben ze al huizen met internet en leidingwater en moeten ze overwegen een dérde auto te kopen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 09:10 schreef michaelmoore het volgende:
Als de USA kiest dan moet ze eerst eens denken hoe het komt dat daar de middenklasse aan het verdwijnen is, de consumentenklasse
Dat is het probleem van de haperende economie/.
In China en India en Afrika komt die klasse juist tot bloei, bouwen huizen en kopen auto's
Als hetgoud dan met 20% in waarde stijft dan is de USA export down the drainquote:Op zondag 26 augustus 2012 00:16 schreef MilaNL het volgende:
Als ze de invoering van de goudstandaard serieus zouden overwegen, zouden ze zichzelf echt compleet belachelijk maken.
Goed nieuws voor China.quote:Op zondag 26 augustus 2012 00:16 schreef MilaNL het volgende:
Als ze de invoering van de goudstandaard serieus zouden overwegen, zouden ze zichzelf echt compleet belachelijk maken.
China heeft geen goudstandaard nodig, die heeft geen vrije handel in hun valuta, die koers is sowieso veel en veel te laagquote:
Maar een Amerikaanse goudstandaard zou wel heel leuk zijn voor China. Die profiteren daar heel erg van. Al die dollars die binnenkomen kunnen ze dan inwisselen voor goud bij de Amerikanen. Voor de VS volstrekt onhoudbaar uiteraard.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
China heeft geen goudstandaard nodig, die heeft geen vrije handel in hun valuta, die koers is sowieso veel en veel te laag
Uiteraard zal geen enkel land terugkeer naar de goudstandaard overwegen, geldprinten is dan onmogelijk en inflatie is dan iets uit de historie, deflatie en diepe armoede ligt dan op de loerquote:Op zondag 26 augustus 2012 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar een Amerikaanse goudstandaard zou wel heel leuk zijn voor China. Die profiteren daar heel erg van. Al die dollars die binnenkomen kunnen ze dan inwisselen voor goud bij de Amerikanen. Voor de VS volstrekt onhoudbaar uiteraard.
Artikel gaat verderquote:NEW YORK (Reuters) - U.S. Republicans have all but guaranteed the backing of the "gold vote" this November by raising an idea that even the most bullish mainstream bullion boosters believe is unrealistic - a return to the gold standard.
Gold prices would likely surge to $10,000 an ounce, the greenback's credibility would vanish and global superpowers would risk a new trade war if Republicans were to restore the link between the U.S. dollar and gold that was severed 40 years ago.
But that isn't stopping Republicans from considering the idea, who will call for a commission to look at restoring a fixed value for the dollar, according to a draft of the party platform to be adopted at the Republican National Convention that begins on Monday in Tampa, Florida.
Gold has returned to the political discourse recently with the growing prominence of politicians like Ron Paul, the congressman from Texas who has said that he decided to enter politics on the day that President Richard Nixon shut the "gold window" in 1971, and with the Tea Party, which helped Utah pass a law last year to make gold legal tender.
But their support won't change the practical hurdles that would face such a wrenching shift in the currency system, one likely to have catastrophic effects on trade and growth.
To back the U.S. monetary based currently at around $2.56 trillion by the 262 million ounces of gold held by the United States government means bullion prices would soar as high as $10,000 an ounce, Capital Economics strategists said.
A sudden appreciation of the dollar's value would crush the greenback's credibility as the world's reserve currency and severely undermine the international trade balance.
Of de tandenfee, die alle gouden tanden wil afpakkenquote:Op zondag 26 augustus 2012 10:41 schreef 99.999 het volgende:
Misschien sponsort China Ron Paul wel om dit doorgevoerd te krijgen.
Dat wil inderdaad bijna geen enkele politicus.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:34 schreef michaelmoore het volgende:
geldprinten is dan onmogelijk en inflatie is dan iets uit de historie
Dat kan niet, iedere economie moet de eigen munt gebruikenquote:Op zondag 26 augustus 2012 20:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat wil inderdaad bijna geen enkele politicus.
Het zou iedereen vrij moeten staan welke valuta dan ook te gebruiken of uit te geven.![]()
Wat ze dan met de dollar doen bekijken ze maar.
Dat kan best.quote:Op zondag 26 augustus 2012 20:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat kan niet, iedere economie moet de eigen munt gebruiken
nee dat kan niet.quote:
Laten we hopen dat dat niet gebeurt.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat kan niet.
Geen enkele muntunie leeft nog, de euro zal ook niet lang meer leven als er geen fiscale unie komt
Is een keuze, of een fiscale en politieke unie of terug naar de eigen muntquote:Op zondag 26 augustus 2012 22:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Laten we hopen dat dat niet gebeurt.
En dat kan prima, je kunt morgen geld uitgeven en ik kan het gebruiken, het enige wat ervoor nodig is steun van mensen voor je geld en dat je niet tegengewerkt wordt door de overheid.
Sinds men er afgestapt is zijn boom-bust cycles vast onderdeel van de economie geworden en ze worden bovendien steeds heviger in omvang. De ultieme bubble is natuurlijk het fiat geld zelf, gedoemd om uiteindelijk te klappen.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Uiteraard zal geen enkel land terugkeer naar de goudstandaard overwegen, geldprinten is dan onmogelijk en inflatie is dan iets uit de historie, deflatie en diepe armoede ligt dan op de loer
Men is daar niet voor niets van afgestapt
Dat is niet waar. Die cycli waren juist veel sterker ten tijde van de goudstandaard.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Sinds men er afgestapt is zijn boom-bust cycles vast onderdeel van de economie geworden en ze worden bovendien steeds heviger in omvang.
Die hard Keynes-fanaat Paul De Grauwe is - zoals te verwachten - absoluut tegen de goudstandaard en voor het drukken van geld:quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Die cycli waren juist veel sterker ten tijde van de goudstandaard.
quote:De gouden standaard is niet alleen op termijn onstabiel. Het is ook een vreselijk stelsel. Als een land in een recessie terechtkomt, kan het geldbeleid niet gebruikt worden om de economie te stimuleren. De hoeveelheid geld dat in omloop wordt gebracht moet immers gekoppeld blijven aan de hoeveelheid goud in de kluizen van de centrale bank. Bovendien daalt die voorraad meestal in een recessie omdat het gebrek aan vertrouwen mensen er toe aanzet om hun geld om te zetten in goud. De centrale bank zal dus in het midden van de recessie de geldkraan moeten toedraaien omdat het goud uit haar kluizen verdwijnt. Het gevolg is dat de recessie nog intenser wordt en de rij werklozen nog langer.
Barry Eichengreen van Berkeley heeft hierover belangrijk onderzoek gedaan en kwam tot de bevinding dat de landen die in de jaren dertig het langst de gouden standaard hebben aangehouden ook het meest hebben geleden onder de economische crisis.
Een terugkeer naar de gouden standaard zou een terugkeer zijn naar donkere economische tijden. Alleen onwetendheid kan mensen er toe leiden voorstellen te formuleren om opnieuw in zo'n systeem te stappen.
Gerommel in de marge inderdaad.quote:
Schreeuwers in de klas worden ook de gang op gestuurd. Want hoe goedbedoeld sommige standpunten van Ron Paul ook zijn, in de politiek arena is het niets meer dan een schreeuwkleuter natuurlijk, die met duizenden online blogjes van fanatiekelingen inderdaad veel schreeuwt, maar weinig wol heeft.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 22:44 schreef popolon het volgende:
De micrfonen worden uitgezet aan de Paul kant. Wat een tv.
"Without Rand's Intro" - Tja... die wordt natuulijk nog steeds gezien als een VERRADER omdat ie Romney steunt.quote:
Omdat hij anders nog kanslozer zou zijn in de Amerikaanse politiek. Je zelf aan een grote partij hangen is eigenlijk de enige keuze om politiek wat te kunnen worden. Maar om bij de GOP te horen moet je Christen-Fundamentalistische standpunten hebben, en die heeft Ron Paul niet natuurlijk.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 00:46 schreef Charles.Darwin het volgende:
Ik snap ook niet waarom Paul zo lang bij de Repu's is blijven hangen. Zijn standpunten staan al meer dan 10 jaar haaks op die van de GOP en de laatste jaren meer dan ooit.
Abortus, euthenasie en homohuwelijk aan de staten overlaten is volledig in lijn met de GOP hoor. In de praktijk betekent het namelijk dat het dan op meer plaatsen verboden wordt.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 01:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat hij anders nog kanslozer zou zijn in de Amerikaanse politiek. Je zelf aan een grote partij hangen is eigenlijk de enige keuze om politiek wat te kunnen worden. Maar om bij de GOP te horen moet je Christen-Fundamentalistische standpunten hebben, en die heeft Ron Paul niet natuurlijk.
Het is nou eenmaal zijn politieke standpunt om de regering zo klein mogelijk te houden. Daar horen zaken als dit bij. Als er meerderheden zouden zijn geweest voor het homohuwelijk etc. dan was Paul (waarschijnlijk) nog steeds voorstander van zijn huidige koers.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 01:16 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Abortus, euthenasie en homohuwelijk aan de staten overlaten is volledig in lijn met de GOP hoor. In de praktijk betekent het namelijk dat het dan op meer plaatsen verboden wordt.
quote:The Pepper Pike company that owns the Century Mine told workers that attending the Aug. 14 Romney event would be both mandatory and unpaid, a top company official said Monday morning in a West Virginia radio interview.
Dat is wel heel erg, moeten ze soms ook stemmen op Romney?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 02:59 schreef popolon het volgende:
Je zou juist een derde en vierde partij moeten aanmoedigen. Dit gemodder van dezelfde jokers kopen we ook niks voor.
Ook leuk:
Ohio Miners Required to Attend Romney Rally
[..]
Maar goed, niets nieuws, zo doet Romney dit al een jaar.
Nee, de GOP wil deze zaken in de Grondwet vastleggen. (Althans: Abortus en Homohuwelijk, Euthanasie is niet echt aan de orde momenteel) De GOP wil wel meer aan de grondwet sleutelen wat dat betreft, en dat is echt iets waar Libertijntje Ron Paul niets van wil weten.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 01:16 schreef MilaNL het volgende:
Abortus, euthenasie en homohuwelijk aan de staten overlaten is volledig in lijn met de GOP hoor. In de praktijk betekent het namelijk dat het dan op meer plaatsen verboden wordt.
Eens. Maar dat zie ik ook niet snel gebeuren onder het huidige systeem. Er is al langer gerommel in de GOP, en er is een kloof tussen de Christen-Fundamentalisten (die het vooralsnog winnen) en de Republikeinen die meer focussen op niet-Christelijke conservatieve punten. Deze laatste groep is erg in de minderheid. Er zijn zelfs Republikeinen die voorstander zijn van sociale vrijheden zoals gelijke rechten (inclusief huwelijk) voor homo's, maar als je daar publiekelijk voor uitkomt dan krijg je intern de zweep van de GOP.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 02:59 schreef popolon het volgende:
Je zou juist een derde en vierde partij moeten aanmoedigen. Dit gemodder van dezelfde jokers kopen we ook niks voor.
quote:Ook leuk:
Ohio Miners Required to Attend Romney Rally
Maar goed, niets nieuws, zo doet Romney dit al een jaar.
Die is er al, en heet "The Republican Party".quote:Op woensdag 29 augustus 2012 15:34 schreef PKRChamp het volgende:
Mischien moet de SGP maar een Amerikaanse tak oprichten.
Ja dat klopt, een splitsing zou eigenlijk het meest voor de hand liggen.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 15:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Die is er al, en heet "The Republican Party".
Want wees eerlijk, de SGP-achtige Christen-fundi's hebben de GOP eigenlijk zo goed als overgenomen.
Dus de progressieven moet dan sowieso op de Democraten stemmen, ongeacht of ze voor een grote of een kleine overheid zijn?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 15:32 schreef maartena het volgende:
En eigenlijk zouden die twee ook moeten splitsen. 1 Christen-Fundamentalistische partij (a-la SGP, die in Nederland ook steun heeft gegeven aan Todd Akin trouwens) waar figuren als Todd Akin, Paul Ryan, Michelle Bachmann, Sarah Palin, Santorum, etc thuishoren, en 1 Conservatieve partij waar iemand als John McCain eigenlijk beter bij zou passen.
volgens mij ging zijn post vooral over de stromingen in de gop, niet zozeer wat er bij de democraten gebeurt. Hoewel daar de uiteindelijke verschillen misschien ook wel net wat minder klein zijn.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 17:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dus de progressieven moet dan sowieso op de Democraten stemmen, ongeacht of ze voor een grote of een kleine overheid zijn?
Prima, maar als je de Republikeinse partij opknipt in een SGP en een Conservative Party blijft er voor de progressieve mensen qua grote partij weinig anders over dan de Democraten. Echter heb je ook mensen die een kleine overheid prefereren en progressief zijn, en die hebben plots geen partij meer. Heb je eigenlijk nóg een partij nodig voor die groep.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 17:06 schreef thettes het volgende:
[..]
volgens mij ging zijn post vooral over de stromingen in de gop, niet zozeer wat er bij de democraten gebeurt. Hoewel daar de uiteindelijke verschillen misschien ook wel net wat minder klein zijn.
Nu is er voor progressieve mensen toch ook weinig behalve de democraten?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 17:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Prima, maar als je de Republikeinse partij opknipt in een SGP en een Conservative Party blijft er voor de progressieve mensen qua grote partij weinig anders over dan de Democraten. Echter heb je ook mensen die een kleine overheid prefereren en progressief zijn, en die hebben plots geen partij meer. Heb je eigenlijk nóg een partij nodig voor die groep.
Jep, op sociaal/moreel vlak. Ik volgde slechts (foutief?) de gedachtegang van Maartena, om de Republikeinen op te splitsen in een extreem-conservatieve partij en een gematigd conservatieve.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 17:37 schreef thettes het volgende:
[..]
Nu is er voor progressieve mensen toch ook weinig behalve de democraten?
Kleine overheid en progressief, hoe zie jij dat dan? Je bedoelt op sociaal/moreel vlak? Dat is nou juist waarom je de christelijke tak van de rest van de republikeinse partij scheidt!
Romney zit nochtans niet echt in die hoek.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 15:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Die is er al, en heet "The Republican Party".
Want wees eerlijk, de SGP-achtige Christen-fundi's hebben de GOP eigenlijk zo goed als overgenomen.
Onder de Democraten kunnen we ook wel een aantal groepen definieren die in een aparte partij geplaatst zouden kunnen worden (Ik noem even een Kucinich) , maar de kloof is niet zo groot als binnen de GOP.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 17:02 schreef Euribob het volgende:
Dus de progressieven moet dan sowieso op de Democraten stemmen, ongeacht of ze voor een grote of een kleine overheid zijn?
Nee, da's een Mormoon-Fundamentalist.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:06 schreef Reya het volgende:
Romney zit nochtans niet echt in die hoek.
Waarom? Volgens velen hier gaat het om het verspreiden van het libertarische geluid, al dan niet via zijn zoon. Dan kun je beter van binnenuit aan de slag dan bij een per definitie kansloze beweging aan te sluiten.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 21:01 schreef _dirkjan_ het volgende:
Zou Ron Paul niet de running mate van Gary Johnson willen zijn?
"what i think of this whole reddit experience - NOT BAD!"quote:Op woensdag 29 augustus 2012 22:28 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Obama op Reddit
[ afbeelding ]
http://www.reddit.com/r/I(...)f_the_united_states/
zegt genoeg..quote:Op donderdag 30 augustus 2012 08:51 schreef Zith het volgende:
Top Contributors
Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516
Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560
Zou dat een campagne instrument kunnen zijn voor het team van Obama of maalt de kiezer daar niet om?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 08:51 schreef Zith het volgende:
Top Contributors
Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516
Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560
Excuseer mij voor de wat persoonlijke vraag, maar was/ben je voorstander van de DREAM act?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 20:59 schreef maartena het volgende:
De andere kant van me is voorstander van een winstgevend budget zodat we de staatschuld kunnen afbetalen, en voorstander van afschaffen van "earmarks", "pork-barrel" projecten, en dat soort geneuzel en gelobby. Door dat soort zaken wordt een voorstel dat 20 miljoen kost al gauw 30 miljoen omdat allerlei senatoren en afgevaardigden allerlei plannetjes voor hun staat/regio aan dat voorstel hangen. Ik ben ook voorstander van Engels als nationale taal, en voorstander van een hardere aanpak met betrekking tot illegalen.
Ja. Maar voornamelijk omdat de DREAM act voor kinderen van illegalen is, en welke in de VS op high school hebben gezeten. Deze kinderen spreken meestal goed Engels en kunnen doorstromen naar universiteiten, en kunnen ook daadwerkelijk fatsoenlijk onderdeel uitmaken in deze maatschappij.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 17:25 schreef Reya het volgende:
Excuseer mij voor de wat persoonlijke vraag, maar was/ben je voorstander van de DREAM act?
Laat inderdaad een beetje zien voor welke bedrijven/instituten het beleid van de partij gunstig zou zijn. Het beleid van de GOP is inderdaad het meest gunstigst voor de banken, kunnen ze heerlijk meer graaien ten koste van de middenstand die dankzij die ellende nauwelijks meer huizen kan kopen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 08:51 schreef Zith het volgende:
Top Contributors
Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516
Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560
Yepquote:Dat Republikeinse ticket dit keer is bijna nog belachelijker dan dat van 2008![]()
.
En vorig jaar doneerde Goldman&Sachs nog aan Obama, kortom het is een triest spelletje en een ding is zeker als het gaat om Romney of Obama hetzelfde financieele beleid gaat gewoon door.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Laat inderdaad een beetje zien voor welke bedrijven/instituten het beleid van de partij gunstig zou zijn. Het beleid van de GOP is inderdaad het meest gunstigst voor de banken, kunnen ze heerlijk meer graaien ten koste van de middenstand die dankzij die ellende nauwelijks meer huizen kan kopen.
De steuners van Obama zijn bedrijven en instituten die aan de toekomst sleutelen, de steuners van Romney zijn bedrijven die hun zakken nog meer willen vullen.
Er zijn er nog wel 10+ die je in (bijna) elke staat kan kiezen:quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:25 schreef PKRChamp het volgende:
Overigens ben ik wel benieuwd of Gary Johnson mee mag doen aan de debatten, lijkt mij wel zo eerlijk aangezien je hem in elke staat gewoon kan kiezen.
Zoals ik het heb vernomen is hij de derde kandidaat die overal op de ballot staat. Bovendien pollt hij nu rond de 8% maar hij vertelde dat hij niet in alle polls word meegenomen en daarom waarschijnlijk niet word uitgenodigd voor een debat.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn er nog wel 10+ die je in (bijna) elke staat kan kiezen:
http://en.wikipedia.org/w(...)ial_candidates,_2012
(Overigens is Gary Johnson ook niet overal verkiesbaar).
De laatste (en eerste?) keer dat er een 3e partij kandidaat bij de debatten betrokken was, was Ross Perot in 1992. Maar hij pollde dan ook op bijna 20%, waar Gary Johnson nog niet eens 1% pollt.
Er zijn wel "minor candidate" debates, waar naast de Libertijnse partij ook de Green party, en een stuk of 5 andere partijen aan deelnemen.
(En nu maar wachten op alle "oneerlijk" , "te weinig media aandacht", etc commentaar...)
Nee, er zijn regels.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:40 schreef PKRChamp het volgende:
Zoals ik het heb vernomen is hij de derde kandidaat die overal op de ballot staat. Bovendien pollt hij nu rond de 8% maar hij vertelde dat hij niet in alle polls word meegenomen en daarom waarschijnlijk niet word uitgenodigd voor een debat.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:41 schreef rubbereend het volgende:
Met de vorige verkiezingen had je verschillende sites waar je kon kijken hoe de polls per staat waren en je kon kijken hoe de "tussenstand" was. Zijn die er nu weer?
ja die zag ik in de OP, maar 4 jaar geleden had je ook eentje met een overzichtelijk kaartje en teller erbij....quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:49 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
Dat beaam ik alleen word hij niet meegenomen in alle polls die nodig zijn om te debatteren dat is ook de reden dat hij niet meer werd opgeroepen voor de debatten die de republikeinen voerden.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, er zijn regels.
De kiescommissie heeft al heel lang geleden ooit eens bepaald dat je 15% moet behalen in de polls om te worden uitgenodigd voor een debat. Hij zit momenteel zo rond de 5%.
http://www.usnews.com/new(...)presidential-debates
En voordat je weer begint dat het allemaal opgezet spel is, en dat Gary Johnson er express wordt buitengehouden.... die regels gelden voor iedereen. En zodoende was het in 1992 voor het eerst dat er iemand boven de 15% peilde. Hij heeft nog een maand.
Klik dan ook 1 linkje verder...... op "RCP Electoral College Map"quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:50 schreef rubbereend het volgende:
ja die zag ik in de OP, maar 4 jaar geleden had je ook eentje met een overzichtelijk kaartje en teller erbij....
Waarom zou een Libertijnse Partij kandidaat bij de debatten tussen Republikeinen geplaatst moeten worden? Moet Buddy Roemer en Roseanne Bar ook in hetzelfde debat of zo?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:50 schreef PKRChamp het volgende:
Dat beaam ik alleen word hij niet meegenomen in alle polls die nodig zijn om te debatteren dat is ook de reden dat hij niet meer werd opgeroepen voor de debatten die de republikeinen voerden.
Dat zijn trouwens zijn eigen woorden.
damn echt met mn neus zitten kijken, sorry. Bedanktquote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Klik dan ook 1 linkje verder...... op "RCP Electoral College Map"
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
Heb je de debatten wel gezien? In het eerste debat zat hij er gewoon tussen en daarna werd hij niet meer uitgenodigd.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarom zou een Libertijnse Partij kandidaat bij de debatten tussen Republikeinen geplaatst moeten worden? Moet Buddy Roemer en Roseanne Bar ook in hetzelfde debat of zo?
Ja, slimmerik.... toen was hij nog een REPUBLIKEINSE kandidaat. Hij is na het eerste debat overgelopen naar de Libertarische partij. Vind je het echt HEEL vreemd dat ie niet meer werd uitgenodigd?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 22:53 schreef PKRChamp het volgende:
Heb je de debatten wel gezien? In het eerste debat zat hij er gewoon tussen en daarna werd hij niet meer uitgenodigd.
Dat betwist ik toch ook niet!!!quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, slimmerik.... toen was hij nog een REPUBLIKEINSE kandidaat. Hij is na het eerste debat overgelopen naar de Libertarische partij. Vind je het echt HEEL vreemd dat ie niet meer werd uitgenodigd?
Je leek in eerste instantie er verbaasd van te zijn dat hij niet meer bij het 2e debat werd uitgenodigd. Of dat wat te maken heeft met polls, betwijfel ik. Het waren Republikeinse debatten, en alle Republikeinen werden uitgenodigd. En eind 2011 was ie geen Republikein meer, en mocht ie gaan debatteren tussen Libertariers om de nominatie voor die partij te bemachtigen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:04 schreef PKRChamp het volgende:
Dat betwist ik toch ook niet!!!
Ik vertel slechts dat hij niet word meegenomen in bepaalde polls en dat hij daarom niet meer werd uitgenodigd.
Over het switchen van Gary Johnson naar de Libertarian party en de reden waarom.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Je leek in eerste instantie er verbaasd van te zijn dat hij niet meer bij het 2e debat werd uitgenodigd. Of dat wat te maken heeft met polls, betwijfel ik. Het waren Republikeinse debatten, en alle Republikeinen werden uitgenodigd. En eind 2011 was ie geen Republikein meer, en mocht ie gaan debatteren tussen Libertariers om de nominatie voor die partij te bemachtigen.
Het lijkt me dat dat allemaal op de juiste manier is gedaan, zodra hij Libertarier werd, werd hij alleen nog maar uitgenodigd voor de libertarische debatten, en die waren er slechts mondjesmaat en op kleine schaal.
De presidentiele debatten zijn nog niet begonnen, en er zal waarschijnlijk een apart debat worden gehouden voor de kleine kandidaten, althans, zo is dat in het verleden ook gegaan. Gary Johnsson word meegenomen in genoeg polls om te kunnen bepalen of hij bij de 15% komt.
Maar goed, net als bij Ron Paul zal men wel weer een conspiracy zien. Nu Ron Paul er definitief uit ligt, ligt de focus natuurlijk op hoe Gary Johnson er op slinkse wijze buiten wordt gehouden o.i.d.
Dat is niet mijn orginele punt, ik vraag mij eigen af of hij kans maakt om uitgenodigd te worden bij de debatten die binnenkort zullen starten.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:26 schreef Charles.Darwin het volgende:
Tja, ze moeten hem niet bij de repu's. Net als Paul.
En buiten de gevestigde partijen maakt hij geen kans. Dus waarom uitnodigen? Als je dat wilt moet het kiessysteem in de VS grondig op de schop - wat overigens geen slecht idee is.
Het erge is dat ik ergens heb gezien en ik kan het even niet terug vinden dat hij ook voor die debatten in bepaalde polls moet staan en dat is dus nu niet het geval.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:31 schreef Charles.Darwin het volgende:
Dat is een goede, zeer theoretische vraag.
Ik denk van niet, want de partij gaat bij veel amerikanen voor de persoon of de standpunten.
Bij de debatten voor de "minor candidates": Absoluut.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:28 schreef PKRChamp het volgende:
Dat is niet mijn orginele punt, ik vraag mij eigen af of hij kans maakt om uitgenodigd te worden bij de debatten die binnenkort zullen starten.
Doe niet zo raar man, het was wel erg duidelijk die rariteiten omtremt Ron Paul. Dat het nu wel over is nu wel duidelijk evenals het feit dat mensen de media liever geloven dan gezond verstand.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:36 schreef maartena het volgende:
Hier wat meer over Gary Johnson en de debatten:
http://www.theatlantic.co(...)tial-debates/261362/
Ik heb in ieder geval het gevoel dat in DEZE topic reeks.... Gary Johnson de nieuwe Ron Paul gaat worden, waar danwel publiekelijk danwel geheim plannetjes worden uitgevoerd om hem erbuiten te houden.
Het valt me alleen op dat nu Ron Paul echt weg is, dat Gary Johnson "wordt buiten de debatten gehouden" opeens wat meer besproken wordt, dat is alles.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:39 schreef PKRChamp het volgende:
Doe niet zo raar man, het was wel erg duidelijk die rariteiten omtremt Ron Paul. Dat het nu wel over is nu wel duidelijk evenals het feit dat mensen de media liever geloven dan gezond verstand.
Ik geloof niet dat Johnson zo kansloos is als je denkt. De mensen die wel belang hechten aan het oplossen van de financiele problemen zullen wel willen luisteren naar Johnson en de mensen die geven om vrijheden en het niet zo op hebben met de NDAA en de Patriot Act zitten bij hem ook goed. Toch twee belangerijke kwesties waar Obama en Romney hetzelfde standpunt hebben, ook als het gaat om Obamacare wat gewoon in stand blijft al word Romney verkozen zullen mensen bij Johnson betere dingen te horen krijgen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Het valt me alleen op dat nu Ron Paul echt weg is, dat Gary Johnson "wordt buiten de debatten gehouden" opeens wat meer besproken wordt, dat is alles.
In de praktijk is die man ook net zo kansloos natuurlijk, en als ie bij een presidentieel debat wordt betrokken speelt ie eigenlijk voor spek en bonen mee, en neemt ie meer spreektijd weg van de andere 2 kandidaten dan daadwerkelijke stemmen.
Hij hoort gewoon thuis bij het "3d party candidate" debat natuurlijk als hij rond de 5% peilt.
Bizar dan dat de GOP met holle kreten zoals een kleine overheid dan toch nog zo goed scoort.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:56 schreef Lyrebird het volgende:
Amerikanen hebben maar weinig hebben met het libertarisme. De tijden van de frontier pioneering zijn over. Amerikanen willen graag dat de overheid zo veel mogelijk voor hun regelt.
Daarnaast dwingt het winner takes all systeem de kiezer tot een strategische keus. Kies je voor Johnson en de machine van de Libertarische partij, dan weet je dat jouw stem het moeilijk gaat krijgen tegen Romney en Obama. De LP is niet goed genoeg georganiseerd om geld binnen te brengen. Mede daarom heeft Ron Paul het via de GOP geprobeerd. Via die weg krijgt hij veel meer aandacht.
Dus je zegt nu dus dat ze helemaal niet luisteren naar wat de mensen zeggen maar gewoon lukraak mee zitten te roepen? Een beetje zoals de WWE dus.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 00:09 schreef Charles.Darwin het volgende:
Dat heeft met de amerikanen zelf te maken. De meesten zien de politiek toch als het aanmoedigen van je eigen (sport)team. En wat is het belangrijkste? Winnen!
Vince McMahon.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 00:12 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus je zegt nu dus dat ze helemaal niet luisteren naar wat de mensen zeggen maar gewoon lukraak mee zitten te roepen? Een beetje zoals de WWE dus.
Zeggen en doen zijn twee verschillende dingen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 00:08 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Bizar dan dat de GOP met holle kreten zoals een kleine overheid dan toch nog zo goed scoort.
Natuurlijk niet.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:28 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dat is niet mijn orginele punt, ik vraag mij eigen af of hij kans maakt om uitgenodigd te worden bij de debatten die binnenkort zullen starten.
Net zo min als b.v. Jill Stein.quote:
Bekende Hollywood-ster dus die was er om te connecten met de jeugdquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:27 schreef JackHerrer het volgende:
De speech van Clint Eastwood was best wel dramatisch.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 16:37 schreef Charles.Darwin het volgende:
[..]
Bekendejaarde Hollywood-ster dus die was er om te connecten met de jeugd
Ik weet 100% zeker dat Obama of Romney de verkiezing wint en president wordt (of blijft) van de VS. (Of hun running-mates, in het geval van noodlot).quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:48 schreef PKRChamp het volgende:
Ik geloof niet dat Johnson zo kansloos is als je denkt.
Zoals Lyrebird al zegt: Er is geen keus binnen het huidige systeem. Je bent of rechts, of links, dus of GOP, of Dems. Dat je eigen persoonlijke normen en waarden meestal ergens in het midden liggen,of juist nog iets verder naar links of rechts, maakt eigenlijk niet uit.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 00:08 schreef PKRChamp het volgende:
Bizar dan dat de GOP met holle kreten zoals een kleine overheid dan toch nog zo goed scoort.
1 2 3 4 5 6 7 | George W. Bush (W) 2,912,790 Republican Al Gore 2,912,253 Democratic Ralph Nader 97,488 Green Patrick J. Buchanan 17,484 Reform Harry Browne 16,415 Libertarian John Hagelin 2,281 Natural Law/Reform Howard Phillips 1,371 Constitution |
http://www.chakoteya.net/startrek/52.htmquote:SPOCK: Captain, the speech follows no logical pattern.
KIRK: Random sentences strung together.
MCCOY: He looks drugged, Jim. Almost at a cataleptic state.
De speech van Clint Eastwood was kwalitatief gezien eigenlijk de beste. Inhoud, daar valt over te twisten.... maar alhoewel Romney zijn best deed, blijft het een houten man.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:30 schreef Monidique het volgende:
Ik kreeg het idee dat de enige momenten dat het publiek wild werd, waren toen een bejaarde Hollywoord-ster uit de jaren zestig tegen een lege stoel begon te praten en toen er videofragmenten van een oud-president die al bijna tien jaar dood is werden vertoond.
De GOP.
Heel eng, heb het gisteren zitten kijken.quote:Op zaterdag 1 september 2012 13:51 schreef Homey het volgende:
de GOP is totaal corrupt geworden
check deze film:
een van de belangrijkste regelwijziging is compleet gescripted!!!
boehner doet alsof er een ja/nee stemming is in de zaal, en ongeacht de stemmingen leest ie gewoon op van zijn teleprompter dat de wijziging akkoord is....lijkt net noord-korea, echt bizar
Mhaw, het is lastig te beoordelen welk kamp de overhand had (de geluidsfragmenten zijn natuurlijk ook maar op 1 locatie waar het ene kamp net even wat meer steun had), en deze manier van stemmen is natuurlijk niet goed in dergelijke close calls.quote:Op zaterdag 1 september 2012 13:51 schreef Homey het volgende:
de GOP is totaal corrupt geworden
check deze film:
een van de belangrijkste regelwijziging is compleet gescripted!!!
boehner doet alsof er een ja/nee stemming is in de zaal, en ongeacht de stemmingen leest ie gewoon op van zijn teleprompter dat de wijziging akkoord is....lijkt net noord-korea, echt bizar
Hahahaha dat accent ook van Schwarzenëgger.quote:Op zaterdag 1 september 2012 20:54 schreef pberends het volgende:
Clint Eastwood gisteren![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
.
Hij overtrof zelfs Arnold in 2004:
Ik zag wat stukjes bij The Young Turks, de tranen springen je in de ogen.quote:Op zaterdag 1 september 2012 18:53 schreef rubbereend het volgende:
Ik heb niks van Eastwood gezien maar volgens de krant was het niet best
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |