Presidentsverkiezingen USA #28

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 07:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wel erg doorzichtige manier om stemmen te kopen.

Obama wordt steeds wanhopiger.

Die wanhoop is begrijpelijk, met het sterrenteam Ryan-Romney als tegenstander en een ruime voorsprong in de peilingen, !

Maar serieus, de economische situatie, waar Obama weinig aan kan doen en de tegenstanders geen antwoord op of oplossing voor hebben overigens, is niet goed voor Obama, nee, maar dat maakt zijn redelijk goede positie om herkozen te worden al te imposanter.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 11:15 schreef waht het volgende:

[..]

Geloof dat Bush hetzelfde deed. Ergens in aanloop naar de verkiezingen de olie rijkelijk laten vloeien hoort er gewoon bij.

Bush verhoogde de terreurdreigingsindicatie voor politiek gewin.

quote:

Paul Ryan sold shares on same day as private briefing of banking crisis

quote:

Paul Ryan, Mitt Romney's vice-presidential running mate, sold stock in US banks on the same day he attended a confidential meeting where top level officials disclosed the sector was heading for a deep crisis.

The congressman on Monday denied profiting from information gleaned from the meeting on 18 September 2008 when Federal Reserve chairman Ben Bernanke, then treasury secretary Hank Paulson and others outlined their fears for the banking sector. His office said he had no control over the trades.

Public records show that on the same day as the meeting, Ryan sold stock in troubled banks including Wachovia and Citigroup and bought shares in Goldman Sachs, Paulson's old employer and a bank that had been disclosed to be stronger than many of its rivals. The sale was not illegal at the time.

Not long after the meeting, Wachovia's already troubled share price went into free fall. It plunged 39% on the afternoon of 26 September alone as investors worried the bank would collapse. It was eventually taken over by Wells Fargo for $15bn, a fraction of its former value.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 14:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Bush verhoogde de terreurdreigingsindicatie voor politiek gewin.

En uit morele overtuiging. Jazeker.

De enige uitweg voor de Amerikanen (en ons) is deze:

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 21:42 schreef Synthercell het volgende:
De enige uitweg voor de Amerikanen (en ons) is deze:

[ afbeelding ]

Dat klopt, ik denk dat het ver gedaan is met de westerse wereld. Een verstandig persoon die bereid zich alvast voor.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2012 14:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Bush verhoogde de terreurdreigingsindicatie voor politiek gewin.

Dat exonereert Obama natuurlijk nog niet.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 08:20 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat exonereert Obama natuurlijk nog niet.

Nee.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 04:52 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat klopt, ik denk dat het ver gedaan is met de westerse wereld. Een verstandig persoon die bereid zich alvast voor.

Aan alles komt een einde, maar het gaat nooit snel, noch is het spectaculair of relevant voor de mensen die het meemaken. Dat welvaart en macht richting het oosten verschuiven kan elke mafkees je al minstens twintig jaar vertellen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 09:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Deze time capsules uit 1987 zijn erg leuk om terug te lezen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Japan zou de dominante economie in de wereld worden. Het is een tijdje goed gegaan in Japan, maar nu is er niemand meer die vreest voor de economische macht van het land. Japanners kunnen goed walkmans en computerspelletjes maken, maar de electronicamakers zijn door Apple en Samsung naar het tweede plan verwezen. En vanwege de vergrijzing in Japan heeft het land erg veel moeite om het hoofd boven water te houden. Na meer dan 20 rondes van Keynsiaans stimuleren zit de overheid met een astronomische staatschuld, zonder dat de economie van haar plaats komt.

De aandacht wordt nu verlegd naar China, dat binnenkort de grootste economische macht van de wereld zal worden. Maar met hun 1-kind politiek, goelags en gebrek aan democratie lijkt het me sterk dat het land die verwachtingen gaat waarmaken.

Ik heb meer sympathie voor het democratische India, maar dat land is met een gigantische balanceeract bezig: gelijktijdig een economische en sociale revolutie (kastensysteem, dominantie man/vrouw, familie/individu) doormaken is geen kattepis.

De Amerikanen maken een grote kans om tot in lengte van dagen een economische en politieke grootmacht te zijn, maar dan moeten ze wel de juiste keuzes maken. Je kunt niet en een economische + politieke grootmacht zijn, en een Europese verzorgingsstaat zijn. Er zijn mensen die geloven dat dat wel kan, maar ik heb mijn twijfels.

Het is ook allemaal relatief, maar Amerika was van midden, eind jaren tachtig tot nu nooit zo machtig geweest. Het was een kwestie van tijd voordat andere landen gingen inlopen. Hoe het nu weer verder zal gaan weet niemand. Voorspellingen zijn zoals je zelf aangeeft pure speculatie. De meest onbenullige zaken kunnen gigantische gevolgen hebben.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 09:34 schreef Lyrebird het volgende:

Japan zou de dominante economie in de wereld worden.

Je raadt nooit welk land rond 1900 werd beschouwd als het land dat het helemaal zou gaan maken: Argentinië!

Het zou mij echt verbazen als China over 30 jaar zo machtig en welvarend is als nu de meeste mensen denken. Het Chinese groeiwonder is voor een groot deel een bubble, in stand gehouden door extreme overheidsinterventie in de economie. Dat houdt geen stand. Je leest vaak van die analyses dat China over een paar jaar de VS voorbij gaat, want groeicijfers >10%. Dat kun je vergeten. Over een paar jaar zit de Chinese groei op z'n best in de low single digits, omlaag gedrukt door de benodigde herbalancering van de economie en onder het gewicht van de epische misinvesteringen van het afgelopen decennium. En dan heb ik het nog niet gehad over de vergrijzing daar: de bevolking piekt al in ~2026 en de bruikbare beroepsbevolking (afhankelijk van hoe je dat definieert) krimpt voor zover ik weet nu al.

Iemand een recente peiling?

Ik denk ook dat de keuze voor Ryan een eigenlijk meer inhoudelijke keuze is óók voor een bepaald politiek programma...

wat mij betreft zeker slimmer dan enkel de keuze voor een vrouw en/of allochtoon, of bewust een zuiderling vanwege vermeende electorale voordelen (die nooit echt bewezen zijn)...
juist dat ging duidelijk mis bij bv Palin, die té zeer een strategische kueuze was.

met Ryan neemt Romney zeker een risico, maar dan een inhoudelijke...

overigens denk ik juist ook dat Romney als hij dan op dat inhoudelijke debat inzet, het best lastig krijgt om uit te leggen dat al die beperkingen van uitgaven, ten kostte gaan van diensten die vooral de middenklasse in aanspreuk nemen, én tegelijkertijd ook de belasting op die groep verhoogd wordt, terwijl juist de bovenklasse er in belasting op vooruit gaat...

die 'schreefgroei' tussen de middenklasse arbeidende amerikanen én de top elitelaag overtuigend uit te gaan leggen zal tóch verdomd lastig zijn.. enkel met wat 'supply-side' of 'trickle-down_uitvluchtjes of allang bewezen onwaarheden aan te komen zoals de republikeinen in het verleden.
de belangrijke doelgroep van arbeidende middenklasse (blue collar) zal daar kritisch toehoeren en willen weten wat Romney en Ryan hen opleveren... niet wat ze hen gaan kosten.

Je kunt niet aankomen met iets als "Een stijgend getijde zal alle bootjes omhoog duwen" in een 'Thousands point-of-Light'-toonval .. in dit geval gaat het om de vraag waarom de economische eb in amerika kennelijk het die grote groep middenklasse-bootjes laat zakken, maar de overheid wel alles in het werk stelt de beter jachten en bedrijfsschepen naar hogere wateren te brengen, door hen steeds minder te belasten , maar die last voroal verlegt wordt naar de middenklasse.


Overigens ben ik reuze benieuw welke van de rechtse anti-Overheid-aanhangers hier het ryan-voorstel wérkelijk een goed voorbeeld vinden van een werkzame politiek voorstel...
Óf dat diezelfde juist ook inzien dat het eigenlijk misschien nóg slechter is, het is natuurlijk ook een plan dat érg selectief snijdt en de lasten nogal op één grote groep verlegt, de middenklasse.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 16:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Rasmussen stelt dat de Amerikanen in meerderheid graag zouden zien dat de overheid in uitgaven gaat snijden, en de Bush tax cuts ongemoeid laat. Houd daarbij wel rekening dat Amerikanen ook graag afvallen, maar wel erg zwaar zijn.

Er is dus voor Romney weinig uit te leggen. Het gaat er om dat hij zijn verstand gebruikt en de juiste keuzes maakt.

Opiniepeilingen geven natuurlijk altijd een moment-uitsnede aan én zijn érg makkelijk te manipuleren door een specifieke vraagstelling te kiezen...

bv vragen 'of de overheid in bestaande belastingvoordelen' moet snijden zullen mensen makkelijker afwijzen dan bv een direkte vraag of ze willen dat specifieke voordelen voor beleggers, zoals de tijdelijke '0% Capital gains'-tax waarvan zoveel beleggers profiteren én die bv bonussen véél gunstiger maken dan een normale betaling van arbeid via loon..

Ook als de middenklasse gewoon duidelijk voorgerekend zien dat de zogenaamde 'uitgaven' dwaarin gesneden wordt diensten aan henzelf zijn die zij dan uit eigen zak moeten betalen, terwijl bv op defensie en buitenlandse oorlogen niet bezuinigt wordt..
is de vraag óf ze dat nog steeds zo graag willen.... bv zelf geen gezondheidskostenvergoeding voor ouderen meer krijgen omdat het leger zo nodig vrijgesteld moet worden van bezuinigingen is óók onderdeel van die plannen...

Juistd e keuze voor ryan maakt die plannen onderwerp van een stevige discussie én dan moet Romney werkelijk profiel tonen... enkel wat roepen 'dat er gesneden moet worden in overheidsuitgaven' is lekker populair, maar dan moet je ook werkelijk aangeven wat er dan niet meer betaald wordt en wat burgers vervolgens zélf moeten betalen (ook bezuinigingen op overheidsuitgaven zijn dan gewoon een lastenverzwaring)

http://thehill.com/opinio(...)-presidential-ticket

Waarom Paul Ryan waarschijnlijk niet de juiste keus is voor Romney.....

Wat een eng mannetje is die Akin trouwens..... maar goed, vandaag dus verontschuldigingen voor zijn opmerking met betrekking tot verkrachtingen:

http://content.usatoday.c(...)view-/1#.UDJ1J7oXVp9

http://www.politicususa.c(...)a-wins-november.html

Gaat lekker worden

Go Gary Johnson.

http://prospect.org/article/akin-unmasks-pro-life-movement

Clown.

Tja, Ryan is iemand die in Nederland nooit aan de bak zou komen qua politiek, maar in de VS is zijn boodschap niet persee aan dovemansoren gericht. Wat me in ieder geval meevalt van Romney is dat hij een VP heeft gekozen die een duidelijk inhoudelijk plan heeft (hoe maf dat plan ook mag zijn in onze ogen). In tegenstelling tot Palin, die overduidelijk van de pot gerukt was en niet de capaciteiten had om haar rol waar te maken.

Ik denk niet dat Romney met zijn ruk naar rechts een betere kans gaat maken, maar het verlies zal er zeker door beperkt worden.

In de VS neemt de druk op Todd Akin
om uit de verkiezingsrace te stappen
toe.De Republikeinse kandidaat-senator
kwam in opspraak nadat hij had gezegd
dat vrouwen zelden zwanger worden door
een verkrachting.

Diverse Republikeinse senatoren hebben
Akin opgeroepen uit de race te stappen.
Ze noemen zijn uitspraken onvergeeflijk
en bizar.Akin zei in het tv-interview
dat hij van artsen had begrepen dat het
vrouwelijk lichaam "mechanismen heeft
om dat hele ding uit te schakelen".

Akin is voor de staat Missouri voor de
Senaat verkiesbaar.De Republikeinse
partij heeft steun aan hem ingetrokken.

http://teletekst.nos.nl/tekst/134-01.html

De plannen van Ryan zijn inhoudelijk in zoverre dat er iets enigszins concreets gezegd wordt, maar van een degelijke onderbouwing is geen sprake. Het enge is dat hij een totaal hol, onverantwoord zogenaamd budgetpan heeft bedacht, waarin vrijwel niets wordt uitgelegd, dat uitgaat van vrijemarktsprookjes en dát moet dan het genie van de Republikeintjes zijn! Treurig. Om dan nog te bedenken dat vóór Obama hij instemde met al die Bush-plannen die de staatsschuld zo hebben doen oplopen door uit te geven zonder plannen voor compenserende inkomsten.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 19:22 schreef maartena het volgende:
http://thehill.com/opinio(...)-presidential-ticket

Waarom Paul Ryan waarschijnlijk niet de juiste keus is voor Romney.....

Mwah, bij dat soort kritieken denk ik ook altijd aand e analysten die de eerste week nadat palin gekozen was helemaal lyrisch waren en stelden dat hete en meesterzet was, imemrs Palin zou een heleboel doelgroepen aanspreken en winnen voor mcCain...

Enkel een vice-presidentskandidaat wint helemaal geen stemmen, Bidden overigens net zo weinig voor Obama...
wat dat betreft is het volgens mij een beetje onzin het te hebben erover dat de VP voor romney staten als Ohio, Virginia en Florida (en voor romney net zo goed North Carolina, alhoewel stevig conservatief staat dat nog altijd te boek als 'twijfelstaat', maar romney mag die niet verliezen ) _moet_ binnenhalen, juist dat moet Romney zelf doen.

Wat dat betreft het 'bedienen' vane en doelgroep die tóch wel stemt denk ik niet dat je ook niet moet onderschattend at de ultraconservatieve achterban wel degelijk een belangrijke factor is die Romney nog moet _winnen_...
voor Obama stemmen zullen ze zeker niet doen, maar het gevaar dat delen thuisblijven óf dat de ultrarechtse vleugel de campagne van Romney gaat verstoren door hem te dwingen véél extremer zich te uittten en zo de midden-stemmers snel van zich te vervreemden...
In de voorverkiezingenw as het duidelijk dat bv de ultraconservatieven binnend e GOP via Santorum een stevige stem hadden en dat die stem ook luid en duidelijk anti-Romney was.

door de keuze voor Ryan die duidelijk nog beter ligt bij de ultraconservatieven, is mogelijk een poging die vleugel juist 'stil' en tevreden te houden, om zo de strategische ruimte te maken wél campagne te voeren op een middenkoers.

Overigens, bijna alle kandidaten voor de VP-positie vielen op als zeer conservatief en waren bijna allemaal mannen (twee of drie vrouwelijke gouverneurs van indiaanse en indische afkomst werden ook kort genoemd maar waren niet de meest kansrijke)..
bv mensen als Bobby Jindal en Marco Rubio hadden wel een allochtone herkomst, maar zijn inhoudelijk net zo ultraconservatief... ook Tim Pawlenty kan zo gelden, de enige wat minder sterk rechts-conservatieve kandidaat die hoog ingeschat werd was Rob Portman die eerder veel regerings- en bestuurervaring meebrengt, maar ook een beetje 'saai' was en vooral soliditeit zou uitstralen (maar evenmin en doelgroep-stemmentrekker zou zijn)..

Volgens mij was het voor de GOP en zere bewuste keuze voroal en kandidaat te kiezen die goed bekend was binnen het GOP-network en daar ook goed 'genesteld'...
géén kandidaat bedoeld om een 'nieuwe' doelgroep aan te boren of die in zn eentje opeens een staat zou winnen

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 09:18 schreef RM-rf het volgende:

voor Obama stemmen zullen ze zeker niet doen, maar het gevaar dat delen thuisblijven óf dat de ultrarechtse vleugel de campagne van Romney gaat verstoren door hem te dwingen véél extremer zich te uittten en zo de midden-stemmers snel van zich te vervreemden...

Er zijn delen van de Republikeinse achterban die beweren dat ze op Obama gaan stemmen uit protest en omdat er dan over 4 jaar hopelijk een serieuze Republikeinse kandidaat is. Als Romney wordt gekozen dan moet je daar 8 jaar op wachten.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 09:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

Er zijn delen van de Republikeinse achterban die beweren dat ze op Obama gaan stemmen uit protest en omdat er dan over 4 jaar hopelijk een serieuze Republikeinse kandidaat is. Als Romney wordt gekozen dan moet je daar 8 jaar op wachten.

ach, roepen kunnen ze alles...

enkel bewijst dat vooral dat het voor Romney wél enorm belangrijk is de 'vaste' doelgroep te bedienen, en iig tevreden te houden.
wérkelijk op Obama stemmen zullen ze vast niet doen, wat ze ook roepen, maar dit soort geluiden kunnen een campagne van Romeny wél flink verstoren en tweedracht zaaien in de GOP.

bv blanke mannen met baan en middenklasse inkomen (standaard GOP-doelgroep) stemden in 2008 bijna 70% vóór McCain... Romney mag niet tezeer daar verliezen om niet helemaal kansloos te worden.
Echter, tegelijkertijd is het hard nodig dat Romney stemmers afpakt van Obama, hij loopt nog altijd achter en dàt kan hij enkel doen door campagne te voeren naar die midden-stemmers toe en dat betekent ook zijn 'liberale' zijde beter profileren...

een zéér conservatieve VP kan dan als 'conservatieve rugdekking' gelden en ik vermoed zelf dat dat de grond is waarom het campagne team vooral zocht naar een zeer conservatieve VP met een sterke basis in de conservatieve vleugel (shortlist waren o.m. Pawlenty, Rubio, Ryan, Bobby Jindall ..allevier jonge ultraconservatieve boegbeelden)

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 14:50 schreef dustinoo het volgende:
Iemand een recente peiling?

Hiero heb je er eentje.

Hier overigens een stukje van 538 over hoe sommige polls toch wel heel raar zijn. Voor de rest is dat ook een prima site om te kijken en doorgaans zijn er ook wel links te vinden naar andere polls, samen met een hoop statistieken en berekeningen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 09:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Geithner heeft ook al toegegeven dat de Democraten geen alternatief hebben. Het enige wat ze zeker weten, is dat ze het plan van Ryan niks vinden.

Bush tax cuts weg is toch al een vrij fors begin van een ander plan?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 13:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zet het maar op papier en breng het in stemming.

Good luck.

Het gaat erom dat je zegt dat er geen alternatief is bij de democraten. Dat is er wel, alleen het staat je niet aan.

http://thinkprogress.org/(...)m-committee-meeting/

GOP vergelijkt homosexualiteit met polygamie en drugsgebruik.

Gaat weer lekker, daar intern bij de GOP..... je kan niet zwanger worden van verkrachting (DUS Abortus kan 100% verboden worden), en homo's doen blijkbaar dingen die hetzelfde zijn als zaken die nu al illegaal zijn (DUS een mooi argument om homohuwelijken ook niet toe te laten.)

Dat soort geneuzel geeft me toch echt meer en meer afkeer van de GOP.

Een groot deel van de GOP lijkt zich echt in te graven achter streng religieuze principes, en zouden het liefst het Christendom als staatsreligie willen invoeren.

De nieuwe plannen van de GOP:

"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."

Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?

Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:

"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."

Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?

Een aluhoedje zou hierin populatiebeperking zien.

twitter:

SkyNewsBreak twitterde op dinsdag 21-08-2012 om 22:12:40 Mitt Romney calls on Todd Akin to withdraw from Missouri senate race following rape comments reageer retweet

Akin zal nu wel moeten denk ik.

Het irriteert me mateloos dat een groot gedeelte van de republikeinen (zeker de vertegenwoordigers) altijd maar met de bijbel lopen te zwaaien. Ik denk ook dat dit het grootste probleem is nu. Het percentage hardnekkige biblebelters is te groot om ze te negeren, maar het zal zeker niet de meerderheid zijn.

Eigenlijk zou de republikeinse partij zich moeten opsplitsen zodat beide kanten trouw kunnen blijven aan hun eigen normen en waarden. Maar door het partijenstelsel in de VS is dit niet mogelijk waardoor een normale republikein zich gedwongen voelt om keer op keer (en meer en meer) te stemmen op religieuze nutcases.

In een land als de VS met al haar wetenschappelijke verworvenheden zou al dat bijbelgezwaai volstrekt onacceptabel moeten zijn!

De Republikeinse partij graaft zich steeds meer in rondom een dijk van Christen-fundamentalisme inderdaad.... Het is eigenlijk weinig beter dan een moslim die met de Koran zwaait.

Maar inderdaad, bij het twee-partijen stelsel kun je geen VVD + PVV + SGP hebben, je hebt alleen GOP, en binnen die GOP zijn dus ook de zwaar-religieuzen vertegenwoordigd. Maar het lijkt de afgelopen jaren toch steeds meer te lijken op een fundamentalistische overname van de Republikeinse partij.

Ik denk zelf dat ze dat bijbelzwaaien helemaal niet nodig hebben. De streng-religieuzen gaan echt niet opeens op de Democraten stemmen als de GOP de Bijbelse waarden links zou laten liggen. Maar in werkelijkheid sluipt het Christen fundamentalisme steeds verder naar binnen.

En inderdaad.... eigenlijk zou het systeem compleet omgegooid moeten worden zodat kleinere partijen ook een kans krijgen om plaats te nemen in bijv. het Huis van Afgevaardigden. Maar dat is momenteel zo goed als onmogelijk.

Stap 1 zou moeten zijn: President naar Popular Vote. Dan tellen alle stemmen ook echt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?

http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

De link is uit de OP verdwenen, weet niet waarom.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?

538 lijkt op een Senate tie (King in Maine zal waarschijnlijk de facto Democrat zijn) uit te komen, maar dat is niet zo zeer polls alswel polls + money raised en nog wat andere factoren. Bear in mind dat deze analyse wel is gemaakt voordat die beruchte uitspraak is gedaan en dat MO hier als toss up, leaning slight GOP wordt geschat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 12:39 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Hiero heb je er eentje.

Hier overigens een stukje van 538 over hoe sommige polls toch wel heel raar zijn. Voor de rest is dat ook een prima site om te kijken en doorgaans zijn er ook wel links te vinden naar andere polls, samen met een hoop statistieken en berekeningen.

thanks ga ff lezen

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:

"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."

Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?

If you can't beat them, join them

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik gooi 'm er toch even in hoor. Kun je weer eens zien hoe massaal corrupt de GOP is.

Huffington Post: Why the GOP Is Scared of Ron Paul and 4 Reasons He Might Still Get the 2012 Republican Nomination

quote:

Wait, isn't Dr. Ron Paul out of the presidential race? Isn't it all tied up nicely in a bow with the Romney/Ryan ticket? No. Why would the GOP be scared of Ron Paul but end up nominating him?

Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt. Het gaat om het idee ook natuurlijk.

En van WXIX ook een leuke GOP verdraaiing:

quote:

WXIX FOX 19:
An interesting development in the RNC delegate battle. The RNC/Romney campaign have been telling delegates in Maine that rather than viewing Maine as a stand alone state.. they are viewing delegates from Maine, Masschusetts, Oregon and Louisiana as a block.
Last night at 9:45 the Maine delegates were offered a deal. Give Romney 7 slots in Maine and in return the RNC would seat 9 of the Massachusetts 17, the entire Oregon delegation and nearly all of the Lousiana delegates. As of late this afternoon the discussion was on-going but I have seen an update out of Louisiana that a number of liberty delegates WILL BE SEATED.
MORE TO COME...

quote:

And, due to the shabby treatment Ron Paul and his supporters have received from the GOP and Romney's people, many Ron Paul supporters may refuse to vote for Romney in 2012, even if it means Obama being re-elected for four more years.

Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.

quote:

Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt.

Hoe dan ook, hij blijft volledig kansloos tegen Obama hoor. Corrupte GOP of niet. Wel interessant inderdaad, maar Ron Paul is natuurlijk ook geen Republikein, en dat valt natuurlijk niet lekker bij de GOP. Dat is een beetje als Geert Wilders die bij de SGP lid wil worden en dan zich verkiesbaar wil stellen.

Oh, en we hebben er weer 1 hoor...

http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy

Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....

Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...

http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy

Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....

Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.

Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 09:43 schreef Omentuva het volgende:
Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...

Ja het zal wel wat effect hebben. Maar de realiteit is dat men best veel slikt. Het "anti-Dems" gevoel onder GOP stemmers weegt doorgaans een stuk zwaarder, en aangezien een groot deel zelf ook redelijk aan de christelijke kant zijn, slikken ze dit soort rotzooi gewoon voor zoete koek.

Anti-Obama zijn is belangrijker. Overigens is dat bij de Dems niet anders hoor, de Dems kunnen ook aardig wat flikken voordat een verstokte Democraat commentaar heeft. Maar ze zijn in ieder geval niet zo christen-fundamentalistisch als de GOP.

En ja, de 'deal' is er dus. Corrupte GOP bende.

Er worden maar een beperkt aantal Paul delegates toegelaten op de RNC, veel minder dat ze dus echt hadden maar goed, anders mogen ze dus helemaal niet komen. Romney is als de dood voor Paul.

Romney And GOP Strike Deal With Ron Paul Loyalists Before Convention

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 07:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.

Zelfs congresleden die Paul endorsen hebben publiekelijk laten weten niemand anders dan Paul te endorsen. Lees, het totaal niet zien zitten met Romney/Ryan.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...

http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy

Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....

Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.

Weer 1? De meerderheid van de GOP steunt de visie van Akin. Het is een bizarre club van clowns.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 16:50 schreef popolon het volgende:
En ja, de 'deal' is er dus. Corrupte GOP bende.

Er worden maar een beperkt aantal Paul delegates toegelaten op de RNC, veel minder dat ze dus echt hadden maar goed, anders mogen ze dus helemaal niet komen. Romney is als de dood voor Paul.

Romney And GOP Strike Deal With Ron Paul Loyalists Before Convention

is het niet zo dat de RNC graag wil zekerstellen dat Paul niet misbruik gaat maken van een bepaalde trucs om delegates te winnen die hij niet zou mogen hebben?

De Lousiana Voorverkiezing was gewonnen met een enorme voorsprong door Rick Santroum, 48.99% vand stemmen, Paul kreeg er 6.15%.. ()Romney 26% en Gingrich 15%)

Volgens de regels zou de verdeling qua delegates moeten zijn 10 delegates voor Santroum en 5 voor de nr. 2 Mitt Romney die 26% van de stemmen kreeg (kandidaten met minder dan 25% van de stemmen mogen geen delegates krijgen)

Ron Paul supporters hebben wel een poging gedaan om via de Lousiana Caucus invloed uit te oefenen op de toewijzing van de uiteindelijk delegates en alsnog delegates daar te krijgen die dan _niet_ zouden gaan stemmen voor de kadidaten die eigenlijk de voorverkiezing gewonnen hebben.

Eigenlijk is het dus niet zo vreemd dat de Republikeinen niet willen dat via een ondemocratisch trucje een kandidaat die 4e werd in de voorverkiezing en geen delegates zou _mogen_ hebben alsnog misbruik maakt van het systeem om alsnog de democratsiche uitslag vand e voorverkiezing te omzeilen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Louisiana_Republican_primary,_2012

eigenlijk vreemd die dubbele standaard...

als bv Mitt Romney 6% ergens zou hebben gehaald en dan zijn team moeite zou doen een kandidaat die 48% van de stemmen haalt zijn delegates te ontnemen via en trucje, zouden diezelfde paul-fans hard gaan schreeuwen dat het 'ondemocratisch' was... maar als hun eigen team het doet juichen ze het toe...
Dat is pas écht dubbele moraal.

In Massachusetts was het nog sterker, Romney haalde daar 71.89% van de stemmen in de voorverkiezing en heeft gewoon recht op alle delegates, geen andere kandidaat haalde meer dan 15%

De enige die van trucs, of beter manipulatie, verdraaiing en besodemietering, gebruik maken is de GOP.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 18:11 schreef popolon het volgende:
De enige die van trucs, of beter manipulatie, verdraaiing en besodemietering, gebruik maken is de GOP.

vast ja.. als je een dikke plaat vor je ogen houdt zijn het altijd alle anderen die manipuelren...

dat Romney in massachusettes 78% van de stemmen haalde is natuurlijk een bijzaak...
alle delegates zouden vast naar paul moeten gaan omdat de 9% die op paul stemden naturlijk #aan de goed kant staan...

Delegates 'afpakken' is natuurlijk normaal. Ok.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 18:18 schreef popolon het volgende:
Delegates 'afpakken' is natuurlijk normaal. Ok.

de delegates in massachussettes en Louisiana zijn van Romney en Santroum... democratisch verkozen. (Santroum haalde bijna 50% in Lousiana en Romney 78% in Ms.)

Het zijn Paul-supporters die pogen via trucjes delegates af te pakken waarop ze geen recht hadden omdat in beide staten niet meer dan 10% voor paul wilde stemmen...

sorry hoor, maar als Paul delegates uit die staten zou willen, hadden meer mensen op hem moeten stemmen dan de respectievelijke 9% en 6%..
Serieus, merk je zelf niet hoe je jezelf voorliegt als je beweert dat een kandidaat die niet boven de 10% uitkomt in beide Staten, toch 'recht' zou hebben op alle delegates ondanks dat dat gewoon tegen de regels is, maar het uitnutten van een procedureel trucje?

Ze hebben het volgens de regels gedaan, dat Romney grote moeite heeft om maar een beetje echte aanhang te krijgen staat als een paal boven water.

De GOP is als de dood dat de RNC niet vlekkeloos zal verlopen en gaat nu dus de trukendoos open. Zie eerdere links.

Gary gaat ook.

quote:

Gary Johnson shared a link.
about an hour ago
I'm getting ready to head to Tampa, Florida this weekend, to speak at the Paul Festival.

De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.

[ Bericht 11% gewijzigd door popolon op 22-08-2012 18:35:03 ]

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef popolon het volgende:
Gary gaat ook.

[..]

De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef popolon het volgende:

De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.

Dit zijn toch een week niet aan het uitzenden vanwege de komende conventies?