Dat het me niet aanstaat lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:41 schreef thettes het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je zegt dat er geen alternatief is bij de democraten. Dat is er wel, alleen het staat je niet aan.
Een aluhoedje zou hierin populatiebeperking zien.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:
"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."
Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?
Akin zal nu wel moeten denk ik.twitter:SkyNewsBreak twitterde op dinsdag 21-08-2012 om 22:12:40Mitt Romney calls on Todd Akin to withdraw from Missouri senate race following rape comments reageer retweet
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?
Ik ook niet, weer toegevoegd.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:27 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
De link is uit de OP verdwenen, weet niet waarom.
538 lijkt op een Senate tie (King in Maine zal waarschijnlijk de facto Democrat zijn) uit te komen, maar dat is niet zo zeer polls alswel polls + money raised en nog wat andere factoren. Bear in mind dat deze analyse wel is gemaakt voordat die beruchte uitspraak is gedaan en dat MO hier als toss up, leaning slight GOP wordt geschat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?
thanks ga ff lezenquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:39 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Hiero heb je er eentje.
Hier overigens een stukje van 538 over hoe sommige polls toch wel heel raar zijn. Voor de rest is dat ook een prima site om te kijken en doorgaans zijn er ook wel links te vinden naar andere polls, samen met een hoop statistieken en berekeningen.
If you can't beat them, join themquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:
"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."
Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt. Het gaat om het idee ook natuurlijk.quote:Wait, isn't Dr. Ron Paul out of the presidential race? Isn't it all tied up nicely in a bow with the Romney/Ryan ticket? No. Why would the GOP be scared of Ron Paul but end up nominating him?
quote:WXIX FOX 19:
An interesting development in the RNC delegate battle. The RNC/Romney campaign have been telling delegates in Maine that rather than viewing Maine as a stand alone state.. they are viewing delegates from Maine, Masschusetts, Oregon and Louisiana as a block.
Last night at 9:45 the Maine delegates were offered a deal. Give Romney 7 slots in Maine and in return the RNC would seat 9 of the Massachusetts 17, the entire Oregon delegation and nearly all of the Lousiana delegates. As of late this afternoon the discussion was on-going but I have seen an update out of Louisiana that a number of liberty delegates WILL BE SEATED.
MORE TO COME...
Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.quote:And, due to the shabby treatment Ron Paul and his supporters have received from the GOP and Romney's people, many Ron Paul supporters may refuse to vote for Romney in 2012, even if it means Obama being re-elected for four more years.
Hoe dan ook, hij blijft volledig kansloos tegen Obama hoor.quote:Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt.
Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...
http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy
Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....
Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.
Ja het zal wel wat effect hebben. Maar de realiteit is dat men best veel slikt. Het "anti-Dems" gevoel onder GOP stemmers weegt doorgaans een stuk zwaarder, en aangezien een groot deel zelf ook redelijk aan de christelijke kant zijn, slikken ze dit soort rotzooi gewoon voor zoete koek.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 09:43 schreef Omentuva het volgende:
Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...
Zelfs congresleden die Paul endorsen hebben publiekelijk laten weten niemand anders dan Paul te endorsen. Lees, het totaal niet zien zitten met Romney/Ryan.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 07:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.
Weer 1? De meerderheid van de GOP steunt de visie van Akin. Het is een bizarre club van clowns.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...
http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy
Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....
Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.
is het niet zo dat de RNC graag wil zekerstellen dat Paul niet misbruik gaat maken van een bepaalde trucs om delegates te winnen die hij niet zou mogen hebben?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:50 schreef popolon het volgende:
En ja, de 'deal' is er dus. Corrupte GOP bende.
Er worden maar een beperkt aantal Paul delegates toegelaten op de RNC, veel minder dat ze dus echt hadden maar goed, anders mogen ze dus helemaal niet komen.Romney is als de dood voor Paul.
Romney And GOP Strike Deal With Ron Paul Loyalists Before Convention
vast ja.. als je een dikke plaat vor je ogen houdt zijn het altijd alle anderen die manipuelren...quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:11 schreef popolon het volgende:
De enige die van trucs, of beter manipulatie, verdraaiing en besodemietering, gebruik maken is de GOP.
de delegates in massachussettes en Louisiana zijn van Romney en Santroum... democratisch verkozen. (Santroum haalde bijna 50% in Lousiana en Romney 78% in Ms.)quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:18 schreef popolon het volgende:
Delegates 'afpakken' is natuurlijk normaal. Ok.
De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.quote:Gary Johnson shared a link.
about an hour ago
I'm getting ready to head to Tampa, Florida this weekend, to speak at the Paul Festival.
quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef popolon het volgende:
Gary gaat ook.
[..]
De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.
Dit zijn toch een week niet aan het uitzenden vanwege de komende conventies?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef popolon het volgende:
De Daily Show en Colbert Report zijn de komende dagen niet te missen televisie natuurlijk.
Hij pollt nochtans best aardig.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:23 schreef popolon het volgende:
Ze hebben het volgens de regels gedaan, dat Romney grote moeite heeft om maar een beetje echte aanhang te krijgen staat als een paal boven water.
Die indruk krijg ik steeds meer... er wordt hier op het werk ook over gebabbeld, en naast het feit dat ik in een Republikeins bolwerk woon in California, is het bedrijf waarvoor ik werk ook nog eens gevuld met veel oud-militairen die van oorsprong toch al dichter bij de GOP staan.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 20:17 schreef popolon het volgende:
Zijn voornamelijk anti-Obama stemmers natuurlijk.
om dat voor elkaar te krijgen moet hij eens bij Hollande op de koffie. Die won ook niet omdat hij zo'n aantrekkelijke kandidaat was maar omdat men Sarkozy echt helemaal zat was.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:00 schreef maartena het volgende:
[..]
En ik denk ook dat als Romney het mocht winnen, dat dit echt meer komt door anti-Obama stemmen dan door pro-Romney stemmers.
Ik kan die houding wel begrijpen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Die indruk krijg ik steeds meer... er wordt hier op het werk ook over gebabbeld, en naast het feit dat ik in een Republikeins bolwerk woon in California, is het bedrijf waarvoor ik werk ook nog eens gevuld met veel oud-militairen die van oorsprong toch al dichter bij de GOP staan.
Maar politiek praten in de wandelgangen, krijg ik van NIEMAND het idee dat ze Romney geschikt vinden. Het is inderdaad meer een anti-Obama verhaal, dan een pro-Romney. 1 persoon die al decennia een verstokte GOP-er was, en verklaarde dat hij voor het eerst stemde op Nixon, zei dat ie dit jaar NIET ging stemmen. Hij will onder geen enkele voorwaarde op Obama stemmen, maar wil ook Romney absoluut niet. Hij liet eigenlijk een beetje doorschemeren dat ie liever wil dat Obama nog 4 jaar blijft en dat de boel dan schoongeveegd kan worden met een betere GOP kandidaat.
En ik denk ook dat als Romney het mocht winnen, dat dit echt meer komt door anti-Obama stemmen dan door pro-Romney stemmers.
Voor een Nederlander is dat misschien moeilijk voor te stellen. Een beetje FOKker groeit op met het idee dat we eten wat de pot schaft, en dat je pas van tafel gaat als je bord leeg is.quote:Een gemiddeld Amerikaans gezin van vier personen gooit elk jaar 2275 dollar aan eten weg, meldt een onderzoek van de Natural Resources Defense Council.
lijkt interssant te zijn of de democraten sterk inzetten op de middenklasse, waar bv Clinton eigenlijk nog best populair is en een stevige basis heeft...quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:15 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_helpt_Obama__.html
Dat is écht een kwestie van definities. Als je de middenklasse neemt als middelste 33% van de inkomens dan is ie altijd even groot. Als je mensen naar hun subjectieve klasseervaring vraagt dan krijg je altijd een uivormige grafiek waarin 80% zich middenklasser noemt. En die laatste definitie is politiek gezien de belangrijkste. Dus inzetten daarop is nog steeds wijsheid.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de amerikaanse middenklasse slinkt qua grootte, maakt nog ongeveer 52% van de bevolking uit, maar dat was vroeger veel meer.
Bloomberg neemt de amerikanen van wie het huishouds-inkomen van 2/3e tot dubbel (200%) van het nationaal gemiddelde is...quote:Op donderdag 23 augustus 2012 15:33 schreef thettes het volgende:
[..]
Dat is écht een kwestie van definities. Als je de middenklasse neemt als middelste 33% van de inkomens dan is ie altijd even groot. Als je mensen naar hun subjectieve klasseervaring vraagt dan krijg je altijd een uivormige grafiek waarin 80% zich middenklasser noemt. En die laatste definitie is politiek gezien de belangrijkste. Dus inzetten daarop is nog steeds wijsheid.
Een veel groter probleem is dat een President beloften maakt, maar deze niet KAN nahouden omdat het congress alle plannen pertinent wegstemd. Bush maakt beloften: Democraten stemmen ze weg. Obama maakt beloften: Republikeinen stemmen ze weg.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 06:41 schreef Lyrebird het volgende:
Met Romney/Ryan zal het bij pappen- en nathouden blijven, zonder dat er drastische veranderingen zullen worden doorgevoerd om de financien op orde te krijgen.
Misschien dat er in een 2e termijn steviger in de uitgaven gesneden kan worden, maar voor zo'n 2e termijn moet je wel een 1e termijn krijgen.
Ik denk dat het ALLEEN anders kan als we echt het complete systeem veranderen, en DRASTISCH veranderen.quote:Het zal echt anders moeten.
Dank je, dat ziet er heel nipt uit voor de Senaat. Stel dat Obama opnieuw president wordt, met opnieuw een Republikeins Huis maar met nu ook een Republikeinse Senaat, wat verandert er dan concreet?quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:27 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
De link is uit de OP verdwenen, weet niet waarom.
Dat dus. Zo niet blijft 't allemaal lekker veel van hetzelfde, D or R.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:11 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat het ALLEEN anders kan als we echt het complete systeem veranderen, en DRASTISCH veranderen.
Nog geen 2/3 van de stemgerechtigde in de VS brengen een stem uit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:18 schreef Charles.Darwin het volgende:
Het irriteert me mateloos dat een groot gedeelte van de republikeinen (zeker de vertegenwoordigers) altijd maar met de bijbel lopen te zwaaien. Ik denk ook dat dit het grootste probleem is nu. Het percentage hardnekkige biblebelters is te groot om ze te negeren, maar het zal zeker niet de meerderheid zijn.
Eigenlijk zou de republikeinse partij zich moeten opsplitsen zodat beide kanten trouw kunnen blijven aan hun eigen normen en waarden. Maar door het partijenstelsel in de VS is dit niet mogelijk waardoor een normale republikein zich gedwongen voelt om keer op keer (en meer en meer) te stemmen op religieuze nutcases.
In een land als de VS met al haar wetenschappelijke verworvenheden zou al dat bijbelgezwaai volstrekt onacceptabel moeten zijn!
Bush kreeg behoorlijk wat gedaan, omdat hij voorstellen deed die lekker lagen bij de Democraten (als ze maar geld uit kunnen geven). Denk aan No Child Left Behind en de Medicare Prescription Drug Plan.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:11 schreef maartena het volgende:
[..]
Een veel groter probleem is dat een President beloften maakt, maar deze niet KAN nahouden omdat het congress alle plannen pertinent wegstemd. Bush maakt beloften: Democraten stemmen ze weg. Obama maakt beloften: Republikeinen stemmen ze weg.
Whut?? Die gezondheidshervorming is nog helemaal niet ingevoerd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:24 schreef Monidique het volgende:
Ik durf wel te beweren dat de gezondheidshervorming er nu van is gekomen omdat Obama president is en niet McCain.
Delen wel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
Whut?? Die gezondheidshervorming is nog helemaal niet ingevoerd.
De wetten zijn aangenomen en gedeeltelijk is het al ingevoerd. Iets wat niet zou zijn gebeurd als Obama geen president zou zijn geworden. Het feit dat Obama president is, is hiervoor verantwoordelijk. Wie president wordt, maakt wel degelijk uit.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Whut?? Die gezondheidshervorming is nog helemaal niet ingevoerd.
het meeste geld gaat naar de superrijke 1% en de rest verarmt en gaat bedelen, ik zie in thailand en vietnam ook een middenklasse opkomenquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 11:38 schreef Charles.Darwin het volgende:
Mja, het is dezelfde middenklasse die jarenlang geleefd heeft op krediet. Deze groep is hard geraakt tijdens de crisis en in een land als de VS kun je heel diep zinken als het mis gaat.
In de opkomende landen (ik kan zelf Vietnam noemen, waar ik recentelijk geweest ben) zie je inderdaad een enorme boost; heel veel nieuwe auto's, huizen, kantoorgebouwen, etc. Maar het verschil tussen arm en rijk is groot, niet iedereen groeit evenhard mee - de meeste groepen staan gewoon stil.
Maar ik denk dat het een bubble is, op een gegeven moment gaat het ook daar mis omdat de vrije markt kapot wordt gemaakt door het huidige economische systeem (speculatie, disproportioneel veel handel in schimmige financiële producten, you name it).
In China en India en Afrika zouden ze er een moord voor doen om de welvaart en luxe van de Amerikaanse middenstand te hebben; in Amerika hebben ze al huizen met internet en leidingwater en moeten ze overwegen een dérde auto te kopen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 09:10 schreef michaelmoore het volgende:
Als de USA kiest dan moet ze eerst eens denken hoe het komt dat daar de middenklasse aan het verdwijnen is, de consumentenklasse
Dat is het probleem van de haperende economie/.
In China en India en Afrika komt die klasse juist tot bloei, bouwen huizen en kopen auto's
Als hetgoud dan met 20% in waarde stijft dan is de USA export down the drainquote:Op zondag 26 augustus 2012 00:16 schreef MilaNL het volgende:
Als ze de invoering van de goudstandaard serieus zouden overwegen, zouden ze zichzelf echt compleet belachelijk maken.
Goed nieuws voor China.quote:Op zondag 26 augustus 2012 00:16 schreef MilaNL het volgende:
Als ze de invoering van de goudstandaard serieus zouden overwegen, zouden ze zichzelf echt compleet belachelijk maken.
China heeft geen goudstandaard nodig, die heeft geen vrije handel in hun valuta, die koers is sowieso veel en veel te laagquote:
Maar een Amerikaanse goudstandaard zou wel heel leuk zijn voor China. Die profiteren daar heel erg van. Al die dollars die binnenkomen kunnen ze dan inwisselen voor goud bij de Amerikanen. Voor de VS volstrekt onhoudbaar uiteraard.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
China heeft geen goudstandaard nodig, die heeft geen vrije handel in hun valuta, die koers is sowieso veel en veel te laag
Uiteraard zal geen enkel land terugkeer naar de goudstandaard overwegen, geldprinten is dan onmogelijk en inflatie is dan iets uit de historie, deflatie en diepe armoede ligt dan op de loerquote:Op zondag 26 augustus 2012 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar een Amerikaanse goudstandaard zou wel heel leuk zijn voor China. Die profiteren daar heel erg van. Al die dollars die binnenkomen kunnen ze dan inwisselen voor goud bij de Amerikanen. Voor de VS volstrekt onhoudbaar uiteraard.
Artikel gaat verderquote:NEW YORK (Reuters) - U.S. Republicans have all but guaranteed the backing of the "gold vote" this November by raising an idea that even the most bullish mainstream bullion boosters believe is unrealistic - a return to the gold standard.
Gold prices would likely surge to $10,000 an ounce, the greenback's credibility would vanish and global superpowers would risk a new trade war if Republicans were to restore the link between the U.S. dollar and gold that was severed 40 years ago.
But that isn't stopping Republicans from considering the idea, who will call for a commission to look at restoring a fixed value for the dollar, according to a draft of the party platform to be adopted at the Republican National Convention that begins on Monday in Tampa, Florida.
Gold has returned to the political discourse recently with the growing prominence of politicians like Ron Paul, the congressman from Texas who has said that he decided to enter politics on the day that President Richard Nixon shut the "gold window" in 1971, and with the Tea Party, which helped Utah pass a law last year to make gold legal tender.
But their support won't change the practical hurdles that would face such a wrenching shift in the currency system, one likely to have catastrophic effects on trade and growth.
To back the U.S. monetary based currently at around $2.56 trillion by the 262 million ounces of gold held by the United States government means bullion prices would soar as high as $10,000 an ounce, Capital Economics strategists said.
A sudden appreciation of the dollar's value would crush the greenback's credibility as the world's reserve currency and severely undermine the international trade balance.
Of de tandenfee, die alle gouden tanden wil afpakkenquote:Op zondag 26 augustus 2012 10:41 schreef 99.999 het volgende:
Misschien sponsort China Ron Paul wel om dit doorgevoerd te krijgen.
Dat wil inderdaad bijna geen enkele politicus.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:34 schreef michaelmoore het volgende:
geldprinten is dan onmogelijk en inflatie is dan iets uit de historie
Dat kan niet, iedere economie moet de eigen munt gebruikenquote:Op zondag 26 augustus 2012 20:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat wil inderdaad bijna geen enkele politicus.
Het zou iedereen vrij moeten staan welke valuta dan ook te gebruiken of uit te geven.![]()
Wat ze dan met de dollar doen bekijken ze maar.
Dat kan best.quote:Op zondag 26 augustus 2012 20:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat kan niet, iedere economie moet de eigen munt gebruiken
nee dat kan niet.quote:
Laten we hopen dat dat niet gebeurt.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat kan niet.
Geen enkele muntunie leeft nog, de euro zal ook niet lang meer leven als er geen fiscale unie komt
Is een keuze, of een fiscale en politieke unie of terug naar de eigen muntquote:Op zondag 26 augustus 2012 22:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Laten we hopen dat dat niet gebeurt.
En dat kan prima, je kunt morgen geld uitgeven en ik kan het gebruiken, het enige wat ervoor nodig is steun van mensen voor je geld en dat je niet tegengewerkt wordt door de overheid.
Sinds men er afgestapt is zijn boom-bust cycles vast onderdeel van de economie geworden en ze worden bovendien steeds heviger in omvang. De ultieme bubble is natuurlijk het fiat geld zelf, gedoemd om uiteindelijk te klappen.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Uiteraard zal geen enkel land terugkeer naar de goudstandaard overwegen, geldprinten is dan onmogelijk en inflatie is dan iets uit de historie, deflatie en diepe armoede ligt dan op de loer
Men is daar niet voor niets van afgestapt
Dat is niet waar. Die cycli waren juist veel sterker ten tijde van de goudstandaard.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Sinds men er afgestapt is zijn boom-bust cycles vast onderdeel van de economie geworden en ze worden bovendien steeds heviger in omvang.
Die hard Keynes-fanaat Paul De Grauwe is - zoals te verwachten - absoluut tegen de goudstandaard en voor het drukken van geld:quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Die cycli waren juist veel sterker ten tijde van de goudstandaard.
quote:De gouden standaard is niet alleen op termijn onstabiel. Het is ook een vreselijk stelsel. Als een land in een recessie terechtkomt, kan het geldbeleid niet gebruikt worden om de economie te stimuleren. De hoeveelheid geld dat in omloop wordt gebracht moet immers gekoppeld blijven aan de hoeveelheid goud in de kluizen van de centrale bank. Bovendien daalt die voorraad meestal in een recessie omdat het gebrek aan vertrouwen mensen er toe aanzet om hun geld om te zetten in goud. De centrale bank zal dus in het midden van de recessie de geldkraan moeten toedraaien omdat het goud uit haar kluizen verdwijnt. Het gevolg is dat de recessie nog intenser wordt en de rij werklozen nog langer.
Barry Eichengreen van Berkeley heeft hierover belangrijk onderzoek gedaan en kwam tot de bevinding dat de landen die in de jaren dertig het langst de gouden standaard hebben aangehouden ook het meest hebben geleden onder de economische crisis.
Een terugkeer naar de gouden standaard zou een terugkeer zijn naar donkere economische tijden. Alleen onwetendheid kan mensen er toe leiden voorstellen te formuleren om opnieuw in zo'n systeem te stappen.
Gerommel in de marge inderdaad.quote:
Schreeuwers in de klas worden ook de gang op gestuurd. Want hoe goedbedoeld sommige standpunten van Ron Paul ook zijn, in de politiek arena is het niets meer dan een schreeuwkleuter natuurlijk, die met duizenden online blogjes van fanatiekelingen inderdaad veel schreeuwt, maar weinig wol heeft.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 22:44 schreef popolon het volgende:
De micrfonen worden uitgezet aan de Paul kant. Wat een tv.
"Without Rand's Intro" - Tja... die wordt natuulijk nog steeds gezien als een VERRADER omdat ie Romney steunt.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |