Presidentsverkiezingen USA #28

http://thinkprogress.org/(...)m-committee-meeting/

GOP vergelijkt homosexualiteit met polygamie en drugsgebruik.

Gaat weer lekker, daar intern bij de GOP..... je kan niet zwanger worden van verkrachting (DUS Abortus kan 100% verboden worden), en homo's doen blijkbaar dingen die hetzelfde zijn als zaken die nu al illegaal zijn (DUS een mooi argument om homohuwelijken ook niet toe te laten.)

Dat soort geneuzel geeft me toch echt meer en meer afkeer van de GOP.

Een groot deel van de GOP lijkt zich echt in te graven achter streng religieuze principes, en zouden het liefst het Christendom als staatsreligie willen invoeren.

De nieuwe plannen van de GOP:

"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."

Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?

Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:

"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."

Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?

Een aluhoedje zou hierin populatiebeperking zien.

twitter:

SkyNewsBreak twitterde op dinsdag 21-08-2012 om 22:12:40 Mitt Romney calls on Todd Akin to withdraw from Missouri senate race following rape comments reageer retweet

Akin zal nu wel moeten denk ik.

Het irriteert me mateloos dat een groot gedeelte van de republikeinen (zeker de vertegenwoordigers) altijd maar met de bijbel lopen te zwaaien. Ik denk ook dat dit het grootste probleem is nu. Het percentage hardnekkige biblebelters is te groot om ze te negeren, maar het zal zeker niet de meerderheid zijn.

Eigenlijk zou de republikeinse partij zich moeten opsplitsen zodat beide kanten trouw kunnen blijven aan hun eigen normen en waarden. Maar door het partijenstelsel in de VS is dit niet mogelijk waardoor een normale republikein zich gedwongen voelt om keer op keer (en meer en meer) te stemmen op religieuze nutcases.

In een land als de VS met al haar wetenschappelijke verworvenheden zou al dat bijbelgezwaai volstrekt onacceptabel moeten zijn!

De Republikeinse partij graaft zich steeds meer in rondom een dijk van Christen-fundamentalisme inderdaad.... Het is eigenlijk weinig beter dan een moslim die met de Koran zwaait.

Maar inderdaad, bij het twee-partijen stelsel kun je geen VVD + PVV + SGP hebben, je hebt alleen GOP, en binnen die GOP zijn dus ook de zwaar-religieuzen vertegenwoordigd. Maar het lijkt de afgelopen jaren toch steeds meer te lijken op een fundamentalistische overname van de Republikeinse partij.

Ik denk zelf dat ze dat bijbelzwaaien helemaal niet nodig hebben. De streng-religieuzen gaan echt niet opeens op de Democraten stemmen als de GOP de Bijbelse waarden links zou laten liggen. Maar in werkelijkheid sluipt het Christen fundamentalisme steeds verder naar binnen.

En inderdaad.... eigenlijk zou het systeem compleet omgegooid moeten worden zodat kleinere partijen ook een kans krijgen om plaats te nemen in bijv. het Huis van Afgevaardigden. Maar dat is momenteel zo goed als onmogelijk.

Stap 1 zou moeten zijn: President naar Popular Vote. Dan tellen alle stemmen ook echt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?

http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

De link is uit de OP verdwenen, weet niet waarom.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:03 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat congreslid Akin doet me er nu aan denken: hebben we nu al prognoses voor Huis en Senaat?

538 lijkt op een Senate tie (King in Maine zal waarschijnlijk de facto Democrat zijn) uit te komen, maar dat is niet zo zeer polls alswel polls + money raised en nog wat andere factoren. Bear in mind dat deze analyse wel is gemaakt voordat die beruchte uitspraak is gedaan en dat MO hier als toss up, leaning slight GOP wordt geschat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 12:39 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Hiero heb je er eentje.

Hier overigens een stukje van 538 over hoe sommige polls toch wel heel raar zijn. Voor de rest is dat ook een prima site om te kijken en doorgaans zijn er ook wel links te vinden naar andere polls, samen met een hoop statistieken en berekeningen.

thanks ga ff lezen

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 19:04 schreef maartena het volgende:
De nieuwe plannen van de GOP:

"Faithful to the 'self-evident' truths enshrined in the Declaration of Independence, we assert the sanctity of human life and affirm that the unborn child has a fundamental individual right to life which cannot be infringed," the platform language declares. "We support a human life amendment to the Constitution and endorse legislation to make clear that the Fourteenth Amendment's protections apply to unborn children."

Abortus in de grondwet? Stelletje gekken.... en dat zou stamcellen onderzoek ook meteen nooit meer mogelijk maken. Wil de GOP echt richting een Christian Theocracy?

If you can't beat them, join them

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik gooi 'm er toch even in hoor. Kun je weer eens zien hoe massaal corrupt de GOP is.

Huffington Post: Why the GOP Is Scared of Ron Paul and 4 Reasons He Might Still Get the 2012 Republican Nomination

quote:

Wait, isn't Dr. Ron Paul out of the presidential race? Isn't it all tied up nicely in a bow with the Romney/Ryan ticket? No. Why would the GOP be scared of Ron Paul but end up nominating him?

Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt. Het gaat om het idee ook natuurlijk.

En van WXIX ook een leuke GOP verdraaiing:

quote:

WXIX FOX 19:
An interesting development in the RNC delegate battle. The RNC/Romney campaign have been telling delegates in Maine that rather than viewing Maine as a stand alone state.. they are viewing delegates from Maine, Masschusetts, Oregon and Louisiana as a block.
Last night at 9:45 the Maine delegates were offered a deal. Give Romney 7 slots in Maine and in return the RNC would seat 9 of the Massachusetts 17, the entire Oregon delegation and nearly all of the Lousiana delegates. As of late this afternoon the discussion was on-going but I have seen an update out of Louisiana that a number of liberty delegates WILL BE SEATED.
MORE TO COME...

quote:

And, due to the shabby treatment Ron Paul and his supporters have received from the GOP and Romney's people, many Ron Paul supporters may refuse to vote for Romney in 2012, even if it means Obama being re-elected for four more years.

Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.

quote:

Lees eerst nou eens even voordat er weer met die term 'kansloos' gesmeten wordt.

Hoe dan ook, hij blijft volledig kansloos tegen Obama hoor. Corrupte GOP of niet. Wel interessant inderdaad, maar Ron Paul is natuurlijk ook geen Republikein, en dat valt natuurlijk niet lekker bij de GOP. Dat is een beetje als Geert Wilders die bij de SGP lid wil worden en dan zich verkiesbaar wil stellen.

Oh, en we hebben er weer 1 hoor...

http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy

Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....

Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...

http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy

Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....

Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.

Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 09:43 schreef Omentuva het volgende:
Op deze toer worden de attack ads voor de Dems voor House/Senate in MO wel erg makkelijk...

Ja het zal wel wat effect hebben. Maar de realiteit is dat men best veel slikt. Het "anti-Dems" gevoel onder GOP stemmers weegt doorgaans een stuk zwaarder, en aangezien een groot deel zelf ook redelijk aan de christelijke kant zijn, slikken ze dit soort rotzooi gewoon voor zoete koek.

Anti-Obama zijn is belangrijker. Overigens is dat bij de Dems niet anders hoor, de Dems kunnen ook aardig wat flikken voordat een verstokte Democraat commentaar heeft. Maar ze zijn in ieder geval niet zo christen-fundamentalistisch als de GOP.

En ja, de 'deal' is er dus. Corrupte GOP bende.

Er worden maar een beperkt aantal Paul delegates toegelaten op de RNC, veel minder dat ze dus echt hadden maar goed, anders mogen ze dus helemaal niet komen. Romney is als de dood voor Paul.

Romney And GOP Strike Deal With Ron Paul Loyalists Before Convention

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 07:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat lijkt me een twijfelachtige aanname; ik zou zeggen dat veel Paul-supporters sowieso niet echt fan van Romney zijn.

Zelfs congresleden die Paul endorsen hebben publiekelijk laten weten niemand anders dan Paul te endorsen. Lees, het totaal niet zien zitten met Romney/Ryan.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 08:30 schreef maartena het volgende:
Oh, en we hebben er weer 1 hoor...

http://www.examiner.com/a(...)women-with-pregnancy

Budget/Economie, allemaal erg belangrijk natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo'n stelletje walgelijke zakken zou willen steunen. God heeft een verkrachte vrouw gezegend met nieuw leven....

Je zou willen lachen, maar eigenlijk is het droef verdrietig dat de GOP het serieus meent, en je niet in een comedy club zit.

Weer 1? De meerderheid van de GOP steunt de visie van Akin. Het is een bizarre club van clowns.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 16:50 schreef popolon het volgende:
En ja, de 'deal' is er dus. Corrupte GOP bende.

Er worden maar een beperkt aantal Paul delegates toegelaten op de RNC, veel minder dat ze dus echt hadden maar goed, anders mogen ze dus helemaal niet komen. Romney is als de dood voor Paul.

Romney And GOP Strike Deal With Ron Paul Loyalists Before Convention

is het niet zo dat de RNC graag wil zekerstellen dat Paul niet misbruik gaat maken van een bepaalde trucs om delegates te winnen die hij niet zou mogen hebben?

De Lousiana Voorverkiezing was gewonnen met een enorme voorsprong door Rick Santroum, 48.99% vand stemmen, Paul kreeg er 6.15%.. ()Romney 26% en Gingrich 15%)

Volgens de regels zou de verdeling qua delegates moeten zijn 10 delegates voor Santroum en 5 voor de nr. 2 Mitt Romney die 26% van de stemmen kreeg (kandidaten met minder dan 25% van de stemmen mogen geen delegates krijgen)

Ron Paul supporters hebben wel een poging gedaan om via de Lousiana Caucus invloed uit te oefenen op de toewijzing van de uiteindelijk delegates en alsnog delegates daar te krijgen die dan _niet_ zouden gaan stemmen voor de kadidaten die eigenlijk de voorverkiezing gewonnen hebben.

Eigenlijk is het dus niet zo vreemd dat de Republikeinen niet willen dat via een ondemocratisch trucje een kandidaat die 4e werd in de voorverkiezing en geen delegates zou _mogen_ hebben alsnog misbruik maakt van het systeem om alsnog de democratsiche uitslag vand e voorverkiezing te omzeilen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Louisiana_Republican_primary,_2012

eigenlijk vreemd die dubbele standaard...

als bv Mitt Romney 6% ergens zou hebben gehaald en dan zijn team moeite zou doen een kandidaat die 48% van de stemmen haalt zijn delegates te ontnemen via en trucje, zouden diezelfde paul-fans hard gaan schreeuwen dat het 'ondemocratisch' was... maar als hun eigen team het doet juichen ze het toe...
Dat is pas écht dubbele moraal.

In Massachusetts was het nog sterker, Romney haalde daar 71.89% van de stemmen in de voorverkiezing en heeft gewoon recht op alle delegates, geen andere kandidaat haalde meer dan 15%

De enige die van trucs, of beter manipulatie, verdraaiing en besodemietering, gebruik maken is de GOP.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 18:11 schreef popolon het volgende:
De enige die van trucs, of beter manipulatie, verdraaiing en besodemietering, gebruik maken is de GOP.

vast ja.. als je een dikke plaat vor je ogen houdt zijn het altijd alle anderen die manipuelren...

dat Romney in massachusettes 78% van de stemmen haalde is natuurlijk een bijzaak...
alle delegates zouden vast naar paul moeten gaan omdat de 9% die op paul stemden naturlijk #aan de goed kant staan...

Delegates 'afpakken' is natuurlijk normaal. Ok.