Presidentsverkiezingen USA #28

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 21:01 schreef _dirkjan_ het volgende:
Zou Ron Paul niet de running mate van Gary Johnson willen zijn?

Waarom? Volgens velen hier gaat het om het verspreiden van het libertarische geluid, al dan niet via zijn zoon. Dan kun je beter van binnenuit aan de slag dan bij een per definitie kansloze beweging aan te sluiten.

Obama op Reddit



http://www.reddit.com/r/I(...)f_the_united_states/

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:28 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Obama op Reddit

[ afbeelding ]

http://www.reddit.com/r/I(...)f_the_united_states/

"what i think of this whole reddit experience - NOT BAD!"

Is er meer info over het stemgedrag van de gedelegeerden? Romney heeft duidelijk meer delegates dan hij aanvankelijk voor zich had gewonnen in voorverkiezingen, maar ik zie dat er toch meer dan honderd op Ron Paul stemmen, en sommigen zelfs op Santorum?

Verder: waarom spreekt de Democratische burgemeester van Tampa daar? Die hoort daar toch eigenlijk niet thuis?

9 kandidaten stemden op Santroum, maar voor alle kandidaten die teruggetreden waren gold dat hun delegates konden kiezen op wie ze wilden...
En Santorum zélf had gevraagd dat ze op Romney zouden stemmen en velen zullen graag 'eenheid' in de partij willen tonen.

Ron Paul had 153 'officiele' delegates gewonnen in de voorverkiezing, maar kreeg uiteindelijk 190 stemmen, wat toch een stuk beter is dan hij eigenlijk gedaan had in de voorverkiezing..
hij was echter ook de enige nog meedoende tegenkandidaat

interessant is bv Nevada, waar Romney de voorverkiezingen gewonnen had met een absolute meerdereid (iets boven de 50%) en 20 'bound' delegates zou moeten hebben, en Paul 8 (ondanks dat die vierde was, won die in specifieke districten)
Van Nevada stemden echter slechts 5 delegates op Romney, en 17 op Ron Paul, terwijl 2 zich van stemming onthielden...

er is geen enkele 'bound' delegate die aan Paul gebonden was, die het stemmen verhinderd is of wiens stem niet erkend is, bij mijn weten... andersom is het wel het geval dat schijnbaar enkele 'bound' delegates voor romney naar paul gegaan zijn, al is dat eigenlijk tegen de regels van de RNC

Top Contributors

Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516

Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 08:51 schreef Zith het volgende:
Top Contributors

Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516

Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560

zegt genoeg..

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 08:51 schreef Zith het volgende:
Top Contributors

Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516

Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560

Zou dat een campagne instrument kunnen zijn voor het team van Obama of maalt de kiezer daar niet om?

Deze bedragen zijn niet door de bedrijven gegeven maar door werknemers (en studenten). Het gaat dus om een cumulatie van individuele donaties.

Deze doelgroepen leken me voor dit lijstje ook al wel duidelijk.

http://www.thedailyshow.c(...)ney---reince-priebus

http://www.thedailyshow.c(...)h-2016---we-built-it

We built it .

Dat Republikeinse ticket dit keer is bijna nog belachelijker dan dat van 2008 .

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 20:59 schreef maartena het volgende:
De andere kant van me is voorstander van een winstgevend budget zodat we de staatschuld kunnen afbetalen, en voorstander van afschaffen van "earmarks", "pork-barrel" projecten, en dat soort geneuzel en gelobby. Door dat soort zaken wordt een voorstel dat 20 miljoen kost al gauw 30 miljoen omdat allerlei senatoren en afgevaardigden allerlei plannetjes voor hun staat/regio aan dat voorstel hangen. Ik ben ook voorstander van Engels als nationale taal, en voorstander van een hardere aanpak met betrekking tot illegalen.

Excuseer mij voor de wat persoonlijke vraag, maar was/ben je voorstander van de DREAM act?

http://www.thedailyshow.c(...)-republican-platform

Stewart is weer in topvorm.

Cain met zijn verklaring over de peiling waar Romney 0% van de black vote had.
Geweldige reactie van Stewart dat hij nu wel wist waarom dat 0% is.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 17:25 schreef Reya het volgende:
Excuseer mij voor de wat persoonlijke vraag, maar was/ben je voorstander van de DREAM act?

Ja. Maar voornamelijk omdat de DREAM act voor kinderen van illegalen is, en welke in de VS op high school hebben gezeten. Deze kinderen spreken meestal goed Engels en kunnen doorstromen naar universiteiten, en kunnen ook daadwerkelijk fatsoenlijk onderdeel uitmaken in deze maatschappij.

Mijn hardere aanpak van illegalen is voornamelijk gericht op hen die hier komen, zwart/onverzekerd gaan werken (en de werkgevers zijn hier ook schuldig natuurlijk, met name in de agrarische sector), en vervolgens als ze medische problemen krijgen verwachten dat de staat er voor gaat betalen.

In veel gevallen is de keus voor kinderen onder de DREAM act voor hen gemaakt, zij hadden er zelf weinig keuze in. Als zo'n kind dan hier fatsoenlijke scholing krijgt en al vele jaren in de VS woont (en is opgegroeid) is het dan nog echt acceptabel om dergelijke mensen terug te sturen naar Mexico? Ik denk van niet.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 08:51 schreef Zith het volgende:
Top Contributors

Barack Obama (D)
1 University of California $491,868
2 Microsoft Corp $443,748
3 Google Inc $357,382
4 DLA Piper $331,715
5 Harvard University $317,516

Mitt Romney (R)
1 Goldman Sachs $676,080
2 JPMorgan Chase & Co $520,299
3 Morgan Stanley $513,647
4 Bank of America $510,728
5 Credit Suisse Group $427,560

Laat inderdaad een beetje zien voor welke bedrijven/instituten het beleid van de partij gunstig zou zijn. Het beleid van de GOP is inderdaad het meest gunstigst voor de banken, kunnen ze heerlijk meer graaien ten koste van de middenstand die dankzij die ellende nauwelijks meer huizen kan kopen.

De steuners van Obama zijn bedrijven en instituten die aan de toekomst sleutelen, de steuners van Romney zijn bedrijven die hun zakken nog meer willen vullen.

quote:

Dat Republikeinse ticket dit keer is bijna nog belachelijker dan dat van 2008 .

Yep

Sarah Palin deed het em in 2008, want ik had voor McCain nog wel een bepaalde mate van respect.

Maar deze twee clowns.....

Het is dat Obama voor een deel telleurstellend heeft geregeerd, want dat is de enige kans die deze twee clowns hebben. Van hun eigen charisma & kennis hoeven ze het niet te hebben.

Maar goed, 40+% stemt toch altijd partijdig, en het gaat zoals gewoonlijk weer om +/- 5 swing-states.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 22:14 schreef maartena het volgende:

[..]

Laat inderdaad een beetje zien voor welke bedrijven/instituten het beleid van de partij gunstig zou zijn. Het beleid van de GOP is inderdaad het meest gunstigst voor de banken, kunnen ze heerlijk meer graaien ten koste van de middenstand die dankzij die ellende nauwelijks meer huizen kan kopen.

De steuners van Obama zijn bedrijven en instituten die aan de toekomst sleutelen, de steuners van Romney zijn bedrijven die hun zakken nog meer willen vullen.

En vorig jaar doneerde Goldman&Sachs nog aan Obama, kortom het is een triest spelletje en een ding is zeker als het gaat om Romney of Obama hetzelfde financieele beleid gaat gewoon door.

Overigens ben ik wel benieuwd of Gary Johnson mee mag doen aan de debatten, lijkt mij wel zo eerlijk aangezien je hem in elke staat gewoon kan kiezen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 22:25 schreef PKRChamp het volgende:
Overigens ben ik wel benieuwd of Gary Johnson mee mag doen aan de debatten, lijkt mij wel zo eerlijk aangezien je hem in elke staat gewoon kan kiezen.

Er zijn er nog wel 10+ die je in (bijna) elke staat kan kiezen:

http://en.wikipedia.org/w(...)ial_candidates,_2012

(Overigens is Gary Johnson ook niet overal verkiesbaar).

De laatste (en eerste?) keer dat er een 3e partij kandidaat bij de debatten betrokken was, was Ross Perot in 1992. Maar hij pollde dan ook op bijna 20%, waar Gary Johnson nog niet eens 1% pollt.

Er zijn wel "minor candidate" debates, waar naast de Libertijnse partij ook de Green party, en een stuk of 5 andere partijen aan deelnemen.

(En nu maar wachten op alle "oneerlijk" , "te weinig media aandacht", etc commentaar... )

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 22:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zijn er nog wel 10+ die je in (bijna) elke staat kan kiezen:

http://en.wikipedia.org/w(...)ial_candidates,_2012

(Overigens is Gary Johnson ook niet overal verkiesbaar).

De laatste (en eerste?) keer dat er een 3e partij kandidaat bij de debatten betrokken was, was Ross Perot in 1992. Maar hij pollde dan ook op bijna 20%, waar Gary Johnson nog niet eens 1% pollt.

Er zijn wel "minor candidate" debates, waar naast de Libertijnse partij ook de Green party, en een stuk of 5 andere partijen aan deelnemen.

(En nu maar wachten op alle "oneerlijk" , "te weinig media aandacht", etc commentaar... )

Zoals ik het heb vernomen is hij de derde kandidaat die overal op de ballot staat. Bovendien pollt hij nu rond de 8% maar hij vertelde dat hij niet in alle polls word meegenomen en daarom waarschijnlijk niet word uitgenodigd voor een debat.

Met de vorige verkiezingen had je verschillende sites waar je kon kijken hoe de polls per staat waren en je kon kijken hoe de "tussenstand" was. Zijn die er nu weer?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 22:40 schreef PKRChamp het volgende:
Zoals ik het heb vernomen is hij de derde kandidaat die overal op de ballot staat. Bovendien pollt hij nu rond de 8% maar hij vertelde dat hij niet in alle polls word meegenomen en daarom waarschijnlijk niet word uitgenodigd voor een debat.

Nee, er zijn regels.

De kiescommissie heeft al heel lang geleden ooit eens bepaald dat je 15% moet behalen in de polls om te worden uitgenodigd voor een debat. Hij zit momenteel zo rond de 5%.

http://www.usnews.com/new(...)presidential-debates

En voordat je weer begint dat het allemaal opgezet spel is, en dat Gary Johnson er express wordt buitengehouden.... die regels gelden voor iedereen. En zodoende was het in 1992 voor het eerst dat er iemand boven de 15% peilde. Hij heeft nog een maand.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 22:41 schreef rubbereend het volgende:
Met de vorige verkiezingen had je verschillende sites waar je kon kijken hoe de polls per staat waren en je kon kijken hoe de "tussenstand" was. Zijn die er nu weer?

http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 22:49 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

ja die zag ik in de OP, maar 4 jaar geleden had je ook eentje met een overzichtelijk kaartje en teller erbij....