Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Haaretz - Israel National News - Jerusalem Post - Ma'an News - Sky News - Ynetnews
• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
http://nos.nl/artikel/397344-vn-israel-schendt-mensenrechten.htmlquote:De VN-gezant voor de mensenrechten in de Palestijnse gebieden heeft kritiek op de manier waarop Isral Palestijnse kinderen gevangen houdt. Richard Falk zegt dat Isral door de eenzame opsluiting de mensenrechten schendt.
Per jaar worden zo'n 500 tot 700 Palestijnse kinderen gearresteerd bij vreedzame betogingen voor de Palestijnse zaak. Volgens getuigenissen wordt 12 procent van de Palestijnse kinderen in eenzame opsluiting gehouden.
Falk noemt dat vernederend, onmenselijk en illegaal. Hij roept Isral op zich aan de internationale wetgeving te houden.
http://www.powned.tv/nieu(...)andelt_kinderen.htmlquote:Isral schendt de mensenrechten door kinderen vast te houden in eenzame opsluiting, stelt de speciale VN-rapporteur voor de mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden, Richard Falk.
Volgens Falk zijn er sinds 2008 zeker 53 gevallen geweest waarbij kinderen van 15 a 17 jaar in eenzame opsluiting zijn vastgehouden. Sommige zaten 24 dagen alleen vast. De minderjarigen zijn opgepakt bij betogingen, iets wat Isral regelmatig doet.
De eenzame opsluiting wordt vervolgens als sanctie gebruikt voor bijvoorbeeld het ophangen van een Palestijnse vlag. Volgens Falk is die praktijk onmenselijk, vernederend en illegaal.
Waarom staan landen als de VS en Nederland toe dat haar bondgenoot dit soort dingen doet? Moet Isral zo aan haar buurlanden laten zien dat het goed is om kinderen te martelen? Want zo noem ik een eenzame opsluiting van 24 dagen.
maar de arabieren doen veel ergere dingen...
Had je die reactie voorspeld? Netjes.
Minderjarigen in eenzame opsluiting?
Let wel, Israel heeft een aantal verdragen niet ondertekend en hoeft zich dus niet beschaafd te gedragen. Het mag gewoon atoombommen hebben en die gebruiken tegen andere landen, het mag gewoon oorlogsmisdaden plegen.
Wat had je dan gedacht? Een Tokkie belooft toch ook niet dat hij zich netjes zal gedragen en de buurtbemiddelaar zal inschakelen als hem iets dwars zit?
Twee opmerkingen:
1) Hij heeft gelijk gekregen, of niet dan.
2) Dit is precies wat onze nationale rattenvanger loopt te verkondigen over de islam. Met veel en veel minder redenen. De achterliggende processen zijn namelijk heel anders.
Dat de Arabische bevolking zich heeft laten manipuleren is wel geloofwaardig. Overigens zoals elke bevolking, bijvoorbeeld ook de joodse tsunami of de Duitse bevolking, zich laat manipuleren.
Maar het toen verkondigde schrikbeeld is nu waar aan het worden.
Peace, piece by piece.
En dan gaan ze zeiken dat Isral Palestijnse kinderen dood? Tja, het is of dat terroristen kind, of onschuldige Joodse burgers.
Bekijk deze video maar, dan begrijp je waar ik het over heb.
''Maar het zijn kinderen'' gaat niet op, vind ik. Het zijn terroristen en als ze gepakt worden of dreigen onschuldige mensen te verwonden, moeten ze gewoon afgemaakt worden.
Wat een stel wilde zeg.
Kinderen die met een Palestijnse vlag lopen tijdens een VREEDZAME demonstratie moeten worden worden gemarteld?quote:Op zaterdag 21 juli 2012 06:58 schreef computerprobleem het volgende:
Palestijnen zijn dus gewoon de terroristen. De kinderen worden opgeleid tot zelfmoordterroristen. Deze kinderen zijn dus eigenlijk niet onschuldig, het zijn gewoon terroristen die opgepakt moeten worden en levenslang moeten krijgen. Ze zijn al te ver gehersenspoeld.
En dan gaan ze zeiken dat Isral Palestijnse kinderen dood? Tja, het is of dat terroristen kind, of onschuldige Joodse burgers.
Bekijk deze video maar, dan begrijp je waar ik het over heb.
''Maar het zijn kinderen'' gaat niet op, vind ik. Het zijn terroristen en als ze gepakt worden of dreigen onschuldige mensen te verwonden, moeten ze gewoon afgemaakt worden.
Wat een stel wilde zeg.
http://www.thedailybackgr(...)e-messages-on-bombs/quote:
Palestijnen zijn dus gewoon de terroristen. De kinderen worden opgeleid tot zelfmoordterroristen. Deze kinderen zijn dus eigenlijk niet onschuldig, het zijn gewoon terroristen die opgepakt moeten worden en levenslang moeten krijgen. Ze zijn al te ver gehersenspoeld.
En dan gaan ze zeiken dat Isral Palestijnse kinderen dood? Tja, het is of dat terroristen kind, of onschuldige Joodse burgers.
Bekijk deze video maar, dan begrijp je waar ik het over heb.
''Maar het zijn kinderen'' gaat niet op, vind ik. Het zijn terroristen en als ze gepakt worden of dreigen onschuldige mensen te verwonden, moeten ze gewoon afgemaakt worden.
Wat een stel wilde zeg.
Isral is net zo erg, ik denk zelfs wel erger.
[ Bericht 100% gewijzigd door computerprobleem op 21-07-2012 09:16:43 ]
Nee, veel minder erg.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 08:06 schreef MrBaas het volgende:
[..]
http://www.thedailybackgr(...)e-messages-on-bombs/
Isral is net zo erg, ik denk zelfs wel erger.
Lees het artikel nou maar. Die kinderen die ze opgesloten hebben zijn geen terroristen; ze doen mee aan betogingen en hangen Palestijnse vlaggen op. Jij denkt dat Isral zelfmoordterroristen 24 uur opsluit?quote:
Palestijnen zijn dus gewoon de terroristen. De kinderen worden opgeleid tot zelfmoordterroristen. Deze kinderen zijn dus eigenlijk niet onschuldig, het zijn gewoon terroristen die opgepakt moeten worden en levenslang moeten krijgen. Ze zijn al te ver gehersenspoeld.
En dan gaan ze zeiken dat Isral Palestijnse kinderen dood? Tja, het is of dat terroristen kind, of onschuldige Joodse burgers.
Bekijk deze video maar, dan begrijp je waar ik het over heb.
''Maar het zijn kinderen'' gaat niet op, vind ik. Het zijn terroristen en als ze gepakt worden of dreigen onschuldige mensen te verwonden, moeten ze gewoon afgemaakt worden.
Wat een stel wilde zeg.
Zitten eenmaal in een minder hopeloze situatie. Meer welvaart, niet onderdrukt - etc.quote:
Correct.quote:
[..]
Zitten eenmaal in een minder hopeloze situatie. Meer welvaart, niet onderdrukt - etc.
quote:
Ik ga alvast de reactie van het FOK! Israeli Defence Leugue voorspellen;
maar de arabieren doen veel ergere dingen...
quote:
[..]
http://www.thedailybackgr(...)e-messages-on-bombs/
Isral is net zo erg, ik denk zelfs wel erger.
quote:
Jij vond die aanslag in Bulgarije zeker wel terecht?quote:
Jij gaat mij zeker een antisemiet noemen omdat ik negatief ben over Israel?quote:Op zaterdag 21 juli 2012 15:08 schreef waht het volgende:
[..]
Jij vond die aanslag in Bulgarije zeker wel terecht?
Het zal er waarschijnlijk een keer van komen ja.quote:
[..]
Jij gaat mij zeker een antisemiet noemen omdat ik negatief ben over Israel?
Fijn dat je zo eerlijk bent. Ik ben niet anti-mijzelf.quote:
[..]
Het zal er waarschijnlijk een keer van komen ja.
Behalve land kunnen joden tegenwoordig ook woorden claimen, zoals semiet.
Vooruitlopend op de reacties op deze bijdrage: Ook als je corrigeert naar meer welvaart en overigens veel betere omstandigheden?quote:
Kinderen van illegale landrovers, hoe zijn die?
Niet dat die kinderen veel te verwijten valt, ze worden ook maar opgevoed/gehersenspoeld.
Maar de ouders, die inmiddels de jaren van verstand bereikt hebben, valt wel degelijk iets te verwijten. En hoe zorgelozer de omstandigheden, des te meer valt ouders te verwijten, naar mijn gevoel.
Lastig, want dat kan twee kanten op werken.quote:
[..]
Vooruitlopend op de reacties op deze bijdrage: Ook als je corrigeert naar meer welvaart en overigens veel betere omstandigheden?
Kinderen van illegale landrovers, hoe zijn die?
Niet dat die kinderen veel te verwijten valt, ze worden ook maar opgevoed/gehersenspoeld.
Maar de ouders, die inmiddels de jaren van verstand bereikt hebben, valt wel degelijk iets te verwijten. En hoe zorgelozer de omstandigheden, des te meer valt ouders te verwijten, naar mijn gevoel.
Uiteraard wel eens dat de ouders vooral te verwijten valt hoe hun kinderen in de wereld komen te staan. De vader en moeder zijn doorgaans het primaire rolmodel voor het kind.
Ik schaam me dood dat ik een Nederlander ben
Precies.quote:
[..]
Lastig, want dat kan twee kanten op werken.
Uiteraard wel eens dat de ouders vooral te verwijten valt hoe hun kinderen in de wereld komen te staan. De vader en moeder zijn doorgaans het primaire rolmodel voor het kind.
En daar komt de behandeling van die ouders bij. Hoe je het ook wendt of keert: Palestijnse ouders worden door Israelische mensen heel anders behandeld dan Israelische ouders door Palestijnen.
En al eerder heb ik gerefereerd aan de training van adolescente Israeli's in en door het leger.
En dan denk ik zelf nog in eerste instantie aan de bezette westoever, niet eens aan het gevangenenkamp dat Gaza heet.
Een land dat zijn bezette gebieden zo behandelt, schept zijn eigen vijanden.
VN-regels hebben ook hun redelijke redenen.
Waar slaat dat laatste nou weer op?quote:
bepaalde leden zijn gebrainwasht door Isral en denken dat ze alles mogen zeggen wat ze willen over de kinderen die gewoon gemarteld worden ,en dit moet zogenaamd een bondgenoot zijn van Nederland.
Ik schaam me dood dat ik een Nederlander ben
SPOILERBen je soms niet trots op mij?
Dat heb ik al erkend.quote:
[..]
Precies.
En daar komt de behandeling van die ouders bij. Hoe je het ook wendt of keert: Palestijnse ouders worden door Israelische mensen heel anders behandeld dan Israelische ouders door Palestijnen.
En al eerder heb ik gerefereerd aan de training van adolescente Israeli's in en door het leger.
En dan denk ik zelf nog in eerste instantie aan de bezette westoever, niet eens aan het gevangenenkamp dat Gaza heet.
Een land dat zijn bezette gebieden zo behandelt, schept zijn eigen vijanden.
VN-regels hebben ook hun redelijke redenen.
Uiteraard werkt dit onder de Palestijnen net zo, ware het niet dat ze geen leger hebben.
Ja, dat is ook zo. Het was ook niet zozeer een aanval op wat je zei.quote:
[..]
Dat heb ik al erkend.
Uiteraard werkt dit onder de Palestijnen net zo, ware het niet dat ze geen leger hebben.
Wat het dan wel was, is ook voor mij vaag. Een soort zoeken naar verduidelijking of zelfs consensus? Uitsluiten van misverstanden? Ikke niet zeker weet.
Helaas wordt de Joodse jeugd net zo gendoctrineerdquote:
Palestijnen zijn dus gewoon de terroristen. De kinderen worden opgeleid tot zelfmoordterroristen. Deze kinderen zijn dus eigenlijk niet onschuldig, het zijn gewoon terroristen die opgepakt moeten worden en levenslang moeten krijgen. Ze zijn al te ver gehersenspoeld.
En dan gaan ze zeiken dat Isral Palestijnse kinderen dood? Tja, het is of dat terroristen kind, of onschuldige Joodse burgers.
Bekijk deze video maar, dan begrijp je waar ik het over heb.
''Maar het zijn kinderen'' gaat niet op, vind ik. Het zijn terroristen en als ze gepakt worden of dreigen onschuldige mensen te verwonden, moeten ze gewoon afgemaakt worden.
Wat een stel wilde zeg.
Het zou een zegen zijn als beide partijen als gelijken zouden kunnen onderhandelen.quote:
[..]
Dat heb ik al erkend.
Uiteraard werkt dit onder de Palestijnen net zo, ware het niet dat ze geen leger hebben.
Of althans hun gezamenlijk belang zouden herkennen.
Want leren over de grootste genocide in de geschiedenis is indoctrinatie?quote:
[..]
Helaas wordt de Joodse jeugd net zo gendoctrineerd
Kijk het filmpje nou maar helemaal af.quote:
[..]
Want leren over de grootste genocide in de geschiedenis is indoctrinatie?
Naef, een beetje overdreven, maar er zit wel een kern van waarheid in.quote:
[..]
Kijk het filmpje nou maar helemaal af.
Of zijn er soms geen neo-nazi's in Polen? Of antisemitische incidenten in Europa?
Je punt is?quote:
Zo en hoeveel meer doden zijn er al weer gevallen in Syrie/Libie/Sudan in een jaartje als in een halve eeuw Israel-Palestina?
Dat er nog altijd onevenredig veel aandacht aan besteed wordt.quote:
Op De genoemde landen worden veroordeeld, sancties opgelegd en gedreigd, Isral niet.quote:
[..]
Dat er nog altijd onevenredig veel aandacht aan besteed wordt.
Ze worden zo erg geindoctrineerd dat iedereen die ze niet verstaan een anti-semiet is. Ze leren meteen dat kaartje te spelen.quote:
[..]
Naef, een beetje overdreven, maar er zit wel een kern van waarheid in.
Of zijn er soms geen neo-nazi's in Polen? Of antisemitische incidenten in Europa?
Bepaalt het aantal doden de aandacht voor een conflict?quote:
[..]
Dat er nog altijd onevenredig veel aandacht aan besteed wordt.
Even de zaken in perspectief plaatsen.quote:
Ga je de zaken ook in perspectief plaatsen als jouw kind slachtoffer was gevallen voor Dutroux in al die jaren of Breivik op n dag? Of gaat het om het veroorzaakte leed, los van de timeframe?quote:
[..]
Even de zaken in perspectief plaatsen.
Blijkbaar niet. Er vallen meer verkeersdoden PER JAAR in de EU dan in 60 jaar Israel-Palestina zijn gevallen.quote:
[..]
Bepaalt het aantal doden de aandacht voor een conflict?
Het is gewoon een nietszeggend miniscuul flutconflict dat door extreem linksen en moslims tot de hel op aarde wordt opgeblazen voor hun eigen doeleinden. Terwijl moslims onderling elkaar massaal koudmaken in VEEL grotere aantallen zeggen ze daar amper wat van
.Maar zeg eens dat je een Israeli bent op de Egyptische TV
Als daarvoor enorm veel aandacht was terwijl tegelijkertijd bij de buren per dag meer slachtoffers vallen dan bij mij in totaal in een halve eeuw dan zou ik dat zeker doen ja.quote:
[..]
Ga je de zaken ook in perspectief plaatsen als jouw kind slachtoffer was gevallen voor Dutroux in al die jaren of Breivik op n dag? Of gaat het om het veroorzaakte leed, los van de timeframe?
Nee, voor jou is het een nietszeggend flutconflict. Voor Palestijnen is het bezetting van land wat al meer dan 60 jaar doorgaat.quote:
[..]
Blijkbaar niet. Er vallen meer verkeersdoden PER JAAR in de EU dan in 60 jaar Israel-Palestina zijn gevallen.
Het is gewoon een nietszeggend miniscuul flutconflict dat door extreem linksen en moslims tot de hel op aarde wordt opgeblazen voor hun eigen doeleinden. Terwijl moslims onderling elkaar massaal koudmaken in VEEL grotere aantallen zeggen ze daar amper wat van
Maar zeg eens dat je een Israeli bent op de Egyptische TV
Wat is enorm veel? Kan er TE veel aandacht geschonken worden aan een conflict waarbij 2 volkeren onnodig lijden voor een half eeuw? Kan er te veel aandacht geschonken worden aan een dictator die bruut zijn volk afslacht?quote:
[..]
Als daarvoor enorm veel aandacht was terwijl tegelijkertijd bij de buren per dag meer slachtoffers vallen dan bij mij in totaal in een halve eeuw dan zou ik dat zeker doen ja.
Jordanie beslaat 80% van het originele Palestina hoor.quote:
[..]
Nee, voor jou is het een nietszeggend flutconflict. Voor Palestijnen is het bezetting van land wat al meer dan 60 jaar doorgaat.
Of nee wacht, daar ging de PLO ook bomaanslagen plegen en zo zodat de koning ze eruit getrapt heeft.
Nee hoor, het originele 'Filistin' was een deelprovincie van Syri, niet Jordani.quote:
[..]
Jordanie beslaat 80% van het originele Palestina hoor.
Of nee wacht, daar ging de PLO ook bomaanslagen plegen en zo zodat de koning ze eruit getrapt heeft.
Dat is niet aan jou om te bepalen. Jordanie is een soevereign land en heeft niks met de Palestijnen te maken.quote:
[..]
Jordanie beslaat 80% van het originele Palestina hoor.
Of nee wacht, daar ging de PLO ook bomaanslagen plegen en zo zodat de koning ze eruit getrapt heeft.
Het is wel een soeverein land, maar het heeft zeker veel met de Palestijnen te maken. Meer dan de helft van de bevolking is Palestijn.quote:
[..]
Dat is niet aan jou om te bepalen. Jordanie is een soevereign land en heeft niks met de Palestijnen te maken.
Dus?quote:
[..]
Het is wel een soeverein land, maar het heeft zeker veel met de Palestijnen te maken. Meer dan de helft van de bevolking is Palestijn.
Nee, niet meer dan de helft is Palestijn. De Palestijnen in Jordanie zijn vluchtelingen. En als je maar 6 miljoen inwoners hebt lijken 2 miljoen Palestijnse vluchtelingen al heel veel.quote:
[..]
Het is wel een soeverein land, maar het heeft zeker veel met de Palestijnen te maken. Meer dan de helft van de bevolking is Palestijn.
Een beetje overdreven? Die kinderen krijgen bij voorbaat te horen dat de mensen die ze tegen zullen komen hun niet mogen. Ze zeggen woordelijk dat zij groot zijn gebracht met het idee dat ze gehaat worden, dat niemand ze uit kan staan .. en dat blijken ze dan overduidelijk ook echt te denken, dingen die ze niet kunnen verstaan krijgen door deze achtergrond meteen een antisemitische draai, ze zijn immers uitgemaakt voor bitches, dat hebben ze echt verstaan. Het zit er dik in dat als jij daar had rondgelopen (of je moet overduidelijk joods zijn oid) en een babbeltje met ze had proberen te maken jij ook uit zou worden gemaakt voor antisemiet, zo zit dat ingebakken.quote:
[..]
Naef, een beetje overdreven, maar er zit wel een kern van waarheid in.
Of zijn er soms geen neo-nazi's in Polen? Of antisemitische incidenten in Europa?
Tja, en dan deze : 'and if a kid knows from the start that he is hated, about what happend to his ancestors in the holocaust, it evokes anger towards the other side, pain, anger, even hate'. Wel jammer dat er niet verder over doorgedacht wordt door dat Isralische meisje, het zijn best wel wijze woorden voor die leeftijd, maar wat voor het Isralische kind telt is natuurlijk ook van toepassing op het Palestijnse kind (en elk ander kind waar dan ook) ..
Het is nou niet zo dat die mannetjes nu echt vriendelijke lichaamstaal hadden.quote:
[..]
Een beetje overdreven? Die kinderen krijgen bij voorbaat te horen dat de mensen die ze tegen zullen komen hun niet mogen. Ze zeggen woordelijk dat zij groot zijn gebracht met het idee dat ze gehaat worden, dat niemand ze uit kan staan .. en dat blijken ze dan overduidelijk ook echt te denken, dingen die ze niet kunnen verstaan krijgen door deze achtergrond meteen een antisemitische draai, ze zijn immers uitgemaakt voor bitches, dat hebben ze echt verstaan. Het zit er dik in dat als jij daar had rondgelopen (of je moet overduidelijk joods zijn oid) en een babbeltje met ze had proberen te maken jij ook uit zou worden gemaakt voor antisemiet, zo zit dat ingebakken.
Aah, en dat hadden die meiden met hun 'ze haten ons allemaal' natuurlijk wel? Een vriendelijke lichaamstaal? Of reageren de oudjes alleen maar op de lichaamstaal waarmee zij worden geconfronteerd? Ik bedoel maar, gezien de indoctrinatie waaraan deze kinderen bloot staan vanaf hun prille jeugd is het zeker niet ondenkbaar dat die oudjes werden aangekeken alsof ze hoogstpersoonlijk verantwoordelijk zijn voor wat er is gebeurt. En als iemand je zo aankijkt, tja ..quote:
[..]
Het is nou niet zo dat die mannetjes nu echt vriendelijke lichaamstaal hadden.
Maar ja, klopt, we weten niet wat eraan voorafging .. we weten wel wat volgt, namelijk dat die oudjes verondersteld worden hatelijke dingen tegen hun te hebben gezegd, ze bedenken het gewoon terwijl de oudjes erbij zitten, ze zien de woorden die zij niet kunnen verstaan gewoon als bevestiging van wat ze al 'wisten'. En dat is niet alleen gewoon immens triest, dat elk contact buiten de eigen groep bij voorbaat zo getint is .. daarnaast draagt het ook het zaadje van de selffulfilling prophecy in zich
Anyway, bottomline is dat die kinderen net zo gendoctrineerd worden als de kinderen van de Palestijnse vluchtelingen in Beiroet.
Ik las het verhaal van een joodse vader. Hij was erg tegen de bezetting van de westover van de Jordaan en de behandeling van de Palestijnen daar en werd door zijn buren en vrienden negatief benaderd daarover.quote:
[..]
Ga je de zaken ook in perspectief plaatsen als jouw kind slachtoffer was gevallen voor Dutroux in al die jaren of Breivik op n dag? Of gaat het om het veroorzaakte leed, los van de timeframe?
Toen bij een zelfmoordaanval zijn zoon doodging, zeiden zijn vrienden: "Nu zie je zeker het nut van de bezetting van de Westoever wel in?" Waarop hij zei: "Als de Westoever niet bezet was, had mijn zoon nog geleefd."
Zoals ik al eens opmerkte: er vallen meer doden in het verkeer in Israel (door Israelische weggebruikers) dan door Hamas-raketten.quote:
[..]
Blijkbaar niet. Er vallen meer verkeersdoden PER JAAR in de EU dan in 60 jaar Israel-Palestina zijn gevallen.
Het is gewoon een nietszeggend miniscuul flutconflict dat door extreem linksen en moslims tot de hel op aarde wordt opgeblazen voor hun eigen doeleinden. Terwijl moslims onderling elkaar massaal koudmaken in VEEL grotere aantallen zeggen ze daar amper wat van
Maar zeg eens dat je een Israeli bent op de Egyptische TV
Nee hoor. Jordani maakte amper deel uit van het originele Palestina.quote:
[..]
Jordanie beslaat 80% van het originele Palestina hoor.
Of nee wacht, daar ging de PLO ook bomaanslagen plegen en zo zodat de koning ze eruit getrapt heeft.
Nee zegquote:
[..]
Nee hoor. Jordani maakte amper deel uit van het originele Palestina.
Jordani is een In 1946 een staat geworden.
Dat is het land rechts van de Jordaan(vandaar de naam).
Een jaar later heeft de VN een verdelingsplan gemaakt voor Palestina/Isral waarbij de minderheid het grootste en het meest vruchtbare land kregen. Daar waren de Palestijnen het niet mee eens. De joden wel, dus die verdeling is nu doorgevoerd.
IDD dit topic is net monopolie .quote:
Gaan we dit nou weer doen?
Jordani is een In 1946 een staat geworden.
Dat is het land rechts van de Jordaan(vandaar de naam).
Een jaar later heeft de VN een verdelingsplan gemaakt voor Palestina/Isral waarbij de minderheid het grootste en het meest vruchtbare land kregen. Daar waren de Palestijnen het niet mee eens. De joden wel, dus die verdeling is nu doorgevoerd.
u bent bij topic 92
ga terug naar start.
Vet van mij.quote:
Gaan we dit nou weer doen?
Jordani is een In 1946 een staat geworden.
Dat is het land rechts van de Jordaan(vandaar de naam).
Een jaar later heeft de VN een verdelingsplan gemaakt voor Palestina/Isral waarbij de minderheid het grootste en het meest vruchtbare land kregen. Daar waren de Palestijnen het niet mee eens. De joden wel, dus die verdeling is nu doorgevoerd.
Dat "dus" in die zin is cynisch bedoeld, mag ik aannemen?
Overigens hebben, als ik goed ben ingelicht, de joden zelf de staat Israel uitgeroepen, vlak voor de VN dat zou doen.
Goed, geen probleem. Geven we alle bewoners van het joodse land na die verdeling stemrecht en dan is iedereen gelukkig, toch?quote:
Gaan we dit nou weer doen?
Jordani is een In 1946 een staat geworden.
Dat is het land rechts van de Jordaan(vandaar de naam).
Een jaar later heeft de VN een verdelingsplan gemaakt voor Palestina/Isral waarbij de minderheid het grootste en het meest vruchtbare land kregen. Daar waren de Palestijnen het niet mee eens. De joden wel, dus die verdeling is nu doorgevoerd.
Typefout of gebrek aan concentratie denk ik.quote:
[..]
Vet van mij.
Dat "dus" in die zin is cynisch bedoeld, mag ik aannemen?
Overigens hebben, als ik goed ben ingelicht, de joden zelf de staat Israel uitgeroepen, vlak voor de VN dat zou doen.
De joden hebben inderdaad zelf besloten om de staat uit te roepen, nog voor de VN en begonnen meteen Palestijnen te verdrijven van 'hun land'.
Ik denk dat ik je niet helemaal volg. Hoe is het probleem dan opgelost?quote:
[..]
Goed, geen probleem. Geven we alle bewoners van het joodse land na die verdeling stemrecht en dan is iedereen gelukkig, toch?
Zou je ze nog eens willen herhalen?
Dank alvast.
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid
Inderdaad, heel interessant. Alleen al deel 1.quote:
Ik denk dat je deze reeks bedoelt:
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid
Als ik jou was zou ik dit soort bewoordingen voor me houden, ik geef ten minste toe wanneer een fout is gemaakt, dat kan van jou niet gezegd worden.quote:
[..]
Geaccepteerd. Laat het wel een les voor je zijn aangaande je eigen haastigheid.
[..]
Je studeert Geschiedenis of je studeert het niet.quote:Alsof jij erbij was en, meer nog, het overzicht had!
[..]
Dat klopt, die zijn ergens door aangestoken, door een jarenlange strijd tegen Ottomaanse overheersing, propaganda van hun eigen leiders, de Eerste Wereldoorlog en daarna Britse overheersing met opnieuw bepaalde leiders die allemaal beloofden dat het met onafhankelijkheid van die overheersing wel goed zou komen en dat de Joden hun zouden komen overheersen.quote:Ja, die wilden ze alleen vermoorden.
De redenen (er zijn er ongetwijfeld meer dan 1 geweest) zullen ook Arabisch nationalisme e.d. geweest zijn. Maar die zijn wel ergens door ontstoken.
Die haat, die gebouwd is op jarenlange strijd en opvoeding met nationalisme (inclusief bepaalde vormen van haat ook), was de trigger toentertijd voor dergelijke verschrikkelijke wreedheden.
[..]
Dus omdat ze andere hoedjes hadden moesten ze vermoord worden volgens die Arabieren, verder zie ik niet in hoe dit kleine stukje, van een hele lap tekst, jouw punt zou bevestigen zeg?quote:Wel compleet citeren dan: According to her, there was an alienated Jewish community that wore streimels, unlike the Sephardi community, which was deeply rooted, speaking Arabic and dressing like Arab residents.
En die according to her is de joodse zegsvrouwe!
[..]
Dat kan je wel heel makkelijk roepen maar misschien kan je beargumenteren hoe dat dan tot uiting zou komen. Wat voor land hadden die Joden met die 'rare hoedjes' dan gestolen bijvoorbeeld zo?quote:Ik snap dat je daar problemen mee hebt, aangezien je dat aspect liever ontkent. Vervang die woorden dan maar door "koloniserende" en "landrovende", dan dringt de bedoeling beter door.
[..]
Precies, lezen, pas het toe zou ik zeggen.quote:Misschien. Kwestie van lezen ook wel.
Het hele stuk hierboven spreekt tegen wat jij eerder stelde.
Het stelt dat een groep onschuldige Joden werd aangevallen door heel andere redenen die jij hebt aangedragen. Dat brengt dit ook weer in een heel ander perspectief dan jij stelt en geeft dus.
1) Nou nee, voor zover ik weet wordt 80% namelijk beheerd door de Jordaanse koning, en zo'n 10% nog eens door verschillende Palestijnen zelf dus hij had niet gelijk als hij dat heeft gezegd zeg.quote:
Maar om terug te komen op de discussie met DeParo: het zal best zo zijn dat de groot-mufti de Arabieren opgefokt heeft met de voorspelling dat de joden, als je ze hun gang liet gaan, heel Palestina zouden overnemen.
Twee opmerkingen:
1) Hij heeft gelijk gekregen, of niet dan.
2) Dit is precies wat onze nationale rattenvanger loopt te verkondigen over de islam. Met veel en veel minder redenen. De achterliggende processen zijn namelijk heel anders.
Dat de Arabische bevolking zich heeft laten manipuleren is wel geloofwaardig. Overigens zoals elke bevolking, bijvoorbeeld ook de joodse tsunami of de Duitse bevolking, zich laat manipuleren.
Maar het toen verkondigde schrikbeeld is nu waar aan het worden.
Peace, piece by piece.
De Joodse tsunami waar heb je het over?
Overigens liet de Duitse bevolking zich niet manipuleren, ze waren zelf verantwoordelijk, voor Hitler!
2) Ik ben geen fan van Wilders mocht je dat denken, ik vind de PVV ook een gevaarlijke ontwikkeling, maar ik ga niet stellen dat Wilders erger is immers roept Wilders niet op tot geweld tegen moslims.
"wanneer een fout is gemaakt"? Jij hebt een fout gemaakt.quote:
[..]
Als ik jou was zou ik dit soort bewoordingen voor me houden, ik geef ten minste toe wanneer een fout is gemaakt, dat kan van jou niet gezegd worden.
Ik werd een beetje moe van steeds moeten uitleggen dat ik niet zei wat jij meende dat ik gezegd had.
Laat ik daar maar niks over zeggen...........quote:[..]
[..]
Je studeert Geschiedenis of je studeert het niet.
Godsakker, je lijkt wel een = "Ik heb niks gedaan meester. Het waren de anderen!"quote:[..]
[..]
Dat klopt, die zijn ergens door aangestoken, door een jarenlange strijd tegen Ottomaanse overheersing, propaganda van hun eigen leiders, de Eerste Wereldoorlog en daarna Britse overheersing met opnieuw bepaalde leiders die allemaal beloofden dat het met onafhankelijkheid van die overheersing wel goed zou komen en dat de Joden hun zouden komen overheersen.
Die haat, die gebouwd is op jarenlange strijd en opvoeding met nationalisme (inclusief bepaalde vormen van haat ook), was de trigger toentertijd voor dergelijke verschrikkelijke wreedheden.
Ik heb in mijn studietijd geleerd dat de allerbelangrijkste vraag van studie is: "Klopt het wel wat ik meen te zien?"
Het beeld dat jij hier schetst is zo overduidelijk eenzijdig, dat het gewoon niet waar kan zijn. Het is satire, cynisme of geschiedvervalsing.
Godverdomme, begin je weer. Ik maak het woord alienated vet en jij begint over hoedjes.quote:[..]
[..]
Dus omdat ze andere hoedjes hadden moesten ze vermoord worden volgens die Arabieren, verder zie ik niet in hoe dit kleine stukje, van een hele lap tekst, jouw punt zou bevestigen zeg?
En verder was het een stukje uit jouw citaat.
Koloniseren kan bijv. ook slaan op land kopen door overdreven veel geld te bieden.quote:[..]
[..]
Dat kan je wel heel makkelijk roepen maar misschien kan je beargumenteren hoe dat dan tot uiting zou komen. Wat voor land hadden die Joden met die 'rare hoedjes' dan gestolen bijvoorbeeld zo?
Of er daadwerkelijk al land geroofd was op dat moment, zou ik niet durven beweren. Maar er werd al wel al lang beweerd dat dat maar moest gebeuren. Termen als Arabieren verdrijven zie ik wel als aanzet tot landroof.
Ik kan me niet herinneren dat ik de redenen voor de aanval op de onschuldige joden al heb aangegeven. Naar ik begrijp was dat, om de verblijfplaats van de schuldige joden te vernemen. De onschuldige joden, met name de rabbijn, stelde dat de joden een volk vormden en dat hij dus geen verblijfplaats zou verraden.quote:[..]
[..]
Precies, lezen, pas het toe zou ik zeggen.
Het hele stuk hierboven spreekt tegen wat jij eerder stelde.
Het stelt dat een groep onschuldige Joden werd aangevallen door heel andere redenen die jij hebt aangedragen. Dat brengt dit ook weer in een heel ander perspectief dan jij stelt en geeft dus.
Ik had het over Palestina. En als daarvan 10 % beheerd wordt door de Palestijnen, zoals jij stelt, dan heeft de groot-mufti dus nu al voor 90 % gelijk gekregen. En aan die 10 % wordt stevig geknaagd door de kolonisten en de illegale bouwactiviteiten van de Israelische overheid. Binnenkort is het 95 % en dan had hij statistisch significant gelijk. (Is een grapje!)quote:[..]
1) Nou nee, voor zover ik weet wordt 80% namelijk beheerd door de Jordaanse koning, en zo'n 10% nog eens door verschillende Palestijnen zelf dus hij had niet gelijk als hij dat heeft gezegd zeg.
De Joodse tsunami waar heb je het over?
Overigens liet de Duitse bevolking zich niet manipuleren, ze waren zelf verantwoordelijk, voor Hitler!
2) Ik ben geen fan van Wilders mocht je dat denken, ik vind de PVV ook een gevaarlijke ontwikkeling, maar ik ga niet stellen dat Wilders erger is immers roept Wilders niet op tot geweld tegen moslims.
Dat van die tsunami heb ik al eens uitgelegd. De joden noemen het zelf trouwens aardig genoeg ook golven. Die zijn zelfs genummerd, als ik mij goed herinner. Het zou me zelfs niks verbazen als Wilders zijn beeldspraak deels daaraan ontleend had.
Met je opmerking 2 ga je voorbij aan het proces dat ik wilde laten zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 18-10-2012 06:28:31 ]
quote:Egypt launches Sinai offensive against Islamic militants
Israel welcomes response in chaotic region but Gaza feels wrath of Cairo after it claimed attackers came through tunnels
The Egyptian military launched operations from the air and ground against suspected Islamic militants in the Sinai on Wednesday, in a move that could herald a sustained campaign to regain control of the anarchic region.
In a further sign of a tougher approach the Egyptian president, Mohamed Morsi, sacked his intelligence chief, Mourad Mowafi. According to Egyptian TV, the intelligence services had advance warning of Sunday's attack but failed to act in the belief that Muslims would not attack fellow Muslims during the meal to break the Ramadan fast. The governor of north Sinai and the head of the military police were also removed from their posts.
Air strikes on targets near the town of Sheikh Zuwaid, close to the border with Gaza, left at least 20 militants dead. Egyptian troops raided villages in the area following attacks overnight by gunmen on checkpoints around the north Sinai city of el-Arish, in which five security personnel and one civilian were wounded.
[..]
Je geeft dus nog steeds niet toe dat wat je hierboven hebt gezegd een grote leugen is, dat je er zaken bij betrekt die er bijna niets mee te maken hebben, en dat je die niet kan beargumenteren!quote:
[..]
"wanneer een fout is gemaakt"? Jij hebt een fout gemaakt.
Ik werd een beetje moe van steeds moeten uitleggen dat ik niet zei wat jij meende dat ik gezegd had.
[..]
Jouw keuze!quote:Laat ik daar maar niks over zeggen...........
[..]
NsmGGsonmj!quote:Godsakker, je lijkt wel een kutmarokkaan: "Ik heb niks gedaan meester. Het waren de anderen!"
Ik heb in mijn studietijd geleerd dat de allerbelangrijkste vraag van studie is: "Klopt het wel wat ik meen te zien?"
Het beeld dat jij hier schetst is zo overduidelijk eenzijdig, dat het gewoon niet waar kan zijn. Het is satire, cynisme of geschiedvervalsing.
NsmGGsonmj!
Ik leerde dat je kritische studenten hebt en ik leerde dat je idiote studenten hebt die overal een punt van willen maken om er maar een punt van te willen maken (en vast nog wel wat andere categorien ergens)! In welke categorie val jij?
Eenzijdig?
Geschiedvervalsing?
Ik hoop voor je dat je dat kan beargumenteren.
Ik neem overigens aan dat je niet kan want ik heb je nog maar zelden iets zien funderen.
[..]
NsmGGsonmj!quote:Godverdomme, begin je weer. Ik maak het woord alienated vet en jij begint over hoedjes.
En verder was het een stukje uit jouw citaat.
NsmGGsonmj!
Inderdaad, jij maakt het woord vet, en niet die vrouw die dat heeft gezegd. Daarnaast is het volstrekt onduidelijk wat ze daarmee bedoeld, en staat dat woord niet in verhouding met wat jij hebt gezegd, over die groep. Als jij meent van wel, beargumenteer het zou ik zeggen, doe je best want tot dusverre vind ik het zeer opmerkelijk dat je met een woord denkt zoveel onzin van je te kunnen verdedigen.
[..]
Dus je geeft toe dat 'landrovende' een ongegronde term is, dat het dus fout is, geef je dat dus toe?quote:Koloniseren kan bijv. ook slaan op land kopen door overdreven veel geld te bieden.
Of er daadwerkelijk al land geroofd was op dat moment, zou ik niet durven beweren. Maar er werd al wel al lang beweerd dat dat maar moest gebeuren. Termen als Arabieren verdrijven zie ik wel als aanzet tot landroof.
Verder: "Kolonisatie betekent oorspronkelijk: het vestigen van een deel van de eigen bevolking in een landstreek die nog niet door het eigen volk bewoond wordt."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kolonisatie
Laat er nu al Joden wonen in dat gebied, al heel lang zelfs, dus kennelijk klopt dat niet.
--------------------------------
Verder zie ik nog altijd niet wat die Joodse groep in Hebron nou heeft gedaan om zo behandeld te worden, sterker nog, er is geen verantwoording. Je roept weer heel andere dingen dan eerst, nu komt het volgens jou omdat Joden opriepen tot het verdrijven van Arabieren, kennelijk wordt het elke keer weer iets anders bij je, je kan geen enkel argument van je ogenschijnlijk staven, ook al zou er een zionist zijn geweest die dergelijke dingen heeft gezegd wat heeft die groep Joden in Hebron daarmee te maken, hoe weet jij of die groep Arabieren berhaupt wist van die uitspraken, ze hadden geen internet om jouw posts even te checken en zich daardoor gek te laten maken. Maar inderdaad, ze hadden wel nationalistische leiders, om zich daardoor gek te laten maken dat blijkt dus maar weer.
[..]
Je hebt wel degelijk een poging gedaan om die te geven Kees22 en dat weet je best ik zal het wel even voor je herhalen:quote:Ik kan me niet herinneren dat ik de redenen voor de aanval op de onschuldige joden al heb aangegeven. Naar ik begrijp was dat, om de verblijfplaats van de schuldige joden te vernemen. De onschuldige joden, met name de rabbijn, stelde dat de joden een volk vormden en dat hij dus geen verblijfplaats zou verraden.
"Er waren (Duitse??) joden die uit Europa kwamen en die zich niet ver van Hebron gevestigd hadden en een indringende instelling hadden.
Het waren deze joden waar de boze Arabieren naar op zoek waren.
Om hen te vinden gingen de boze Arabieren te rade bij de joden die al tijden lang in Hebron woonden en uitermate goed gentegreerd waren."
Dus ga je nu erkennen dat je fout zit?
Of ga je nog langer beweren dat je niet zit te liegen want het wordt een beetje lachwekkend!
[..]
Nou nee, want die Moefti zat er ook voor het Arabische nationalisme, en aangezien de Jordaanse onafhankelijkheid ook onder die Arabische nationalistische stroming viel is het dus gewoon onzin wat hij zegt. Desalniettemin is het gewoon onzin omdat zijn uitspraken waren gebaseerd op haat en als je idioot genoeg bent om met Hitler te heulen dan weet je dat hij niet gelijk heeft.quote:Ik had het over Palestina. En als daarvan 10 % beheerd wordt door de Palestijnen, zoals jij stelt, dan heeft de groot-mufti dus nu al voor 90 % gelijk gekregen. En aan die 10 % wordt stevig geknaagd door de kolonisten en de illegale bouwactiviteiten van de Israelische overheid. Binnenkort is het 95 % en dan had hij statistisch significant gelijk. (Is een grapje!)
Je bedoelt de Joodse immigratie naar Isral dus, dat kan je toch ook gewoon normaal zeggen, zonder dat ik hoef te gissen naar wat je dan weer bedoelt dat is dan duidelijk.quote:Dat van die tsunami heb ik al eens uitgelegd. De joden noemen het zelf trouwens aardig genoeg ook golven. Die zijn zelfs genummerd, als ik mij goed herinner. Het zou me zelfs niks verbazen als Wilders zijn beeldspraak deels daaraan ontleend had.
Overigens is een golf een heel andere term dan een tsunami, maar goed, vanuit jouw perspectief gezien is het wel logisch dat je het op die manier stelt, verwerpelijk, dat ook overigen.
Misschien kan je dat proces dan eens duidelijk uiteenzetten want je bent hier en daar vrij onduidelijk. Dat is toch vervelend.quote:Met je opmerking 2 ga je voorbij aan het proces dat ik wilde laten zien.
Waarom erkende jij dan dat je een fout gemaakt had?quote:
[..]
Je geeft dus nog steeds niet toe dat wat je hierboven hebt gezegd een grote leugen is, dat je er zaken bij betrekt die er bijna niets mee te maken hebben, en dat je die niet kan beargumenteren!
Jij schreef:quote:blabla bla, hoopje ad hominems en andere drogredenen.[..]
[..]
Je hebt wel degelijk een poging gedaan om die te geven Kees22 en dat weet je best ik zal het wel even voor je herhalen:
"Er waren (Duitse??) joden die uit Europa kwamen en die zich niet ver van Hebron gevestigd hadden en een indringende instelling hadden.
Het waren deze joden waar de boze Arabieren naar op zoek waren.
Om hen te vinden gingen de boze Arabieren te rade bij de joden die al tijden lang in Hebron woonden en uitermate goed gentegreerd waren."
quote:Precies, lezen, pas het toe zou ik zeggen.
Het hele stuk hierboven spreekt tegen wat jij eerder stelde.
Het stelt dat een groep onschuldige Joden werd aangevallen door heel andere redenen die jij hebt aangedragen. Dat brengt dit ook weer in een heel ander perspectief dan jij stelt en geeft dus.
Nee, dat ga ik niet erkennen.quote:Dus ga je nu erkennen dat je fout zit?
Of ga je nog langer beweren dat je niet zit te liegen want het wordt een beetje lachwekkend!
Hoogstens kan ik erkennen dat mijn geheugen me in de steek liet en dat ik al eerder hetzelfde heb gesteld (dus geen heel andere redenen) en jij de tekst blijkbaar dus anders interpreteert.
Nee, ik bedoel niet de joodse immigratie naar Israel, ik bedoel de overspoeling door joden van Palestina.quote:blabla, en onlogische redeneringen.
Je bedoelt de Joodse immigratie naar Isral dus, dat kan je toch ook gewoon normaal zeggen, zonder dat ik hoef te gissen naar wat je dan weer bedoelt dat is dan duidelijk.
Overigens is een golf een heel andere term dan een tsunami, maar goed, vanuit jouw perspectief gezien is het wel logisch dat je het op die manier stelt, verwerpelijk, dat ook overigen.
Dat een golf iets anders is dan een tsunami zag ik al wel, maar wat mij opviel was dat de joden zelf al spreken van golven. Die bij elkaar opgeteld voor de toenmalige (rechtmatige) bewoners als een overspoeling ervaren zullen zijn.
De joden zelf, niet ik, noemen het golven.
Het beeld van de tsunami (een ander woord voor overspoeling) komt van Israelvriend en rattenvanger Wilders.
Weet je wat, maak jij je studie maar eens ten nutte. Zoek jij maar eens uit wat de bevolkingssamenstelling van Palestina was in de periode 1850 tot en met 1950.quote:[..]
Misschien kan je dat proces dan eens duidelijk uiteenzetten want je bent hier en daar vrij onduidelijk. Dat is toch vervelend.
Dan maak je een paar mooie grafiekjes, zodat een analfabeet als ik het ook snapt.
Vergeet niet om Jeruzalem apart te noemen, want daar woonden al die tijd al relatief veel joden.
Maar dan ook wel iets zeggen over de betrouwbaarheid van je bronnen en zo.
OK, bij nader inzien is dat wat eenzijdig. Als tegenprestatie zal ik de tsunami van moslims in Nederland voor je in een grafiek zetten. Minstens tot het laatste jaar van het CBS en ik zal serieus proberen een serieuze voorspelling tot 2020 te vinden.
Dat klinkt in jouw oren misschien wat makkelijk, maar ik ben geen historicus, dus relatief gezien kost het ons evenveel moeite, denk je niet?
Volgens mij was dat heel iets anders dan waar deze discussie over gaat en dus niet wat betreft het gesprek hieronder.quote:
[..]
Waarom erkende jij dan dat je een fout gemaakt had?
[..]
Ik zie dat je dat wel herhaalt maar vervolgens niet reageert op wat ik heb geconstateerd dat jij over de Joden in Hebron het een en ander hebt gensinueerd maar kennelijk niet kan beargumenteren.quote:Jij schreef:
[..]
[..]
Dat ga je niet erkennen, lachwekkend, zeker omdat jij zoals gesteld en waar je opnieuw niet op hebt gereageerd zaken over de Joden in Hebron hebt gezegd maar die niet kan onderbouwen kwalijk dus.quote:Nee, dat ga ik niet erkennen.
Hoogstens kan ik erkennen dat mijn geheugen me in de steek liet en dat ik al eerder hetzelfde heb gesteld (dus geen heel andere redenen) en jij de tekst blijkbaar dus anders interpreteert.
[..]
Ik weet niet of jij wel eens in Isral bent geweest maar dan denk ik, om in jouw bewoordingen te blijven, dat het voor de verandering een tsunami is geweest met louter positieve gevolgen.quote:Nee, ik bedoel niet de joodse immigratie naar Israel, ik bedoel de overspoeling door joden van Palestina.
Toch doelde Wilders met tsunami niet op de Joden, dat heb jij er uiteindelijk van gemaakt, en als hij wel op de Joden doelde dan zou hij de tsunami als zeer positief hebben ervaren neem ik aan.quote:Dat een golf iets anders is dan een tsunami zag ik al wel, maar wat mij opviel was dat de joden zelf al spreken van golven. Die bij elkaar opgeteld voor de toenmalige (rechtmatige) bewoners als een overspoeling ervaren zullen zijn.
De joden zelf, niet ik, noemen het golven.
Het beeld van de tsunami (een ander woord voor overspoeling) komt van Israelvriend en rattenvanger Wilders.
[..]
Het eerste klinkt wel heel erg makkelijk voor jou, ik vind het wel interessant te kijken naar de Palestijnen, die vandaag de dag de Palestijnse gebieden en mogelijk meer claimen, in hoeverre zij afstammen van de Arabieren die laten we zeggen voor 1900 in dat gebied woonden. Misschien is dat onderzoek wel eens eerder uitgevoerd, desalniettemin zeer interessant, aangezien het Palestijnse volk rond die tijd nog niet eens echt heeft bestaan. Daarmee is het onderzoek dus ook nog redelijk problematisch want wat is dat nationalisme dan nog eigenlijk echt waard kan je je afvragen.quote:Weet je wat, maak jij je studie maar eens ten nutte. Zoek jij maar eens uit wat de bevolkingssamenstelling van Palestina was in de periode 1850 tot en met 1950.
Dan maak je een paar mooie grafiekjes, zodat een analfabeet als ik het ook snapt.
Vergeet niet om Jeruzalem apart te noemen, want daar woonden al die tijd al relatief veel joden.
Maar dan ook wel iets zeggen over de betrouwbaarheid van je bronnen en zo.
OK, bij nader inzien is dat wat eenzijdig. Als tegenprestatie zal ik de tsunami van moslims in Nederland voor je in een grafiek zetten. Minstens tot het laatste jaar van het CBS en ik zal serieus proberen een serieuze voorspelling tot 2020 te vinden.
Dat klinkt in jouw oren misschien wat makkelijk, maar ik ben geen historicus, dus relatief gezien kost het ons evenveel moeite, denk je niet?
Wat jij wilt onderzoeken, dat moet jij weten, ik vroeg je op welk proces je doelde niet of je wilde onderzoeken of er moslims Nederland zijn binnengekomen dus.
Lees maar terug.quote:
[..]
Volgens mij was dat heel iets anders dan waar deze discussie over gaat en dus niet wat betreft het gesprek hieronder.
Ik lees een bericht van een direct betrokkene, die door haar getuigenis allerlei andere berichten uit de tweede of derde hand in een nieuw daglicht stelt. Of je dat goede onderbouwing vindt, moet je zelf weten. Ik hou wel van dit soort verschuivingen.quote:[..]
[..]
Ik zie dat je dat wel herhaalt maar vervolgens niet reageert op wat ik heb geconstateerd dat jij over de Joden in Hebron het een en ander hebt gensinueerd maar kennelijk niet kan beargumenteren.
[..]
[..]
[..]
Dat ga je niet erkennen, lachwekkend, zeker omdat jij zoals gesteld en waar je opnieuw niet op hebt gereageerd zaken over de Joden in Hebron hebt gezegd maar die niet kan onderbouwen kwalijk dus.
1) Daar wordt door anderen hier al royaal aan afgedaan, 2) het is de vraag voor wie de gevolgen positief zijn en 3) dat doet aan het hele beeld niks af.quote:[..]
[..]
Ik weet niet of jij wel eens in Isral bent geweest maar dan denk ik, om in jouw bewoordingen te blijven, dat het voor de verandering een tsunami is geweest met louter positieve gevolgen.
Maar goed, dat je het beeld van een tsunami al enigszins lijkt te herkennen, vind ik al winst.
Ja duh.quote:[..]
Toch doelde Wilders met tsunami niet op de Joden, dat heb jij er uiteindelijk van gemaakt, en als hij wel op de Joden doelde dan zou hij de tsunami als zeer positief hebben ervaren neem ik aan.
Beetje bevooroordeeld begin al. Ik zie zo al vijf termen die nadere definitie nodig hebben en waarvan een neutrale definitie heeeeel veel moeite zal kosten.quote:[..]
[..]
Het eerste klinkt wel heel erg makkelijk voor jou, ik vind het wel interessant te kijken naar de Palestijnen, die vandaag de dag de Palestijnse gebieden en mogelijk meer claimen, in hoeverre zij afstammen van de Arabieren die laten we zeggen voor 1900 in dat gebied woonden. Misschien is dat onderzoek wel eens eerder uitgevoerd, desalniettemin zeer interessant, aangezien het Palestijnse volk rond die tijd nog niet eens echt heeft bestaan. Daarmee is het onderzoek dus ook nog redelijk problematisch want wat is dat nationalisme dan nog eigenlijk echt waard kan je je afvragen.
En ik vroeg ook niet naar de waarde van het nationalisme van Palestijnen of joden, maar gewoon naar aantallen. Begin daar maar eens mee. Dan zien we daarna wel of al die joden en Palestijnen nou wel of niet terecht daar naartoe kwamen.
Gewoon: wetenschap, tellen, rekenen. Geen vooroordeel, wensgedachten, bespiegelen.
Oh, dan niet.quote:Wat jij wilt onderzoeken, dat moet jij weten, ik vroeg je op welk proces je doelde niet of je wilde onderzoeken of er moslims Nederland zijn binnengekomen dus.
Je kan beter jezelf aanraden eens terug te gaan lezen want nogmaals jouw teksten barsten van de fouten en dan zeg ik het nog netjes.quote:
[..]
Haar getuigenis zegt anders niet anders dan wat al die tijd is gezegd, kom nou, jij maakt een woordje vet en denkt dan dat jouw insinuaties kloppen, terwijl ten eerste dat ene woordje nog steeds niet betekent wat jij hebt gensinueerd en ten tweede nogmaals dat jij uit een lap tekst een woord hebt benadrukt, niet die mevrouw zelf, nee dat deed jij.quote:Ik lees een bericht van een direct betrokkene, die door haar getuigenis allerlei andere berichten uit de tweede of derde hand in een nieuw daglicht stelt. Of je dat goede onderbouwing vindt, moet je zelf weten. Ik hou wel van dit soort verschuivingen.
[..]
Ik herken het beeld van een tsunami zeer zeker niet, ik zie een tsunami als een vernietigend iets dus dat kan niet van toepassing zijn wat betreft de Joodse immigratie in dat gebied, dat lijkt me duidelijk.quote:1) Daar wordt door anderen hier al royaal aan afgedaan, 2) het is de vraag voor wie de gevolgen positief zijn en 3) dat doet aan het hele beeld niks af.
Maar goed, dat je het beeld van een tsunami al enigszins lijkt te herkennen, vind ik al winst.
[..]
Dat blijkt.quote:Ja duh.
[..]
Nogmaals, ik begin pas aan een dergelijk onderzoek als ik daar de meerwaarde van inzie, volgens mij zal een dergelijk onderzoek niet iets nieuws zeggen over de Joodse migraties naar dat gebied behalve dat die al veel vroeger begonnen dat jij klaarblijkelijk aanneemt. Het probleem betreft voor mij de Arabische populatie, die vandaag de dag Palestijnen worden genoemd, en de vraag rijst dan op in hoeverre de Palestijnen vandaag de dag afstammen van de Arabieren die daar al die eeuwen hebben gewoond in het gebied dat nu Isral heet.quote:Beetje bevooroordeeld begin al. Ik zie zo al vijf termen die nadere definitie nodig hebben en waarvan een neutrale definitie heeeeel veel moeite zal kosten.
En ik vroeg ook niet naar de waarde van het nationalisme van Palestijnen of joden, maar gewoon naar aantallen. Begin daar maar eens mee. Dan zien we daarna wel of al die joden en Palestijnen nou wel of niet terecht daar naartoe kwamen.
Gewoon: wetenschap, tellen, rekenen. Geen vooroordeel, wensgedachten, bespiegelen.
[..]
Nogmaals, ik vraag je welk proces, kennelijk probeer je de vraag te ontwijken maar jij stelde een proces te constateren. Ik vraag me af wat er voor jou zo moeilijk is om die vraag te beantwoorden.quote:Oh, dan niet.
Onnuttig.quote:
[..]
Je kan beter jezelf aanraden eens terug te gaan lezen want nogmaals jouw teksten barsten van de fouten en dan zeg ik het nog netjes.
Ook overbodig.quote:[..]
[..]
Haar getuigenis zegt anders niet anders dan wat al die tijd is gezegd, kom nou, jij maakt een woordje vet en denkt dan dat jouw insinuaties kloppen, terwijl ten eerste dat ene woordje nog steeds niet betekent wat jij hebt gensinueerd en ten tweede nogmaals dat jij uit een lap tekst een woord hebt benadrukt, niet die mevrouw zelf, nee dat deed jij.
Bevooroordeeld. Onwetenschappelijk. Wraken!quote:[..]
[..]
Ik herken het beeld van een tsunami zeer zeker niet, ik zie een tsunami als een vernietigend iets dus dat kan niet van toepassing zijn wat betreft de Joodse immigratie in dat gebied, dat lijkt me duidelijk.
Bevooroordeeld. Daardoor beperking van onderzoeksgebied. Wraken in juridische termen. Fraude in wetenschappelijke termen.quote:[..]
[..]
Dat blijkt.
[..]
[..]
Nogmaals, ik begin pas aan een dergelijk onderzoek als ik daar de meerwaarde van inzie, volgens mij zal een dergelijk onderzoek niet iets nieuws zeggen over de Joodse migraties naar dat gebied behalve dat die al veel vroeger begonnen dat jij klaarblijkelijk aanneemt. Het probleem betreft voor mij de Arabische populatie, die vandaag de dag Palestijnen worden genoemd, en de vraag rijst dan op in hoeverre de Palestijnen vandaag de dag afstammen van de Arabieren die daar al die eeuwen hebben gewoond in het gebied dat nu Isral heet.
(Bewijs: vervang joods door Palestijns en vv.)
Ik ontwijk niks, maar ik heb een en ander al eens uitgelegd, en volgens mij wel vaker ook.quote:[..]
[..]
Nogmaals, ik vraag je welk proces, kennelijk probeer je de vraag te ontwijken maar jij stelde een proces te constateren. Ik vraag me af wat er voor jou zo moeilijk is om die vraag te beantwoorden.
Gewoon: eerst cijfers verzamelen en laten zien. Dan pas gaan interpreteren.
Niet andersom: eerst iets vinden (in de zin van een mening hebben, niet in de zin van ontdekken) en dan daar gegevens bij gaan zoeken.
Ik was bereid cijfers aangaande Wilders' tsunami te gaan zoeken, maar als jij daar geen interesse in hebt, doe ik dat toch niet.
Dat bepaal jij niet.quote:
[..]
Dat bepaal jij niet.quote:Ook overbodig.
[..]
Dat bepaal jij niet.quote:Bevooroordeeld. Onwetenschappelijk. Wraken!
[..]
Dat bepaal jij niet.quote:Bevooroordeeld. Daardoor beperking van onderzoeksgebied. Wraken in juridische termen. Fraude in wetenschappelijke termen.
(Bewijs: vervang joods door Palestijns en vv.)
[..]
Ik vroeg je om een proces, waar jij naar refereerde, dat heb je tot dusverre nog steeds niet uitgelegd. Echter zie ik dat je reacties alweer beginnen weg te zakken en je posts gaat ontwijken en zo kortaf op probeert te reageren, zeer spijtig want jij zou nog meer dan voldoende kunnen reageren van mijn reacties dus.quote:Ik ontwijk niks, maar ik heb een en ander al eens uitgelegd, en volgens mij wel vaker ook.
Gewoon: eerst cijfers verzamelen en laten zien. Dan pas gaan interpreteren.
Niet andersom: eerst iets vinden (in de zin van een mening hebben, niet in de zin van ontdekken) en dan daar gegevens bij gaan zoeken.
Ik was bereid cijfers aangaande Wilders' tsunami te gaan zoeken, maar als jij daar geen interesse in hebt, doe ik dat toch niet.
……………………………………..Palestijnse bevolking (x 1.000 inw.)
…………………………………..joden…………….anderen………….Totaal
1800…….…………………………..7……………………268…………………275
1860……………………………….10……………………411…………………421
1878……………………………….20……………………447…………………467
1890……………………………….43……………………489…………………532
1922……………………………….84………….………..668………...……….752
1931……………….……………..175………….………..859……….……...1.033
1937……………………….……..386…………....……..997……….………1.383
1945……………………….……..608……………....…1.237……….………1.846
1947……………………….……..650………………....1.305……….……...1.955
In 1949 wonen er binnen de grenzen van het toenmalige Israel ruim 650.000 joden en 736.000 andere Palestijnen, waarvan 594.000 vluchtelingen.
Grappig is het percentage christenen onder de andere Palestijnen. Dat lijkt langzaam maar gestaag te stijgen van 8,2 % in 1800 tot 11,9 % in 1947, al is niet helemaal duidelijk hoe betrouwbaar dat cijfer is.
Er zijn natuurlijk verschillende manieren om de cijfers in grafiek te zetten.
Eenvoudigst zijn lijngrafieken.
Gesommeerd:
Naast elkaar gezet:
Beide groepen als percentage van het geheel:
Bij uittekenen blijkt dat het grote vlak linksonder vanzelf het kleinere vlak rechtsboven overschaduwt. Door de keuze van de invulkleuren kan dit een beetje gecompenseerd worden.
Bronnen:
http://www.mideastweb.org/palpop.htm
Deze publicatie gaat uitgebreid in op de onzekerheden in bovenstaande tabel, met vergelijkingen en argumentatie. Er zijn nogal wat onzekerheden over het gebied en over de nauwkeurigheid van de tellingen en schattingen. Maar dat doet aan de grote lijn niet zo heel veel af.quote:The goal of the present is to examine the claims in the light of the best available statistical data, without supporting the contentions of either side, and without any intention either to denigrate from the tragedy of Palestinian refugees or to use the data to question Jewish claims to Palestine. The moral claims of the sides should not depend on percentages of population. In practice, I am aware that the data on this page have been used to support various partisan claims. That is precisely the sort of abuse that this material is intended to fight. The major conclusion is "The nature of the data do not permit precise conclusions about the Arab population of Palestine in Ottoman and British times" Anyone who pretends otherwise is deliberately misleading you. We can reach some general conclusions - Palestine was not empty when Zionists started arriving, there was some Arab immigration as well etc. But we cannot give a precise number in any case, and even if we could, it would not constitute evidence to back any moral claims.
Many of the figures presented on this page must be incorrect, because they conflict with other reports. The purpose of showing these data is to examine the discrepancies. It is an abuse of the intent of this essay, and it is intellectually dishonest, to post one table or set of figures from this page in isolation, and to use those numbers to "prove" a political point about Jewish or Arab rights in Palestine.
Ook zijn twee golven joodse immigranten te zien: in 1925 en 1926 en van 1933 tot en met 1938.
Recentere cijfers: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine
Mei 2006, Israelische CBS
In Israel 7 miljoen mensen, waarvan 77 % joden, 18,5 % Arabieren en 4,3 % anderen.
Van die 7 miljoen mensen wonen ruim 500.000 joden in enclaves in bezet gebied.
Cijfers voor de bevolking in de bezette gebieden lopen van 1,4 miljoen tot 3,33 miljoen.
In Gaza woonden 1,4 miljoen mensen.
Dat maakt de huidige verhouding joden: anderen in Palestina ongeveer (77 % van 7 M : 10 M – (77 % van 7 M) = 5,39 : 4,61.
Met een dergelijke overspoeling probeert onze eigen geblondeerde groot-moefti ons bang te maken, maar dan met moslims in de plaats van de joden.
En als je dan ziet dat hij nog een zeker succes heeft ook, kun je je misschien voorstellen dat de groot-moefti van Jeruzalem veel meer succes had. En hij heeft uiteindelijk nog gelijk gekregen ook!
Deel 2 gekeken.quote:
Ik denk dat je deze reeks bedoelt:
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid
Over de schadeloosstelling aan Palestijnen voor het afpakken van grond voor de muur:
we zetten het geld op een uh..uh…uh Israelische bankrekening…
dat werd slecht vertaald: Israelische was weggevallen.
Die tenten worden gesloopt, want ze hebben ijzeren stangen. Maar de huizen van de kolonisten worden niet gesloopt.
“So here you have in a nutshell the Israel justice.”
Gideon Levy, journalist van de Ha’aretz.
De linkse partijen protesteerden tegen zijn (Gideon Levy) politiek. Artikelen, interviews.
De rechtse bedreigden zijn familie.
Dank je wel voor de link. Heel leerzaam.
De daaropvolgende delen nuanceren.quote:
[..]
Deel 2 gekeken.
Over de schadeloosstelling aan Palestijnen voor het afpakken van grond voor de muur:
we zetten het geld op een uh..uh…uh Israelische bankrekening…
dat werd slecht vertaald: Israelische was weggevallen.
Die tenten worden gesloopt, want ze hebben ijzeren stangen. Maar de huizen van de kolonisten worden niet gesloopt.
“So here you have in a nutshell the Israel justice.”
Gideon Levy, journalist van de Ha’aretz.
De linkse partijen protesteerden tegen zijn (Gideon Levy) politiek. Artikelen, interviews.
De rechtse bedreigden zijn familie.
Dank je wel voor de link. Heel leerzaam.
Lijkt me sterk, ben benieuwd.quote:
Ik vind zijn benadering en rapportage al erg genuanceerd.
Kijken ervan doet me wel erg deugd!
Overigens: je vroeg me ooit waarom ik 1860 als uitgangspunt zou nemen. Ik kwam het antwoord tegen in mijn grafiekjes hierboven: in 1860 was de bevolkingssamenstelling al pakweg 50 jaar stabiel.
Ok, maar dat een bevolkingssamenstelling verandert kan ik niet abnormaal noemen. Een stabiele samenstelling is eerder abnormaal dan een dynamische.quote:
[..]
Lijkt me sterk, ben benieuwd.
Ik vind zijn benadering en rapportage al erg genuanceerd.
Kijken ervan doet me wel erg deugd!
Overigens: je vroeg me ooit waarom ik 1860 als uitgangspunt zou nemen. Ik kwam het antwoord tegen in mijn grafiekjes hierboven: in 1860 was de bevolkingssamenstelling al pakweg 50 jaar stabiel.
Waar komt toch keer op keer het absurde idee vandaan dat het geheel van het Britse mandaatgebied Palestina was? Historisch gezien is het altijd het gebied ten westen van de Jordaan geweest, en soms ook een kleine strook ten oosten van de Jordaan. De woestijn ten oosten van die vruchtbare strook, het grootste gedeelte van het huidige Jordani, heeft nooit bij Palestina gehoord.quote:
Die cijfers, Palestina was wel een veel groter gebied, namelijk ook Jordani, dan wat nu zeg maar als ooit de staat Palestina wordt aangeduid. Geven ze daarom qua bevolkingssamenstelling geen vertekend beeld? Dus hoeveel Palestijnen hebben er gewoond in het gebied wat nu Jordani is?
). Wat ik wil zeggen is, dat de aanwezigheid van joden op zichzelf geen probleem is, ook niet in een verhouding als wij in Nederland nu moslims hebben: een procent of 5. De problemen zijn ontstaan in de tijd dat het land overspoeld begon te worden door vreemde immigranten.@Mylene: dat vond ik juist zo vertrouwenwekkend aan de bron: op al die onzekerheden wordt uitgebreid ingegaan. Het gebied wordt beperkt tot Cis-Jordani, maar daarbij hoorde soms ook een stuk van het huidige Libanon. Verder zijn tellingen niet altijd even betrouwbaar: Bedoeenen worden soms niet meegeteld, er kan sprake zijn geweest van onderrapportage van niet-moslims, mensen kunnen zich hebben onttrokken aan telling etc.. Ik vond zelf sommige cijfers ook vreemd en heb een beetje zitten schatten.
De bron stelt ook duidelijk en herhaaldelijk dat niemand de cijfers kan gebruiken om zijn gelijk te halen.
Maar daar gaat het me ook niet zozeer om en een spreiding in de cijfers doet aan mijn verhaal ook niet zo veel af.
Mijn bron is het in elk geval met jou eens!quote:
[..]
Waar komt toch keer op keer het absurde idee vandaan dat het geheel van het Britse mandaatgebied Palestina was? Historisch gezien is het altijd het gebied ten westen van de Jordaan geweest, en soms ook een kleine strook ten oosten van de Jordaan. De woestijn ten oosten van die vruchtbare strook, het grootste gedeelte van het huidige Jordani, heeft nooit bij Palestina gehoord.
Maar waarom het idee zo hardnekkig is, is toch wel duidelijk: het komt sommige mensen gewoon goed uit om de waarheid zo te draaien, dat het gerechtvaardigd lijkt om de Palestijnen te verdrijven naar Jordani.
Wat leuk dat je dit hebt gedaan, maar waarom, dit soort cijfers zijn nou niet bepaald onbekend en noch heb ik ze erkend of bevestigd, ik wees op de problemen, die er mee gepaard gaan.quote:
Ik heb vandaag maar eens een beetje jouw huiswerk gedaan. Cijfers over de bevolking van Palestina vanaf 1800 tot 1947.
……………………………………..Palestijnse bevolking (x 1.000 inw.)
…………………………………..joden…………….anderen………….Totaal
1800…….…………………………..7……………………268…………………275
1860……………………………….10……………………411…………………421
1878……………………………….20……………………447…………………467
1890……………………………….43……………………489…………………532
1922……………………………….84………….………..668………...……….752
1931……………….……………..175………….………..859……….……...1.033
1937……………………….……..386…………....……..997……….………1.383
1945……………………….……..608……………....…1.237……….………1.846
1947……………………….……..650………………....1.305……….……...1.955
In 1949 wonen er binnen de grenzen van het toenmalige Israel ruim 650.000 joden en 736.000 andere Palestijnen, waarvan 594.000 vluchtelingen.
Grappig is het percentage christenen onder de andere Palestijnen. Dat lijkt langzaam maar gestaag te stijgen van 8,2 % in 1800 tot 11,9 % in 1947, al is niet helemaal duidelijk hoe betrouwbaar dat cijfer is.
Er zijn natuurlijk verschillende manieren om de cijfers in grafiek te zetten.
Eenvoudigst zijn lijngrafieken.
Gesommeerd:
[ afbeelding ]
Naast elkaar gezet:
[ afbeelding ]
Beide groepen als percentage van het geheel:
[ afbeelding ]
Bij uittekenen blijkt dat het grote vlak linksonder vanzelf het kleinere vlak rechtsboven overschaduwt. Door de keuze van de invulkleuren kan dit een beetje gecompenseerd worden.
Bronnen:
http://www.mideastweb.org/palpop.htm
Die beantwoord je niet wat weer schandelijk is.
[..]
Maar jij denkt dat het probleem lag bij de zaak dat de Moefti zich keerde tegen de zaak dat er veel Joden naar het gebied waren gemmigreerd?quote:Deze publicatie gaat uitgebreid in op de onzekerheden in bovenstaande tabel, met vergelijkingen en argumentatie. Er zijn nogal wat onzekerheden over het gebied en over de nauwkeurigheid van de tellingen en schattingen. Maar dat doet aan de grote lijn niet zo heel veel af.
Ook zijn twee golven joodse immigranten te zien: in 1925 en 1926 en van 1933 tot en met 1938.
Recentere cijfers: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine
Mei 2006, Israelische CBS
In Israel 7 miljoen mensen, waarvan 77 % joden, 18,5 % Arabieren en 4,3 % anderen.
Van die 7 miljoen mensen wonen ruim 500.000 joden in enclaves in bezet gebied.
Cijfers voor de bevolking in de bezette gebieden lopen van 1,4 miljoen tot 3,33 miljoen.
In Gaza woonden 1,4 miljoen mensen.
Dat maakt de huidige verhouding joden: anderen in Palestina ongeveer (77 % van 7 M : 10 M – (77 % van 7 M) = 5,39 : 4,61.
Met een dergelijke overspoeling probeert onze eigen geblondeerde groot-moefti ons bang te maken, maar dan met moslims in de plaats van de joden.
En als je dan ziet dat hij nog een zeker succes heeft ook, kun je je misschien voorstellen dat de groot-moefti van Jeruzalem veel meer succes had. En hij heeft uiteindelijk nog gelijk gekregen ook!
Jij denkt dat je een vergelijking kan maken tussen toen en nu, wat historisch geheel niet te verantwoorden is, maar jij denkt dat te kunnen doen?
Maar waarom halen zoveel mensen hem dan aan en niet bijvoorbeeld Faisal?
Hier staat de Arabische nationalist Faisal, links op de foto en naast wie staat Faisal, inderdaad naast een Zionist, een Zionist genaamd Weizmann, en waarom staan ze hier op de foto omdat hier een afspraak werd gemaakt, tussen een Arabische nationalist en een zionist, omtrent de vorming van een Joods thuisland.
Weliswaar hield het akkoord niet lang stand, maar had dat te maken met de overspoeling van Joden in het Midden-Oosten, nee dat was niet het geval. Dat had te maken met het Arabische nationalisme wat min of meer de kop werd ingedrukt doordat na de val van de Ottomaanse macht in de regio het gebied werd opgedeeld tussen Frankrijk en Groot-Brittanni onder meer.
----
En om terug te komen bij de groot-Moefti, het probleem voor hem lag ook niet bij de Joodse immigratie, dat was een bijkomend iets wat pas veel later misschien wat meer bekend werd.
Nee Kees22 het probleem met de Haj Amin al-Husseini wat zijn naam is ligt elders.
Immers meneer was al heel vroeg een Arabisch nationalist al voordat de Joodse immigratie naar het gebied nog echt op gang moest komen.
Wat betekent dit, dit betekent dat meneer dus geen punt heeft, omtrent de Joodse immigratie.
Het maakt niet uit of er veel Joden kwamen, want Haj Amin al-Husseini was al bezig met zijn idealen, voordat er echt sprake was van grootschalige Joodse immigratie.
Haj Amin al-Husseini was hier zelfs zo vijandig in dat hij al vanaf het eerste moment een agressieve houding aannam en daar zit het probleem, niet elders, het was een slag van ideologien en niet iets meer dus.
Dat Haj Amin al-Husseini echt al van vroeg af aan een hekel aan Joden heeft gehad betwijfel ik.
Ik denk dat zonder het zionisme hij inderdaad daar niet zo genteresseerd in was geweest.
Desalniettemin, als de vurige Arabische nationalist die hij was, in de positie waarin hij zichzelf graag zag, heeft Haj Amin al-Husseini dingen gedaan die simpelweg niet goed te praten zijn, waaronder samenwerken met Adolf Hitler.
Hier ligt het probleem, en dus niet elders,
Als je heult met dergelijke groepen als de nazi's dan heb je dus helemaal geen punt dat is duidelijk.
Haj Amin al-Husseini heeft zo veel als mogelijk proberen aan te grijpen om zijn Arabische nationalisme te verkondigen. Daar ging het hem om, niet iets meer, niet iets anders dat is duidelijk.
Omdat de verklaring aangaande het Britse Mandaatgebied Palestina de Britten ook recht gaf op Trans-Jordani, de gebieden worden daarmee vaak onder dezelfde autoriteit gezet, vandaar dus.quote:
[..]
Waar komt toch keer op keer het absurde idee vandaan dat het geheel van het Britse mandaatgebied Palestina was? Historisch gezien is het altijd het gebied ten westen van de Jordaan geweest, en soms ook een kleine strook ten oosten van de Jordaan. De woestijn ten oosten van die vruchtbare strook, het grootste gedeelte van het huidige Jordani, heeft nooit bij Palestina gehoord.
Volgens mij had Trans-Jordani tijdens de Ottomanen meer met wat we nu Syri noemen, desalniettemin viel dat gedeelte onder Franse heerschappij, een dergelijke deling was nodig bleek zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 12-08-2012 15:42:40 ]
Ik heb je expliciet gevraagd om deze cijfers en jij weigerde ze te noemen. Waarom dan, als ze zo bekend zijn?quote:
[..]
Wat leuk dat je dit hebt gedaan, maar waarom, dit soort cijfers zijn nou niet bepaald onbekend en noch heb ik ze erkend of bevestigd, ik wees op de problemen, die er mee gepaard gaan.
Die beantwoord je niet wat weer schandelijk is.
Nee, dat dacht ik niet, ja dat is wel degelijk te verantwoorden (als je het met beleid doet) en jij begon zelf over de groot-moefti.quote:[..]
[..]
Maar jij denkt dat het probleem lag bij de zaak dat de Moefti zich keerde tegen de zaak dat er veel Joden naar het gebied waren gemmigreerd?
Jij denkt dat je een vergelijking kan maken tussen toen en nu, wat historisch geheel niet te verantwoorden is, maar jij denkt dat te kunnen doen?
Maar waarom halen zoveel mensen hem dan aan en niet bijvoorbeeld Faisal?
Het is dat ik al wat dingen wist, anders had ik geen bal begrepen van wat je allemaal schrijft.quote:[ afbeelding ]
Hier staat de Arabische nationalist Faisal, links op de foto en naast wie staat Faisal, inderdaad naast een Zionist, een Zionist genaamd Weizmann, en waarom staan ze hier op de foto omdat hier een afspraak werd gemaakt, tussen een Arabische nationalist en een zionist, omtrent de vorming van een Joods thuisland.
Weliswaar hield het akkoord niet lang stand, maar had dat te maken met de overspoeling van Joden in het Midden-Oosten, nee dat was niet het geval. Dat had te maken met het Arabische nationalisme wat min of meer de kop werd ingedrukt doordat na de val van de Ottomaanse macht in de regio het gebied werd opgedeeld tussen Frankrijk en Groot-Brittanni onder meer.
----
En om terug te komen bij de groot-Moefti, het probleem voor hem lag ook niet bij de Joodse immigratie, dat was een bijkomend iets wat pas veel later misschien wat meer bekend werd.
Nee Kees22 het probleem met de Haj Amin al-Husseini wat zijn naam is ligt elders.
Immers meneer was al heel vroeg een Arabisch nationalist al voordat de Joodse immigratie naar het gebied nog echt op gang moest komen.
Wat betekent dit, dit betekent dat meneer dus geen punt heeft, omtrent de Joodse immigratie.
Het maakt niet uit of er veel Joden kwamen, want Haj Amin al-Husseini was al bezig met zijn idealen, voordat er echt sprake was van grootschalige Joodse immigratie.
Haj Amin al-Husseini was hier zelfs zo vijandig in dat hij al vanaf het eerste moment een agressieve houding aannam en daar zit het probleem, niet elders, het was een slag van ideologien en niet iets meer dus.
Dat Haj Amin al-Husseini echt al van vroeg af aan een hekel aan Joden heeft gehad betwijfel ik.
Ik denk dat zonder het zionisme hij inderdaad daar niet zo genteresseerd in was geweest.
Desalniettemin, als de vurige Arabische nationalist die hij was, in de positie waarin hij zichzelf graag zag, heeft Haj Amin al-Husseini dingen gedaan die simpelweg niet goed te praten zijn, waaronder samenwerken met Adolf Hitler.
[ afbeelding ]
Hier ligt het probleem, en dus niet elders,
Vet van mij. Dat dus is volkomen misplaatst: het maakt niet uit met wie je heult, je kunt best een punt hebben.quote:Als je heult met dergelijke groepen als de nazi's dan heb je dus helemaal geen punt dat is duidelijk.
Ah, vandaar het heulen met zionisten: ze waren geestverwanten.quote:Haj Amin al-Husseini heeft zo veel als mogelijk proberen aan te grijpen om zijn Arabische nationalisme te verkondigen. Daar ging het hem om, niet iets meer, niet iets anders dat is duidelijk.
Jouw ad hominems beginnen me trouwens goed te vervelen. Ze slaan nergens op, zetten alleen jou te kijk als argumentloos, maar ik moet ze wel steeds aan de kant schuiven voor ik het weinige dat je te zeggen meent te hebben kan lezen.
Dat vind ik erg zonde van mijn tijd. Ik wil best stevig discussiren, maar heb geen zin in allerlei domme, overbodige, neerbuigende onzin.
Als je daar niet mee stopt ga ik je gewoon negeren.
Ik wist trouwens niet dat je op lbo-niveau geschiedenis kunt studeren.
Ik heb dat niet geweigerd, ik zag er alleen niet de meerwaarde van in, en die zie ik nog steeds niet.quote:
[..]
Ik heb je expliciet gevraagd om deze cijfers en jij weigerde ze te noemen. Waarom dan, als ze zo bekend zijn?
[..]
Dus jij vindt het te verantwoorden als iemand heult met Nazi-Duitsland zo laag ben je dus gezonken?quote:Nee, dat dacht ik niet, ja dat is wel degelijk te verantwoorden (als je het met beleid doet) en jij begon zelf over de groot-moefti.
[..]
Dan kan je nu dus gerust toegeven dat je weer fout zit, aangezien deze moefti niet bezig was met immigratiecijfers, slechts met het Arabische nationalisme. Je mag overigens best weten dat het Palestijnse nationalisme voor die denkwijze een bijkomstigheid was, als de Joden niet waren gemmigreerd, dan had deze man zich nog steeds zo schandalig opgesteld.quote:Het is dat ik al wat dingen wist, anders had ik geen bal begrepen van wat je allemaal schrijft.
[..]
Aangezien zijn punt op geen moment de immigratiecijfers betrof vraag ik me af wat jij dan als zijn punt ziet? Meneer was namelijk al bezig met het Arabische nationalisme voordat de immigratie van Joden goed en wel op gang was gekomen!quote:Vet van mij. Dat dus is volkomen misplaatst: het maakt niet uit met wie je heult, je kunt best een punt hebben.
[..]
Wie heulde met de zionisten dan?quote:Ah, vandaar het heulen met zionisten: ze waren geestverwanten.
Verder heulde deze man met Nazi-Duitsland, de zionisten deden dat niet, uiteraard!
Het interesseert me weinig wat jou verveelt, aangezien je op dat gebied geen punt hebt, je citeert hele klein stukjes tekst en daar reageer je op. De echt inhoudelijke gedeeltes negeer je vrolijk om daarmee je daadwerkelijke gebrek aan kennis wat betreft dit onderwerp te verbergen. Je hebt bijvoorbeeld nog steeds niet je fout aangaande het bloedbad in Hebron toegegeven terwijl ik je daar toch meermalen op heb gewezen. Jij bent niet bereid, of in staat, te discussiren wat betreft dit onderwerp, daarvoor ben je te bevooroordeeld en ontbreekt het bij jouw simpelweg aan de gefundeerde kennis om een goed gesprek mee. Dit zal je dus ook als neerbuigend zien waarschijnlijk, een slap excuus om me te negeren, dat is jouw keuze maar ik vind het gewoon slap.quote:Jouw ad hominems beginnen me trouwens goed te vervelen. Ze slaan nergens op, zetten alleen jou te kijk als argumentloos, maar ik moet ze wel steeds aan de kant schuiven voor ik het weinige dat je te zeggen meent te hebben kan lezen.
Dat vind ik erg zonde van mijn tijd. Ik wil best stevig discussiren, maar heb geen zin in allerlei domme, overbodige, neerbuigende onzin.
Als je daar niet mee stopt ga ik je gewoon negeren.
Ik wist trouwens niet dat je op lbo-niveau geschiedenis kunt studeren.
Geld brengt problemen. Want ook dat hebben joden daarheen gebracht.quote:
@waht: Ja, dat ben ik wel met je eens. Ik had nog ergens een rijtje gegevens van voor 1800, maar dat sprak voornamelijk over meerderheid en minderheid. En ik meen me een verhaal te herinneren, dat van grote golfbewegingen in de bevolkingsaantallen ter plaatse repte (en dan niet het oude testament
Dat ben ik wel met je eens, maar hoe bedoel je dat?quote:Op zondag 12 augustus 2012 23:40 schreef waht het volgende:
[..]
Geld brengt problemen. Want ook dat hebben joden daarheen gebracht.
Mijn eerste reflex is namelijk: geld corrumpeert.
Daar is ook niet iedereen het mee eens.quote:
[..]
In het land zelf met de burgers heerst een goede sfeer waar nederland een voorbeeld aan mag nemen.
Joden hebben van Isral een welvarend land gemaakt, dat lost bepaalde problemen op maar creert tegelijkertijd weer andere problemen. De demonstraties in Isral zijn nou niet bepaald uniek, in omringende landen zijn die er altijd geweest (vooral onderhuids dan), maar mensen gaan na verloop van tijd gewoon meer verwachten. Dat zien we goed in ons eigen land: al hebben we alles, het is nooit perfect.quote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar hoe bedoel je dat?
Mijn eerste reflex is namelijk: geld corrumpeert.
Ik heb iets gemist, ben ik bang. Mensen in Nederland die zichzelf in de fik hebben gestoken?quote:
[..]
nee, ieder land heeft zo zijn problemen. hadden mensen in nederland zichzelf ook niet in de fik gestoken?
elk jaar als ik in israel ben verbaas ik me altijd over de sfeer
Doodschieten en zo, dat wel. Maar zelfverbranding als daad van protest tegen erbarmelijke omstandigheden?
Ja ik vroeg slechts wat er niet klopte aan mijn verhaal, dus ik wacht op antwoord.quote:
so.. what's up? PKRChamp doe je verhaal hier!
Dit wordt een lastige discussie.quote:
[..]
Joden hebben van Isral een welvarend land gemaakt, dat lost bepaalde problemen op maar creert tegelijkertijd weer andere problemen. De demonstraties in Isral zijn nou niet bepaald uniek, in omringende landen zijn die er altijd geweest (vooral onderhuids dan), maar mensen gaan na verloop van tijd gewoon meer verwachten. Dat zien we goed in ons eigen land: al hebben we alles, het is nooit perfect.
Wat is welvarend? In Palestina op de westoever van de Jordaan is kennelijk de teelt van olijven al heel lang een stabiele bron van inkomsten. En geiten hoeden en zo. En er kwamen Bedoeenen langs.
Recentelijk heeft Israel de beperkingen van een of andere stad op de bezette westoever verminderd, en prompt bloeide die stad op. Grote gebouwen, mensen op terrassen met een drankje in de hand
Mij leek het een schijnwelvaart. In elk geval hebben Palestijnen en Arabische Israeli's voor hun eigen gevoel weinig deel aan die welvaart. En veel Israeli's trouwens ook niet.
Dank je, dat wist ik niet eens.quote:
[..]
Hezbollah heeft inderdaad zetels in Libanon die democratisch zijn toegewezen.
Hier dan maar?quote:
[..]
Goede post, hier reageer ik morgen even op.
quote:
Ik reageer morgen uitgebreid verder op alles, welterusten
Hier dan maar?quote:
Dit stukje geeft ook uitleg voor de reden van antisemitisme onder sommige Palestijnen:
Palestina
Als de zionistische beweging groeit zien Arabieren zich in hun manier van denken en leven bedreigd.[31] Wanneer kolonisten land opkopen van Arabische grootgrondbezitters, worden de Arabisch-Palestijnse pachters gedwongen het land te verlaten. Zij zien de joodse immigranten als indringers. De spanningen lopen op, meestal omdat Arabische leiders hun achterban opstoken.[32] Zo worden in 1929 tijdens anti-joodse rellen alleen al in Hebron 67 ongewapende joden door een Arabische menigte vermoord. De grootmoefti Amin Al-Hoesseini verbleef tijden de Tweede Wereldoorlog in Berlijn en verzorgde daarvandaan antisemitische radio-uitzendingen. In 1948, vlak voor de stichting van de staat Isral, roept hij de Arabieren van Palestina vanuit Egypte op om alle Joden te vermoorden en geen enkele krijgsgevangene in leven te laten.[bron?]
Dit lijkt me een betere plaats
Ik kwam er vandaag achter dat ik het laatste deel had aangezien voor deel 1.quote:
[..]
Inderdaad, heel interessant. Alleen al deel 1.
Het eerste deel, van 9 mei, gekeken.
Diep onder de indruk van Grosman. Ik kan het makkelijk met hem eens zijn, want ik ben een buitenstaander en heb niks te verliezen. Maar wat een moed en kracht om naar zichzelf en zijn volksgenoten te kijken en naar de belangen van de Palestijnen. Wat een wijsheid!
Ook die twee vrienden die een clubje aanstaande soldaten toesprak!
En daartussendoor de opmerkingen van mensen die geraakt waren en nog vasthielden aan hun gekwetstheid. Ook reel.
http://nos.nl/artikel/139(...)as-spion-israel.html
Dit soort mensen hebben de Palestijnen nodig wat een held moet je dan zijn, en is hij ook, laten we wel wezen.quote:De zoon van een van de oprichters van de Palestijnse Hamas-beweging heeft tien jaar lang gespioneerd voor Isral. Dat schrijft de Isralische krant Haaretz op basis van de memoires van de spion, die volgende week verschijnen.
Mosab Hassan Yousef, de zoon van sjeik Hassan Yousef werd in 1996 gerekruteerd door de Isralische veiligheidsdienst Shin Bet. Hij werkte onder de codenaam "de groene prins". 'Groen', vanwege de kleur van de vlag van Hamas, 'prins', omdat hij de zoon is van een van de oprichters van de beweging.
Door zijn hulp werden volgens Haaretz tientallen aanslagen van Palestijnen voorkomen. Verder leidde zijn informatie tot de arrestatie van hooggeplaatste Palestijnen, onderwie Hamascommandant Marwan Barghouti.
Christen
"Ik wou dat nu ik Gaza was", zei Yousef tegen de Isralische krant. "Dan zou ik een legeruniform aan doen en me aansluiten bij het Isralische leger om Gilad Shalit te bevrijden. Shalit is een Isralische militair die in 2006 werd ontvoerd. " Ik weet zeker", zei Yousef, "dat de Israli's veel meer om de Palestijnen geven dan Hamas of Fatah."
In 2007 werd Yousef christen en verhuisde hij naar Californi.
Aanslag
De meest recente opvolger van sjeik Hassan Yousef, Hamasleider Mahmoud al-Mabhouh, werd vorige maand in Dubai vermoord. Israls inlichtingendienst, de Mossad, wordt ervan verdacht de aanslag te hebben gepleegd.
Hamas won in 2006 de Palestijnse parlementsverkiezingen.
Dat artikel is wel erg gekleurd, in een interview met Alarabiyah is hij veel negatiever over Isral. Hij wil nu ook niks met ze te maken hebben.
Waarschijnlijk heeft dat niet met hem te maken maar eerder met jouw bron, desalniettemin zou ik dat artikel graag een keer lezen, als je dat kan vinden.quote:
Wauw, dan schaam je je als vader toch dood?
Dat artikel is wel erg gekleurd, in een interview met Alarabiyah is hij veel negatiever over Isral. Hij wil nu ook niks met ze te maken hebben.
Zeker. Die zoon heeft tientallen aanslagen voorkomen, wat een lul.quote:
Wauw, dan schaam je je als vader toch dood?
Slecht.quote:
Interview is op YouTube te vinden. Weet niet hoe goed jouw Arabisch is en of het vertaald is.
Ik weet niet hoe recent dat filmpje is maar 19 juni schijnt hij nog een persconferentie te hebben gegeven in Isral waar hij weinig anders heeft gezegd dan ook in zijn boek staat en al eerder bekend was dus het lijkt me sterk wat jouw filmpje of jij beweert, maar goed, desalniettemin interessant.quote:
Ik zeg het verkeerd, interview is met BBC Arabic.
Ok, ik heb dat boek verder niet gelezen. Maar hij heeft een interview met BBC Arabic gedaan, ongeveer 30 minuten, en daarin was hij vooral boos op de Islam, niet zozeer op Hamas of zijn vader.quote:
Ik weet niet hoe recent dat filmpje is maar 19 juni schijnt hij nog een persconferentie te hebben gegeven in Isral waar hij weinig anders heeft gezegd dan ook in zijn boek staat en al eerder bekend was dus het lijkt me sterk wat jouw filmpje of jij beweert, maar goed, desalniettemin interessant.
Dit zijn de belangrijkste dingen die hij verteld heeft;
- in 1996 opgepakt door de Israeliers.
- In de gevangenis gemarteld door Shin bet(millitaire inlichtingendienst).
- In de gevangenis heeft hij ook meegemaakt hoe Hamas leiders andere Hamas leden martelden, onder toezien van Israeliers. Maar dat vond hij ook niet erg want Shin Bet is niet verantwoordelijk voor hoe Hamas leden elkaar behandelen (ook al gebeurt dit in Israelische gevangenissen)
- Shin bet heeft hem gevraagd om voor hun te spioneren bij Hamas. Hij ging ermee akkoord maar in feite wilde hij voor Hamas spioneren, dubbelspion dus.
- Nadat hij gezien had hoe Palestijnse facties elkaar afmaakten heeft hij besloten om voor Israel te spioneren
- Hij is niet tegen Palestijns verzet, hij is tegen gewapend verzet. ELK gewapend verzet. De interviewer vroeg hem of hij ook tegen het gewapende verzet in WO2 tegen de nazi's was en hij antwoordde; 'Ja, als Christen ben ik tegen elke vorm van geweld, ook het gewapende verzet toen.'
- Zijn vader, leider van Hamas heeft hem zijn rug toegekeerd toen hij Hamas heeft verraden, niet toen hij een Christen werd. En dat vond hij dus raar.
- Op het einde vroeg de interviewer of het waar was dat hij zich bedreigd voelde, hij antwoordde met ja. Interviewer vroeg of hij bedreigingen heeft ontvangen van welke kant dan ook, hij zegt 'Nee, ik heb geen bedreigingen ontvangen'.
Die jongen heeft gewoon veel ellende meegemaakt, hij is verward. Hij is vooral anti-Islam geworden en hij is ECHT niet blij met de Israelische bezetting.
Mosab Yousef gemarteld en bijna doodgeslagen door Israelische soldaten;
Interview met Alarabiyah, 31 minuten lang, in het arabisch.;
Stukje van het interview, met engelse ondertiteling;
Nog wat zinnigs te melden?quote:
Dat klinkt als hem!quote:
[..]
Ok, ik heb dat boek verder niet gelezen. Maar hij heeft een interview met BBC Arabic gedaan, ongeveer 30 minuten, en daarin was hij vooral boos op de Islam, niet zozeer op Hamas of zijn vader.
Dit zijn de belangrijkste dingen die hij verteld heeft;
- in 1996 opgepakt door de Israeliers.
- In de gevangenis gemarteld door Shin bet(millitaire inlichtingendienst).
- In de gevangenis heeft hij ook meegemaakt hoe Hamas leiders andere Hamas leden martelden, onder toezien van Israeliers. Maar dat vond hij ook niet erg want Shin Bet is niet verantwoordelijk voor hoe Hamas leden elkaar behandelen (ook al gebeurt dit in Israelische gevangenissen)
- Shin bet heeft hem gevraagd om voor hun te spioneren bij Hamas. Hij ging ermee akkoord maar in feite wilde hij voor Hamas spioneren, dubbelspion dus.
- Nadat hij gezien had hoe Palestijnse facties elkaar afmaakten heeft hij besloten om voor Israel te spioneren
- Hij is niet tegen Palestijns verzet, hij is tegen gewapend verzet. ELK gewapend verzet. De interviewer vroeg hem of hij ook tegen het gewapende verzet in WO2 tegen de nazi's was en hij antwoordde; 'Ja, als Christen ben ik tegen elke vorm van geweld, ook het gewapende verzet toen.'
- Zijn vader, leider van Hamas heeft hem zijn rug toegekeerd toen hij Hamas heeft verraden, niet toen hij een Christen werd. En dat vond hij dus raar.
- Op het einde vroeg de interviewer of het waar was dat hij zich bedreigd voelde, hij antwoordde met ja. Interviewer vroeg of hij bedreigingen heeft ontvangen van welke kant dan ook, hij zegt 'Nee, ik heb geen bedreigingen ontvangen'.
Die jongen heeft gewoon veel ellende meegemaakt, hij is verward. Hij is vooral anti-Islam geworden en hij is ECHT niet blij met de Israelische bezetting.
Mosab Yousef gemarteld en bijna doodgeslagen door Israelische soldaten;
Interview met Alarabiyah, 31 minuten lang, in het arabisch.;
Stukje van het interview, met engelse ondertiteling;
Dus het enige negatieve was dat hij gemarteld zou zijn geweest door bepaalde bewakers?
Nee, dit was hetquote:
Nee dat is niet het 'enige zogenaamd negatieve'quote:
[..]
Dat klinkt als hem!
Dus het enige zogenaamd negatieve was dat hij gemarteld zou zijn geweest door bewakers?
De interviewer vroeg hem waarom hij het niet heeft over het leed van de Palestijnen, en hij antwoordde heel boos 'Je zei dat je mijn boek hebt gelezen, maar als je dat echt had gedaan zou je weten dat het hele boek over mijn volk gaat. Over de omstandigheden waar ze onder leven, over waar ze elke dag mee te maken hebben voor geweld etc etc';
Dus voor de duidelijkheid, hij blijft gewoon een Palestijn. Hij is vooral boos op Hamas leiders en de Islam als religie.
Dat klopt, maar nogmaals dat is geen kritiek op Israel, sterker nog hij zet zich in voor de erkenning en rechten van de Joodse staat.quote:
[..]
Nee dat is niet het 'enige zogenaamd negatieve'
De interviewer vroeg hem waarom hij het niet heeft over het leed van de Palestijnen, en hij antwoordde heel boos 'Je zei dat je mijn boek hebt gelezen, maar als je dat echt had gedaan zou je weten dat het hele boek over mijn volk gaat. Over de omstandigheden waar ze onder leven, over waar ze elke dag mee te maken hebben voor geweld etc etc';
Dus voor de duidelijkheid, hij blijft gewoon een Palestijn. Hij is vooral boos op Hamas leiders en de Islam als religie.
Hij is boos op de Israelische bezetting, hij is boos dat zijn volk onder die omstandigheden moeten leven, hij is boos dat hij gemarteld is, als dat geen kritiek is weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
Dat klopt, maar nogmaals dat is geen kritiek op Israel, sterker nog hij zet zich in voor de erkenning en rechten van de Joodse staat.
Alleen geeft hij daar Israel niet de schuld van.quote:
[..]
Hij is boos op de Israelische bezetting, hij is boos dat zijn volk onder die omstandigheden moeten leven, hij is boos dat hij gemarteld is, als dat geen kritiek is weet ik het ook niet meer.
Maar goed, ik stel dit op basis van wat ik hem begrijp buiten dit filmpje om, uiteraard.
Die punten die jij benoemt zijn bekend, alleen geeft hij Israel er niet de schuld van, dus.
Daarnaast verdedigt hij zoals gezegd de Joodse staat, een belangrijk argument, voor mij dus.
Hij geeft ook niet de Palestijnen de schuld maar de leiders van Hamas. En de Islam. Hij verdedigt ook zijn eigen volk en de rechten van zijn volk. Hij zegt in het filmpje duidelijk dat hij boos is op Israel en de leed die ze zijn volk aan doen. Hij zegt niet letterlijk het is de schuld van Israel, maar dat is ook niet nodig lijkt mij.quote:
[..]
Alleen geeft hij daar Israel niet de schuld van.
Maar goed, ik stel dit op basis van wat ik hem begrijp buiten dit filmpje om, uiteraard.
Die punten die jij benoemt zijn bekend, alleen geeft hij Israel er niet de schuld van, dus.
Daarnaast verdedigt hij zoals gezegd de Joodse staat, een belangrijk argument, voor mij dus.
Raar want hij is pro-Israel, desalniettemin heeft hij partij gekozen, blijft dapper.quote:
[..]
Hij geeft ook niet de Palestijnen de schuld maar de leiders van Hamas. En de Islam. Hij verdedigt ook zijn eigen volk en de rechten van zijn volk. Hij zegt in het filmpje duidelijk dat hij boos is op Israel en de leed die ze zijn volk aan doen. Hij zegt niet letterlijk het is de schuld van Israel, maar dat is ook niet nodig lijkt mij.
Ik ben aan de bovenkant begonnen en heb dus de laatste voor de eerste aangezien.quote:
Ik denk dat je deze reeks bedoelt:
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid
Gisteren de echt eerste gekeken, van 9 mei.
Wat een hartverwarmend intelligent mens is die Grossman! Hoe hij doorziet welk effect vernedering op de dader heeft! En het inzicht en de moed van de mannen die de jonge recruten over hun bevindingen vertellen.
Ik vind het trouwens ook wel opmerkelijk hoe Gideon Levy zelf zijn zionisme liet matigen door de boeken van Grossman. Dat is maar weinigen gegeven: hun aangeleerde voorkeur loslaten.
Wel merkwaardig: een overmaat aan Europees aandoende gezichten.
Hoe bedoel je? Zoveel verschillen we qua uiterlijk ook weer niet.quote:
Wel merkwaardig: een overmaat aan Europees aandoende gezichten.
Het is een indruk, maar ik vond de gezichten van de ouders en kinderen in de vertrekhal wel erg Europees of zelfs Amerikaans aandoen. Terwijl de veteraan en zijn Palestijnse maatje er veel minder Europees uitzagen.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Zoveel verschillen we qua uiterlijk ook weer niet.
Ik kan er niet de vinger op leggen, maar tv-omroepers of -presentators/trices in Arabische of Iraanse zenders zien er ook merkwaardig Europees uit.
Nounou, dat is wel een overtuigende redenering.quote:
[..]
Plaatjes met "Zionist land" posten waarbij de titels boven de kaartjes geen enkele informatie geven omtrend het hoe en waarom.
Kun jij dan even uitleggen wat er fout is aan de plaatjes en hoe het dan wel moet?
Dan weten wij dat ook.
Zet er bijvoorbeeld bij waarom die vier momentopnamen zo zijn gekozen. Daar is een reden voor namelijk. En strooien met termen als "Zionist land" is gewoon te triest voor woorden en geeft je sowieso al een air van subjectiviteit.quote:
[..]
Nounou, dat is wel een overtuigende redenering.
Kun jij dan even uitleggen wat er fout is aan de plaatjes en hoe het dan wel moet?
Dan weten wij dat ook.
Als je die reden dan eens gewoon vertelde, dan kunnen we verder met de discussie. Zo blijft het alleen maar op de man spelen en tijdrekken.quote:
[..]
Zet er bijvoorbeeld bij waarom die vier momentopnamen zo zijn gekozen. Daar is een reden voor namelijk. En strooien met termen als "Zionist land" is gewoon te triest voor woorden en geeft je sowieso al een air van subjectiviteit.
quote:
[..]
Als je die reden dan eens gewoon vertelde, dan kunnen we verder met de discussie. Zo blijft het alleen maar op de man spelen en tijdrekken.
Precies hetzelfde. Je zit gewoon te zeiken.quote:Plaatjes met "Zionist land" posten waarbij de titels boven de kaartjes geen enkele informatie geven omtrend het hoe en waarom.
Dat is gewoon een cultureel ding van wie welvarend dan wel benijdenswaardig wordt geacht. Westerse invloed is globaal en doordringend.quote:
[..]
Het is een indruk, maar ik vond de gezichten van de ouders en kinderen in de vertrekhal wel erg Europees of zelfs Amerikaans aandoen. Terwijl de veteraan en zijn Palestijnse maatje er veel minder Europees uitzagen.
Ik kan er niet de vinger op leggen, maar tv-omroepers of -presentators/trices in Arabische of Iraanse zenders zien er ook merkwaardig Europees uit.
Je begint te zeggen dat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt. Ik laat je zien dat geen van de directe buren dat doet. Hezbollah zit in Libanon en zal ook vast wel meestemmen bij de verkiezingen, maar is geen Libanon. En sowieso geen existentile bedreiging van Israel. Verder zou het me, als ik Israeli was, werkelijk aan mijn reet roesten of de door jou genoemde landen me niet zouden erkennen. Je wilt toch al zo weinig mogelijk met ze te maken hebben, dus wat maakt het uit.quote:
[..]
Welke achterdocht?!?! Israel wordt gewoon aangevallen en bedreigd door Hezbollah....Hoe kan je dat toch achterdocht noemen, dat is gewoon keiharde realiteit. Ik snap niet hoe je dit met droge ogen kan beweren.
Het is wel heel erg hypocriet van Israel om daar drukte over te maken. Zelf heeft het het non-proliferatieverdrag niet eens getekend, dus het is niet eens lid van die club.quote:[..]
Individueel niet, gezamelijk met ander genoemde landen wel.
[..]
Het IAEA krijgt geen volledige toegang en geen antwoord op de vraag waarom er boven de 5% wordt verrijkt.
Een aap die Israel zelf stevig geholpen heeft om El Fatah dwars te zitten. Een aap uit eigen mouw, dus. En pesten van een bevolking helpt zelden om die bevolking vriendelijk te stemmen.quote:[..]
Ach ja, en zo komt de aap uit de mouw.
Duh.quote:[..]
El Fatah zijn niet alle Palestijnen, leuk om verwarring te stichten....Dus inderdaad, wie liegt er nou?
Dus voortaan gaan de kolonisten, voor ze Palestijnse boomgaarden in de fik gaan steken of een paar illegale caravans neerzetten eerst een verklaring vragen aan de rechtmatige bewoners.
En de regering van israel gaat eerst, voor zij bewoners van te slopen huizen verjaagt, een verklaring vragen?
Nou ja, omroepers kunnen ze nog selecteren op kleur en gezichtsvorm, maar voor recruten lijkt me dat minder gebruikelijk.quote:
[..]
Dat is gewoon een cultureel ding van wie welvarend dan wel benijdenswaardig wordt geacht. Westerse invloed is globaal en doordringend.
Het verbaasde me omdat:
a) het percentage joden in Israel dat uit westerse landen afkomstig is vrij laag is en
b) de joden zich in de diaspora amper gemengd hebben met de volken waar ze tussen woonden.
Daarom had ik veel orintaalsere gezichten verwacht.
Maar goed, ik ga zo maar weer eens een aflevering bekijken.
Vanuit reclametechnieken wel goed gevonden, toch.quote:
[..]
Je snapt werkelijk niet hoe beeldvorming werkt? Hoe die Palestijnse vlag steeds kleiner wordt en die Davidster op hetzelfde stukje land (
Het zionistenland omvatte ook een periode de Sinai-woestijn, die hoort dus ook bij deze plaatjes, maar daarmee is de beeldvorming gelijk verkloot dus dat is begrijpelijk buiten beschouwing gelaten. Net als de Golanhoogten. En dan nog mist ontbreekt alle context bij deze kleingeestige afbeeldingen.
Het opnemen van de Golanhoogte in de tekeningen maakt ze sterker werkend. Met de Sina heb je een punt, maar ook weer niet zo heel sterk.
Voor het afgebeelde gebied, ongeveer het oude Palestina, kloppen de tekeningen wel degelijk.
Context als een korte aanduiding van de oorlogen, koloniseringen en dergelijke zou inderdaad wel aardig zijn, maar doen weinig afbreuk aan het beeld. De facto hebben de joden de Palestijnen steeds meer uit hun land verdreven. Of je dat goed, fout of neutraal vindt, doet aan de feiten toch niet veel af. Dat draagt alleen bij aan de lengte van deze topicserie.
Overigens bij jij de enige die met duidelijk verweer komt. Meer dan: het is onzin.
Maar waarom je ze kleingeestig vindt, ontgaat me dan weer.
De 4 moment opnames zijn toch heel logisch gekozen?quote:
[..]
Zet er bijvoorbeeld bij waarom die vier momentopnamen zo zijn gekozen. Daar is een reden voor namelijk. En strooien met termen als "Zionist land" is gewoon te triest voor woorden en geeft je sowieso al een air van subjectiviteit.
1946 - 1 jaar voor de verdeling
1947 - Verdelingsplan van de VN
1947 tot 1967 - Voor de Arabisch-Israelische oorlog. En voor de zesdaagse oorlog.
2000 - Milenniumwisseling ofzo? Als ik een kaart van 2012 kan vinden zal ik die hier wel plaatsen, maar ik weet zeker dat het negatiever voor Israel uitvalt.
Het is simpelweg niet representatief voor wie waar heeft gewoond.quote:
[..]
De 4 moment opnames zijn toch heel logisch gekozen?
1946 - 1 jaar voor de verdeling
1947 - Verdelingsplan van de VN
1947 tot 1967 - Voor de Arabisch-Israelische oorlog. En voor de zesdaagse oorlog.
2000 - Milenniumwisseling ofzo? Als ik een kaart van 2012 kan vinden zal ik die hier wel plaatsen, maar ik weet zeker dat het negatiever voor Israel uitvalt.
Je kan niet een hele woestijn aan de Palestijnen toewijzen als er bijna niemand woonde duidelijk.
Wat is dit nou voor iets belachelijks? Zullen we de grote delen Australisch woestijn ook maar aan Wit-Rusland geven ofzo? En de Sahara ook uitdelen aan Europese landen? Er is vast wel ergens een Europees volk zonder land.quote:
[..]
Het is simpelweg niet representatief voor wie waar heeft gewoond.
Je kan niet een hele woestijn aan de Palestijnen toewijzen als er bijna niemand woonde duidelijk.
En daar komt het volgende bij; de verdeling is in 1947 gemaakt door de VN. De arabieren accepteerden dit niet en zijn nu de 'bad guys'. Israel accepteert de verdeling alleen wanneer het ze uit komt dus.
Waar laat je dat zien dan? Ieder weldenkend mens ziet dat Israel constant bedreigd wordt, dat het jou niet uitkomt in je anti israel houding veranderd dat niet.quote:
Je begint te zeggen dat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt. Ik laat je zien dat geen van de directe buren dat doet.
Maar vind jij dan dat Israel bestaansrecht heeft? En zo nee, dan bevestig je toch de dreiging, in ieder geval heb je er dan geen bezwaar tegen wat dan ook weer maakt dat je niet objectief kan zijn in de beoordeling van de dreiging.
Dat is jouw ongefundeerde aanname, maar Israel wil juist heel graag goede relaties met die landen, maar wel in ruil voor bestaansrecht.quote:Hezbollah zit in Libanon en zal ook vast wel meestemmen bij de verkiezingen, maar is geen Libanon. En sowieso geen existentile bedreiging van Israel. Verder zou het me, als ik Israeli was, werkelijk aan mijn reet roesten of de door jou genoemde landen me niet zouden erkennen. Je wilt toch al zo weinig mogelijk met ze te maken hebben, dus wat maakt het uit.
Ik moet wel redelijk in de herhaling bij je vallen. Ze worden bedreigd dus maken ze zich er druk over.quote:Het is wel heel erg hypocriet van Israel om daar drukte over te maken. Zelf heeft het het non-proliferatieverdrag niet eens getekend, dus het is niet eens lid van die club.
Nou, ik bedoelde meer met die aap, jouw mening. Je oordeelt volledig subjectief.quote:Een aap die Israel zelf stevig geholpen heeft om El Fatah dwars te zitten. Een aap uit eigen mouw, dus. En pesten van een bevolking helpt zelden om die bevolking vriendelijk te stemmen.
...quote:Duh.
Dus voortaan gaan de kolonisten, voor ze Palestijnse boomgaarden in de fik gaan steken of een paar illegale caravans neerzetten eerst een verklaring vragen aan de rechtmatige bewoners.
En de regering van israel gaat eerst, voor zij bewoners van te slopen huizen verjaagt, een verklaring vragen?
Nogmaals, als je een stuk grond hebt, wat simpelweg niet aan de Palestijnen heeft toebehoord, hoe kan je het op een kaartje dan wel opeens toewijzen aan de Palestijnen, dat is gewoon volstrekt naef. Wat betreft het verdelingsplan, ze hadden het maar moeten accepteren, zo simpel is het, de kaarten liggen nu wat anders, maar ze hebben de kans gehad (ook in en na '48 meer dan genoeg kansen).quote:
[..]
Wat is dit nou voor iets belachelijks? Zullen we de grote delen Australisch woestijn ook maar aan Wit-Rusland geven ofzo? En de Sahara ook uitdelen aan Europese landen? Er is vast wel ergens een Europees volk zonder land.
En daar komt het volgende bij; de verdeling is in 1947 gemaakt door de VN. De arabieren accepteerden dit niet en zijn nu de 'bad guys'. Israel accepteert de verdeling alleen wanneer het ze uit komt dus.
Zie je de hypocrisie niet? De Palestijnen moeten het verdelingsplan maar accepteren, maar Israel hoeft zich er niet aan te houden en kan gewoon extra land innemen, omdat het volgens hun boekje niet aan de Palestijnen toebehoort.quote:
[..]
Nogmaals, als je een stuk grond hebt, wat simpelweg niet aan de Palestijnen heeft toebehoord, hoe kan je het op een kaartje dan wel opeens toewijzen aan de Palestijnen, dat is gewoon volstrekt naef. Wat betreft het verdelingsplan, ze hadden het maar moeten accepteren, zo simpel is het, de kaarten liggen nu wat anders, maar ze hebben de kans gehad (ook in en na '48 meer dan genoeg kansen).
Israel accepteerde het verdelingsplan.quote:
[..]
Zie je de hypocrisie niet? De Palestijnen moeten het verdelingsplan maar accepteren, maar Israel hoeft zich er niet aan te houden en kan gewoon extra land innemen, omdat het volgens hun boekje niet aan de Palestijnen toebehoort.
De rest van het verhaal, wat je ook zeer incorrect uiteenzet, kwam pas na veel oorlogen.
Dat maakt niet uit, Israel accepteerde het plan, de Palestijnen niet. Dan moet Israel zich op z'n minst aan het plan houden, nietwaar? Ze kunnen niet zomaar even de grenzen verleggen al is het door oorlogen.quote:
[..]
Israel accepteerde het verdelingsplan.
De rest van het verhaal, wat je ook zeer incorrect uiteenzet, kwam pas na veel oorlogen.
Israel hield zich ook aan het plan Peunage, wanneer werd het pas veranderd, nadat ze werden aangevallen. Dan veranderen uiteraard de voorwaarden dat is wel duidelijk. De Palestijnen hebben het bij voorbaat niet geaccepteerd, hielden zich niet aan het plan, als daar agressiviteit het gevolg van is dan kan je als Israel zijnde niet stil blijven liggen. Dan hoeven de Palestijnen niet te verwachten dat het plan opeens na jaren van oorlog hetzelfde blijft, het komt er dus op neer dat Israel het plan niet heeft veranderd, maar de Palestijnen door Israel met behulp van hun bondgenoten aan te gaan vallen.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, Israel accepteerde het plan, de Palestijnen niet. Dan moet Israel zich op z'n minst aan het plan houden, nietwaar? Ze kunnen niet zomaar even de grenzen verleggen al is het door oorlogen.
Vet van mij: ah, nou heet het opeens weldenkend als iemand het met jou eens is?quote:
[..]
Waar laat je dat zien dan? Ieder weldenkend mens ziet dat Israel constant bedreigd wordt, dat het jou niet uitkomt in je anti israel houding veranderd dat niet.
Ik ben de buurlanden langsgegaan en er was er niet eens die op dit moment Israel in zijn bestaan bedreigt. Jij kwam met Hezbollah in Libanon, maar dat is wel een heel vervelende partij, maar niet een die de staat Israel in zijn bestaan bedreigt. Verder zou je, in het kader van dit topic, Iran kunnen noemen, maar ik zie die bedreiging op dit moment ook niet zo. In elk geval nog lang niet.
Of ik vind dat Israel bestaansrecht heeft doet niet terzake voor de vraag of Israel in zijn bestaan bedreigd wordt, want zo machtig ben ik nou ook weer niet.quote:Maar vind jij dan dat Israel bestaansrecht heeft? En zo nee, dan bevestig je toch de dreiging, in ieder geval heb je er dan geen bezwaar tegen wat dan ook weer maakt dat je niet objectief kan zijn in de beoordeling van de dreiging.
Ik snap ook wel dat joden/het joodse volk/Israeli's een diepgewortelde angst hebben om uitgeroeid te worden. Dat wordt hen al vanaf het begin van de joodse stam ingewreven.
Maar op dit moment is dat gewoon een fobie die niet op rele dreiging is gestoeld.
Dat zeg ik toch: als ik Israeli was.quote:[..]
Dat is jouw ongefundeerde aanname, maar Israel wil juist heel graag goede relaties met die landen, maar wel in ruil voor bestaansrecht.
Maar als het het land serieus is, doen het wel verdomd veel moeite om gehaat te worden.
Iran heeft een grote mond, even groot als Israel zelf. Maar Iran heeft de afgelopen paar honderd jaar geen andere landen aangevallen, Israel doet dat om de haverklap. Israel wordt hoogstens verbaal bedreigd door Iran. Iran heeft geen kernwapens, Israel wel. Wie moet zich nou bedreigd voelen?quote:[..]
Ik moet wel redelijk in de herhaling bij je vallen. Ze worden bedreigd dus maken ze zich er druk over.
Duh.quote:[..]
Nou, ik bedoelde meer met die aap, jouw mening. Je oordeelt volledig subjectief.
Jij niet dan? Waar slaat dat verwijt nou op? Israel heeft de bevolking van Gaza aan alle kanten het leven zuur gemaakt, door voortdurend schade toe te brengen aan infrastructuur en bestuursstructuur en noodzakelijke levensbehoeften op de bon te doen. Het heeft de joden die zich daar illegaal in bezet gebied gevestigd hadden teruggetrokken en meteen de deur achter zich in het slot gedaan. Dat is niet teruggeven, dat is gevangen zetten. Daardoor hebben ze de haat van de bevolking over zich afgeroepen. Dus inderdaad: eigen schuld, dikke bult. Wie wind zaait zal storm oogsten.
Had je geen antwoord op het laatste stukje??
Wat betreft dat laatste zul je in die documentaire-reeks antwoord krijgen. Arabieren hebben het beter sinds de joden er zijn. Alle negatieve invloed omtrent bezetting ten spijt, ze hebben het beter dankzij de joden. Nu is dat in vergelijking tot de buurlanden niet moeilijk, maar het is nu eenmaal zo.quote:
[..]
Vanuit reclametechnieken wel goed gevonden, toch.
Het opnemen van de Golanhoogte in de tekeningen maakt ze sterker werkend. Met de Sina heb je een punt, maar ook weer niet zo heel sterk.
Voor het afgebeelde gebied, ongeveer het oude Palestina, kloppen de tekeningen wel degelijk.
Context als een korte aanduiding van de oorlogen, koloniseringen en dergelijke zou inderdaad wel aardig zijn, maar doen weinig afbreuk aan het beeld. De facto hebben de joden de Palestijnen steeds meer uit hun land verdreven. Of je dat goed, fout of neutraal vindt, doet aan de feiten toch niet veel af. Dat draagt alleen bij aan de lengte van deze topicserie.
Overigens bij jij de enige die met duidelijk verweer komt. Meer dan: het is onzin.
Maar waarom je ze kleingeestig vindt, ontgaat me dan weer.
En Israel kan niet verwachten dat de Palestijnen zich neerleggen bij een oneerlijke verdeling van het land. Natuurlijk gaan ze zich verzetten. Overigens begonnen de Joden met geweld Palestijnen te verjagen, nog voordat Israel bestond.quote:
[..]
Israel hield zich ook aan het plan Peunage, wanneer werd het pas veranderd, nadat ze werden aangevallen. Dan veranderen uiteraard de voorwaarden dat is wel duidelijk. De Palestijnen hebben het bij voorbaat niet geaccepteerd, hielden zich niet aan het plan, als daar agressiviteit het gevolg van is dan kan je als Israel zijnde niet stil blijven liggen. Dan hoeven de Palestijnen niet te verwachten dat het plan opeens na jaren van oorlog hetzelfde blijft, het komt er dus op neer dat Israel het plan niet heeft veranderd, maar de Palestijnen door Israel met behulp van hun bondgenoten aan te gaan vallen.
De gebieden die Israel tijdens oorlogen bezette en bezet hield waren de Sinai en de Golan hoogten(nu nog). De gebieden die je op de kaart ziet zijn gewoon afgepakt.
1) Hoezo een oneerlijke verdeling?quote:
[..]
En Israel kan niet verwachten dat de Palestijnen zich neerleggen bij een oneerlijke verdeling van het land. Natuurlijk gaan ze zich verzetten. Overigens begonnen de Joden met geweld Palestijnen te verjagen, nog voordat Israel bestond.
De gebieden die Israel tijdens oorlogen bezette en bezet hield waren de Sinai en de Golan hoogten(nu nog). De gebieden die je op de kaart ziet zijn gewoon afgepakt.
2) Hoezo begonnen de Joden met geweld?
3) Welke gebieden zijn afgepakt?
4) Hoe verantwoord jij dat er op die kaart gebieden staan waar bijna niemand woonden maar die toch zijn gegeven aan de Palestijnen zoals grote delen van die woestijn om maar een voorbeeld te geven?
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 19-08-2012 22:39:23 ]
Maar je weet net zo goed als ik dat mensen hun rijkdom niet afmeten aan familie ver weg maar aan de buren naast hen. Maar ik zal eerst verder kijken voor ik hier echt over ga bekvechten met je.quote:
[..]
Wat betreft dat laatste zul je in die documentaire-reeks antwoord krijgen. Arabieren hebben het beter sinds de joden er zijn. Alle negatieve invloed omtrent bezetting ten spijt, ze hebben het beter dankzij de joden. Nu is dat in vergelijking tot de buurlanden niet moeilijk, maar het is nu eenmaal zo.
1) 43% land aan 1,2 miljoen mensen. 57% land naar 600 000 mensen met grote gebieden vruchtbaar land + zoet water + toegang tot de rode zee.quote:
[..]
1) Hoezo een oneerlijke verdeling?
2) Hoezo begonnen de Joden met geweld?
3) Welke gebieden zijn afgepakt?
4) Hoe verantwoord jij dat er op die kaart gebieden staan waar bijna niemand woonden maar die toch zijn gegeven aan de Palestijnen zoals grote delen van die woestijn om maar een voorbeeld te geven?
2) Dat weet ik niet, moet je aan de Joden vragen. Voordat de staat Israel was opgericht begonnen de Joden met geweld 'hun' gebieden af te pakken van de Palestijnen
3) De gaza strip bijvoorbeeld, was in 1948 veel groter. Het gebied tussen de gaza strip en de westbank was volgens de verdeling van de VN heel dicht bij elkaar, kijk hoe het er tegenwoordig uitziet. En de westbank zelf natuurlijk, dat is gewoon illegaal bezet gebied.
4) Ik hoef niks te verantwoorden, de VN heeft die verdeling gemaakt. Jij zegt zo gretig dat de Palestijnen dit maar moeten slikken, dan moet Israel dat natuurlijk ook. Voor mijn part zijn die gebieden volgestouwd met olijvenbomen en verbanden de Palestijnen die gebieden helemaal plat, het is hun land en ze moeten zelf weten wat ze er mee doen.
Als mijn tuin leeg is betekent dat niet dat mijn buurman het zomaar kan overnemen omdat hij veel kinderen heeft.
Ja ik weet dat mensen dat doen, maar dat is niet terecht. Daarom blijf ik bij mijn mening.quote:
[..]
Maar je weet net zo goed als ik dat mensen hun rijkdom niet afmeten aan familie ver weg maar aan de buren naast hen. Maar ik zal eerst verder kijken voor ik hier echt over ga bekvechten met je.
Onzin, maar laat ik de vraag anders stellen want dit is niet wat ik bedoel, ik bedoel niet waarom jij het om wat voor reden dan ook een oneerlijke verdeling vindt maar waarom de Palestijnen dat toentertijd vonden.quote:
[..]
1) 43% land aan 1,2 miljoen mensen. 57% land naar 600 000 mensen met grote gebieden vruchtbaar land + zoet water + toegang tot de rode zee.
Nu zeg je het weer, en opnieuw vraag ik je, hoezo begonnen de Joden met geweld kom eens met een bron aanzetten die dat stelt?quote:2) Dat weet ik niet, moet je aan de Joden vragen. Voordat de staat Israel was opgericht begonnen de Joden met geweld 'hun' gebieden af te pakken van de Palestijnen.
Wanneer zou dat gebied dan zijn afgepakt, en vooral, waarom?quote:3) De gaza strip bijvoorbeeld, was in 1948 veel groter. Het gebied tussen de gaza strip en de westbank was volgens de verdeling van de VN heel dicht bij elkaar, kijk hoe het er tegenwoordig uitziet. En de westbank zelf natuurlijk, dat is gewoon illegaal bezet gebied.
Ik heb het niet over het VN-verdelingsplan, dat weet je best, ik het over jouw kaartje waar je zo trots mee loopt te pronken van voor dat plan waar hele gebieden als Palestijns worden afgeschilderd terwijl dat zeer twijfelachtig is. Ik vraag je nogmaals hoe je denkt dat te kunnen en te mogen verantwoorden want ik vind het zeer raar.quote:4) Ik hoef niks te verantwoorden, de VN heeft die verdeling gemaakt. Jij zegt zo gretig dat de Palestijnen dit maar moeten slikken, dan moet Israel dat natuurlijk ook. Voor mijn part zijn die gebieden volgestouwd met olijvenbomen en verbanden de Palestijnen die gebieden helemaal plat, het is hun land en ze moeten zelf weten wat ze er mee doen.
Als mijn tuin leeg is betekent dat niet dat mijn buurman het zomaar kan overnemen omdat hij veel kinderen heeft.
Jij bent net iets te makkelijk met te denken dat al die gebieden ooit aan de Palestijnen hebben toebehoord, raar, en dus heb ik de vraag even herhaald.
Goed antwoord, maar ik heb toch een aanvulling.quote:
[..]
4) Ik hoef niks te verantwoorden, de VN heeft die verdeling gemaakt. Jij zegt zo gretig dat de Palestijnen dit maar moeten slikken, dan moet Israel dat natuurlijk ook. Voor mijn part zijn die gebieden volgestouwd met olijvenbomen en verbanden de Palestijnen die gebieden helemaal plat, het is hun land en ze moeten zelf weten wat ze er mee doen.
Als mijn tuin leeg is betekent dat niet dat mijn buurman het zomaar kan overnemen omdat hij veel kinderen heeft.
Dat een groot gebied zogenaamd leeg is, wil niet zeggen dat het ook meteen nutteloos is.
In veel gebieden is tot voor kort de een vorm van landbouw gebruikelijk geweest, die bestond uit het platbranden van een stuk bos, zaaien en oogsten en, na uitputting van de grond, weer een ander stuk bos platbranden. Het bos om het bewerkte stuk grond is dan weliswaar op het eerste gezicht leeg, maar wel degelijk heel hard nodig voor het voortbestaan van de stam: het is zich namelijk aan het herstellen. En over pakweg 50 jaar is het weer opnieuw nodig.
De lege heidevelden in Nederland waren heel hard nodig voor de boeren op de engen om vruchtbare landbouwgrond op te bouwen.
Je kent uit westerns ongetwijfeld het thema van de kuddes vee die in conflict kwamen met gevestigde boeren.
Voor de massale toestroom van joden in de vorige eeuw woonden er islamitische, christelijke en joodse Palestijnen in Palestina en er trokken Bedoeenen rond. Als de joden zich terugtrekken afscheiden in een joodse staat, blijven de anderen over als Palestijnen.
En dan nog wat: zelfs als die gebieden leeg zouden zijn, waarom zouden de Palestijnen ze dan niet krijgen? Dat is toch even absurd als dat ze ze wel gekregen zouden hebben.
Nou, ik zag net aflevering 2, van 23 mei. Beginnend en eindigend met de immigranten en tussendoor de annexatie van een stuk Jeruzalem.quote:
[..]
Wat betreft dat laatste zul je in die documentaire-reeks antwoord krijgen. Arabieren hebben het beter sinds de joden er zijn. Alle negatieve invloed omtrent bezetting ten spijt, ze hebben het beter dankzij de joden. Nu is dat in vergelijking tot de buurlanden niet moeilijk, maar het is nu eenmaal zo.
Ik vond daar toch geen nuancering in, eerder een illustratie in video van de serie kaarten.
En of de Arabieren in Israel het beter hebben dan in andere landen, betwijfel ik ook: daar zagen ze niet echt naar uit, wonend onder die boom.
quote:Former Israeli soldiers disclose routine mistreatment of Palestinian children
Booklet of testimonies of former Israeli soldiers describes beatings, intimidation and humiliation of children
More than 30 former Israeli soldiers have disclosed their experiences of the treatment of Palestinian children during military operations and arrests, pointing to a pattern of abuse.
A booklet of testimonies, published by Breaking the Silence, an organisation of former Israeli soldiers dedicated to publicising the day-to-day actions of the army in the occupied territories, contains descriptions of beatings, intimidation, humiliation, verbal abuse, night-time arrests and injury. Most of the children are suspected of stone-throwing.
The witness statements were gathered to show the "common reality" of acts of violence by soldiers towards Palestinians, including children, in the West Bank, said Yehuda Shaul of Breaking the Silence. "Sadly enough this is the moral consequence of prolonged occupation of the Palestinian people," he said.
One of the ex-soldiers describes serving in Hebron in 2010: "You never know their names, you never talk with them, they always cry, shit in their pants … There are those annoying moments when you're on an arrest mission, and there's no room in the police station, so you just take the kid back with you, blindfold him, put him in a room and wait for the police to come and pick him up in the morning. He sits there like a dog …"
Children frequently soiled themselves, according to the testimonies. "I remember hearing him shitting his pants … I also remember some other time when someone pissed in his pants. I just became so indifferent to it, I couldn't care less. I heard him do it, I witnessed his embarrassment. I also smelled it. But I didn't care," said another.
Another soldier describes an incident in Qalqiliya in 2007 in which a boy was arrested for throwing stones. "At the end of the day, something has to make these kids stop throwing stones on the road because they can kill," he said.
"That specific kid who actually lay there on the ground, begging for his life, was actually nine years old. I think of our kids, nine years old, and a kid handling this kind of situation, I mean, a kid has to beg for his life? A loaded gun is pointed at him and he has to plead for mercy? This is something that scars him for life. But I think if we hadn't entered the village at that point, then stones would be thrown the next day and perhaps the next time someone would be wounded or killed as a result."
Some of the statements illustrate the disjunction between the Israeli military and Palestinians. One soldier said: "You put up a checkpoint out of boredom, sit there for a few hours and then continue on. Once I saw kids passing, and one of the guys, a reservist who spoke Arabic, wanted to ask them what they study. He didn't mean it in any bad way. Then I saw how the kid nearly peed his pants as the guy tried to kid with him, how the two worlds are simply disconnected. The guy was kidding and the kid was scared to death."
Most of the soldiers have given testimonies anonymously. One, who spoke to the Guardian, said that he had been given no guidance during his training for military service on how to deal with minors. He said children were sometimes arrested and interrogated, not because they were suspected of an offence, but to try to elicit information about older family members or neighbours.
He had given a witness statement to Breaking the Silence because: "I thought that people who don't see this on an everyday basis should know what's going on." He said many Israelis were unwilling to acknowledge the reality of the military occupation in the West Bank. "It's very easy [for the Israeli public] to be completely detached. It's a hard thing to handle – stuff like that being done in your name."
According to Gerard Horton, of Defence for Children International – Palestine (DCI), the testimonies reflect and confirm a pattern of behaviour uncovered by his organisation's extensive research into the treatment of Palestinian children by the Israeli security forces.
DCI and other human rights organisations say Palestinian children are routinely arrested at night, handcuffed, blindfolded, mistreated and denied access to their parents or a lawyer.
"For years credible reports of human rights abuses against children living under Israeli military occupation have emerged," he said. "These latest testimonies from young soldiers given the task of enforcing the occupation provide further evidence of its deeply corrosive effects on all. The testimonies lay bare the day-to-day reality of the occupation. These are not isolated incidents or a question of 'a few bad apples'. This is the natural and foreseeable consequence of government policy."
A spokesman for the Israeli Defence Forces said that Breaking the Silence had declined to provide the IDF with testimonies ahead of publication so they could be verified and investigated.
He said its true intention was "to generate negative publicity regarding the IDF and its soldiers. The IDF has in the past, and continues to, call upon the organisation to immediately convey complaints or suspicions of improper conduct to the relevant authorities. In line with the IDF's ethical commitments, any such incidents will be thoroughly investigated."
De schade die aan de kinderen aangebracht is. zal waarschijnlijk wel blijven.quote:
Maar echt dapper van de daders dat ze hun daden duidelijk maken.!
Maar, zoals Grossman zegt, mensen willen geen pijn hebben en sluiten zich af.
De derde aflevering is beter geloof ik.quote:
[..]
Nou, ik zag net aflevering 2, van 23 mei. Beginnend en eindigend met de immigranten en tussendoor de annexatie van een stuk Jeruzalem.
Ik vond daar toch geen nuancering in, eerder een illustratie in video van de serie kaarten.
En of de Arabieren in Israel het beter hebben dan in andere landen, betwijfel ik ook: daar zagen ze niet echt naar uit, wonend onder die boom.
Leuk je te zien, ik kom terug van een weekje rondfietsen langs vrienden en familie!quote:
[..]
De derde aflevering is beter geloof ik.
Dat is die aflevering met die Ethiopir? Zag een stukje en ben wel benieuwd.
Jeruzalem was een soort luilekkerland.
Zal je vertellen wat ik ervan vind.
Dat zijn slechts jouw woorden.quote:
In de rechtsstaat die Israel is worden misstanden correct aangepakt en dat is een belangrijk punt waarin Israel zich onderscheidt van vijanden. Daarnaast dient dit rapport niet opeens opgeblazen te worden tot een groot generaliserend geheel waarin heel het Israelische leger zogenaamd kinderen zou mishandelen, dat klopt niet en dat blijkt evenmin uit dit rapport, dat zijn slechts woorden van tegenstanders.
Inderdaad! De praktijk blijkt soepeler te zijn.quote:
[..]
Dat zijn slechts jouw woorden.
Waar refereer je naar?quote:
[..]
Dat zijn slechts jouw woorden.
Het eerste en laatste deel van je post.quote:
Welkom terug. ja dat is met die Ethiopir.quote:
[..]
Leuk je te zien, ik kom terug van een weekje rondfietsen langs vrienden en familie!
Dat is die aflevering met die Ethiopir? Zag een stukje en ben wel benieuwd.
Jeruzalem was een soort luilekkerland.
Zal je vertellen wat ik ervan vind.
Het titel van het stukje dat je quote stelt: "Former Israeli soldiers disclose routine mistreatment of Palestinian children."quote:
[..]
Het laatste deel van je post.
Vervolgens wordt dit slechts herhaald in de woorden van:
"According to Gerard Horton, of Defence for Children International – Palestine (DCI), the testimonies reflect and confirm a pattern of behaviour uncovered by his organisation's extensive research into the treatment of Palestinian children by the Israeli security forces.
DCI and other human rights organisations say Palestinian children are routinely arrested at night, handcuffed, blindfolded, mistreated and denied access to their parents or a lawyer."
Nou beweer ik niet dat alle 'mensenrechtenorganisaties' tegenstanders zouden zijn van Israel maar wel degelijk dat veel van hen zich onevenwichtig vaak tegen Israel keren en dat verwijt dus ook vaak gemaakt kan worden. Daarom stel ik dat tegenstanders van Israel dit roepen, uit dit artikel blijkt niet dat heel het Israelische leger dit zou doen, dat proberen sommige mensen er echter wel van te maken en dat is toch betreurenswaardig.
Dat is overigens ook niet iets wat slechts ik alleen zeg maar al langer een veel gehoorde kritiek op dit soort organisaties. Dat betekent niet dat Israel dit niet zou moeten onderzoeken maar wel dat de internationale media er correct melding van zou moeten maken en niet slechts de woorden van een paar critici moeten overnemen dat zou toch als zeer spijtig mogen worden betiteld als je het mij vraagt ja.
Dat zijn slechts jouw woorden. Wat mij betreft kan de illegale bezetting en de manier waarop niet genoeg bekritiseerd worden.quote:
Nou beweer ik niet dat alle 'mensenrechtenorganisaties' tegenstanders zouden zijn van Israel maar wel degelijk dat veel van hen zich onevenwichtig vaak tegen Israel keren
Van de kant van Israel en zijn medestanders, ja.quote:Dat is overigens ook niet iets wat slechts ik alleen zeg maar al langer een veel gehoorde kritiek op dit soort organisaties.
Wat betreft het eerste deel, in Israel worden mensen die misdaden hebben gepleegd (dus ook tegen Palestijnen) vervolgd, wanneer is de laatste keer dat de Palestijnen iemand hebben veroordeeld die zich schuldig heeft gemaakt aan terrorisme? Wanneer is het voor de laatste keer geweest dat Syrie (voor of na de revolutie maakt niet uit) dergelijke misdadigers liet voorkomen of een willekeurig ander regime bijvoorbeeld, en ook op een eerlijke manier, een proces heeft laten houden of beter gezegd toegestaan?quote:
[..]
Het eerste en laatste deel van je post.
Dat zijn dus niet slechts mijn woorden wat je hieronder ook lijkt te bevestigen, desalniettemin staan de nederzettingen hier voor een groot deel los van, het gaat om het presenteren van een algeheel representatief beeld waarbij inderdaad beide kanten fouten maken die allebei aangekaart moeten worden maar wel op een eerlijke manier en dat is dus niet wat er gebeurd.quote:
[..]
Dat zijn slechts jouw woorden. Wat mij betreft kan de illegale bezetting en de manier waarop niet genoeg bekritiseerd worden.
[..]
Dan ben ik in ieder geval al niet de enigequote:Van de kant van Israel en zijn medestanders, ja.
volgens mij.Nou, dat vervolgen stelt zeer weinig voor.quote:
[..]
Wat betreft het eerste deel, in Israel worden mensen die misdaden hebben gepleegd (dus ook tegen Palestijnen) vervolgd,
Dat beweer je op basis van wat eigenlijk?quote:
[..]
Nou, dat vervolgen stelt zeer weinig voor.
De geschiedenis van de afgelopen tientalen jaren.quote:
[..]
Dat beweer je op basis van wat eigenlijk?
Vaag, te vaag, wees eens aub wat specifieker!quote:
[..]
De geschiedenis van de afgelopen tientalen jaren.
Je kan beginnen met het teruglezen van 92 Israel-topics. Daar zijn ze voor.quote:
[..]
Vaag, te vaag, wees eens aub wat specifieker!
Vooral reacties van mij (en Kees22 met wie primair de discussie loopt) zijn het lezen waard.quote:
[..]
Je kan beginnen met het teruglezen van 92 Israel-topics. Daar zijn ze voor.
Daar heb ik toch menig keer deel van uitgemaakt en daarom vraag ik je, nu weer, wat specifieker te zijn graag.quote:
[..]
Je kan beginnen met het teruglezen van 92 Israel-topics. Daar zijn ze voor.
Kees22, mag ik je epistel en dan laat ik je verder met rustquote:
[..]
In dat topic wordt enorm veel over oorlogsrecht geluld, vraag maar eens aan Kees22 wat hij vind van de IDF wat betreft oorlogsrecht en je krijgt een 2000-woorden tellend epistel voorgeschoteld (met bronvermelding!).
Ik weet niet hoe ik het nog makkelijker kan uitleggenquote:
Onzin, maar laat ik de vraag anders stellen want dit is niet wat ik bedoel, ik bedoel niet waarom jij het om wat voor reden dan ook een oneerlijke verdeling vindt maar waarom de Palestijnen dat toentertijd vonden.
Jantje en Kees spelen met lego. Jantje krijgt 10 legosteentje waarvan 5 kapot zijn en Kees krijgt 50 gloednieuwe legosteentje. Dit vind Kees niet eerlijk. Zoiets
Jij vraagt 'hoezo' zij met geweld begonnen, dat weet ik niet. Wil je niet weten OF ze het gedaan hadden? Anyway, bron heb ik even niet bij de hand, maar die komt nog wel.quote:Nu zeg je het weer, en opnieuw vraag ik je, hoezo begonnen de Joden met geweld kom eens met een bron aanzetten die dat stelt?
In 1967 is het gebied afgepakt.quote:Wanneer zou dat gebied dan zijn afgepakt, en vooral, waarom?
Ik heb dat niet verzonnen hoor. Gebieden waar Joden leefden zijn er ook op afgebeeld. Gebieden waar GEEN Joden leefden zijn Palestijns gebied(Brits mandaat Palestina). Joden nemen het land waar zij wonen, wat er over blijft is Palestijns land, zo moeilijk kan dat niet zijn.quote:Ik heb het niet over het VN-verdelingsplan, dat weet je best, ik het over jouw kaartje waar je zo trots mee loopt te pronken van voor dat plan waar hele gebieden als Palestijns worden afgeschilderd terwijl dat zeer twijfelachtig is. Ik vraag je nogmaals hoe je denkt dat te kunnen en te mogen verantwoorden want ik vind het zeer raar.
Nou hou je je toch echt van de domme. Topic na topic worden hier de misdaden van de Israli's besproken, en nu moet ik daar plotseling voorbeelden van noemen?quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Daar heb ik toch menig keer deel van uitgemaakt en daarom vraag ik je, nu weer, wat specifieker te zijn graag.
Oud discussie truukje, maar daar trap ik niet in.
Incorrect, volgens mij ging het ging om de Palestijnse misdaden, daarnaast vroeg ik je naar een voorbeeld van jouw stelling dat Israel eigen soldaten of burgers niet of nauwelijks veroordeelt. Als je dat denkt en zo plaatst mag je ook met argumenten komen wat he kennelijk niet kan.quote:
[..]
Nou hou je je toch echt van de domme. Topic na topic worden hier de misdaden van de Israli's besproken, en nu moet ik daar plotseling voorbeelden van noemen?
Oud discussie truukje, maar daar trap ik niet in.
Deze topic-reeks staat vol met voorbeelden.quote:
[..]
Incorrect, volgens mij ging het ging om de Palestijnse misdaden, daarnaast vroeg ik je naar een voorbeeld van jouw stelling dat Israel eigen soldaten of burgers niet of nauwelijks veroordeelt. Als je dat denkt en zo plaatst mag je ook met argumenten komen wat he kennelijk niet kan.
Geef er een dan als het er vol mee staat.quote:
[..]
Deze topic-reeks staat vol met voorbeelden.
Ik heb geprobeerd terug te zoeken, maar kan niet goed achterhalen waar het om gaat.quote:
[..]
Kees22, mag ik je epistel en dan laat ik je verder met rust
Ik zou een epistel van 2000 woorden geschreven hebben. Dat heb ik ook wel, nog wel meer woorden zelfs, maar dat ging niet over het genoemde onderwerp.
Ik denk dat Im.Kant bedoelt, dat Israel de verdragen over oorlogsrecht niet getekend heeft en dat het Israelische AanvalsLeger zich dus nooit schuldig kan maken aan oorlogsmisdaden.
Maar zoals ik al schreef: ik kan niet goed achterhalen waar hij op doelt.
quote:
Wat betreft het eerste deel, in Israel worden mensen die misdaden hebben gepleegd (dus ook tegen Palestijnen) vervolgd,
quote:
Nou, dat vervolgen stelt zeer weinig voor.
quote:
Dat beweer je op basis van wat eigenlijk?
quote:
De geschiedenis van de afgelopen tientallen jaren.
Samen te vatten tot:quote:
Vaag, te vaag, wees eens aub wat specifieker!
quote:
Wat betreft het eerste deel, in Israel worden mensen die misdaden hebben gepleegd (dus ook tegen Palestijnen) vervolgd,
quote:
Vaag, te vaag, wees eens aub wat specifieker!
Het zal wel nutteloos blijken te zijn, je vindt vast wel iets om het te bagatelliseren .. maar vooruit:quote:
[..]
Geef er een dan als het er vol mee staat.
drie maanden voorwaardelijk met 2 jaar proeftijd en een demotie in rang voor het gebruiken van een 9-jarige als menselijk schild.
Ik zal je alvast helpen bij dat bagatelliseren
http://www.guardian.co.uk(...)an-shield-avoid-jailquote:The military judges said the soldiers did not have immunity for their actions but the court could not "ignore the difficult conditions in which fighters sent by the State of Israel had to operate"
En voor je begint te piepen van 'zie je wel, ze worden toch veroordeelt' ..
http://www.dci-palestine.(...)old-boy-human-shieldquote:Since April 2004, DCI-Palestine has documented 15 cases involving Palestinian children being used as human shields by the Israeli army. Fourteen of the 15 cases, occurred after the Israeli High Court of Justice ruled the practice to be illegal in October 2005, suggesting that the army is not effectively implementing the Court's decision. So far, Majed's is the only case in which an investigation has been initiated.
Nogmaals, voor mij is het zeer duidelijk hoe jij erover denkt, maar dat vind ik eigenlijk niet zo heel relevant. Zie je wat je doet, jij denkt op dezelfde manier te denken over het conflict als de Palestijnen, maar ik meen dat dat niet het geval is. Daarom vraag ik jou hoe de Palestijnen er zelf over denken! Wat zij dan toch zo oneerlijk vinden?quote:
[..]
Ik weet niet hoe ik het nog makkelijker kan uitleggen
Jantje en Kees spelen met lego. Jantje krijgt 10 legosteentje waarvan 5 kapot zijn en Kees krijgt 50 gloednieuwe legosteentje. Dit vind Kees niet eerlijk. Zoiets
[..]
Jij wist heel goed wat ik bedoelde, buiten dat, ik wacht jouw bron maar af want ik ben zeer benieuwd waar je mee aan komt zetten zeer benieuwd zelfs.quote:Jij vraagt 'hoezo' zij met geweld begonnen, dat weet ik niet. Wil je niet weten OF ze het gedaan hadden? Anyway, bron heb ik even niet bij de hand, maar die komt nog wel.
[..]
Afgepakt? Gewoon omdat ze daar even zin in hadden? Zonder enkele reden zeg je dat nou? Of wil je iets anders zeggen?quote:In 1967 is het gebied afgepakt.
Kan ik hier ook uit opmaken dat jij het tot 1967 dan wel rechtmatig Israelisch grondgebied vindt wat Israel was? Ben je plotseling van mening veranderd of hoe zit dat dan wat je rechtmatig vindt?
[..]
Jij hebt dat plaatje misschien niet gemaakt, maar je weigert simpelweg te accepteren dat dat plaatje niet klopt, er staat niet duidelijk wie waar woonde. Je kan nogmaals voor heel grote gebieden waar bijna niemand woonde stellen dat ze Palestijns waren zo makkelijk ligt het niet, dus ongeacht van wie je het vindt, het representeert niet de werkelijkheid en als je het dan weer gaat vergelijken met bijvoorbeeld vandaag de dag dan lijkt het een radicale verandering maar dat hoeft het niet te zijn denk daar maar eens over na. Verder is het onzinnig om te denken dat gebieden waar weinig tot bijna geen Joden hebben gewoond per definitie Palestijns zouden zijn. Ten eerste is er nooit zoiets geweest als Palestijns grondgebied en ten tweede kan je het dus hoogstens als mandaatgebied met weinig inwoners afschilderen! Vertel eens waarom jij meent dat gebieden die 'overblijven dus' plotseling Palestijns zouden zijn?quote:Ik heb dat niet verzonnen hoor. Gebieden waar Joden leefden zijn er ook op afgebeeld. Gebieden waar GEEN Joden leefden zijn Palestijns gebied(Brits mandaat Palestina). Joden nemen het land waar zij wonen, wat er over blijft is Palestijns land, zo moeilijk kan dat niet zijn.
Vertel, waarom hoort een gebied waar bijna niemand woont ineens niet meer bij een land/streek of hoe je het ook wil noemen? Mag je zomaar de helft van Zweden afpakken omdat er toch bijna niemand woont bvb?quote:
Je kan nogmaals voor heel grote gebieden waar bijna niemand woonde stellen dat ze Palestijns waren zo makkelijk ligt het niet
Je snapt het niet. Dat is wel duidelijk, he.quote:
[..]
Vertel, waarom hoort een gebied waar bijna niemand woont ineens niet meer bij een land/streek of hoe je het ook wil noemen? Mag je zomaar de helft van Zweden afpakken omdat er toch bijna niemand woont bvb?
Omdat er in grote stukken van Zweden geen mensen wonen is het duidelijk dat die stukken eigenlijk toegewezen moeten worden aan Grieken.
Die hebben daar ook veel meer rechten op, want ze wonen dichter bij Afrika waar we allemaal vandaan komen. En Grieken lijken ook veel meer op Ethiopirs dan Zweden.
Makkelijk zat.
Ik stel dat het geen Palestijns grondgebied is, met dat kaartje wordt net gedaan alsof het zou toebehoren aan de Palestijnen, dat is echter niet de situatie. Als je het over het grondgebied hebt wat het Britse mandaatgebied Palestina dient vorm te geven dan horen daar die gebieden waar veel Joden wonen ook bij maar dat is niet het doel van dat kaartje en dat weet je best.quote:
[..]
Vertel, waarom hoort een gebied waar bijna niemand woont ineens niet meer bij een land/streek of hoe je het ook wil noemen? Mag je zomaar de helft van Zweden afpakken omdat er toch bijna niemand woont bvb?
En ik stel dat het Ottomaans grondgebied was en alleen maar Brits mandaatgebied werd omdat de Britten zich niet aan de afspraken hielden (zie hier een andere reden voor het anti-westers sentiment in de gehele regio). De Britten hadden geen enkel recht om de grond weg te geven, en al helemaal niet aan een bevolking van duizenden kilometers verderop. Dat het vroeger 'nu eenmaal zo ging' is geen excuus, de rechten van de plaatselijke bevolking zijn met voeten getreden.quote:
Ik stel dat het geen Palestijns grondgebied is, met dat kaartje wordt net gedaan alsof het zou toebehoren aan de Palestijnen, dat is echter niet de situatie. Als je het over het grondgebied hebt wat het Britse mandaatgebied Palestina dient vorm te geven dan horen daar die gebieden waar veel Joden wonen ook bij maar dat is niet het doel van dat kaartje en dat weet je best.
Wat je nu zegt is vast ook een discussie waard maar heeft weinig met mijn kritiek op het kaartje te maken, het is gewoon duidelijk dat het kaartje een verkeerd beeld geeft wat je overigens nu ook min of meer toegeeft, zij het vast met andere redenen. Buiten dat hadden de Britten er net zo goed iets, of weinig, over te zeggen als de Ottomanen immers oorlogsbuit en wat betreft het aan wie daarna gegeven diende te worden ligt ook buiten de zaak dat het kaartje dus, nogmaals haha, een verkeerd beeld presenteert zeer opmerkelijk.quote:
[..]
En ik stel dat het Ottomaans grondgebied was en alleen maar Brits mandaatgebied werd omdat de Britten zich niet aan de afspraken hielden (zie hier een andere reden voor het anti-westers sentiment in de gehele regio). De Britten hadden geen enkel recht om de grond weg te geven, en al helemaal niet aan een bevolking van duizenden kilometers verderop. Dat het vroeger 'nu eenmaal zo ging' is geen excuus, de rechten van de plaatselijke bevolking zijn met voeten getreden.
Ik denk dat Computerprobleem meer kennis hierover heeft dan jij.quote:
[..]
Jouw kennis over het Midden-Oosten is echt 0,0. Dat bleek al uit je KRG bullshit en die fabeltjes wat je pa je vertelt.
Het enige wat je doet:
quote:
quote:
[..]
Onzin man. Welke kinderboeken heb jij gelezen?
[..]
Nee, lijkt maar zo
quote:
[..]
Jij beweert hier dingen, onderbouw jij dat eens
Dit soort zionistische propaganda van jou komt altijd zonder onderbouwing
quote:
[..]
Haha, clown
Je zet een paar wiki-pagina's als argument
ga spelen
Lees de onderstaande link maar even door (als er te veel zionistische propaganda in zit kan ik je andere geven).quote:
[..]
Ja, dus? Moeten de mensen die zich er inmiddels gevestigd hebben maar opflikkeren als een stelletje krakers?
http://en.wikipedia.org/w(...)1947.E2.80.931972.29
Het leven in Palestina de joden onmogelijk werd gemaakt en daardoor ze gedwongen waren om zich te verdedigingen en zich te splitsen van de Arabische bevolking.quote:Waarom zou een volk (als er al n Joods volk is) land kunnen claimen op basis van eeuwenoude 'rechten'. Er zijn ook altijd Moslims/Arabieren en Christenen geweest en ook in gelijke aantallen als de Joden, vanwaar een zwaarwegender recht voor enkel de Joden?
Hier een andere bron: http://www.camera.org/ind(...)icle=173&x_context=2quote:[..]
Staat oa. hier
netjes door Amnesty in rapportvorm, ga je inlezen want je komt zo bijzonder slecht uit de verf door dingen te ontkennen die iedereen kan zien.
Hier op het forum bedoel je? en dat neem je serieus?quote:[..]
Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat je daar voor uitgemaakt wordt, niet dat het me iets uitmaakt wat mensen die dat roepen van mijn mening vinden. Ik ben ook geen jodenhater, ik ben alleen zwaar tegen het gedrag van de staat Isral en het goedpraten hiervan door de bondgenoten en de immer dreigende kwalificatie als antisemiet indien kritisch.
De meeste hekken en omheiningen zijn voor de veiligheid van de burgers gebouwd en niet om de Palestijnen te onderdrukken. En ja, dat was nodig.quote:[..]
Het is idd zo dat Isral geen mensen mag uitsluiten van n van de meest basale zaken als water. Dat jij het als hun vijanden benoemd is al tekenend voor de hele manier waarop het daar gaat, Isral heeft zich land toegeigend als Lebensraum en handhaaft dat op basis van:
- Internationale steun door lobby's en obv schuldgevoel
- Militair overwicht (dit blijkt wel uit de verhouding per zijde qua slachtoffers in dit conflict)
De pogingen om te gaan praten zijn futiel zolang er provocaties zijn zoals de hekken, het optrekken van ghetto's in de stedelijke gebieden, het omheinen van Palestijnse gebieden om zo 'de vijand' toegang te ontzeggen tot water en educatie (primaire mensenrechten) en het destijds bouwen van nederzettingen. Ze zorgen eerst dat ze de Palestijnen in de wurggreep hebben n bij de kloten zodat ze geen kant op kunnen, wat is dat voor basis voor onderhandelingen? Zo moeten ze wel toegeven aan nagenoeg alle eisen en kom je niet tot een oplossing. Van alle dodelijke slachtoffers is 81% Palestijns, 1,2 miljoen Palestijnen als vluchteling op de Gaza-strook, ze moeten wel instemmen uiteindelijk... Driewerf hoezee voor 'het Westen'.
Ik zat vandaag te zoeken in een register van binnengekomen personen uit 1946 en daarin werden ook de religieuze gezindtes bijgehouden. Nederlandsch Hervormd, Evangelisch Luthers, Roomsch Katholiek etc. En tot mijn verbazing was een persoon Nederlandsch Isralitisch.
Is dat een term voor een afsplitsing van een of ander christelijk geloof of betekent dat gewoon joods?
Ik ga voorlopig maar uit van het laatste, want er zitten veel joden in zijn familie, maar ook allerlei andere geloven. Vrijgemaakt derde bank rechtsachter en zo.
Ja dat is nasty shit inderdaad maar is het daarom verantwoord om andere moslims te onderdrukken? Dat is precies dat gemeenschappelijke rolletje van minderwaardigheid welke Isral zich heeft aangemeten. In 1947 draaide de rollen zich al om en werden een kwart miljoen Palestijnen verjaagd, same ol' shit...quote:Op woensdag 29 augustus 2012 18:14 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Lees de onderstaande link maar even door (als er te veel zionistische propaganda in zit kan ik je andere geven).
http://en.wikipedia.org/w(...)1947.E2.80.931972.29
Dat waren de middeleeuwen, elk volk kent wel een dergelijke periode maar geniet heden dage niet de voorkeursbehandeling op basis hiervan zoals de staat Isral.quote:Het leven in Palestina de joden onmogelijk werd gemaakt en daardoor ze gedwongen waren om zich te verdedigingen en zich te splitsen van de Arabische bevolking.
En die bron heeft een gelijk aanzien als AI?quote:Hier een andere bron: http://www.camera.org/ind(...)icle=173&x_context=2
Nee eigenlijk niet.quote:Hier op het forum bedoel je? en dat neem je serieus?
Disproportioneel zegt je niet zo veel zeker?quote:De meeste hekken en omheiningen zijn voor de veiligheid van de burgers gebouwd en niet om de Palestijnen te onderdrukken. En ja, dat was nodig.
In 1814 gaf Willem I opdracht aan de Joodse gemeenschap opdracht zich te verbinden in 1 organisatie. Hiermee werden ze gelijkgesteld aan de Christelijke burgers en niet langer als Joodse buitenstaanders aangemerkt. De term Isralitisch verwijst naar de afkomst van het geloof maar ontkent eigenlijk dat het een volk is (aangezien ze volwaardig Nederlands burger waren).quote:
En tot mijn verbazing was een persoon Nederlandsch Isralitisch.
Is dat een term voor een afsplitsing van een of ander christelijk geloof of betekent dat gewoon joods?
[ Bericht 17% gewijzigd door Deshain op 30-08-2012 07:50:41 ]
quote:
Op erg he .en nog niets opgeschoten maar het belangerijkste is het hou ze van de straat Het betekent joods. Waarschijnlijk een orthodoxe of een asjkenazische jood.quote:
Even iets heel anders, waar iemand hier vast wel antwoord op weet.
Ik zat vandaag te zoeken in een register van binnengekomen personen uit 1946 en daarin werden ook de religieuze gezindtes bijgehouden. Nederlandsch Hervormd, Evangelisch Luthers, Roomsch Katholiek etc. En tot mijn verbazing was een persoon Nederlandsch Isralitisch.
Is dat een term voor een afsplitsing van een of ander christelijk geloof of betekent dat gewoon joods?
Ik ga voorlopig maar uit van het laatste, want er zitten veel joden in zijn familie, maar ook allerlei andere geloven. Vrijgemaakt derde bank rechtsachter en zo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ga.aguyim op 30-08-2012 09:05:08 (toevoeging) ]
Isral onderdrukt ook geen mensen omdat ze moslim zijn. In tegen stelling tot Arabische of moslim landen.quote:
[..]
Ja dat is nasty shit inderdaad maar is het daarom verantwoord om andere moslims te onderdrukken? Dat is precies dat gemeenschappelijke rolletje van minderwaardigheid welke Isral zich heeft aangemeten. In 1947 draaide de rollen zich al om en werden een kwart miljoen Palestijnen verjaagd, same ol' shit...
Nee dat was begin 20e eeuw.quote:[..]
Dat waren de middeleeuwen, elk volk kent wel een dergelijke periode maar geniet heden dage niet de voorkeursbehandeling op basis hiervan zoals de staat Isral.
In de ogen van de meeste waarschijnlijk niet, maar dat betekent niet dat de bron bullshit is. Hier nog een andere bron: http://www.ngo-monitor.or(...)ael_boycott_campaignquote:[..]
En die bron heeft een gelijk aanzien als AI?
Er was laatst een aflevering over die hele muur op tv, ik zal hem later wel even linken.quote:[..]
Disproportioneel zegt je niet zo veel zeker?
quote:
In 1814 gaf Willem I opdracht aan de Joodse gemeenschap opdracht zich te verbinden in 1 organisatie. Hiermee werden ze gelijkgesteld aan de Christelijke burgers en niet langer als Joodse buitenstaanders aangemerkt. De term Isralitisch verwijst naar de afkomst van het geloof maar ontkent eigenlijk dat het een volk is (aangezien ze volwaardig Nederlands burger waren).
Dank!quote:
[..]
Het betekent joods. Waarschijnlijk een orthodoxe of een asjkenazische jood.
De term Asjkenazisch en de aanduiding Portugees had ik al langs zien komen, maar die familie is zo divers dat ik niet zeker wist of dat bij die man hoorde.
Nou nog achterhalen wat een Surinaamse joodse man van 30 jaar alleen hier 2 1/2 jaar kwam studeren.
En waarom was dat zo ineens? Ze waren even eerder nog welkom, mits met mate, wat was er ook alweer verandert? Was dat niet te danken aan het niet nakomen van de afspraak met en door de Britten, kregen ze niet ineens te maken de verdeling van hun land in mandaatgebieden, totaal tegen de afspraken in? En kwam daarbovenop dan ook nog de Balfour-verklaring, die grote lappen van het Britse mandaatgebied zou weg geven aan de Joden om daar hun 'nationaal tehuis' te vestigen?quote:
Hier in Nederland schreeuwen velen al jaren moord en brand over teveel allochtonen en het worden er maar meer en meer, en dan met name de niet-westerse allochtonen, wat zouden deze Nederlanders gaan doen als ineens zou blijken dat de niet-westerse allochtonen hier hun eigen staat komen stichten denk je?
Portugese joden vallen onder Sefardische joden en ik weet bijna zeker dat ze niet worden aangeduid met Nederlands Isralitischquote:
[..]
[..]
Dank!
De term Asjkenazisch en de aanduiding Portugees had ik al langs zien komen, maar die familie is zo divers dat ik niet zeker wist of dat bij die man hoorde.
Nou nog achterhalen wat een Surinaamse joodse man van 30 jaar alleen hier 2 1/2 jaar kwam studeren.
waarom zoek je dit eig allemaal uit?Formulieren gedrukt op mooi stevig gelijmd papier met nette dunne ruitjes en een typisch nette overheidsletter. Grote lege bladzijden met af en toe een turfje. De beste manier van werken zonder computer.
Zijn familie, waarvan hier http://deniekasan.wordpre(...)t-suriname/#more-599 een korte indruk gegeven wordt, is nogal een zooitje, maar zijn tak is in elk geval duidelijk joods. Aan de naam van zijn moeder te zien met Zuid-Europese invloed, maar de naam van zijn vrouw lijkt op Midden- of Oost-Europa te wijzen.
Als hij bij inschrijving de keus heeft gehad tussen NI of andere gezindte, kan hij best voor het foutieve NI gekozen hebben. Dat zou ik zelf tenminste gedaan hebben: is in elk geval joods. Of heeft de ambtenaar dat voor hem gedaan.
Inmiddels weet ik zijn geboortedatum, het jaar van zijn trouwen en de naam van zijn echtgenote. Ook dat ze drie kinderen gekregen hebben, dat zijn oudste broer heel actief was in de joodse gemeenschap van Paramaribo en dat de derde broer uit het gezin vermoord is in Auschwitz. Een en ander van een site met allerlei joodse genealogische gegevens.
Ik ben er benieuwd naar omdat ik de historie van mijn woonwijk aan het uitzoeken ben. Hij was de allereerste die ingeschreven staat, op een adres dat toen nog niet eens bestond. Het huis bestond nog niet en de straat had nog geen naam! Dus dat is sowieso heel vreemd. En dan een man alleen in een huis voor een heel gezin met 4 kinderen, terwijl er grote woningnood heerst?????? En geen kamer- of medebewoners????
Ik zoek dit soort gegevens voor alle 26 huizen op voor de periode van 1946 tot nu, dus niet specifiek voor hem.
Hij zou gekomen zijn in november 1945 en weggegaan in 1948, maar is wel in 1947 getrouwd met een Surinaamse. Nou ben ik dus nog benieuwd of zij hier naartoe is gekomen. En of ze eventueel met hun drien weer zijn teruggegaan. Maar dat kan ik vanaf volgende week pas gaan opzoeken.
Als je weten wilt om wie het gaat, kan ik jullie dat wel persoonlijk mailen. Tot mijn verbazing stond er veel meer informatie dan gebruikelijk op de joodse site, maar ik ben daar voorzichtig mee. Feind hrt mit, nicht war?
Tot zover bedankt voor het meedenken!
Dus hij is gestraft?quote:
[..]
Het zal wel nutteloos blijken te zijn, je vindt vast wel iets om het te bagatelliseren .. maar vooruit:
drie maanden voorwaardelijk met 2 jaar proeftijd en een demotie in rang voor het gebruiken van een 9-jarige als menselijk schild.
Dat is een duidelijke uitspraak van het hooggerechtshof!quote:Ik zal je alvast helpen bij dat bagatelliseren
[..]
Dat het hooggerechtshof optreedt kan je dus schijnbaar niet ontkennen.quote:http://www.guardian.co.uk(...)an-shield-avoid-jail
En voor je begint te piepen van 'zie je wel, ze worden toch veroordeelt' ..
[..]
Dit is onduidelijk, jij weet niet wat daar is gebeurd als daar al sprake van was, wat er is onderzocht.quote:
Gestraft?quote:
[..]
Dus hij is gestraft?
[..]
Dat is een duidelijke uitspraak van het hooggerechtshof!
[..]
[..]
Dat het hooggerechtshof optreedt kan je dus schijnbaar niet ontkennen.
[..]
Dit is onduidelijk, jij weet niet wat daar is gebeurd als daar al sprake van was, wat er is onderzocht.
http://www.hrw.org/news/2(...)an-shield-inadequatequote:The soldiers from the Givati Brigade were two of only four whom Israeli military authorities have indicted for criminal offenses during Operation Cast Lead, despite numerous well-documented instances of apparent deliberate or indiscriminate attacks on civilians and other actions in violation of the laws of war by other soldiers. Israel opened roughly 48 criminal investigations after Operation Cast Lead, but to date only one soldier has been sentenced to prison: he served a seven-and-a-half-month sentence for stealing a credit card.
Blijkbaar is het stelen van een creditcard veel erger dan het begaan van een oorlogsmisdaad, tegen een kind nog wel.
Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder, en wat blijkt
http://www.hrw.org/news/2(...)-daughter-unresolvedquote:The Israeli military prosecutor charged a soldier with the manslaughter of an unidentified Palestinian in the area where the women were killed, but the prosecution said it could not identify the victim. The prosecution closed its case against the soldier on August 12, dropping the manslaughter charge when he pled guilty to a diminished charge of “unlawful use of arms” for shooting his assault rifle without authorization.
The military court sentenced the soldier, identified as Staff Sgt. “S.” from the Givati Brigade of the Israel Defense Forces (IDF), to 45 days in jail. He will be the second Israeli soldier to serve jail time for his actions during the 2008-09 Gaza conflict, in which Israeli forces committed numerous apparent violations of the laws of war. Israel jailed one other soldier for seven-and-a-half months, for stealing a Palestinian’s credit card.
Dus wat voor misdaden ze ook begaan, of het wordt nog niet eens onderzocht, of de daders krijgen een soort symbolische tik op de vingers. En daarom blijft het dan ook gewoon doorgaan
http://www.dci-palestine.(...)muhab-m-human-shield
Ja.quote:
[..]
Dit is wel heel erg subjectief want je kan heel makkelijk roepen dat er misdaden zijn gepleegd maar dat betekent niet dat het zo is. Sterker nog, HRW is niet meer zo objectief, heeft zelfs de oprichter van de organisatie gesteld.quote:http://www.hrw.org/news/2(...)an-shield-inadequate
Blijkbaar is het stelen van een creditcard veel erger dan het begaan van een oorlogsmisdaad, tegen een kind nog wel.
Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder, en wat blijkt
[..]
Ik vind de bron zo dubieus dat ik me afvraag van wat jij hier post ook maar een beetje waar is.quote:http://www.hrw.org/news/2(...)-daughter-unresolved
Dus wat voor misdaden ze ook begaan, of het wordt nog niet eens onderzocht, of de daders krijgen een soort symbolische tik op de vingers. En daarom blijft het dan ook gewoon doorgaan
http://www.dci-palestine.(...)muhab-m-human-shield
Was je er bij toen het onderzoek wel of niet werd uitgevoerd?
Weet je wat de daadwerkelijke reden was of neem je hier gewoon maar iets over of iets?
Een beetje kritisch zijn mag je best zijn af en toe dat vind ik wel zo.
En je vindt daar ook helemaal niets vreemds aan .. dat het stelen van een stuk plastic dat je zo kan vervangen zwaarder bestraft wordt dan een oorlogsmisdaad tegen een 9-jarig kind? Sec bekeken is het straf ja, de rechter heeft een uitspraak gedaan, maar inhoudelijk is het een aanfluiting.quote:
De genoemde cijfers zijn anders niet subjectief. En die zaak van dit jaar komt binnenkort voor, dus we zullen zien. En tja, als je zelf meer dan eens zogenoemd 'per ongeluk' op de korrel wordt genomen wordt het voor de man aan de grond wel heel moeilijk gemaakt om neutraal te blijven. Leuke bijkomstigheid is dat Isral dat dan weer als argument kan gebruiken om elk cijfer dat je niet aanstaat in twijfel te trekken als zijnde niet objectief.quote:Dit is wel heel erg subjectief want je kan heel makkelijk roepen dat er misdaden zijn gepleegd maar dat betekent niet dat het zo is. Sterker nog, HRW is niet meer zo objectief, heeft zelfs de oprichter van de organisatie gesteld.
Yeah right, DeParo weer in de bekende bocht, als de argumenten je niet aanstaan begin je weer te piepen over de bronnen .. zelfs soldaten die anoniem een boekje open doen en bevestigen wat de Palestijnen al jaren zeggen vindt jij maar onzin. Dat ze anoniem willen blijven omdat ze vrezen voor represailles komt blijkbaar nog niet eens in je hoofd op.quote:Ik vind de bron zo dubieus dat ik me afvraag van wat jij hier post ook maar een beetje waar is.
Was je er bij toen het onderzoek wel of niet werd uitgevoerd?
Weet je wat de daadwerkelijke reden was of neem je hier gewoon maar iets over of iets?
Een beetje kritisch zijn mag je best zijn af en toe dat vind ik wel zo.
[ Bericht 10% gewijzigd door moussie op 01-09-2012 19:07:25 ]
Jij bent geen rechter dus ik vraag me af waar jij dat op baseert dus op welke elementen binnen deze zaak. Leg dat maar eens uit volgens mij roep je nu maar gewoon een vaag stuk van HRW na iets.quote:
[..]
En je vindt daar ook helemaal niets vreemds aan .. dat het stelen van een stuk plastic dat je zo kan vervangen zwaarder bestraft wordt dan een oorlogsmisdaad tegen een 9-jarig kind? Sec bekeken is het straf ja, de rechter heeft een uitspraak gedaan, maar inhoudelijk is het een aanfluiting.
[..]
Zoals ik al stelde wordt dit geroepen door de oprichter van HRW zelf. Je kan je voorstellen dat in sommige internationale zaken een dergelijke organisatie moeilijk objectief kan blijven maar daar is hier geen sprake van. HRW zal deze cijfers, als ze al kloppen, op een eigen manier proberen uit te leggen en dat zullen Isralische vertegenwoordigers mogelijk ook doen. Denk daar maar over na.quote:De genoemde cijfers zijn anders niet subjectief. En die zaak van dit jaar komt binnenkort voor, dus we zullen zien. En tja, als je zelf meer dan eens zogenoemd 'per ongeluk' op de korrel wordt genomen wordt het voor de man aan de grond wel heel moeilijk gemaakt om neutraal te blijven. Leuke bijkomstigheid is dat Isral dat dan weer als argument kan gebruiken om elk cijfer dat je niet aanstaat in twijfel te trekken als zijnde niet objectief.
[..]
Een klokkenluider in Nederland is vaak nog bang om naar buiten te komen dus maak maar niet zo'n halszaak van dat zegt echt niet alles Moussie en ook dat weet je best. Ik kan me prima voorstellen dat iemand daar bang voor zou zijn, ik kan prima erkennen dat er ook door sommige Isralische soldaten bepaalde misdaden zijn gepleegd, maar wat ik ook kan en wat ik bij jou betwijfel is relativeren. Jij zal elke zaak, van klein tot groot, proberen op te blazen tot iets wat het niet is. Dat doe jij niet alleen dat zo'n HRW ook bijvoorbeeld en dat is ook de reden waarom andere topics met als onderwerp Israel moeite hebben om te slagen omdat het uiteindelijk dan weer terugkomt tot wat je echt voelt voor Israel bijvoorbeeld. Al sluit Israel tig keer vrede met welk land dan ook, met welke groep dan ook, de kritiek zal toch blijven het maakt voor sommige mensen kennelijk weinig uit wat er gebeurt als ze maar iets te zeiken hebben op Israel bijvoorbeeld en dat vind ik in een discussie een zeer kwalijke zaak en ja ik vind dat jij aardig die richting op gaat door zelfs enigszins, al zal je vast geen fan van ze zijn, het beleid van een regime als dat van Iran te verdedigen. Dat jij uiteindelijk vervalt tot dergelijk gedrag dat is al erg genoeg maar dat bepaalde organisaties jegens dit conflict niet objectief kunnen zijn is echt dramatisch en daar helpen ze maar weinig mensen mee, niet de Palestijnen, niet de burgers van Israel maar hoogstens wat terroristen en schurkenregimes in de regio.quote:Yeah right, DeParo weer in de bekende bocht, als de argumenten je niet aanstaan begin je weer te piepen over de bronnen .. zelfs soldaten die anoniem een boekje open doen en bevestigen wat de Palestijnen al jaren zeggen vindt jij maar onzin. Dat ze anoniem willen blijven omdat ze vrezen voor represailles komt blijkbaar nog niet eens in je hoofd op.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 01-09-2012 19:29:36 ]
Zo, alles gezien.quote:
Ik denk dat je deze reeks bedoelt:
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid
Wel opmerkelijke zaken.
Zoals die oude man en vrouw in het begin van deel 2. Die man legt uit dat het nog wel 100 jaar kan duren voor er vrede komt, want de Arabieren haten ons. Een zin later vertelt hij hoe een naburige plaats vroeger van de Arabieren was en dat die allemaal weg zijn gegaan bij de vorming van de staat Israel. Op een toon alsof er helemaal geen enkel verband is tussen die twee zaken.
Die Arabische lerares Arabisch in deel 3. Wat een prachtige, sterke vrouw is dat. Ze constateert dat het leven voor haar in Israel beter is dan in de omringende landen. En dat het land nu van Israel is en niet meer van haar. Haar tante die haar man heeft laten ophouden met slaan, door een paar keer aangifte te doen!
Maar ik weet nog steeds niet of die families die in Jeruzalem hun huis uit gezet zijn inderdaad geen huur betaalden. En weer de laconiekheid waarmee de joden die uitzetting volkomen normaal vonden. Alsof ze niet inzien dat dat problemen veroorzaakt.
Die Ethiopir, wijze man.
Dat oude echtpaar van de kibboets, dat bang is overvleugeld te worden door de egostische jongeren in hun mooie huizen om hen heen.
Die murenbouwer uit de vierde aflevering. Zijn argumentatie deed me wat aan die van Eichmann denken: "Ik voer noodzakelijk beleid uit."
Mooi vond ik wel, dat iedereen onbelemmerd zijn of haar zegje kon doen. Rustig, zonder te hoeven argumenteren.
Misschien had ik wat meer critici verwacht dan Grossman, maar anderzijds ken ik die natuurlijk toch wel voor een deel.
Grossman vind ik nog steeds ijzersterk: zoals hij duidelijk maakt dat de bewoners van een staat die zich zo amoreel gedraagt, gecorrumpeerd raken en heel diep beschadigd worden. Gecompleteerd door het verhaal van die veteraan en zijn maatje.
Dank voor de tip, waht. Ik heb hem trouwens doorgegeven aan een collega.
Ik vat even samen: het doodschieten zonder bevel daartoe van een onbekende Palestijn levert een straf op van 45 dagen cel en het stelen van een creditcard, zonder die te gebruiken, levert zeveneneenhalve maand cel op. Vijf keer zoveel als voor het doden van iemand!quote:
[..]
Gestraft?
[..]
http://www.hrw.org/news/2(...)an-shield-inadequate
Blijkbaar is het stelen van een creditcard veel erger dan het begaan van een oorlogsmisdaad, tegen een kind nog wel.
Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder, en wat blijkt
[..]
http://www.hrw.org/news/2(...)-daughter-unresolved
Dus wat voor misdaden ze ook begaan, of het wordt nog niet eens onderzocht, of de daders krijgen een soort symbolische tik op de vingers. En daarom blijft het dan ook gewoon doorgaan
http://www.dci-palestine.(...)muhab-m-human-shield
Oh nee, ik heb beloofd me te matigen.
Ten eerste weet jij de omstandigheden niet van beide voorvallen dus.quote:
[..]
Ik vat even samen: het doodschieten zonder bevel daartoe van een onbekende Palestijn levert een straf op van 45 dagen cel en het stelen van een creditcard, zonder die te gebruiken, levert zeveneneenhalve maand cel op. Vijf keer zoveel als voor het doden van iemand!
Oh nee, ik heb beloofd me te matigen.
Ten tweede gaat het in beide gevallen om misdaden jegens Palestijnen.
Ten derde waarom oordeel jij zonder op de hoogte te zijn van die omstandigheden?
Ten vierde, een oordeel ja, door een samenvatting te geven die simpelweg onvoldoende is!
Het argument van de rechter voor deze milde straf is terug te vinden in diverse bronnen .. the court couldn't ignore the difficult conditions in which fighters sent by the State of Israel had to operate. En dat is op zich al op z'n minst absurd te noemen, het gaat nota bene om een oorlogsmisdaad maar als je die begaat in een oorlog is het blijkbaar niet zo erg, best te begrijpen in die moeilijke omstandigheden ..quote:
Jij bent geen rechter dus ik vraag me af waar jij dat op baseert dus op welke elementen binnen deze zaak. Leg dat maar eens uit volgens mij roep je nu maar gewoon een vaag stuk van HRW na iets.
Laat dan je bronnen maar zien van soldaten die wel veroordeelt zijn voor misdaden tegen Palestijnen. Als mijn 'foute' bronnen zouden goochelen met cijfers zou je dat toch makkelijk kunnen weerleggen door met goede cijfers te komen? Waar zijn die andere veroordelingen dan, of op z'n minst de rechtszaken ervan?quote:Zoals ik al stelde wordt dit geroepen door de oprichter van HRW zelf. Je kan je voorstellen dat in sommige internationale zaken een dergelijke organisatie moeilijk objectief kan blijven maar daar is hier geen sprake van. HRW zal deze cijfers, als ze al kloppen, op een eigen manier proberen uit te leggen en dat zullen Isralische vertegenwoordigers mogelijk ook doen. Denk daar maar over na.
Say what? Hier moet je 'alleen maar' voor je bestaan vrezen, daar letterlijk voor je leven, en dat is geen halszaak? Daar komt dan nog bij dat als je hier bekend zou raken als klokkenluider het vrij onwaarschijnlijk is dat je buurman je na je leven zou staan, daar is het niet ondenkbaar dat je buurman dat wel zou doen.quote:Een klokkenluider in Nederland is vaak nog bang om naar buiten te komen dus maak maar niet zo'n halszaak van dat zegt echt niet alles Moussie en ook dat weet je best.
Je wil alles wat niet in je kraam past weg relativeren bedoel je .. dat er andere waarheden bestaan naast de jouwe past blijkbaar niet in je egocentrische wereldbeeld.quote:Ik kan me prima voorstellen dat iemand daar bang voor zou zijn, ik kan prima erkennen dat er ook door sommige Isralische soldaten bepaalde misdaden zijn gepleegd, maar wat ik ook kan en wat ik bij jou betwijfel is relativeren. Jij zal elke zaak, van klein tot groot, proberen op te blazen tot iets wat het niet is. Dat doe jij niet alleen dat zo'n HRW ook bijvoorbeeld en dat is ook de reden waarom andere topics met als onderwerp Israel moeite hebben om te slagen omdat het uiteindelijk dan weer terugkomt tot wat je echt voelt voor Israel bijvoorbeeld. Al sluit Israel tig keer vrede met welk land dan ook, met welke groep dan ook, de kritiek zal toch blijven het maakt voor sommige mensen kennelijk weinig uit wat er gebeurt als ze maar iets te zeiken hebben op Israel bijvoorbeeld en dat vind ik in een discussie een zeer kwalijke zaak en ja ik vind dat jij aardig die richting op gaat door zelfs enigszins, al zal je vast geen fan van ze zijn, het beleid van een regime als dat van Iran te verdedigen. Dat jij uiteindelijk vervalt tot dergelijk gedrag dat is al erg genoeg maar dat bepaalde organisaties jegens dit conflict niet objectief kunnen zijn is echt dramatisch en daar helpen ze maar weinig mensen mee, niet de Palestijnen, niet de burgers van Israel maar hoogstens wat terroristen en schurkenregimes in de regio.
Mijn genetisch ingebakken heimwee naar zinderend hete zoute lucht geeft mij geen recht om een stuk land te claimen als het mijne, net zo min als 'mijn' honger naar olie mij het recht geeft me te bemoeien met de interne politiek van een land. Als ik dat toch doe kan ik een reactie van de plaatselijke bevolking verwachten, en als ik uitga van hoe ik zelf zou reageren als ik in hun schoenen stond, tja ..
Overigens verdedig ik het regime van Iran niet, ik verklaar waarom zij volgens mij doen wat ze doen, en wat ze volgens mij van plan zijn, en ik constateer dat de doorlopende druk van met name de USA het regime eerder helpt dan tegenwerkt omdat dat zowat het enige is waarin het volk vrijwel unaniem het regime steunt. Dat jij uiterst onzorgvuldig en selectief leest weet ik inmiddels wel, maar het dan semi-subtiel proberen te draaien naar 'dergelijk gedrag' waarin ik dan bijna maar niet helemaal het beleid van het regime van Iran zit te verdedigen .. misselijkmakend gewoon.
Nogmaals is dit geen reactie, jij zegt verschillende bronnen, waarschijnlijk citeert die bron of jij slechts 1 zinnetje uit een heel proces! Hoe kan je op basis daarvan nou oordelen?quote:
[..]
Het argument van de rechter voor deze milde straf is terug te vinden in diverse bronnen .. the court couldn't ignore the difficult conditions in which fighters sent by the State of Israel had to operate. En dat is op zich al op z'n minst absurd te noemen, het gaat nota bene om een oorlogsmisdaad maar als je die begaat in een oorlog is het blijkbaar niet zo erg, best te begrijpen in die moeilijke omstandigheden ..
[..]
Volgens mij liet je zelf al zien dat er soldaten zijn veroordeeld. Desalniettemin doelde ik niet op de cijfers an sich maar wel degelijk hoe ze worden genterpreteerd dat zie je hier ook tussen ons.quote:Laat dan je bronnen maar zien van soldaten die wel veroordeelt zijn voor misdaden tegen Palestijnen. Als mijn 'foute' bronnen zouden goochelen met cijfers zou je dat toch makkelijk kunnen weerleggen door met goede cijfers te komen? Waar zijn die andere veroordelingen dan, of op z'n minst de rechtszaken ervan?
[..]
Je moet in Israel vrezen voor je leven om met dit soort zaken naar buiten te komen? Als je dat beweert dan klets je toch echt uit je nek!quote:Say what? Hier moet je 'alleen maar' voor je bestaan vrezen, daar letterlijk voor je leven, en dat is geen halszaak? Daar komt dan nog bij dat als je hier bekend zou raken als klokkenluider het vrij onwaarschijnlijk is dat je buurman je na je leven zou staan, daar is het niet ondenkbaar dat je buurman dat wel zou doen.
Heel Israel generaliseren tot burgers die precies hetzelfde denken en doen is net zo verwerpelijk als zeggen dat alle Palestijnen zichzelf willen opblazen. Dit zeg ik in relatie tot die buurman dus.
[..]
Ik heb een zeer genuanceerd standpunt over dit conflict, ook welke offers er door beide kanten moeten worden gebracht al dan niet door nog meer landen om tot een vruchtbaar vredesproces te kunnen komen, maar dat betekent niet dat ik idiote eenlijnige kritiek op Israel zonder enige reflectie wat betreft de Palestijnen moet accepteren. Wat dat betreft ben ik dus zeker niet zo egocentrisch als jij nu doet voorstellen immers wil ik vrede voor iedereen in principe. Dus een incorrecte vergelijking om een heel complex conflict uit te leggen, wat je hierboven doet, zal je standpunt echt niet verbeteren en eerder verslechteren. Als je inhoudelijk over het bestaansrecht van Israel wilt praten ben je wat mij betreft welkom, maar doe het dan wel op ontwikkeld niveau, en bespaar me de goedkope retoriek die je hierboven probeert toe te passen.quote:Je wil alles wat niet in je kraam past weg relativeren bedoel je .. dat er andere waarheden bestaan naast de jouwe past blijkbaar niet in je egocentrische wereldbeeld.
Mijn genetisch ingebakken heimwee naar zinderend hete zoute lucht geeft mij geen recht om een stuk land te claimen als het mijne, net zo min als 'mijn' honger naar olie mij het recht geeft me te bemoeien met de interne politiek van een land. Als ik dat toch doe kan ik een reactie van de plaatselijke bevolking verwachten, en als ik uitga van hoe ik zelf zou reageren als ik in hun schoenen stond, tja ..
Het maakt me niet uit of je het direct doet of indirect in de vorm van zogenaamde incorrecte Amerika-kritiek. Je verdedigt het regime van Iran en je geeft het hierboven al toe door te denken te kunnen verklaren waarom Iran zo doet, en op basis daarvan, meen je de zaak te kunnen normaliseren tot een schijnvoorstelling van het arme Iran dat bedreigd wordt door het boze Amerika. Met die incorrecte rotzooi ga ik simpelweg niet mee, of je het nu wilt je niet, je kan wel doen of je heel objectief bent Moussie maar laten we nu eerst even voorop stellen dat je dat dus niet bent. Nogmaals wil ik op verschillende punten graag met jou de discussie aan. Laten we het dan wel inhoudelijk en goed gefundeerd houden dat lijkt me het beste ook inhoudelijk betreft dus.quote:Overigens verdedig ik het regime van Iran niet, ik verklaar waarom zij volgens mij doen wat ze doen, en wat ze volgens mij van plan zijn, en ik constateer dat de doorlopende druk van met name de USA het regime eerder helpt dan tegenwerkt omdat dat zowat het enige is waarin het volk vrijwel unaniem het regime steunt. Dat jij uiterst onzorgvuldig en selectief leest weet ik inmiddels wel, maar het dan semi-subtiel proberen te draaien naar 'dergelijk gedrag' waarin ik dan bijna maar niet helemaal het beleid van het regime van Iran zit te verdedigen .. misselijkmakend gewoon.
Nee, dat is niet een zinnetje uit een heel proces, dat was op dat moment al afgelopen, ze waren schuldig bevonden. Dit zinnetje komt uit de motivatie bij de straf, een verklaring waarom die zo laag is.quote:
[..]
Nogmaals is dit geen reactie, jij zegt verschillende bronnen, waarschijnlijk citeert die bron of jij slechts 1 zinnetje uit een heel proces! Hoe kan je op basis daarvan nou oordelen?
Je hebt dus geen cijfers naast diegene die ik je al heb gegeven. Wat vreemd, je zou eerder denken dat Isral, als het onterecht zou worden beschuldigt, er juist alles aan zou doen om dat recht te zetten?quote:Volgens mij liet je zelf al zien dat er soldaten zijn veroordeeld. Desalniettemin doelde ik niet op de cijfers an sich maar wel degelijk hoe ze worden genterpreteerd dat zie je hier ook tussen ons.
Ja hoor, ga me weer woorden in de mond leggen, het kan gewoon niet op bij jou.quote:Je moet in Israel vrezen voor je leven om met dit soort zaken naar buiten te komen? Als je dat beweert dan klets je toch echt uit je nek!
Heel Israel generaliseren tot burgers die precies hetzelfde denken en doen is net zo verwerpelijk als zeggen dat alle Palestijnen zichzelf willen opblazen. Dit zeg ik in relatie tot die buurman dus.
Zeer genuanceerd? Lijkt anders meer op 'wij van WC-eend'.quote:Ik heb een zeer genuanceerd standpunt over dit conflict, ook welke offers er door beide kanten moeten worden gebracht al dan niet door nog meer landen om tot een vruchtbaar vredesproces te kunnen komen, maar dat betekent niet dat ik idiote eenlijnige kritiek op Israel zonder enige reflectie wat betreft de Palestijnen moet accepteren. Wat dat betreft ben ik dus zeker niet zo egocentrisch als jij nu doet voorstellen immers wil ik vrede voor iedereen in principe. Dus een incorrecte vergelijking om een heel complex conflict uit te leggen, wat je hierboven doet, zal je standpunt echt niet verbeteren en eerder verslechteren. Als je inhoudelijk over het bestaansrecht van Israel wilt praten ben je wat mij betreft welkom, maar doe het dan wel op ontwikkeld niveau, en bespaar me de goedkope retoriek die je hierboven probeert toe te passen.
Yeah right, als ik de situatie in haar geschiedkundige context plaats en van daaruit probeer de beweegreden van iemand te begrijpen en te verklaren ben ik hem aan het verdedigen .. ik weet nou niet of ik moet lachen of huilen als ik zulke onzin lees.quote:Het maakt me niet uit of je het direct doet of indirect in de vorm van zogenaamde incorrecte Amerika-kritiek. Je verdedigt het regime van Iran en je geeft het hierboven al toe door te denken te kunnen verklaren waarom Iran zo doet, en op basis daarvan, meen je de zaak te kunnen normaliseren tot een schijnvoorstelling van het arme Iran dat bedreigd wordt door het boze Amerika. Met die incorrecte rotzooi ga ik simpelweg niet mee, of je het nu wilt je niet, je kan wel doen of je heel objectief bent Moussie maar laten we nu eerst even voorop stellen dat je dat dus niet bent. Nogmaals wil ik op verschillende punten graag met jou de discussie aan. Laten we het dan wel inhoudelijk en goed gefundeerd houden dat lijkt me het beste ook inhoudelijk betreft dus.
Maar ja, jij ontkent dan ook de vrijwel unanieme eensgezindheid taz van US-interventies en haar oorsprong, die terug te vinden is in de laatste 59 jaar geschiedenis van Iran. Best wel vreemd, je kent de geschiedenis van Iran wel maar je ontkent de invloed die het heeft op de bevolking, en hoe dat gebruikt wordt door dat regime, door je blindelings vast te bijten in hun idolatrie van 'De Amerikaan'.
Objectief, nee, dat ben ik niet, nooit beweerd ook, ik ben een mens met een mening en die is ten allen tijde subjectief. Ik kan beide kanten begrijpen, incluis alle beestachtigheden van zowel Palestijnen alsook Isralirs .. het doet mij soms letterlijk pijn, die pijn die men elkaar daar aandoet. En dat allemaal vanwege het heimwee naar dat stukje land waar de lucht zo zout is dat je het op je lippen proeft.
Het wordt des te absurder als je ziet dat het stelen van een creditkaart onder dezelfde omstandigheden veel zwaarder bestraft wordt.quote:
[..]
Het argument van de rechter voor deze milde straf is terug te vinden in diverse bronnen .. the court couldn't ignore the difficult conditions in which fighters sent by the State of Israel had to operate. En dat is op zich al op z'n minst absurd te noemen, het gaat nota bene om een oorlogsmisdaad maar als je die begaat in een oorlog is het blijkbaar niet zo erg, best te begrijpen in die moeilijke omstandigheden ..
En over je argument dat die slappe straffen een reden zijn dat het gewoon doorgaat: ik kreeg van waht een link naar de documentaireserie van vijf delen over Israel. In het eerste deel komt Grossman aan het woord, die heel precies uitlegt waarom dat soort dingen de geest van de daders corrumpeert. En een paar oude rotten die aan jonge soldaten hetzelfde uitleggen in eenvoudiger termen.
Maar ik neem aan dat je die serie gezien hebt.
Die klokkenluider aangaande het kernwapenarsenaal weet ervan. Al moet ik toegeven dat het in zijn geval gaat om staatsgeheimen. Ik kan me voorstellen dat een overheid daar feller op reageert dan op verklappen van oorlogsmisdaden van onderdanen en soldaten.quote:[..]
Say what? Hier moet je 'alleen maar' voor je bestaan vrezen, daar letterlijk voor je leven, en dat is geen halszaak? Daar komt dan nog bij dat als je hier bekend zou raken als klokkenluider het vrij onwaarschijnlijk is dat je buurman je na je leven zou staan, daar is het niet ondenkbaar dat je buurman dat wel zou doen.
En in Nederland is de langdurige detentie van de waxinelichtjeshoudergooier een vergelijkbaar voorbeeld.
quote:[..]
Mijn genetisch ingebakken heimwee naar zinderend hete zoute lucht geeft mij geen recht om een stuk land te claimen als het mijne, net zo min als 'mijn' honger naar olie mij het recht geeft me te bemoeien met de interne politiek van een land. Als ik dat toch doe kan ik een reactie van de plaatselijke bevolking verwachten, en als ik uitga van hoe ik zelf zou reageren als ik in hun schoenen stond, tja ..
Een oorlogsmisdaad is wel begrijpelijk onder die omstandigheden, maar een gewone diefstal niet ..quote:
[..]
Het wordt des te absurder als je ziet dat het stelen van een creditkaart onder dezelfde omstandigheden veel zwaarder bestraft wordt.
ik heb geen idee welk boekje daar gehanteerd wordt, maar het is mijn boekje van 'morele normen en waarden' niet!
Nope, nog niet gezien .. zit lekker ontspannen de seizoenen van White Collar te bekijken atmquote:En over je argument dat die slappe straffen een reden zijn dat het gewoon doorgaat: ik kreeg van waht een link naar de documentaireserie van vijf delen over Israel. In het eerste deel komt Grossman aan het woord, die heel precies uitlegt waarom dat soort dingen de geest van de daders corrumpeert. En een paar oude rotten die aan jonge soldaten hetzelfde uitleggen in eenvoudiger termen.
Maar ik neem aan dat je die serie gezien hebt.
Maar uit je paar woorden ontneem ik dat dat gaat over die pijn die ik voel als ik zie wat men elkaar (en daardoor zichzelf) aandoet, wat mijn oude joodse buuf die mij mijn roots heeft leren kennen in de jaren 60 al omschreef als 'een ramp voor ons volk, wij worden de beesten die wij vreesden'.
Hehe, de situatie is uiteraard niet 1 op 1 vergelijkbaar, anders dan dat je weet dat het je in je bestaan kan bedreigen voor je eraan begint. Maar in het geval van Breaking the Silence is het dus geen 'ikke tegen misdragingen van de overheid', dat is 'ikke en de misdragingen die wij begaan'. En die wij, tja, dat is vrijwel iedereen, op de principile enkeling na, dus ook je buurman .. en hoe die reageert?quote:Die klokkenluider aangaande het kernwapenarsenaal weet ervan. Al moet ik toegeven dat het in zijn geval gaat om staatsgeheimen. Ik kan me voorstellen dat een overheid daar feller op reageert dan op verklappen van oorlogsmisdaden van onderdanen en soldaten.
En in Nederland is de langdurige detentie van de waxinelichtjeshoudergooier een vergelijkbaar voorbeeld.
Mwah, dat vind ik nou ook weer iets overdreven .. maar wat meer empathie, inleving in wat jezelf zou hebben gedaan als je in die andere schoenen had gestaan zou wat mij betreft welkom zijnquote:
De laatste uitzending staat bovenaan, de eerste onderaan.quote:
Ik denk dat je deze reeks bedoelt:
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid
De interviewer heeft een wat kinderlijke stem en intonatie, maar/dus hij krijgt mensen wel aan het praten op een rustige manier.
Een verklaring, zolang de gehele verklaring althans alle omstandigheden niet helder zijn vind ik het heel knap dat jij hier een oordeel over kan vormen, misschien zijn er wel verzachtende omstandigheden! In hoeverre is iemand als schild gebruikt, is hij of zij letterlijk aan een auto gebonden al rijdend door de straten, of gebruikt om een deur open te krijgen aangezien een mogelijke terrorist misschien wel open zou doen als die persoon aanklopt, je brengt het dus heel erg extreem, maar de vraag is hoe extreem het is!quote:
[..]
Nee, dat is niet een zinnetje uit een heel proces, dat was op dat moment al afgelopen, ze waren schuldig bevonden. Dit zinnetje komt uit de motivatie bij de straf, een verklaring waarom die zo laag is.
[..]
Als ik hier geen cijfers zet betekent dat dan ook dat ze er niet zouden zijn, of dat ik ze niet heb, maar opnieuw geef je geen reactie op mijn vraag/opmerking/ en dat vind ik misschien nog wat meer kwalijk dus.quote:Je hebt dus geen cijfers naast diegene die ik je al heb gegeven. Wat vreemd, je zou eerder denken dat Isral, als het onterecht zou worden beschuldigt, er juist alles aan zou doen om dat recht te zetten?
[..]
Volgens mij zei je dat anders bijna letterlijk.quote:Ja hoor, ga me weer woorden in de mond leggen, het kan gewoon niet op bij jou.
[..]
Dat mag jij vinden.quote:Zeer genuanceerd? Lijkt anders meer op 'wij van WC-eend'.
Ik ben voor een vrede voor beide partijen.
Jij hebt duidelijk laten blijken dat geen vrede genoeg is voor jou tenzij de Palestijnen alles krijgen! Nu leg ik je woorden in de mond, dat klopt, maar zijn het ook de verkeerde woorden?
[..]
Je hebt dus niet een geschiedkundige context geplaatst, je hebt wat situaties genoemd en zonder enige vorm van bewijs neem je maar aan dat de lijn die jij daaruit trekt de enige juiste is. Een geschiedkundige context zou betekenen dat je alles laat meewegen, maar dan ook alles, en als je factoren dan tegen elkaar afweegt dan is het misschien helemaal niet zoals jij stelt dat het is.quote:Yeah right, als ik de situatie in haar geschiedkundige context plaats en van daaruit probeer de beweegreden van iemand te begrijpen en te verklaren ben ik hem aan het verdedigen .. ik weet nou niet of ik moet lachen of huilen als ik zulke onzin lees.
Maar ja, jij ontkent dan ook de vrijwel unanieme eensgezindheid taz van US-interventies en haar oorsprong, die terug te vinden is in de laatste 59 jaar geschiedenis van Iran. Best wel vreemd, je kent de geschiedenis van Iran wel maar je ontkent de invloed die het heeft op de bevolking, en hoe dat gebruikt wordt door dat regime, door je blindelings vast te bijten in hun idolatrie van 'De Amerikaan'.
Als uit jouw duidelijk bevoordeelde retoriek naar voren komt dat Iran zielig is, dat Amerika de grote boosdoener is, dan kan ik met recht stellen dat jij het regime in Teheran aan het verdedigen bent. Jij denkt ze te kunnen begrijpen, maar je hebt de afstand, ik vraag me af in hoeverre jij dat kan.
Ik zeg niet dat al die complexe en agressieve situaties die Iran de laatste decennia heeft gekend geen rol spelen. Ik leg slechts de gevolgen elders dan waar jij ze legt en mijn gelijk bleek zelfs uit jouw bronnen.
Dat is dan jouw probleem kennelijk want als je dat erkent wat zegt dat dan over jouw argumenten?quote:Objectief, nee, dat ben ik niet, nooit beweerd ook, ik ben een mens met een mening en die is ten allen tijde subjectief. Ik kan beide kanten begrijpen, incluis alle beestachtigheden van zowel Palestijnen alsook Isralirs .. het doet mij soms letterlijk pijn, die pijn die men elkaar daar aandoet. En dat allemaal vanwege het heimwee naar dat stukje land waar de lucht zo zout is dat je het op je lippen proeft.
Wat zegt dat dan over de bronnen die je gebruikt om een mening te vormen zo? Dit is een kwalijke situatie. Schijnbaar distantieer jij jezelf niet van een subjectieve mening en is rationaliteit bij jou ver! Als je een complexe situatie zo versimpelt dan blijft er toch geen bodem meer over voor een vruchtbare discussie of een daadwerkelijke oplossing en is daarnaast ook nog incorrect! Zeer opmerkelijk vind ik dat!
Uit deze reactie kan ik niets anders dan opmaken dat jij helemaal niets gelezen hebt over die rechtszaak .. anders had je wel geweten waarvoor zij veroordeeld zijn en dat 'die moeilijke omstandigheden waaronder zij moesten werken' de verzachtende omstandigheden zijn!quote:
Een verklaring, zolang de gehele verklaring althans alle omstandigheden niet helder zijn vind ik het heel knap dat jij hier een oordeel over kan vormen, misschien zijn er wel verzachtende omstandigheden! In hoeverre is iemand als schild gebruikt, is hij of zij letterlijk aan een auto gebonden al rijdend door de straten, of gebruikt om een deur open te krijgen aangezien een mogelijke terrorist misschien wel open zou doen als die persoon aanklopt, je brengt het dus heel erg extreem, maar de vraag is hoe extreem het is!
Ten eerste heb je helemaal geen vraag gesteld dus het verwijt dat ik die niet zou hebben beantwoord slaat nergens op. En tja, het is tot een enkele veroordeling gekomen dienaangaande, en was dat nou niet juist het verwijt, dat er amper achtervolgd wordt en als het al gebeurd is de straf een aanfluiting? Dus dat 'zie je wel, ze hebben toch iemand veroordeelt' slaat ook nergens op. Ten tweede zit jij constant mijn bronnen aan te vallen, of het nou HRW is, of DCI of whatever. Zelf kan je geen bronnen geven die jouw gelijk kunnen bevestigen, maar blijkbaar heb je evengoed wel gelijk, want dat jij ze niet geeft betekent niet dat ze er niet zijn .. ja zo lust ik er nog wel een paar.quote:Als ik hier geen cijfers zet betekent dat dan ook dat ze er niet zouden zijn, of dat ik ze niet heb, maar opnieuw geef je geen reactie op mijn vraag/opmerking/ en dat vind ik misschien nog wat meer kwalijk dus.
Sinds wanneer is 'je buurman' het gehele volk? Het is meer dat deze klokkenluiders tegen andere schenen schoppen dan de klokkenluiders uit Nederland, en derhalve meer (kwade) reacties kunnen verwachten vanuit de bevolking .. en ja, dat zou dus je buurman kunnen zijn.quote:Volgens mij zei je dat anders bijna letterlijk.
Dan moet je toch echt eens wat zorgvuldiger leren lezen ..quote:Dat mag jij vinden.
Ik ben voor een vrede voor beide partijen.
Jij hebt duidelijk laten blijken dat geen vrede genoeg is voor jou tenzij de Palestijnen alles krijgen! Nu leg ik je woorden in de mond, dat klopt, maar zijn het ook de verkeerde woorden?
Yeah right, het is geen geschiedkundige context, het zijn allemaal alleen maar situaties, het is geen doorlopende reeks van gebeurtenissen waarbij reactie op reactie elkaar opvolgen. Ze zijn allemaal heel kort van geheugen daar, in Iran ..quote:Je hebt dus niet een geschiedkundige context geplaatst, je hebt wat situaties genoemd en zonder enige vorm van bewijs neem je maar aan dat de lijn die jij daaruit trekt de enige juiste is. Een geschiedkundige context zou betekenen dat je alles laat meewegen, maar dan ook alles, en als je factoren dan tegen elkaar afweegt dan is het misschien helemaal niet zoals jij stelt dat het is.
Tuurlijk jongen, bijt je weer vast in die idolatrie van 'De Amerikaan' en denk dat hetzelfde is als eens zijn met de Amerikaanse politiek. Echt helemaal niets geleerd van Irak ..quote:Als uit jouw duidelijk bevoordeelde retoriek naar voren komt dat Iran zielig is, dat Amerika de grote boosdoener is, dan kan ik met recht stellen dat jij het regime in Teheran aan het verdedigen bent. Jij denkt ze te kunnen begrijpen, maar je hebt de afstand, ik vraag me af in hoeverre jij dat kan.
Ik zeg niet dat al die complexe en agressieve situaties die Iran de laatste decennia heeft gekend geen rol spelen. Ik leg slechts de gevolgen elders dan waar jij ze legt en mijn gelijk bleek zelfs uit jouw bronnen.
Voor de rest vind ik Iran helemaal niet zielig, het zijn sneaky bastards.
Wat is dit nou weer voor onzin? Sinds wanneer kan een mening objectief zijn? Zelfs de krant die je leest is niet objectief, al doet een fatsoenlijke journalist nog zo hard zijn best om zijn persoonlijke mening erbuiten te houden. Je kan hooguit je best doen om neutraal te blijven .. en dat doe je door door een verscheidenheid van subjectieve bronnen te lezen uit verschillende invalshoeken en daaruit de kern te filteren, datgene wat je in elk verhaal terugleest.quote:Dat is dan jouw probleem kennelijk want als je dat erkent wat zegt dat dan over jouw argumenten?
Wat zegt dat dan over de bronnen die je gebruikt om een mening te vormen zo? Dit is een kwalijke situatie. Schijnbaar distantieer jij jezelf niet van een subjectieve mening en is rationaliteit bij jou ver! Als je een complexe situatie zo versimpelt dan blijft er toch geen bodem meer over voor een vruchtbare discussie of een daadwerkelijke oplossing en is daarnaast ook nog incorrect! Zeer opmerkelijk vind ik dat!
Maar ja, ik begrijp dat deze benadering voor iemand die stellig dingen zit te beweren op basis van gegevens die vast wel ergens bestaan erg vreemd zal overkomen ..
Niet verzachtend genoeg kennelijk om een veroordeling te ontlopen. Ik denk dat jij beter eens een heel verhaaltje kan lezen in plaats jezelf op half gelezen stukjes te informeren zoals je nu zo doet.quote:
[..]
Uit deze reactie kan ik niets anders dan opmaken dat jij helemaal niets gelezen hebt over die rechtszaak .. anders had je wel geweten waarvoor zij veroordeeld zijn en dat 'die moeilijke omstandigheden waaronder zij moesten werken' de verzachtende omstandigheden zijn!
[..]
Een opmerking kan soms ook dienen als vraag, en daar heb je simpelweg geen antwoord op gegeven, wat betreft cijfers heb je dat zelf een of andere halszaak van gemaakt terwijl ik daar nog niet eens heel veel over heb gehad. Ik twijfel simpelweg aan de objectiviteit van jouw bronnen, dat klopt, dat betekent niet per definitie dat hun cijfers fout zijn maar mogelijk wel hun interpretatie daarvan.quote:Ten eerste heb je helemaal geen vraag gesteld dus het verwijt dat ik die niet zou hebben beantwoord slaat nergens op. En tja, het is tot een enkele veroordeling gekomen dienaangaande, en was dat nou niet juist het verwijt, dat er amper achtervolgd wordt en als het al gebeurd is de straf een aanfluiting? Dus dat 'zie je wel, ze hebben toch iemand veroordeelt' slaat ook nergens op. Ten tweede zit jij constant mijn bronnen aan te vallen, of het nou HRW is, of DCI of whatever. Zelf kan je geen bronnen geven die jouw gelijk kunnen bevestigen, maar blijkbaar heb je evengoed wel gelijk, want dat jij ze niet geeft betekent niet dat ze er niet zijn .. ja zo lust ik er nog wel een paar.
[..]
Dus je hebt het over een specifieke buurman? In dat geval kan het dus betrekking hebben op elk land waar je toevallig langs een agressieve buurman woont die het niet zo heeft op klokkenluiders bijvoorbeeld! Nu doe je het dus weer, net als bij het verhaal wat betreft Iran, je betrekt er een of andere ridicule vergelijking bij die gewoon niet klopt en die je niet kan staven maar die je wel als verklaring voor je punt aandraagt. Op die manier valt er simpelweg niet te discussiren over dit soort onderwerpen bijvoorbeeld als de objectiviteit zo ver te zoeken is.quote:Sinds wanneer is 'je buurman' het gehele volk? Het is meer dat deze klokkenluiders tegen andere schenen schoppen dan de klokkenluiders uit Nederland, en derhalve meer (kwade) reacties kunnen verwachten vanuit de bevolking .. en ja, dat zou dus je buurman kunnen zijn.
Ik zou niet weten waarom deze klokkenluiders anders behandeld zouden worden dan in Nederland. Misschien worden ze juist wel op handen gedragen.
[..]
Ik denk dat ik heel zorgvuldig lees en mijn posts daarom niet baseer op twijfelachtige stukjes.quote:Dan moet je toch echt eens wat zorgvuldiger leren lezen ..
[..]
Misschien interpreteren ze inderdaad de situatie net iets anders dan dat jij dat zou doen ja, typisch Westers om jezelf in de schoenen te willen plaatsen van iemand anders en dat vanuit een Westers perspectief te willen zien (als dat al Westers is eigenlijk wat jij hebt gedaan), desalniettemin betekent dat niet dat je het juist zou hebben.quote:Yeah right, het is geen geschiedkundige context, het zijn allemaal alleen maar situaties, het is geen doorlopende reeks van gebeurtenissen waarbij reactie op reactie elkaar opvolgen. Ze zijn allemaal heel kort van geheugen daar, in Iran ..
[..]
Ik vind ze zowel sneaky als zielig, wat betreft Amerika, ik steun inderdaad tig keer liever Amerika dan een verderfelijk regime als in Teheran maar om daar nu weer idolatrie van te willen maken dat zijn dan wel jouw woorden.quote:Tuurlijk jongen, bijt je weer vast in die idolatrie van 'De Amerikaan' en denk dat hetzelfde is als eens zijn met de Amerikaanse politiek. Echt helemaal niets geleerd van Irak ..
Voor de rest vind ik Iran helemaal niet zielig, het zijn sneaky bastards.
[..]
Dat is jouw mening, desalniettemin kan ik evenmin uit jouw posts opmaken dat je een poging doet om objectief te zijn, bijvoorbeeld wat betreft het gebruik van bronnen wat je eerder hebt gedaan.quote:Wat is dit nou weer voor onzin? Sinds wanneer kan een mening objectief zijn? Zelfs de krant die je leest is niet objectief, al doet een fatsoenlijke journalist nog zo hard zijn best om zijn persoonlijke mening erbuiten te houden. Je kan hooguit je best doen om neutraal te blijven .. en dat doe je door door een verscheidenheid van subjectieve bronnen te lezen uit verschillende invalshoeken en daaruit de kern te filteren, datgene wat je in elk verhaal terugleest.
Tot dusverre bewijs ik mijn punten al aan de hand van wat jij inbrengt dus dat zit wel goed. Ook zou ik jou graag willen aanmoedigen je bronnen beter te controleren.quote:Maar ja, ik begrijp dat deze benadering voor iemand die stellig dingen zit te beweren op basis van gegevens die vast wel ergens bestaan erg vreemd zal overkomen ..
Wil je het niet snappen of zo? Ze begaan een oorlogsmisdaad waar twee en een half jaar op staat en ze krijgen een straf van niks omdat 'de omstandigheden zo moeilijk zijn'. Bestaan er in persoonlijke confrontaties met de vijand, zoals tijdens Cast Lead, ook makkelijke omstandigheden?quote:
Niet verzachtend genoeg kennelijk om een veroordeling te ontlopen. Ik denk dat jij beter eens een heel verhaaltje kan lezen in plaats jezelf op half gelezen stukjes te informeren zoals je nu zo doet.
Overigens, zelfs als ik inderdaad maar het halve verhaal had gelezen is dat blijkbaar nog meer dan hetgeen jij ervan hebt gelezen. Of ben je er inmiddels al achter waarvoor zij die tik op de vingers hebben gekregen?
Ik had het dan ook over de cijfers, niet meer en niet minder. Die cijfers vindt je in diverse bronnen terug en kan jij niet weerleggen behalve met een vaag 'dat ik ze niet geef betekent niet dat ze er niet zijn'. Dus begin je maar over de objectiviteit van de bronnen en hun mogelijke interpretatie van de cijfers. Dat slaat uiteraard nergens op, want er worden nergens cijfers genterpreteerd, geen gegoochel met procenten om het meer te laten lijken dan het is, gewoon, dit zijn de aanklachten en dit is wat ermee is gebeurd, that's it.quote:Een opmerking kan soms ook dienen als vraag, en daar heb je simpelweg geen antwoord op gegeven, wat betreft cijfers heb je dat zelf een of andere halszaak van gemaakt terwijl ik daar nog niet eens heel veel over heb gehad. Ik twijfel simpelweg aan de objectiviteit van jouw bronnen, dat klopt, dat betekent niet per definitie dat hun cijfers fout zijn maar mogelijk wel hun interpretatie daarvan.
Klopt, die boze buurman kan je inderdaad in elk land hebben, ook in Nederland.quote:Dus je hebt het over een specifieke buurman? In dat geval kan het dus betrekking hebben op elk land waar je toevallig langs een agressieve buurman woont die het niet zo heeft op klokkenluiders bijvoorbeeld! Nu doe je het dus weer, net als bij het verhaal wat betreft Iran, je betrekt er een of andere ridicule vergelijking bij die gewoon niet klopt en die je niet kan staven maar die je wel als verklaring voor je punt aandraagt. Op die manier valt er simpelweg niet te discussiren over dit soort onderwerpen bijvoorbeeld als de objectiviteit zo ver te zoeken is.
Ik zou niet weten waarom deze klokkenluiders anders behandeld zouden worden dan in Nederland. Misschien worden ze juist wel op handen gedragen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)der_doodsbang__.html
Het is maar net of de buurman zelf er op de een of andere manier direct bij betrokken is, zijn baan kwijt bijvoorbeeld en daardoor diep in de problemen, zoals in het geval van OLM .. en tja, in een land als Isral waar bijna iedereen of soldaat of reservist is weet je dus bij voorbaat dat je buurman er op de een of andere manier direct bij betrokken is, niet waar? Het zou inderdaad kunnen dat hij of zij je op handen draagt omdat jij durft te zeggen waarvoor hem de moed ontbrak, maar dat weet je dus niet bij voorbaat.
Het blijkt anders keer op keer van niet ...quote:Ik denk dat ik heel zorgvuldig lees en mijn posts daarom niet baseer op twijfelachtige stukjes.
Ik hoef me niet in hun schoenen te verplaatsen anders, ik hoef alleen maar te lezen en te horen wat die mensen zelf zeggen. Dus misschien interpreteren ze de situatie wel anders dan jij het doet, en moet jij gewoon eens leren lezen en horen wat die mensen zelf zeggen ipv er je eigen draai aan te geven.quote:Misschien interpreteren ze inderdaad de situatie net iets anders dan dat jij dat zou doen ja, typisch Westers om jezelf in de schoenen te willen plaatsen van iemand anders en dat vanuit een Westers perspectief te willen zien (als dat al Westers is eigenlijk wat jij hebt gedaan), desalniettemin betekent dat niet dat je het juist zou hebben.
Zucht, is dit weer een voorbeeld van hoe zorgvuldig je leest, dat je het op jezelf betrekt?quote:Ik vind ze zowel sneaky als zielig, wat betreft Amerika, ik steun inderdaad tig keer liever Amerika dan een verderfelijk regime als in Teheran maar om daar nu weer idolatrie van te willen maken dat zijn dan wel jouw woorden.
De gemiddelde Iranir is idolaat van de Amerikaan als individu maar moet niets hebben van Amerikaanse politiek, wat dat laatste aangaat schaart die zich achter het regime in Teheran dat hij normaal gesproken verafschuwd.
Aah, ik moet gewoon hetzelfde doen als jij, zo weinig mogelijk controleerbare bronnen noemen maar mijn punten hoofdzakelijk maken door de bronnen van anderen af te kraken. En nogmaals, ik ben evenmin objectief als dat jij het bent, of zit je hier soms te beweren dat jij dat wel bent?quote:Dat is jouw mening, desalniettemin kan ik evenmin uit jouw posts opmaken dat je een poging doet om objectief te zijn, bijvoorbeeld wat betreft het gebruik van bronnen wat je eerder hebt gedaan.
Welke punten van jou hebben mijn bronnen bewezen? Die ene veroordeling op de tig aanklachten zie jij als bewijs van 'zie je nou wel dat er soldaten zijn veroordeeld', terwijl de klacht nou juist was 'Nou, dat vervolgen stelt zeer weinig voor.'? Of dat reisverslag waarin een overduidelijk onderscheid werd gemaakt tussen de idolatrie van 'de Amerikaan' als individu en de unanieme afkeer van Amerikaanse interventies in de binnenlandse politiek, een onderscheid dat jij blijkbaar maar niet kan bevatten?quote:Tot dusverre bewijs ik mijn punten al aan de hand van wat jij inbrengt dus dat zit wel goed. Ook zou ik jou graag willen aanmoedigen je bronnen beter te controleren.
Ook ik zou je graag willen aanmoedigen ..
ten eerste om mijn bronnen wat zorgvuldiger te lezen
ten tweede om jouw bronnen eens te geven. Want als je die even onzorgvuldig en selectief leest als de mijne ..
Ik vraag aan jou waarom ze die tik op de vingers kregen, ik vraag aan jou wat die verzachtende omstandigheden waren, kennelijk heb je het niet door maar ik moedig je aan beter te lezen dus.quote:
[..]
Wil je het niet snappen of zo? Ze begaan een oorlogsmisdaad waar twee en een half jaar op staat en ze krijgen een straf van niks omdat 'de omstandigheden zo moeilijk zijn'. Bestaan er in persoonlijke confrontaties met de vijand, zoals tijdens Cast Lead, ook makkelijke omstandigheden?
Overigens, zelfs als ik inderdaad maar het halve verhaal had gelezen is dat blijkbaar nog meer dan hetgeen jij ervan hebt gelezen. Of ben je er inmiddels al achter waarvoor zij die tik op de vingers hebben gekregen?
[..]
Diverse bronnen nog wel, laat me raden bronnen die elkaar allemaal overschrijven, zolang jij die bronnen niet kan plaatsen binnen een betrouwbare bron twijfel ik aan jouw mening. Daarnaast zou ik graag die oorspronkelijke bron eens willen interpreteren, of een objectie bron op z'n minst, voorlopig schiet je echt te kort wat dat betreft.quote:Ik had het dan ook over de cijfers, niet meer en niet minder. Die cijfers vindt je in diverse bronnen terug en kan jij niet weerleggen behalve met een vaag 'dat ik ze niet geef betekent niet dat ze er niet zijn'. Dus begin je maar over de objectiviteit van de bronnen en hun mogelijke interpretatie van de cijfers. Dat slaat uiteraard nergens op, want er worden nergens cijfers genterpreteerd, geen gegoochel met procenten om het meer te laten lijken dan het is, gewoon, dit zijn de aanklachten en dit is wat ermee is gebeurd, that's it.
[..]
Jij doet nu net of al die Israeliers op die manier denken, zoals ik al zei, misschien zijn ze zo'n klokkenluider wel dankbaar als hij de waarheid spreekt immers rechtvaardigheid is gewoon belangrijk. Ik denk dat jij dus te weinig verstand hebt van de mentaliteit in de Joodse staat, hoe ze over het conflict denken, om dat oordeel zo plotseling hier te kunnen maken en dat is beperkt weer.quote:Klopt, die boze buurman kan je inderdaad in elk land hebben, ook in Nederland.
http://www.telegraaf.nl/b(...)der_doodsbang__.html
Het is maar net of de buurman zelf er op de een of andere manier direct bij betrokken is, zijn baan kwijt bijvoorbeeld en daardoor diep in de problemen, zoals in het geval van OLM .. en tja, in een land als Isral waar bijna iedereen of soldaat of reservist is weet je dus bij voorbaat dat je buurman er op de een of andere manier direct bij betrokken is, niet waar? Het zou inderdaad kunnen dat hij of zij je op handen draagt omdat jij durft te zeggen waarvoor hem de moed ontbrak, maar dat weet je dus niet bij voorbaat.
Het heeft er niets mee te maken dat het bij iemand zogenaamd de moed ontbrak, want dit soort berichten zijn incidenten meer niet, het gaat er om dat Israel een eerlijke rechtsstaat is en dat is.
[..]
Zeker wel daarom moedig ik jou ook aan om jouw eigen bronnen eens beter te lezen keer op keer.quote:Het blijkt anders keer op keer van niet ...
[..]
Als het zo makkelijk was, dat je alleen maar hoeft te horen en te lezen, dan hadden we nu denk ik toch een paar conflicten minder in de wereld gehad. Ik vertrouw die subjectieve organisaties en groepen inderdaad niet die keer op keer Israel zonder geldige argumenten aanvallen maar tegelijkertijd wel de misdaden van de Palestijnen grotendeels willen negeren.quote:Ik hoef me niet in hun schoenen te verplaatsen anders, ik hoef alleen maar te lezen en te horen wat die mensen zelf zeggen. Dus misschien interpreteren ze de situatie wel anders dan jij het doet, en moet jij gewoon eens leren lezen en horen wat die mensen zelf zeggen ipv er je eigen draai aan te geven.
[..]
Dat is nogmaals niet uit jouw bron gebleken, dat wat betreft individu en politiek stellen ze voor een groot deel gelijk mocht je het niet weten, ze hebben niets tegen Amerika veelal, politiek niet en individueel niet, hoe graag jij het kennelijk ook anders had willen zien en dat is opmerkelijk.quote:Zucht, is dit weer een voorbeeld van hoe zorgvuldig je leest, dat je het op jezelf betrekt?
De gemiddelde Iranir is idolaat van de Amerikaan als individu maar moet niets hebben van Amerikaanse politiek, wat dat laatste aangaat schaart die zich achter het regime in Teheran dat hij normaal gesproken verafschuwd.
[..]
Ik probeer inderdaad objectief te zijn, zolang jij jouw bronnen niet kan onderbouwen of op z'n minst enigszins betrouwbaar kan overbrengen, dan is dat toch telkens weer een bevestiging van mijn punt.quote:Aah, ik moet gewoon hetzelfde doen als jij, zo weinig mogelijk controleerbare bronnen noemen maar mijn punten hoofdzakelijk maken door de bronnen van anderen af te kraken. En nogmaals, ik ben evenmin objectief als dat jij het bent, of zit je hier soms te beweren dat jij dat wel bent?
[..]
Tot dusverre heb jij nergens laten zien dat vervolgen weinig voorstelt, de omstandigheden wat betreft die ene case heb je nog steeds niet verheldert, en een soldaat die een creditcard heeft gestolen van een Palestijnen werd kennelijk hard gestraft. Jij hebt met dat reisverslag, of wat het ook was, ervan gemaakt dat het puur een afkeer van een Amerikaanse interventie zou zijn terwijl er heel duidelijk staat dat het een interventie van welk land dan ook betreft dus daarom stel ik keer op keer, en nu dus weer, beter te gaan lezen want op deze manier is het een heel vervelende discussie eigenlijk.quote:Welke punten van jou hebben mijn bronnen bewezen? Die ene veroordeling op de tig aanklachten zie jij als bewijs van 'zie je nou wel dat er soldaten zijn veroordeeld', terwijl de klacht nou juist was 'Nou, dat vervolgen stelt zeer weinig voor.'? Of dat reisverslag waarin een overduidelijk onderscheid werd gemaakt tussen de idolatrie van 'de Amerikaan' als individu en de unanieme afkeer van Amerikaanse interventies in de binnenlandse politiek, een onderscheid dat jij blijkbaar maar niet kan bevatten?
Nogmaals, ik heb je duidelijk laten zien waar je keer op keer de mis ingaat, dus bewaar je tips maar voor jezelf. Doe er mee wat je wilt, ik beperk me nu tot het controleren van jouw bronnen, en ik kan niet echt zeggen dat ik nou zo onder de indruk ben van het onderzoek wat jij doet, elke keer weer is het vrij dubieus, op die manier kan je in een discussie moeilijk een punt maken zo.quote:Ook ik zou je graag willen aanmoedigen ..
ten eerste om mijn bronnen wat zorgvuldiger te lezen
ten tweede om jouw bronnen eens te geven. Want als je die even onzorgvuldig en selectief leest als de mijne ..
Tja...je hebt het maar te accepteren.... net zoals in Nederland vaak mensen worden vrijgesproken of lage straffen krijgen als er weer eens wat gebeurt.quote:
En je vindt daar ook helemaal niets vreemds aan .. dat het stelen van een stuk plastic dat je zo kan vervangen zwaarder bestraft wordt dan een oorlogsmisdaad tegen een 9-jarig kind? Sec bekeken is het straf ja, de rechter heeft een uitspraak gedaan, maar inhoudelijk is het een aanfluiting.
Wederom verwijs ik naar de situatie in Nederland waarbij mensen worden vrijgesproken danwel een zeer lichte straf krijgen; moeilijke jeugd, trauma, ouders die niet aan opvoeden doen etc. Waarom maak je je daar niet zo druk om?quote:
[..]
Wil je het niet snappen of zo? Ze begaan een oorlogsmisdaad waar twee en een half jaar op staat en ze krijgen een straf van niks omdat 'de omstandigheden zo moeilijk zijn'. Bestaan er in persoonlijke confrontaties met de vijand, zoals tijdens Cast Lead, ook makkelijke omstandigheden?
Dat kan je dus in de diverse bronnen lezen, ik zal je er nog een gevenquote:
[..]
Ik vraag aan jou waarom ze die tik op de vingers kregen, ik vraag aan jou wat die verzachtende omstandigheden waren, kennelijk heb je het niet door maar ik moedig je aan beter te lezen dus.
http://www.haaretz.com/ne(...)-misconduct-1.325850
zie bovenquote:Diverse bronnen nog wel, laat me raden bronnen die elkaar allemaal overschrijven, zolang jij die bronnen niet kan plaatsen binnen een betrouwbare bron twijfel ik aan jouw mening. Daarnaast zou ik graag die oorspronkelijke bron eens willen interpreteren, of een objectie bron op z'n minst, voorlopig schiet je echt te kort wat dat betreft.
Nee, dat doe ik niet, dat maak jij ervan. Ik zei dat je het niet bij voorbaat weet hoe die gaat reageren. Dat kan positief zijn en dat kan negatief zijn, bottomline is dat het vrijwel iedereen kan zijn, want vrijwel iedereen is er direct bij betrokken. En het simpele feit dat de meesten liever anoniem blijven zegt mij persoonlijk meer dan dat gewauwel van jou.quote:Jij doet nu net of al die Israeliers op die manier denken, zoals ik al zei, misschien zijn ze zo'n klokkenluider wel dankbaar als hij de waarheid spreekt immers rechtvaardigheid is gewoon belangrijk. Ik denk dat jij dus te weinig verstand hebt van de mentaliteit in de Joodse staat, hoe ze over het conflict denken, om dat oordeel zo plotseling hier te kunnen maken en dat is beperkt weer.
Het heeft er niets mee te maken dat het bij iemand zogenaamd de moed ontbrak, want dit soort berichten zijn incidenten meer niet, het gaat er om dat Israel een eerlijke rechtsstaat is en dat is.
Iets met een pot en een ketel ..quote:Zeker wel daarom moedig ik jou ook aan om jouw eigen bronnen eens beter te lezen keer op keer.
Dat het zo simpel niet is blijkt al uit het simpele feit dat jij gegevens die niet in je kraam passen gewoon negeert.quote:Als het zo makkelijk was, dat je alleen maar hoeft te horen en te lezen, dan hadden we nu denk ik toch een paar conflicten minder in de wereld gehad.
Ik ook niet, daarom zoek ik er dan ook altijd bronnen bij die hetzelfde verhaal maar vanuit een andere invalshoek vertellen.quote:Ik vertrouw die subjectieve organisaties en groepen inderdaad niet die keer op keer Israel zonder geldige argumenten aanvallen maar tegelijkertijd wel de misdaden van de Palestijnen grotendeels willen negeren.
Btw, je bent je ervan bewust dat in die rapporten van HRW ook genoemd wordt dat Hamas helemaal niemand vervolgd heeft?
Is dit de volgende stap, de ontkenningsfase? Nogmaals, wat begrijp je niet aan 'In fact, US intervention seems to be the only issue that will unite most Iranians with the Islamic regime.'? Moet het in het Nerderlands, begrijp je het dan beter? In feite lijkt Amerikaanse interventie de enige kwestie te zijn die de meeste Iranirs met het Islamitische regime zal verenigen. Nu duidelijk?quote:Dat is nogmaals niet uit jouw bron gebleken, dat wat betreft individu en politiek stellen ze voor een groot deel gelijk mocht je het niet weten, ze hebben niets tegen Amerika veelal, politiek niet en individueel niet, hoe graag jij het kennelijk ook anders had willen zien en dat is opmerkelijk.
Ik rol hier zowat uit mijn stoel van het lachen, jij en proberen objectief te zijn .. hilarisch.quote:Ik probeer inderdaad objectief te zijn, zolang jij jouw bronnen niet kan onderbouwen of op z'n minst enigszins betrouwbaar kan overbrengen, dan is dat toch telkens weer een bevestiging van mijn punt.
Als jij de gegeven bronnen niet of erg onzorgvuldig leest kan ik er ook weinig aan doen. Ik ga uiteraard geen hele pagina's hier plakken, oa omdat er ook nog zoiets bestaat als copyright. Maar ja, op een link klikken en even lezen is blijkbaar teveel gevraagd, het afkraken van die bron (die je niet hebt gelezen!!) is uiteraard veel makkelijker. Op deze manier wordt het idd een heel vervelende discussie, temeer omdat je je eigen bronnen niet geeft!quote:Tot dusverre heb jij nergens laten zien dat vervolgen weinig voorstelt, de omstandigheden wat betreft die ene case heb je nog steeds niet verheldert, en een soldaat die een creditcard heeft gestolen van een Palestijnen werd kennelijk hard gestraft. Jij hebt met dat reisverslag, of wat het ook was, ervan gemaakt dat het puur een afkeer van een Amerikaanse interventie zou zijn terwijl er heel duidelijk staat dat het een interventie van welk land dan ook betreft dus daarom stel ik keer op keer, en nu dus weer, beter te gaan lezen want op deze manier is het een heel vervelende discussie eigenlijk.
Leuke typo .. mis ..quote:Nogmaals, ik heb je duidelijk laten zien waar je keer op keer de mis ingaat, dus bewaar je tips maar voor jezelf. Doe er mee wat je wilt, ik beperk me nu tot het controleren van jouw bronnen, en ik kan niet echt zeggen dat ik nou zo onder de indruk ben van het onderzoek wat jij doet, elke keer weer is het vrij dubieus, op die manier kan je in een discussie moeilijk een punt maken zo.
Maar veel plezier met het afkraken van mijn bronnen, ik begrijp dat je weinig anders kan, je hebt immers geen bronnen die de in mijn bronnen genoemde feiten tegenspreken.
Je bent je bewust van het verschil tussen Strafrecht en Oorlogsrecht? Ooit gehoord van de conventie van Genve?quote:
[..]
Tja...je hebt het maar te accepteren.... net zoals in Nederland vaak mensen worden vrijgesproken of lage straffen krijgen als er weer eens wat gebeurt.
[..]
Wederom verwijs ik naar de situatie in Nederland waarbij mensen worden vrijgesproken danwel een zeer lichte straf krijgen; moeilijke jeugd, trauma, ouders die niet aan opvoeden doen etc. Waarom maak je je daar niet zo druk om?
Het is te zot voor woorden dat je voor een oorlogsmisdaad begaan tegen een 9-jarig kind een soort tik op je vingers krijgt omdat 'de omstandigheden zo moeilijk zijn', dat zijn ze nu eenmaal altijd in een oorlog.
Yep, weleens van gehoord, ... en de rechter die de straf uitsprak ookquote:
[..]
Je bent je bewust van het verschil tussen Strafrecht en Oorlogsrecht? Ooit gehoord van de conventie van Genve?
Het is te zot voor woorden dat je voor een oorlogsmisdaad begaan tegen een 9-jarig kind een soort tik op je vingers krijgt omdat 'de omstandigheden zo moeilijk zijn', dat zijn ze nu eenmaal altijd in een oorlog.
Het is derhalve niet anders dan in het strafrecht waar de slachtoffers en hun sympathisanten ook vaak spreken van veel te lage straffen, een schande!
Je zit appels met peren te vergelijken, je persoonlijke moeilijke omstandigheden, je traumatische jeugd etc hebben niets te zoeken in het oorlogsrecht, in het strafrecht wel. In het oorlogsrecht wordt je namelijk veroordeelt als zijnde soldaat, je hebt die misdaad als soldaat begaan, in een gewapend conflict.quote:
[..]
Yep, weleens van gehoord, ... en de rechter die de straf uitsprak ook
Het is derhalve niet anders dan in het strafrecht waar de slachtoffers en hun sympathisanten ook vaak spreken van veel te lage straffen, een schande!
Nogmaals, een gewapend conflict waarin jij oog in oog met je vijand staat is nooit een makkelijke situatie. En juist omdat zulke situaties nooit makkelijk zijn, en mensen zich maar al te gauw als beesten gaan gedragen, zijn er destijds in Genve internationaal regels afgesproken wat moet en wat niet mag in een gewapend conflict.
Lex dura, sed lex.quote:
[..]
Tja...je hebt het maar te accepteren.... net zoals in Nederland vaak mensen worden vrijgesproken of lage straffen krijgen als er weer eens wat gebeurt.
[..]
Wederom verwijs ik naar de situatie in Nederland waarbij mensen worden vrijgesproken danwel een zeer lichte straf krijgen; moeilijke jeugd, trauma, ouders die niet aan opvoeden doen etc. Waarom maak je je daar niet zo druk om?
Wie zegt dat zij zich daar niet zo druk over maakt?
Merkwaardig dan toch. Ik heb steeds maar het gevoel dat jij een van degenen bent die voor het invoeren van een minimum straf is.quote:
[..]
Yep, weleens van gehoord, ... en de rechter die de straf uitsprak ook
Het is derhalve niet anders dan in het strafrecht waar de slachtoffers en hun sympathisanten ook vaak spreken van veel te lage straffen, een schande!
Afgaande op je eigen redenering zou de straf dus veel hoger moeten zijn.
Helemaal in lijn met moussie.
Kennelijk stem jij VVD dat je vindt dat er niet naar persoonlijke omstandigheden gekeken mag worden en alleen keihard gestraft puur uit een soort van wraak. Je gebruikt toch rare bewoordingen.quote:
[..]
Je zit appels met peren te vergelijken, je persoonlijke moeilijke omstandigheden, je traumatische jeugd etc hebben niets te zoeken in het oorlogsrecht, in het strafrecht wel. In het oorlogsrecht wordt je namelijk veroordeelt als zijnde soldaat, je hebt die misdaad als soldaat begaan, in een gewapend conflict.
Nogmaals, een gewapend conflict waarin jij oog in oog met je vijand staat is nooit een makkelijke situatie. En juist omdat zulke situaties nooit makkelijk zijn, en mensen zich maar al te gauw als beesten gaan gedragen, zijn er destijds in Genve internationaal regels afgesproken wat moet en wat niet mag in een gewapend conflict.
Ik vergelijk niet.... ik stel vast dat een rechter een straf heeft uitgesproken, case closed.quote:
[..]
Je zit appels met peren te vergelijken, je persoonlijke moeilijke omstandigheden, je traumatische jeugd etc hebben niets te zoeken in het oorlogsrecht, in het strafrecht wel. In het oorlogsrecht wordt je namelijk veroordeelt als zijnde soldaat, je hebt die misdaad als soldaat begaan, in een gewapend conflict.
Nogmaals, een gewapend conflict waarin jij oog in oog met je vijand staat is nooit een makkelijke situatie. En juist omdat zulke situaties nooit makkelijk zijn, en mensen zich maar al te gauw als beesten gaan gedragen, zijn er destijds in Genve internationaal regels afgesproken wat moet en wat niet mag in een gewapend conflict.
Dat je als onderdeel van een leger je werk moet doen in vijandelijk gebied is geen persoonlijke omstandigheid, dat is gewoon je werk. Wat dit oordeel zegt is dat de soldaten zich weinig aan hoeven te trekken van de conventies van Genve, in moeilijke omstandigheden (en wanneer zijn ze dat niet) mag je gerust kinderen gebruiken als menselijk schild. Als je al voor de rechter moet verschijnen, in de meeste gevallen niet, is de straf niet meer dan een symbolische tik op de vingers.quote:
[..]
Kennelijk stem jij VVD dat je vindt dat er niet naar persoonlijke omstandigheden gekeken mag worden en alleen keihard gestraft puur uit een soort van wraak. Je gebruikt toch rare bewoordingen.
Sterker nog, met jouw argumentatie geef je feitelijk Hamas gelijk dat haar oorlogsmisdadigers helemaal niet berecht. Hun soldaten moeten hun werk immers doen in dezelfde moeilijke omstandigheden ..
Ten eerste vergelijk je wel, je haalt de persoonlijke omstandigheden in het strafrecht erbij.quote:
[..]
Ik vergelijk niet.... ik stel vast dat een rechter een straf heeft uitgesproken, case closed.
En ten tweede mag de case dan wel closed zijn, maar dat was dan ook het punt niet. Waar het om ging is dat er maar weinig aanklachten berhaupt voor de rechter belanden, en als het al gebeurd zijn de straffen over het algemeen weinig meer dan een symbolische tik op de vingers. De straf voor het stelen van een creditcard is wat dat aangaat een zeldzame uitschieter, maar die hoge straf maakt wel een lachertje (als een boer met kiespijn) van de straffen die gegeven worden wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Klopt... is al heel lang zo, ageren heeft derhalve ook weinig zin.quote:
[..]
En ten tweede mag de case dan wel closed zijn, maar dat was dan ook het punt niet. Waar het om ging is dat er maar weinig aanklachten berhaupt voor de rechter belanden, en als het al gebeurd zijn de straffen over het algemeen weinig meer dan een symbolische tik op de vingers.
Huh wat, dus omdat iets al heel lang zo is kan je maar beter ophouden ertegen te ageren, ook al vindt je dat het fout/onrecht is? Gewoon opgeven of zo? Ik denk dat je even wat verder moet nadenken over wat je daar nu eigenlijk zegt ..quote:
[..]
Klopt... is al heel lang zo, ageren heeft derhalve ook weinig zin.
Case closed is case closed.quote:
[..]
Huh wat, dus omdat iets al heel lang zo is kan je maar beter ophouden ertegen te ageren, ook al vindt je dat het fout/onrecht is? Gewoon opgeven of zo? Ik denk dat je even wat verder moet nadenken over wat je daar nu eigenlijk zegt ..
Jammer dat je niet zo volhardend bent als het over zaken uit het strafrecht gaat.....
Het gaat niet om deze ene case maar om het hele beleid van amper vervolgen en als dat al gebeurd lachwekkende straffen geven.quote:
Nogmaals, in het strafrecht gelden andere regels, daar tellen de persoonlijke omstandigheden van de dader wel en dien je als rechter te overwegen welke straf in die omstandigheden het beste resultaat geeft .. en dat is lang niet altijd de hoogst mogelijke straf.quote:Jammer dat je niet zo volhardend bent als het over zaken uit het strafrecht gaat.....
Oorlogsmisdaden zijn stuk voor stuk 'gewone' misdaden als ze gepleegd worden buiten een oorlog, dat is een feit, maar als ze tijdens een oorlog gepleegd worden zijn het niet alleen misdaden tegen het betreffende individu maar ook misdaden tegen de menselijkheid. Dat is een hogere code waaraan je je als gewapende strijder tegenover burgers hebt te houden. Daar heb je voor getekend, de conventies van Genve, dat je dat niet zou doen, hoe moeilijk de omstandigheden ook mogen zijn .. vandaar dus dat ik het nogal absurd vindt dat juist de moeilijke omstandigheden worden opgevoerd als motivatie voor die lage straf.
Wederom.... shit happends.... daar zijn rechters voor.quote:
[..]
Het gaat niet om deze ene case maar om het hele beleid van amper vervolgen en als dat al gebeurd lachwekkende straffen geven.
Is absurd....maar toch gebeurd het. Niet alleen in het oorlogsrecht...... je kunt er alleen niets aan doen.quote:
Nogmaals, in het strafrecht gelden andere regels, daar tellen de persoonlijke omstandigheden van de dader wel en dien je als rechter te overwegen welke straf in die omstandigheden het beste resultaat geeft .. en dat is lang niet altijd de hoogst mogelijke straf.
Oorlogsmisdaden zijn stuk voor stuk 'gewone' misdaden als ze gepleegd worden buiten een oorlog, dat is een feit, maar als ze tijdens een oorlog gepleegd worden zijn het niet alleen misdaden tegen het betreffende individu maar ook misdaden tegen de menselijkheid. Dat is een hogere code waaraan je je als gewapende strijder tegenover burgers hebt te houden. Daar heb je voor getekend, de conventies van Genve, dat je dat niet zou doen, hoe moeilijk de omstandigheden ook mogen zijn .. vandaar dus dat ik het nogal absurd vindt dat juist de moeilijke omstandigheden worden opgevoerd als motivatie voor die lage straf.
Ja dat zei je al, dat het allang zo is en dat ageren derhalve nogal zinloos is. Dat het al lang verkeerd is, of wel vaker mis gaat, maakt het niet goed! Gelukkig bestaan er nog mensen die niet zo fatalistisch bij de pakken neer gaan zitten en hun stem blijven verheffen, ook tegen dingen 'die al lang zo zijn'.quote:
[..]
Wederom.... shit happends.... daar zijn rechters voor.
[..]
Is absurd....maar toch gebeurd het. Niet alleen in het oorlogsrecht...... je kunt er alleen niets aan doen.
Nogmaals, ik hoop je ook zo strijdbaar te zien bij onderwerpen die niet oorlog/Israel gerelateerd zijn.quote:
[..]
Ja dat zei je al, dat het allang zo is en dat ageren derhalve nogal zinloos is. Dat het al lang verkeerd is, of wel vaker mis gaat, maakt het niet goed! Gelukkig bestaan er nog mensen die niet zo fatalistisch bij de pakken neer gaan zitten en hun stem blijven verheffen, ook tegen dingen 'die al lang zo zijn'.
Nee, waarom zou ik hogere straffen moeten willen in totaal andere situaties? Waarom zou ik iemand langdurig in de gevangenis willen stoppen als ik denk dat zowel hij alsook de maatschappij op de langere duur beter af zijn met bvb behandeling? Ik wil geen wraak, ik wil een gepaste straf binnen het kader van het daarvoor toepasselijke recht ..quote:
[..]
Nogmaals, ik hoop je ook zo strijdbaar te zien bij onderwerpen die niet oorlog/Israel gerelateerd zijn.
Precies. Staat genoteerd....ik hoop dat je het dus ook in andere zaken kunt volhouden. Dus een gepaste straf voor bepaalde activiteiten.quote:
[..]
Nee, waarom zou ik hogere straffen moeten willen in totaal andere situaties? Waarom zou ik iemand langdurig in de gevangenis willen stoppen als ik denk dat zowel hij alsook de maatschappij op de langere duur beter af zijn met bvb behandeling? Ik wil geen wraak, ik wil een gepaste straf binnen het kader van het daarvoor toepasselijke recht ..
Oh? Heb je daar bronnen van?quote:
Wat is er raar aan als landen compensatie eisen voor schade die ze geleden hebben?
Duitsland betaalt sinds WO2 al miljarden euro's schadevergoeding aan een voorheen niet-bestaande staat in het MO. Maar landen die er echt onder geleden hebben krijgen niks? Ik denk dat Griekenland en Polen ook beiden recht hebben op 3 Dolphin onderzeers elk. Net als dat ene staatje.
"quote:
The first two (Dolphin and Leviathan) were fully donated by Germany and the third (Tekumah) was paid for halfway by Israel. During the first Gulf War, German firms were accused of helping Iraq with its chemical weapons program, which led to protests in both Germany and Israel."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolphin_class_submarine
"
Keen to atone for its Holocaust history, Germany has in the past partially financed major Israeli military acquisitions.
In 2006, it agreed to cover up to a third of the cost of an Israeli contract for two German-built Dolphin-class submarines. Israel already has three Dolphins, acquired at deep discounts.
"
http://www.reuters.com/ar(...)dUSGEE5AN12E20091125
Jij doelt vast op zaken als incest, inbraak, winkeldiefstal, onnodig toeteren en andere daden die bij de slachtoffers moordlust opwekken.quote:
[..]
Precies. Staat genoteerd....ik hoop dat je het dus ook in andere zaken kunt volhouden. Dus een gepaste straf voor bepaalde activiteiten.
Zo, dat zijn nog eens kortingen! Die 2 % die Albert Heijn afdwingt zijn daar klein bier bij!quote:
[..]
"
The first two (Dolphin and Leviathan) were fully donated by Germany and the third (Tekumah) was paid for halfway by Israel. During the first Gulf War, German firms were accused of helping Iraq with its chemical weapons program, which led to protests in both Germany and Israel."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolphin_class_submarine
"
Keen to atone for its Holocaust history, Germany has in the past partially financed major Israeli military acquisitions.
In 2006, it agreed to cover up to a third of the cost of an Israeli contract for two German-built Dolphin-class submarines. Israel already has three Dolphins, acquired at deep discounts.
"
http://www.reuters.com/ar(...)dUSGEE5AN12E20091125
En dan nog geeft de joodse staat Israel kennelijk zo veel uit aan bewapening, dat de sociale voorzieningen ernstig te wensen overlaten.
Het is maar net waar je je prioriteiten legt.
en geen Duitser durft er wat van te zeggen want: holocaust
Daar heb je wel een punt. Zullen we Neelie Smit-Kroes tippen? Wegens ongeoorloofde staatssteun aan de eigen industrie?quote:
dit is trouwens vooral steun van de staat aan de wapenindustrie, op het moment dat de Israeli's voor een andere fabrikant kiezen is Duitsland ineens niet meer zo keen to attone for it's holocaust history met bv een zak geld om die andere subs te betalen
en geen Duitser durft er wat van te zeggen want: holocaust
Overigens staat me bij, maar daar heb ik geen bronnen van, dat de VSvA Israel jaarlijks steunt met bedragen ter grootte van de defensiebegroting.
Dat zet mij toch wel aan het denken over het zogenaamde economische succes van Israel vergeleken met de omringende landen.
quote:Israeli police shut down, attempt to raid Palestinian school in East Jerusalem
Israel Police yesterday shut down a Palestinian school in East Jerusalem for a period of a week. The school has over 1,200 students between the ages of 12 and 18 years old. The police justified their actions to the students and teachers by voicing suspicion that stones were thrown at settlers by students from the school. +972 magazine learned from students and teachers that the school doesn’t allow students to throw stones from the school, but they cannot monitor students outside the school. It is unreasonable and unrealistic, a teacher said, “to be held responsible for individual students’ actions outside the parameters of the school.”
Earlier in the day, stones were thrown in the At-Tur neighborhood at settlers, and one of them was hit. The police arrived immediately to the scene and launched an attack at the school, suspecting that students were involved in the stone-throwing. Residents from the neighborhood and teachers clashed with the police and stopped them from storming the school and arresting students. According to eye witnesses, the police resorted to punishing the teachers by issuing traffic violations and parking tickets to them upon leaving the school.
+972 magazine talked with some of the parents who refused to identify themselves or their children because of fear of retaliation from the police. One of the parents described a phone call he received from his son: ”I received a horrifying call from my son whose voice was shaking, he said he can’t leave the school and it is besieged by police. My son was terrified that he would be arrested or killed. He was begging me to get him out of school.”
Collective punishment against Palestinian communities and schools is not a new policy of the Israeli police. Throughout the First Intifada in the late 1980s, similar actions were taken to shut down universities and schools. However, this strategy never succeeded in stopping protests or stone-throwing during the First Intifada. The opposite process happened, with more people becoming active in protesting the occupation.
The police action raises another question regarding their response to stone-throwing at settlers. In an incident that I wrote about last month, a Palestinian beaten by Israeli Jews was barely given any attention by the police. The Palestinian community in Jerusalem is convinced that the Israeli police have double standards when it comes to dealing with violence. When a Palestinian throws a stone, it must be stopped at any price, but when a Jew does the same or worse, it is a minor incident that poses no danger.
This incident comes only few days after Palestinian Israelis commemorated the killing of 13 Palestinians citizens of Israel by police twelve years ago. Unfortunately, many Palestinians under Israel’s rule don’t believe that any lessons have been learned since then. Palestinians don’t believe the premise that the police is fair and doesn’t discriminate according to race or religion.
Closing the school for a week is an unjustifiable decision. First, such an action will not stop youth from throwing stones. On the contrary, they are now free with no school, homework, or activities to participate in. Throwing stones might become even more attractive to students who haven’t done so before. Additionally, attacking a school in this manner causes trauma to teenagers who may suffer from it for years to come. Such trauma could affects the decisions and actions of hundreds of young people. In conclusion, police behavior is counterproductive to their goal of putting an end to stone-throwing. Violence generates more violence and the Palestinian teenagers who encountered the police attack on their school are likely to remember this incident with bitterness and rage.
Lady Bird Johnson said that “children are likely to live up to what you believe of them.” If the police treats these children as terrorists or criminals, they could grow up as such. Schools should always be off-limits to police attacks, and collective punishment against children should never be tolerated.
Palestinian children in Jerusalem see growing number of extreme settlers moving into their neighborhood. They watch them take their land and enjoy superior rights and better infrastructure. These children are living the consequences of the occupation. They see injustice carried against their community on daily basis. Violence and collective punishment will not bring a resolution or peace. The solution is to end the occupation, not to terrify children.
As Nelson Mandela said, “We owe our children, the most vulnerable citizens in our society, a life free of violence and fear.” This is true for Palestinian children just as it is true for Israeli children. It is unacceptable that Palestinian parents have to send their children to schools not knowing if they will come home that afternoon or spend it in an Israeli jail. It is not acceptable that a mother has to convince a child to go to school every morning because he is afraid of the police, as is the case in many families. This is not a normal life, nor does it make Israelis safer when Palestinian children live in trauma and fear.
Perhaps my vision for the future is too naive, but I keep dreaming of a society that respects all humans regardless of race or religion. If that is too much then at least we must expect that children enjoy basic human rights and not be treated as criminals. Is too much to ask that Israeli police officer see a Palestinian 12-year-old child the same way he sees a Jewish one? Mother Teresa put it best when she said, “It’s the greatest poverty to decide that a child must die so that you may live as you wish.”
Een joods meisje (de leeftijd werd niet genoemd) had een tas met een bom erin geplaatst in een station in Jeruzalem. Daarna was ze gevlucht in een auto met twee joodse mannen erin.
De Britten hebben de auto nog achtervolgd en een Britse explosiedeskundige heeft geprobeerd de bom te ontmantelen.
Maar dat was niet gelukt.
Het bericht in de krant was schokkend nuchter, zoals in die tijd gebruikelijk.
Ik zal kijken of ik een link of een plaatje kan plaatsen, maar dat maakt natuurlijk niet veel uit.
De staat Israel is gebaseerd terreur en machtsmisbruik.
Edit: excuus dit is het correcte topic.quote:
Onterechte beschuldigingen en verwijten zie ik.
Waarom zouden ze er iets van zeggen, Isral levert gewoon kwaliteit, kijk naar het Turkse leger waar je nog steeds meer dan voldoende Isralisch materiaal vindt.quote:
dit is trouwens vooral steun van de staat aan de wapenindustrie, op het moment dat de Israeli's voor een andere fabrikant kiezen is Duitsland ineens niet meer zo keen to attone for it's holocaust history met bv een zak geld om die andere subs te betalen
en geen Duitser durft er wat van te zeggen want: holocaust
huh?quote:
[..]
Waarom zouden ze er iets van zeggen, Isral levert gewoon kwaliteit, kijk naar het Turkse leger waar je nog steeds meer dan voldoende Isralisch materiaal vindt.
dat heeft ook echt helemaal niets te maken met wat ik zei
Nou ja, wel iets, hoe dan ook Israel betaalt gewoon en wordt gezien als een bondgenoot er is geen reden om dan af te wijken omdat er een paar critici zijn die dat niet zien zitten.quote:
[..]
huh?
dat heeft ook echt helemaal niets te maken met wat ik zei
nee helemaal nietsquote:
[..]
Nou ja, wel iets, hoe dan ook Israel betaalt gewoon en wordt gezien als een bondgenoot er is geen reden om dan af te wijken omdat er een paar critici zijn die dat niet zien zitten.
geen woord in die post ging over Israel en de kwaliteit van het Israelische materiaal
Je weet best dat het ergens op sloeg, namelijk exact jouw laatste zinnetje, aanvankelijk dacht ik dat je bedoelde de omgekeerde transportroute maar dat heb ik dan ook hierboven veranderd wat weinig af doet aan mijn centrale punt zo.quote:
[..]
nee helemaal niets
geen woord in die post ging over Israel en de kwaliteit van het Israelische materiaal
waarom is het zo enorm moeilijk voor je om toe te geven dat je fout zit?quote:
[..]
Je weet best dat het ergens op sloeg, namelijk exact jouw laatste zinnetje, aanvankelijk dacht ik dat je bedoelde de omgekeerde transportroute maar dat heb ik dan ook hierboven veranderd wat weinig af doet aan mijn centrale punt zo.
je hebt niet goed gelezen, je post sloeg helemaal nergens op, klaar ... nobody cared
dat je blijft volhouden vind ik toch wel een beetje vreemd hoor
Nogmaals, het was vooral kritiek op je laatste zinnetje, daarmee zit ik niet fout en ik heb hierboven wel gezegd dat ik de transportlijnen had omgedraaid. Moet jij niet net doen alsof je het niet begrijpt wat gewoon kinderachtig is.quote:
[..]
waarom is het zo enorm moeilijk voor je om toe te geven dat je fout zit?
je hebt niet goed gelezen, je post sloeg helemaal nergens op, klaar ... nobody cared
dat je blijft volhouden vind ik toch wel een beetje vreemd hoor
( bijna) niemand vraagt zich af of dat belastinggeld wel of niet beter besteed kan worden in andere takken van sport
jij begint vervolgens over de kwaliteit van het Israelische materiaal in het Turkse leger
de twee posts hadden echt helemaal niets met elkaar te maken
Flauwekul, dat was een voorbeeld om aan te tonen dat andere landen, zoals Turkije, waar het minder voor hand zou liggen ook lucratieve contracten hebben met Israel, wat gebaseerd is op bijvoorbeeld kwaliteit of het hoogste bod. Ik neem aan dat je dat toch nog wel begreep uit dat kleine stukje.quote:
ik heb het over feit dat de holocaust word gebruikt/misbruikt de verkapte staatssteun van de Duitse overheid voor de onderzeebootbouwer, ik gok zelfs dat er sprake is van oneerlijke concurrentie ook en geen Duitser die er wat van zegt vanwege die voorgenoemde holocaust
( bijna) niemand vraagt zich af of dat belastinggeld wel of niet beter besteed kan worden in andere takken van sport
jij begint vervolgens over de kwaliteit van het Israelische materiaal in het Turkse leger
de twee posts hadden echt helemaal niets met elkaar te maken
het is een onbegrijpelijk irrelevant stukje dat helemaal niets met de quote in kwestie te maken hadquote:
[..]
Flauwekul, dat was een voorbeeld om aan te tonen dat andere landen, zoals Turkije, waar het minder voor hand zou liggen ook lucratieve contracten hebben met Israel, wat gebaseerd is op bijvoorbeeld kwaliteit of het hoogste bod. Ik neem aan dat je dat toch nog wel kon begrijpen uit dat kleine stukje.
Bespaar me je onzin, je geeft geen enkel argument voor een verwijt aan zowel het Duitse als verkapt het Israelische adres, en dan ga je net doen alsof je een heel simpele vergelijking niet begrijpt wat laat blijken dat het mogelijk anders is dan jij voorstelt.quote:
[..]
het is een onbegrijpelijk irrelevant stukje dat helemaal niets met de quote in kwestie te maken had
de rest is gewoon beargumenteerd ... lees je uberhaupt wel mee???
met de kwaliteit van Israelisch materiaal in Turkse dienst heeft het nog steeds geen fluit te maken
quote:EU urged to re-think trade deals with Israeli settlements in West Bank
Report accuses EU of hypocrisy for condemning settlements as illegal while simultaneously buying vast quantities of exports
The European Union imports around 15 times more produce from Israeli settlements in the West Bank than Palestinian products, despite its consistent condemnation of Israel's settlement policy as illegal under international law, according to a report.
Based on figures supplied by Israel to the World Bank, the estimated value of settlement imports to the EU is $300m (187m) a year. The comparative figure for Palestinian produce is less than $20m. "With more than 4 million Palestinians and over 500,000 Israeli settlers living in the occupied territory, this means the EU imports over 100 times more per settler than per Palestinian," says Trading Away Peace: How Europe Helps Sustain Illegal Israeli Settlements, published by a consortium of 22 organisations across Europe.
Imports include agricultural produce, such as dates, grapes, avocados, herbs, and citrus fruit; cosmetics using Dead Sea minerals marketed under the Ahava brand; and SodaStream domestic carbonation devices.
Many settlement goods are misleadingly labelled "Made in Israel". The report calls on retailers to provide clear and accurate labelling to allow consumers to make informed choices.
"Europe says settlements are illegal under international law and yet continues to trade with them," said William Bell of Christian Aid UK and Ireland, one of the consortium partners. "Consumers are unwittingly contributing to the injustice by buying products that are inaccurately labelled as coming from Israel when in fact they are from settlements in the West Bank."
Other UK organisations behind the report include the Methodist church, Medical Aid for Palestinians, Quaker Peace and Social Witness, and the Council for Arab-British Understanding.
The report draws attention to a "discriminatory two-tier system" in the West Bank, under which settler businesses have the advantage of free movement unhindered by checkpoints and the security barrier, and greater access to land and water resources. In the Jordan Valley, where huge Israeli agricultural businesses are geared towards export, the settler population of fewer than 10,000 uses a quarter of the total amount of water consumed by 2.5m Palestinians living in the West Bank, it says.
It points out that the EU is the Palestinian Authority's biggest donor, allocating $677m last year. It cites a World Bank estimate that if Israel lifted its restrictions on Palestinian agriculture, the Palestinian economy would no longer need to depend on foreign aid.
"The EU spends hundreds of millions of euros in aid each year to support Palestinian state building but then undermines this assistance by trading with illegal settlements, thus contributing to their viability and expansion," said Phyllis Starkey, a trustee for Medical Aid for Palestinians.
Settlement growth has accelerated in the past two years, since the end of the temporary construction freeze brokered by the US. According to the report, "the settler population is growing at a much faster rate (an average of 5.3% annually over the last decade) than the Israeli population as a whole (1.8%)".
It cites the EU's position that Israeli settlements in occupied Palestinian territory are "illegal under international law, constitute an obstacle to peace and threaten to make a two-state solution impossible". Yet in practice, says the report, the EU is sustaining the settlement project.
It recommends that the EU, as a minimum measure, adopts the UK and Danish policy of encouraging correct consumer labelling of settlement produce. In 2009, the UK issued voluntary guidelines advising retailers that produce from the West Bank should be clearly marked "Israeli settlement produce" or "Palestinian produce". According to the report, "the guidelines … appear to be observed by major supermarkets" and most "have decided to stop sourcing own-branded food products from the settlements".
The EU should also discourage businesses from economic, commercial and investment links with settlements, the report concludes.
It also suggests the EU could, as a more comprehensive measure, ban the import of settlement goods. This, it adds, "is not a ban or boycott on trade with Israel, which the signatories to this report do not advocate".
It points out that the EU, as Israel's leading trading partner, receives 20% of total Israel exports. Settlement exports represent approximately 2% of total exports.
Ik vind het steeds minder duidelijk waarom Israel als een soort van bevriende natie wordt beschouwd.
Wat een schurkenstaat!
Kan er nog meer onzin staan in 1 post?quote:
Ik was op zoek naar iets heel anders en kwam in het Utrechtsch Nieuwsblad in 1946 of 1947 een bericht tegen over een joodse aanslag op een station in Jeruzalem.
Een joods meisje (de leeftijd werd niet genoemd) had een tas met een bom erin geplaatst in een station in Jeruzalem. Daarna was ze gevlucht in een auto met twee joodse mannen erin.
De Britten hebben de auto nog achtervolgd en een Britse explosiedeskundige heeft geprobeerd de bom te ontmantelen.
Maar dat was niet gelukt.
Het bericht in de krant was schokkend nuchter, zoals in die tijd gebruikelijk.
Ik zal kijken of ik een link of een plaatje kan plaatsen, maar dat maakt natuurlijk niet veel uit.
De staat Israel is gebaseerd terreur en machtsmisbruik.
Eveneens:quote:
http://www.joop.nl/leven/(...)n_met_israel_etiket/
'De kolonisten verdienen zo elk jaar ruim 230 miljoen euro aan export naar Europese landen, terwijl Palestijnen met export naar Europa slechts 15 miljoen euro binnenhalen.'
Aan die misleiding moet maar eens gauw een einde komen.
Ik zou niet weten waarom, nogmaals, er is geen enkele duidelijkheid wat die Palestijnen met dat geld doen. Het risico is er dat het wordt uitgegeven aan wapens en dergelijke en in dat soort gevallen kan je beter Israel de toe- en afvoer naar en vanuit de Palestijnse gebieden laten regelen.quote:
[..]
Eveneens:
http://www.joop.nl/leven/(...)n_met_israel_etiket/
'De kolonisten verdienen zo elk jaar ruim 230 miljoen euro aan export naar Europese landen, terwijl Palestijnen met export naar Europa slechts 15 miljoen euro binnenhalen.'
Aan die misleiding moet maar eens gauw een einde komen.
quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom, nogmaals, er is geen enkele duidelijkheid wat die Palestijnen met dat geld doen.
Dat is toch geen argument? Handel is handel.
Het is 100% zeker dat de Israli's wapens kopen. Boycotten dan maar?quote:Het risico is er dat het wordt uitgegeven aan wapens en dergelijke
Dat is dus wel een argument. Daarnaast, al wil je het op handel houden, de handel met Israel is tig keer meer waardevoller dan die met de Palestijnse gebieden kunnen zijn.quote:
[..]
Dat is toch geen argument? Handel is handel.
[..]
De EU wantrouwt Hamas en dergelijke, is bondgenoten met Israel, dus dat is weer een loze opmerking van je. Jij praat hoe jij het graag persoonlijk zou zien niet hoe het daadwerkelijk is.quote:Het is 100% zeker dat de Israli's wapens kopen. Boycotten dan maar?
Dat is niet aan jou, maar aan de vrije markt om te beslissen.quote:
[..]
Dat is dus wel een argument. Daarnaast, al wil je het op handel houden, de handel met Israel is tig keer meer waardevoller dan die met de Palestijnse gebieden kunnen zijn.
[..]
[..]
Het is 100% zeker dat Isral misdaden pleegt, dus wat is je punt?quote:De EU wantrouwt Hamas en dergelijke, is bondgenoten met Israel, dus dat is weer een loze opmerking van je. Jij praat hoe jij het graag persoonlijk zou zien niet hoe het daadwerkelijk is.
Ik zou wel weten waarom. De rechtmatige eigenaars van het gebied hebben gewoon recht op handel. Als zij daar wapens mee willen kopen om zich mee te verdedigen tegen de agressieve kolonisten: mijn zegen hebben ze. Alleen, daar hoor je niets over. Je hoort alleen over treiterijen en diefstal door kolonisten. Isral is in deze totaal niet te vertrouwen, al was het maar omdat ze toestaan dat de illegale kolonisten handel drijven onder de vlag van het land.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom, nogmaals, er is geen enkele duidelijkheid wat die Palestijnen met dat geld doen. Het risico is er dat het wordt uitgegeven aan wapens en dergelijke en in dat soort gevallen kan je beter Israel de toe- en afvoer naar en vanuit de Palestijnse gebieden laten regelen.
Wat een flauwekul en sinds wanneer is de markt ooit vrij geweest en sinds wanneer zou de vrije markt ook een uitkomst bieden voor wie dan ook.quote:
[..]
Dat is niet aan jou, maar aan de vrije markt om te beslissen.
[..]
Eveneens jouw persoonlijke mening, en al zou dat zo zijn, dan verandert dat nog altijd niets aan wat ik hierboven schreef en waar jij op reageert, hoe de EU israel ziet, als je dat niet kan onderscheiden van elkaar kan je beter ophouden met typen met betrekking tot dit soort onderwerpen, dan is het wel duidelijk dat je niets van de huidige internationale betrekkingen begrijpt, heel treurig.quote:Het is 100% zeker dat Isral misdaden pleegt, dus wat is je punt?
In principe hebben ze recht op handel maar niet als er andere belangen zijn die zwaarder wegen dan de zogenaamde handel die ze kunnen drijven. Daarnaast staan handelscontracten met Europa niet garant voor de zaak wat die Palestijnen met de inkomsten van diezelfde handel kunnen doen.quote:
[..]
Ik zou wel weten waarom. De rechtmatige eigenaars van het gebied hebben gewoon recht op handel. Als zij daar wapens mee willen kopen om zich mee te verdedigen tegen de agressieve kolonisten: mijn zegen hebben ze. Alleen, daar hoor je niets over. Je hoort alleen over treiterijen en diefstal door kolonisten. Isral is in deze totaal niet te vertrouwen, al was het maar omdat ze toestaan dat de illegale kolonisten handel drijven onder de vlag van het land.
Dat ze jouw zegen hebben is geen afweging voor de EU. Zeker niet als je waarde hecht aan bondgenootschappen.
Daarnaast is het grappig dat je denkt dat er ook maar iets van die wapens tegen de kolonisten wordt gebruikt wat je ook niet moet goedkeuren. Die worden netjes beschermd.
Dat moet je maar aan jouw vrienden, de Amerikanen vragen. Die dwepen met de vrije markt.quote:
[..]
Wat een flauwekul en sinds wanneer is de markt ooit vrij geweest en sinds wanneer zou de vrije markt ook een uitkomst bieden voor wie dan ook.
[..]
[..]
Ik weet dat de EU een haven in de Palestijnse gebieden heeft gefinancierd die doodleuk door Isral is platgebombardeerd, ik wet dat de VN en de EU settlements als illegaal bestempeld.quote:Eveneens jouw persoonlijke mening, en al zou dat zo zijn, dan verandert dat nog altijd niets aan wat ik hierboven schreef en waar jij op reageert, hoe de EU israel ziet, als je dat niet kan onderscheiden van elkaar kan je beter ophouden met typen met betrekking tot dit soort onderwerpen, dan is het wel duidelijk dat je niets van de huidige internationale betrekkingen begrijpt, heel treurig.
Maar wel wbt Isral, dat is meten met 2 maten.quote:
Daarnaast staan handelscontracten met Europa niet garant voor de zaak wat die Palestijnen met de inkomsten van diezelfde handel kunnen doen.
Je kunt de discussie wel weer alle kanten uit proberen te sturen omdat de nieuwsberichten die we citeerden gewoon een valide punt hebben, maar vast staat dat de nederzettingen illegaal zijn en dat ze desondanks profiteren van de goedgelovigheid van de EU. Daar moet een eind aan komen met een boycot op hun handel naar hier.quote:
[..]
In principe hebben ze recht op handel maar niet als er andere belangen zijn die zwaarder wegen dan de zogenaamde handel die ze kunnen drijven. Daarnaast staan handelscontracten met Europa niet garant voor de zaak wat die Palestijnen met de inkomsten van diezelfde handel kunnen doen.
Dat ze jouw zegen hebben is geen afweging voor de EU. Zeker niet als je waarde hecht aan bondgenootschappen.
Daarnaast is het grappig dat je denkt dat er ook maar iets van die wapens tegen de kolonisten wordt gebruikt wat je ook niet moet goedkeuren. Die worden netjes beschermd.
Niet op de manier zoals jij nu naar voren brengt.quote:
[..]
Dat moet je maar aan jouw vrienden, de Amerikanen vragen. Die dwepen met de vrije markt.
[..]
Nog steeds ziet de EU Israel als een belangrijkere bondgenoot, handelspartner, en ga zo maar door, nou, dan moeten die Palestijnen het wel heel bont gemaakt hebben zeg.quote:Ik weet dat de EU een haven in de Palestijnse gebieden heeft gefinancierd die doodleuk door Isral is platgebombardeerd, ik wet dat de VN en de EU settlements als illegaal bestempeld.
Nee, ze gaan daar net zo hypocriet mee om als jij.quote:
[..]
Niet op de manier zoals jij nu naar voren brengt.
[..]
[..]
Ja, ze bestaan nog.quote:Nog steeds ziet de EU Israel als een belangrijkere bondgenoot, handelspartner, en ga zo maar door, nou, dan moeten die Palestijnen het wel heel bont gemaakt hebben zeg.
Israel is dan ook te vertrouwen.quote:
[..]
Maar wel wbt Isral, dat is meten met 2 maten.
Ik zou niet weten waarom, Israel is een belangrijke bondgenoot en handelspartner, daarnaast hebben de nederzettingen geen permanente status en is er geen enkele reden om tot boycot over te gaan.quote:
[..]
Je kunt de discussie wel weer alle kanten uit proberen te sturen omdat de nieuwsberichten die we citeerden gewoon een valide punt hebben, maar vast staat dat de nederzettingen illegaal zijn en dat ze desondanks profiteren van de goedgelovigheid van de EU. Daar moet een eind aan komen met een boycot op hun handel naar hier.
Grappig, dat zou hetzelfde zijn als de Verenigde Naties Nederland zou boycotten, omdat Nederland de Hedwigespolder niet onder water laat lopen haha
.Ik zou dat niet bepaald hypocriet willen noemen.quote:
[..]
Nee, ze gaan daar net zo hypocriet mee om als jij.
[..]
Als jij denkt dat de EU zo denkt vind ik het raar dat je vindt dat de EU moet overgaan tot boycot.quote:Ja, ze bestaan nog.
Volgens mij ben je bijna geheel van de wereld met je gedachten zeg.
Ze zijn absoluut betrouwbaar, ze zullen alles doen om de Palestijnse gebieden op te heffen.quote:
Dat mag jij vinden maar de Palestijnse gebieden hebben niet eens de status als erkende natie dus ik zie niet eens een reden om die, wat was het, 15 miljoen euro aan handel in stand te houden!quote:
DeParo, je kletst alle kanten uit om maar weer ondergesneeuwd te krijgen dat de EU importeert vanuit illegale nederzettingen. Ik ben daar wel klaar mee.
Welke Palestijnse gebieden heb jij het nou weer overquote:
[..]
Ze zijn absoluut betrouwbaar, ze zullen alles doen om de Palestijnse gebieden op te heffen.
?Alle.quote:
[..]
Dat mag jij vinden maar de Palestijnse gebieden hebben niet eens de status als erkende natie dus ik zie niet eens een reden om die, wat was het, 15 miljoen euro aan handel in stand te houden!
[..]
Welke Palestijnse gebieden heb jij het nou weer over
Niets dusquote:
!Om de Nederlandse consument eerlijke informatie te geven. Als je de heilstaat Israel belangrijker vindt dan de Nederlandse consument dan ga je maar gezellig met blonde Geert daar wonen, stelletje landverraders.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom, nogmaals, er is geen enkele duidelijkheid wat die Palestijnen met dat geld doen. Het risico is er dat het wordt uitgegeven aan wapens en dergelijke en in dat soort gevallen kan je beter Israel de toe- en afvoer naar en vanuit de Palestijnse gebieden laten regelen.
Slaat nergens op, ik zie geen enkel probleem met de zaak dat er producten uit die nederzettingen komen, het zijn onze vijanden niet en de nederzettingen hebben geen permanente status.quote:
[..]
Om de Nederlandse consument eerlijke informatie te geven. Als je de heilstaat Israel belangrijker vindt dan de Nederlandse consument dan ga je maar gezellig met blonde Geert daar wonen, stelletje landverraders.
De nederzettingen hebben nog altijd de bedoeling om een voorwaarde te zijn voor vredesonderhandelingen, zonder vrede, is het niet aan de EU om die voorwaarde onderuit te halen.
Het is geen argument. Als je zo redeneert als jij dan zouden de miljoenen Palestijnen dus helemaal geen geld mogen verdienen, en waar moeten ze dan van leven?quote:
[..]
Dat is dus wel een argument. Daarnaast, al wil je het op handel houden, de handel met Israel is tig keer meer waardevoller dan die met de Palestijnse gebieden kunnen zijn.
Als we nou eens de extremisten uit de besluitvorming zouden verwijderen dan zou er heel goed een vreedzame palestijnse staat naast een vreedzame Israelische staat kunnen leven, met enorme voordelen voor beiden.
Ik zou ook graag zien dat Israel een wapenboycot krijgt totdat ze de mensenrechten respecteren.quote:De EU wantrouwt Hamas en dergelijke, is bondgenoten met Israel, dus dat is weer een loze opmerking van je. Jij praat hoe jij het graag persoonlijk zou zien niet hoe het daadwerkelijk is.
Dat zouden ze met die handel toch niet want de inkomsten gaan naar hamas en andere terreurgroepen. Er is geen enkele duidelijkheid wat er met dat geld gebeurt, als je er niet van verzekerd bent dat die Palestijnen die het verhandelen, er beter mee af zijn in de zin van levensonderhoud dan kan je beter niet die handel beginnen.quote:
[..]
Het is geen argument. Als je zo redeneert als jij dan zouden de miljoenen Palestijnen dus helemaal geen geld mogen verdienen, en waar moeten ze dan van leven?
In principe eens maar je kan niet het politieke stelsel van andere landen zo maar gaan beinvloeden. Desalniettemin is het hopen dat Likoed en de linkse partijen samen iets kunnen ondernemen.quote:Als we nou eens de extremisten uit de besluitvorming zouden verwijderen dan zou er heel goed een vreedzame palestijnse staat naast een vreedzame Israelische staat kunnen leven, met enorme voordelen voor beiden.
[..]
Israel respecteert de mensenrechten, de controle en de geregelde aanvallen in Palestijnse gebieden zijn geen schending van mensenrechten, Israel heeft het recht zich te verdedigen en doet dat op een geoorloofde manier. De individuele misdaden van bepaalde soldaten staat volledig los van het beleid dat Israel als staat en als land nastreeft.quote:Ik zou ook graag zien dat Israel een wapenboycot krijgt totdat ze de mensenrechten respecteren.
quote:
[..]
Israel is dan ook te vertrouwen.
[..]
Sorry hoor, maar als er een land is dat aan de lopende band liegt en zijn eigen bondgenoten schaadt dan is het wel Israel.
Dat is een onzinvergelijking, en dat weet je ook.quote:Ik zou niet weten waarom, Israel is een belangrijke bondgenoot en handelspartner, daarnaast hebben de nederzettingen geen permanente status en is er geen enkele reden om tot boycot over te gaan.
Grappig, dat zou hetzelfde zijn als de Verenigde Naties Nederland zou boycotten, omdat Nederland de Hedwigespolder niet onder water laat lopen haha
Ik ben pro-Israel, maar dat domme geblaat van jou zou me anti-Israel maken als ik niet beter zou weten.
Daar heb ik anders nog helemaal niets van gemerkt.quote:
[..]
Sorry hoor, maar als er een land is dat aan de lopende band liegt en zijn eigen bondgenoten schaadt dan is het wel Israel.
[..]
Ik zie niet in wat daar onzinnig aan is maar misschien kan je het proberen uit te leggen.quote:Dat is een onzinvergelijking, en dat weet je ook.
Ik betwijfel of je dat bent gezien de bovenstaande reacties, ja misschien als staat, maar je hebt je laten overbluffen door tegenstanders dat het huidige beleid niet te vertrouwen is.quote:Ik ben pro-Israel, maar dat domme geblaat van jou zou me anti-Israel maken als ik niet beter zou weten.
Maar eerlijke informatie over waar die produkten vandaan komen is essentieel. wat jij ervan vindt boeit niet, je bent niet de dictator van Nederland. Dat is een keuze die de Nederlandse consument zelf moet maken.quote:
[..]
Slaat nergens op, ik zie geen enkel probleem met de zaak dat er producten uit die nederzettingen komen, het zijn onze vijanden niet en de nederzettingen hebben geen permanente status.
De nederzettingen hebben nog altijd de bedoeling om een voorwaarde te zijn voor vredesonderhandelingen, zonder vrede, is het niet aan de EU om die voorwaarde onderuit te halen.
het pleit trouwens echt niet voor je dat je het prima vindt dat Israel liegt tegen de Nederlandse consument. Figuren zoals jij die ALLES wat Israel doet verdedigen zijn een grote bron van antisemitisme.
Staat toch uit Israel, ik vind dat eerlijk genoeg, ik zou niet weten waarom er meer op zou moeten staan. Als je zoveel wilt lezen raad ik je aan langs een bibliotheek te gaan helemaal vol met teksten.quote:
[..]
Maar eerlijke informatie over waar die produkten vandaan komen is essentieel. wat jij ervan vindt boeit niet, je bent niet de dictator van Nederland. Dat is een keuze die de Nederlandse consument zelf moet maken.
Ik zie niet wat ze nou exact liegen, maar misschien kan je dat uitleggen, volgens mij hebben we al eerder een genuanceerde discussie gehad dus je domme incorrecte beledigingen negeer ik maar.quote:het pleit trouwens echt niet voor je dat je het prima vindt dat Israel liegt tegen de Nederlandse consument. Figuren zoals jij die ALLES wat Israel doet verdedigen zijn een grote bron van antisemitisme.
Het huidige beleid is ook niet te vertrouwen. Netanyahu is een gevaarlijke fascist die al zijn hele leven het vredesproces loopt te saboteren.quote:
[..]
Daar heb ik anders nog helemaal niets van gemerkt.
[..]
[..]
Ik zie niet in wat daar onzinnig aan is maar misschien kan je het proberen uit te leggen.
[..]
Ik betwijfel of je dat bent gezien de bovenstaande reacties, ja misschien als staat, maar je hebt je laten overbluffen door tegenstanders dat het huidige beleid niet te vertrouwen is.
Ik betwijfel trouwens hoe pro-Israel jij bent, volgens mij zit je hier vooral extreem te trollen om antisemitisme uit te lokken.
Walgelijk
quote:
In principe eens maar je kan niet het politieke stelsel van andere landen zo maar gaan beinvloeden.
Je grote vriend Amerika doet niet anders.Iemand die Netanyahu een fascist noem ik niet serieus. Zelfs gevaarlijk gaat te ver, ik ben geen fan van zijn harde beleid of houding, maar het is duidelijk dat je weinig verstand hebt van wat daar gebeurt en je puur door sentimenten laat leiden.quote:
[..]
Het huidige beleid is ook niet te vertrouwen. Netanyahu is een gevaarlijke fascist die al zijn hele leven het vredesproces loopt te saboteren.
Ik betwijfel trouwens hoe pro-Israel jij bent, volgens mij zit je hier vooral extreem te trollen om antisemitisme uit te lokken.
Walgelijk
Verder hoef ik opnieuw niet in te gaan op domme incorrecte beschuldingen. Ga jezelf maar bekijken.
Dat recht hebben zequote:
[..]
.Rot een eind op, vuile antisemiet.quote:
[..]
Iemand die Netanyahu een fascist noem ik niet serieus. Zelfs gevaarlijk gaat te ver, ik ben geen fan van zijn harde beleid of houding, maar het is duidelijk dat je weinig verstand hebt van wat daar gebeurt en je puur door sentimenten laat leiden.
Verder hoef ik opnieuw niet in te gaan op domme incorrecte beschuldingen. Ga jezelf maar bekijken.
quote:
[..]
Rot een eind op, vuile antisemiet.
Dom, incorrect, en onvolwassen ben je.