Palestina & Israël #92

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 13:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Daar heb ik toch menig keer deel van uitgemaakt en daarom vraag ik je, nu weer, wat specifieker te zijn graag.

Nou hou je je toch echt van de domme. Topic na topic worden hier de misdaden van de Israëli's besproken, en nu moet ik daar plotseling voorbeelden van noemen?

Oud discussie truukje, maar daar trap ik niet in.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou hou je je toch echt van de domme. Topic na topic worden hier de misdaden van de Israëli's besproken, en nu moet ik daar plotseling voorbeelden van noemen?

Oud discussie truukje, maar daar trap ik niet in.

Incorrect, volgens mij ging het ging om de Palestijnse misdaden, daarnaast vroeg ik je naar een voorbeeld van jouw stelling dat Israel eigen soldaten of burgers niet of nauwelijks veroordeelt. Als je dat denkt en zo plaatst mag je ook met argumenten komen wat he kennelijk niet kan.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 18:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Incorrect, volgens mij ging het ging om de Palestijnse misdaden, daarnaast vroeg ik je naar een voorbeeld van jouw stelling dat Israel eigen soldaten of burgers niet of nauwelijks veroordeelt. Als je dat denkt en zo plaatst mag je ook met argumenten komen wat he kennelijk niet kan.

Deze topic-reeks staat vol met voorbeelden.

Deel 92 alweer.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Deze topic-reeks staat vol met voorbeelden.

Geef er een dan als het er vol mee staat.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 15:12 schreef Esses het volgende:

[..]

Kees22, mag ik je epistel en dan laat ik je verder met rust

Ik heb geprobeerd terug te zoeken, maar kan niet goed achterhalen waar het om gaat.
Ik zou een epistel van 2000 woorden geschreven hebben. Dat heb ik ook wel, nog wel meer woorden zelfs, maar dat ging niet over het genoemde onderwerp.

Ik denk dat Im.Kant bedoelt, dat Israel de verdragen over oorlogsrecht niet getekend heeft en dat het Israelische AanvalsLeger zich dus nooit schuldig kan maken aan oorlogsmisdaden.

Maar zoals ik al schreef: ik kan niet goed achterhalen waar hij op doelt.

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 23:19 schreef DeParo het volgende:
Wat betreft het eerste deel, in Israel worden mensen die misdaden hebben gepleegd (dus ook tegen Palestijnen) vervolgd,

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou, dat vervolgen stelt zeer weinig voor.

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 23:45 schreef DeParo het volgende:
Dat beweer je op basis van wat eigenlijk?

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 23:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De geschiedenis van de afgelopen tientallen jaren.

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 00:03 schreef DeParo het volgende:
Vaag, te vaag, wees eens aub wat specifieker!

Samen te vatten tot:

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 23:19 schreef DeParo het volgende:
Wat betreft het eerste deel, in Israel worden mensen die misdaden hebben gepleegd (dus ook tegen Palestijnen) vervolgd,

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 00:03 schreef DeParo het volgende:
Vaag, te vaag, wees eens aub wat specifieker!

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 18:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Geef er een dan als het er vol mee staat.

Het zal wel nutteloos blijken te zijn, je vindt vast wel iets om het te bagatelliseren .. maar vooruit:
drie maanden voorwaardelijk met 2 jaar proeftijd en een demotie in rang voor het gebruiken van een 9-jarige als menselijk schild.

Ik zal je alvast helpen bij dat bagatelliseren

quote:

The military judges said the soldiers did not have immunity for their actions but the court could not "ignore the difficult conditions in which fighters sent by the State of Israel had to operate"

http://www.guardian.co.uk(...)an-shield-avoid-jail

En voor je begint te piepen van 'zie je wel, ze worden toch veroordeelt' ..

quote:

Since April 2004, DCI-Palestine has documented 15 cases involving Palestinian children being used as human shields by the Israeli army. Fourteen of the 15 cases, occurred after the Israeli High Court of Justice ruled the practice to be illegal in October 2005, suggesting that the army is not effectively implementing the Court's decision. So far, Majed's is the only case in which an investigation has been initiated.

http://www.dci-palestine.(...)old-boy-human-shield

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 16:49 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe ik het nog makkelijker kan uitleggen
Jantje en Kees spelen met lego. Jantje krijgt 10 legosteentje waarvan 5 kapot zijn en Kees krijgt 50 gloednieuwe legosteentje. Dit vind Kees niet eerlijk. Zoiets

Nogmaals, voor mij is het zeer duidelijk hoe jij erover denkt, maar dat vind ik eigenlijk niet zo heel relevant. Zie je wat je doet, jij denkt op dezelfde manier te denken over het conflict als de Palestijnen, maar ik meen dat dat niet het geval is. Daarom vraag ik jou hoe de Palestijnen er zelf over denken! Wat zij dan toch zo oneerlijk vinden?

[..]

quote:

Jij vraagt 'hoezo' zij met geweld begonnen, dat weet ik niet. Wil je niet weten OF ze het gedaan hadden? Anyway, bron heb ik even niet bij de hand, maar die komt nog wel.

Jij wist heel goed wat ik bedoelde, buiten dat, ik wacht jouw bron maar af want ik ben zeer benieuwd waar je mee aan komt zetten zeer benieuwd zelfs.

[..]

quote:

In 1967 is het gebied afgepakt.

Afgepakt? Gewoon omdat ze daar even zin in hadden? Zonder enkele reden zeg je dat nou? Of wil je iets anders zeggen?

Kan ik hier ook uit opmaken dat jij het tot 1967 dan wel rechtmatig Israelisch grondgebied vindt wat Israel was? Ben je plotseling van mening veranderd of hoe zit dat dan wat je rechtmatig vindt?

[..]

quote:

Ik heb dat niet verzonnen hoor. Gebieden waar Joden leefden zijn er ook op afgebeeld. Gebieden waar GEEN Joden leefden zijn Palestijns gebied(Brits mandaat Palestina). Joden nemen het land waar zij wonen, wat er over blijft is Palestijns land, zo moeilijk kan dat niet zijn.

Jij hebt dat plaatje misschien niet gemaakt, maar je weigert simpelweg te accepteren dat dat plaatje niet klopt, er staat niet duidelijk wie waar woonde. Je kan nogmaals voor heel grote gebieden waar bijna niemand woonde stellen dat ze Palestijns waren zo makkelijk ligt het niet, dus ongeacht van wie je het vindt, het representeert niet de werkelijkheid en als je het dan weer gaat vergelijken met bijvoorbeeld vandaag de dag dan lijkt het een radicale verandering maar dat hoeft het niet te zijn denk daar maar eens over na. Verder is het onzinnig om te denken dat gebieden waar weinig tot bijna geen Joden hebben gewoond per definitie Palestijns zouden zijn. Ten eerste is er nooit zoiets geweest als Palestijns grondgebied en ten tweede kan je het dus hoogstens als mandaatgebied met weinig inwoners afschilderen! Vertel eens waarom jij meent dat gebieden die 'overblijven dus' plotseling Palestijns zouden zijn?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 17:36 schreef DeParo het volgende:

Je kan nogmaals voor heel grote gebieden waar bijna niemand woonde stellen dat ze Palestijns waren zo makkelijk ligt het niet

Vertel, waarom hoort een gebied waar bijna niemand woont ineens niet meer bij een land/streek of hoe je het ook wil noemen? Mag je zomaar de helft van Zweden afpakken omdat er toch bijna niemand woont bvb?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 20:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Vertel, waarom hoort een gebied waar bijna niemand woont ineens niet meer bij een land/streek of hoe je het ook wil noemen? Mag je zomaar de helft van Zweden afpakken omdat er toch bijna niemand woont bvb?

Je snapt het niet. Dat is wel duidelijk, he.
Omdat er in grote stukken van Zweden geen mensen wonen is het duidelijk dat die stukken eigenlijk toegewezen moeten worden aan Grieken.
Die hebben daar ook veel meer rechten op, want ze wonen dichter bij Afrika waar we allemaal vandaan komen. En Grieken lijken ook veel meer op Ethiopiërs dan Zweden.
Makkelijk zat.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 20:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Vertel, waarom hoort een gebied waar bijna niemand woont ineens niet meer bij een land/streek of hoe je het ook wil noemen? Mag je zomaar de helft van Zweden afpakken omdat er toch bijna niemand woont bvb?

Ik stel dat het geen Palestijns grondgebied is, met dat kaartje wordt net gedaan alsof het zou toebehoren aan de Palestijnen, dat is echter niet de situatie. Als je het over het grondgebied hebt wat het Britse mandaatgebied Palestina dient vorm te geven dan horen daar die gebieden waar veel Joden wonen ook bij maar dat is niet het doel van dat kaartje en dat weet je best.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 11:42 schreef DeParo het volgende:
Ik stel dat het geen Palestijns grondgebied is, met dat kaartje wordt net gedaan alsof het zou toebehoren aan de Palestijnen, dat is echter niet de situatie. Als je het over het grondgebied hebt wat het Britse mandaatgebied Palestina dient vorm te geven dan horen daar die gebieden waar veel Joden wonen ook bij maar dat is niet het doel van dat kaartje en dat weet je best.

En ik stel dat het Ottomaans grondgebied was en alleen maar Brits mandaatgebied werd omdat de Britten zich niet aan de afspraken hielden (zie hier een andere reden voor het anti-westers sentiment in de gehele regio). De Britten hadden geen enkel recht om de grond weg te geven, en al helemaal niet aan een bevolking van duizenden kilometers verderop. Dat het vroeger 'nu eenmaal zo ging' is geen excuus, de rechten van de plaatselijke bevolking zijn met voeten getreden.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 14:01 schreef moussie het volgende:

[..]

En ik stel dat het Ottomaans grondgebied was en alleen maar Brits mandaatgebied werd omdat de Britten zich niet aan de afspraken hielden (zie hier een andere reden voor het anti-westers sentiment in de gehele regio). De Britten hadden geen enkel recht om de grond weg te geven, en al helemaal niet aan een bevolking van duizenden kilometers verderop. Dat het vroeger 'nu eenmaal zo ging' is geen excuus, de rechten van de plaatselijke bevolking zijn met voeten getreden.

Wat je nu zegt is vast ook een discussie waard maar heeft weinig met mijn kritiek op het kaartje te maken, het is gewoon duidelijk dat het kaartje een verkeerd beeld geeft wat je overigens nu ook min of meer toegeeft, zij het vast met andere redenen. Buiten dat hadden de Britten er net zo goed iets, of weinig, over te zeggen als de Ottomanen immers oorlogsbuit en wat betreft het aan wie daarna gegeven diende te worden ligt ook buiten de zaak dat het kaartje dus, nogmaals haha, een verkeerd beeld presenteert zeer opmerkelijk.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 10:51 schreef Che_ het volgende:

[..]

Jouw kennis over het Midden-Oosten is echt 0,0. Dat bleek al uit je KRG bullshit en die fabeltjes wat je pa je vertelt.

Ik denk dat Computerprobleem meer kennis hierover heeft dan jij.

Het enige wat je doet:

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 19:33 schreef Che_ het volgende:

[..]

Deze jood

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 21:19 schreef Che_ het volgende:

[..]

Onzin man. Welke kinderboeken heb jij gelezen? Doe aub research, knul.

[..]

Nee, lijkt maar zo

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 21:34 schreef Che_ het volgende:

[..]

Jij beweert hier dingen, onderbouw jij dat eens

Dit soort zionistische propaganda van jou komt altijd zonder onderbouwing

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 21:59 schreef Che_ het volgende:

[..]

Haha, clown Dat geeft ze volgens jou toestemming om bijna heel Palestina eigen te maken? De joden hebben geen recht meer op Palestina sinds Salaheddine el Ayubbi. Langer zelfs.

Je zet een paar wiki-pagina's als argument

ga spelen

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 08:25 schreef Deshain het volgende:

[..]

Ja, dus? Moeten de mensen die zich er inmiddels gevestigd hebben maar opflikkeren als een stelletje krakers?

Lees de onderstaande link maar even door (als er te veel zionistische propaganda in zit kan ik je andere geven).

http://en.wikipedia.org/w(...)1947.E2.80.931972.29

quote:

Waarom zou een volk (als er al één Joods volk is) land kunnen claimen op basis van eeuwenoude 'rechten'. Er zijn ook altijd Moslims/Arabieren en Christenen geweest en ook in gelijke aantallen als de Joden, vanwaar een zwaarwegender recht voor enkel de Joden?

Het leven in Palestina de joden onmogelijk werd gemaakt en daardoor ze gedwongen waren om zich te verdedigingen en zich te splitsen van de Arabische bevolking.

quote:

[..]

Staat oa. hier
netjes door Amnesty in rapportvorm, ga je inlezen want je komt zo bijzonder slecht uit de verf door dingen te ontkennen die iedereen kan zien.

Hier een andere bron: http://www.camera.org/ind(...)icle=173&x_context=2

quote:

[..]

Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat je daar voor uitgemaakt wordt, niet dat het me iets uitmaakt wat mensen die dat roepen van mijn mening vinden. Ik ben ook geen jodenhater, ik ben alleen zwaar tegen het gedrag van de staat Israël en het goedpraten hiervan door de bondgenoten en de immer dreigende kwalificatie als antisemiet indien kritisch.

Hier op het forum bedoel je? en dat neem je serieus?

quote:

[..]

Het is idd zo dat Israël geen mensen mag uitsluiten van één van de meest basale zaken als water. Dat jij het als hun vijanden benoemd is al tekenend voor de hele manier waarop het daar gaat, Israël heeft zich land toegeëigend als Lebensraum en handhaaft dat op basis van:
- Internationale steun door lobby's en obv schuldgevoel
- Militair overwicht (dit blijkt wel uit de verhouding per zijde qua slachtoffers in dit conflict)

De pogingen om te gaan praten zijn futiel zolang er provocaties zijn zoals de hekken, het optrekken van ghetto's in de stedelijke gebieden, het omheinen van Palestijnse gebieden om zo 'de vijand' toegang te ontzeggen tot water en educatie (primaire mensenrechten) en het destijds bouwen van nederzettingen. Ze zorgen eerst dat ze de Palestijnen in de wurggreep hebben én bij de kloten zodat ze geen kant op kunnen, wat is dat voor basis voor onderhandelingen? Zo moeten ze wel toegeven aan nagenoeg alle eisen en kom je niet tot een oplossing. Van alle dodelijke slachtoffers is 81% Palestijns, 1,2 miljoen Palestijnen als vluchteling op de Gaza-strook, ze moeten wel instemmen uiteindelijk... Driewerf hoezee voor 'het Westen'.

De meeste hekken en omheiningen zijn voor de veiligheid van de burgers gebouwd en niet om de Palestijnen te onderdrukken. En ja, dat was nodig.

Even iets heel anders, waar iemand hier vast wel antwoord op weet.
Ik zat vandaag te zoeken in een register van binnengekomen personen uit 1946 en daarin werden ook de religieuze gezindtes bijgehouden. Nederlandsch Hervormd, Evangelisch Luthers, Roomsch Katholiek etc. En tot mijn verbazing was een persoon Nederlandsch Israëlitisch.
Is dat een term voor een afsplitsing van een of ander christelijk geloof of betekent dat gewoon joods?
Ik ga voorlopig maar uit van het laatste, want er zitten veel joden in zijn familie, maar ook allerlei andere geloven. Vrijgemaakt derde bank rechtsachter en zo.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 18:14 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

Lees de onderstaande link maar even door (als er te veel zionistische propaganda in zit kan ik je andere geven).

http://en.wikipedia.org/w(...)1947.E2.80.931972.29

Ja dat is nasty shit inderdaad maar is het daarom verantwoord om andere moslims te onderdrukken? Dat is precies dat gemeenschappelijke rolletje van minderwaardigheid welke Israël zich heeft aangemeten. In 1947 draaide de rollen zich al om en werden een kwart miljoen Palestijnen verjaagd, same ol' shit...

quote:

Het leven in Palestina de joden onmogelijk werd gemaakt en daardoor ze gedwongen waren om zich te verdedigingen en zich te splitsen van de Arabische bevolking.

Dat waren de middeleeuwen, elk volk kent wel een dergelijke periode maar geniet heden dage niet de voorkeursbehandeling op basis hiervan zoals de staat Israël.

quote:

Hier een andere bron: http://www.camera.org/ind(...)icle=173&x_context=2

En die bron heeft een gelijk aanzien als AI?

quote:

Hier op het forum bedoel je? en dat neem je serieus?

Nee eigenlijk niet.

quote:

De meeste hekken en omheiningen zijn voor de veiligheid van de burgers gebouwd en niet om de Palestijnen te onderdrukken. En ja, dat was nodig.

Disproportioneel zegt je niet zo veel zeker?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:12 schreef Kees22 het volgende:
En tot mijn verbazing was een persoon Nederlandsch Israëlitisch.
Is dat een term voor een afsplitsing van een of ander christelijk geloof of betekent dat gewoon joods?

In 1814 gaf Willem I opdracht aan de Joodse gemeenschap opdracht zich te verbinden in 1 organisatie. Hiermee werden ze gelijkgesteld aan de Christelijke burgers en niet langer als Joodse buitenstaanders aangemerkt. De term Israëlitisch verwijst naar de afkomst van het geloof maar ontkent eigenlijk dat het een volk is (aangezien ze volwaardig Nederlands burger waren).

[ Bericht 17% gewijzigd door Deshain op 30-08-2012 07:50:41 ]

quote:

Op maandag 27 augustus 2012 18:51 schreef Nibb-it het volgende:
Deel 92 alweer.

erg he .en nog niets opgeschoten maar het belangerijkste is het hou ze van de straat

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:12 schreef Kees22 het volgende:
Even iets heel anders, waar iemand hier vast wel antwoord op weet.
Ik zat vandaag te zoeken in een register van binnengekomen personen uit 1946 en daarin werden ook de religieuze gezindtes bijgehouden. Nederlandsch Hervormd, Evangelisch Luthers, Roomsch Katholiek etc. En tot mijn verbazing was een persoon Nederlandsch Israëlitisch.
Is dat een term voor een afsplitsing van een of ander christelijk geloof of betekent dat gewoon joods?
Ik ga voorlopig maar uit van het laatste, want er zitten veel joden in zijn familie, maar ook allerlei andere geloven. Vrijgemaakt derde bank rechtsachter en zo.

Het betekent joods. Waarschijnlijk een orthodoxe of een asjkenazische jood.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ga.aguyim op 30-08-2012 09:05:08 (toevoeging) ]

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 07:42 schreef Deshain het volgende:

[..]

Ja dat is nasty shit inderdaad maar is het daarom verantwoord om andere moslims te onderdrukken? Dat is precies dat gemeenschappelijke rolletje van minderwaardigheid welke Israël zich heeft aangemeten. In 1947 draaide de rollen zich al om en werden een kwart miljoen Palestijnen verjaagd, same ol' shit...

Israël onderdrukt ook geen mensen omdat ze moslim zijn. In tegen stelling tot Arabische of moslim landen.

quote:

[..]

Dat waren de middeleeuwen, elk volk kent wel een dergelijke periode maar geniet heden dage niet de voorkeursbehandeling op basis hiervan zoals de staat Israël.

Nee dat was begin 20e eeuw.

quote:

[..]

En die bron heeft een gelijk aanzien als AI?

In de ogen van de meeste waarschijnlijk niet, maar dat betekent niet dat de bron bullshit is. Hier nog een andere bron: http://www.ngo-monitor.or(...)ael_boycott_campaign

quote:

[..]

Disproportioneel zegt je niet zo veel zeker?

Er was laatst een aflevering over die hele muur op tv, ik zal hem later wel even linken.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 07:42 schreef Deshain het volgende:

In 1814 gaf Willem I opdracht aan de Joodse gemeenschap opdracht zich te verbinden in 1 organisatie. Hiermee werden ze gelijkgesteld aan de Christelijke burgers en niet langer als Joodse buitenstaanders aangemerkt. De term Israëlitisch verwijst naar de afkomst van het geloof maar ontkent eigenlijk dat het een volk is (aangezien ze volwaardig Nederlands burger waren).

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 09:02 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

Het betekent joods. Waarschijnlijk een orthodoxe of een asjkenazische jood.

Dank!
De term Asjkenazisch en de aanduiding Portugees had ik al langs zien komen, maar die familie is zo divers dat ik niet zeker wist of dat bij die man hoorde.
Nou nog achterhalen wat een Surinaamse joodse man van 30 jaar alleen hier 2 1/2 jaar kwam studeren.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 09:18 schreef Ga.aguyim het volgende:
Nee dat was begin 20e eeuw.

En waarom was dat zo ineens? Ze waren even eerder nog welkom, mits met mate, wat was er ook alweer verandert? Was dat niet te danken aan het niet nakomen van de afspraak met en door de Britten, kregen ze niet ineens te maken de verdeling van hun land in mandaatgebieden, totaal tegen de afspraken in? En kwam daarbovenop dan ook nog de Balfour-verklaring, die grote lappen van het Britse mandaatgebied zou weg geven aan de Joden om daar hun 'nationaal tehuis' te vestigen?
Hier in Nederland schreeuwen velen al jaren moord en brand over teveel allochtonen en het worden er maar meer en meer, en dan met name de niet-westerse allochtonen, wat zouden deze Nederlanders gaan doen als ineens zou blijken dat de niet-westerse allochtonen hier hun eigen staat komen stichten denk je?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 14:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

[..]

Dank!
De term Asjkenazisch en de aanduiding Portugees had ik al langs zien komen, maar die familie is zo divers dat ik niet zeker wist of dat bij die man hoorde.
Nou nog achterhalen wat een Surinaamse joodse man van 30 jaar alleen hier 2 1/2 jaar kwam studeren.

Portugese joden vallen onder Sefardische joden en ik weet bijna zeker dat ze niet worden aangeduid met Nederlands Israëlitisch waarom zoek je dit eig allemaal uit?

Dat weet ik ook wel zeker, Nederlands-Israëlitisch de aanduiding van het overkoepeld orgaan van Asjkenazische/Orthodoxe synagogen die onder het NIK vallen.