Palestina & Israël #92

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:03 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Plaatjes met "Zionist land" posten waarbij de titels boven de kaartjes geen enkele informatie geven omtrend het hoe en waarom. En dan nog verwachten dat mensen je serieus nemen. Heb je ook zo'n mooie sjaal?

Nounou, dat is wel een overtuigende redenering.
Kun jij dan even uitleggen wat er fout is aan de plaatjes en hoe het dan wel moet?
Dan weten wij dat ook.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nounou, dat is wel een overtuigende redenering.
Kun jij dan even uitleggen wat er fout is aan de plaatjes en hoe het dan wel moet?
Dan weten wij dat ook.

Zet er bijvoorbeeld bij waarom die vier momentopnamen zo zijn gekozen. Daar is een reden voor namelijk. En strooien met termen als "Zionist land" is gewoon te triest voor woorden en geeft je sowieso al een air van subjectiviteit.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:17 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Zet er bijvoorbeeld bij waarom die vier momentopnamen zo zijn gekozen. Daar is een reden voor namelijk. En strooien met termen als "Zionist land" is gewoon te triest voor woorden en geeft je sowieso al een air van subjectiviteit.

Als je die reden dan eens gewoon vertelde, dan kunnen we verder met de discussie. Zo blijft het alleen maar op de man spelen en tijdrekken.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als je die reden dan eens gewoon vertelde, dan kunnen we verder met de discussie. Zo blijft het alleen maar op de man spelen en tijdrekken.

quote:

Plaatjes met "Zionist land" posten waarbij de titels boven de kaartjes geen enkele informatie geven omtrend het hoe en waarom.

Precies hetzelfde. Je zit gewoon te zeiken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2012 23:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het is een indruk, maar ik vond de gezichten van de ouders en kinderen in de vertrekhal wel erg Europees of zelfs Amerikaans aandoen. Terwijl de veteraan en zijn Palestijnse maatje er veel minder Europees uitzagen.

Ik kan er niet de vinger op leggen, maar tv-omroepers of -presentators/trices in Arabische of Iraanse zenders zien er ook merkwaardig Europees uit.

Dat is gewoon een cultureel ding van wie welvarend dan wel benijdenswaardig wordt geacht. Westerse invloed is globaal en doordringend.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:20 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Welke achterdocht?!?! Israel wordt gewoon aangevallen en bedreigd door Hezbollah....Hoe kan je dat toch achterdocht noemen, dat is gewoon keiharde realiteit. Ik snap niet hoe je dit met droge ogen kan beweren.

Je begint te zeggen dat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt. Ik laat je zien dat geen van de directe buren dat doet. Hezbollah zit in Libanon en zal ook vast wel meestemmen bij de verkiezingen, maar is geen Libanon. En sowieso geen existentiële bedreiging van Israel. Verder zou het me, als ik Israeli was, werkelijk aan mijn reet roesten of de door jou genoemde landen me niet zouden erkennen. Je wilt toch al zo weinig mogelijk met ze te maken hebben, dus wat maakt het uit.

quote:

[..]

Individueel niet, gezamelijk met ander genoemde landen wel.

[..]

Het IAEA krijgt geen volledige toegang en geen antwoord op de vraag waarom er boven de 5% wordt verrijkt.

Het is wel heel erg hypocriet van Israel om daar drukte over te maken. Zelf heeft het het non-proliferatieverdrag niet eens getekend, dus het is niet eens lid van die club.

quote:

[..]

Ach ja, en zo komt de aap uit de mouw.

Een aap die Israel zelf stevig geholpen heeft om El Fatah dwars te zitten. Een aap uit eigen mouw, dus. En pesten van een bevolking helpt zelden om die bevolking vriendelijk te stemmen.

quote:

[..]

El Fatah zijn niet alle Palestijnen, leuk om verwarring te stichten....Dus inderdaad, wie liegt er nou?

Duh.
Dus voortaan gaan de kolonisten, voor ze Palestijnse boomgaarden in de fik gaan steken of een paar illegale caravans neerzetten eerst een verklaring vragen aan de rechtmatige bewoners.
En de regering van israel gaat eerst, voor zij bewoners van te slopen huizen verjaagt, een verklaring vragen?

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:25 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is gewoon een cultureel ding van wie welvarend dan wel benijdenswaardig wordt geacht. Westerse invloed is globaal en doordringend.

Nou ja, omroepers kunnen ze nog selecteren op kleur en gezichtsvorm, maar voor recruten lijkt me dat minder gebruikelijk.
Het verbaasde me omdat:
a) het percentage joden in Israel dat uit westerse landen afkomstig is vrij laag is en
b) de joden zich in de diaspora amper gemengd hebben met de volken waar ze tussen woonden.
Daarom had ik veel oriëntaalsere gezichten verwacht.

Maar goed, ik ga zo maar weer eens een aflevering bekijken.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:33 schreef waht het volgende:

[..]

Je snapt werkelijk niet hoe beeldvorming werkt? Hoe die Palestijnse vlag steeds kleiner wordt en die Davidster op hetzelfde stukje land ( ) steeds groter wordt? Man, dit is gewoon lackwekkend.

Het zionistenland omvatte ook een periode de Sinai-woestijn, die hoort dus ook bij deze plaatjes, maar daarmee is de beeldvorming gelijk verkloot dus dat is begrijpelijk buiten beschouwing gelaten. Net als de Golanhoogten. En dan nog mist ontbreekt alle context bij deze kleingeestige afbeeldingen.

Vanuit reclametechnieken wel goed gevonden, toch.

Het opnemen van de Golanhoogte in de tekeningen maakt ze sterker werkend. Met de Sinaï heb je een punt, maar ook weer niet zo heel sterk.

Voor het afgebeelde gebied, ongeveer het oude Palestina, kloppen de tekeningen wel degelijk.
Context als een korte aanduiding van de oorlogen, koloniseringen en dergelijke zou inderdaad wel aardig zijn, maar doen weinig afbreuk aan het beeld. De facto hebben de joden de Palestijnen steeds meer uit hun land verdreven. Of je dat goed, fout of neutraal vindt, doet aan de feiten toch niet veel af. Dat draagt alleen bij aan de lengte van deze topicserie.

Overigens bij jij de enige die met duidelijk verweer komt. Meer dan: het is onzin.
Maar waarom je ze kleingeestig vindt, ontgaat me dan weer.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:17 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Zet er bijvoorbeeld bij waarom die vier momentopnamen zo zijn gekozen. Daar is een reden voor namelijk. En strooien met termen als "Zionist land" is gewoon te triest voor woorden en geeft je sowieso al een air van subjectiviteit.

De 4 moment opnames zijn toch heel logisch gekozen?
1946 - 1 jaar voor de verdeling
1947 - Verdelingsplan van de VN
1947 tot 1967 - Voor de Arabisch-Israelische oorlog. En voor de zesdaagse oorlog.
2000 - Milenniumwisseling ofzo? Als ik een kaart van 2012 kan vinden zal ik die hier wel plaatsen, maar ik weet zeker dat het negatiever voor Israel uitvalt.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:51 schreef Peunage het volgende:

[..]

De 4 moment opnames zijn toch heel logisch gekozen?
1946 - 1 jaar voor de verdeling
1947 - Verdelingsplan van de VN
1947 tot 1967 - Voor de Arabisch-Israelische oorlog. En voor de zesdaagse oorlog.
2000 - Milenniumwisseling ofzo? Als ik een kaart van 2012 kan vinden zal ik die hier wel plaatsen, maar ik weet zeker dat het negatiever voor Israel uitvalt.

Het is simpelweg niet representatief voor wie waar heeft gewoond.
Je kan niet een hele woestijn aan de Palestijnen toewijzen als er bijna niemand woonde duidelijk.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is simpelweg niet representatief voor wie waar heeft gewoond.
Je kan niet een hele woestijn aan de Palestijnen toewijzen als er bijna niemand woonde duidelijk.

Wat is dit nou voor iets belachelijks? Zullen we de grote delen Australisch woestijn ook maar aan Wit-Rusland geven ofzo? En de Sahara ook uitdelen aan Europese landen? Er is vast wel ergens een Europees volk zonder land.

En daar komt het volgende bij; de verdeling is in 1947 gemaakt door de VN. De arabieren accepteerden dit niet en zijn nu de 'bad guys'. Israel accepteert de verdeling alleen wanneer het ze uit komt dus.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:30 schreef Kees22 het volgende:
Je begint te zeggen dat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt. Ik laat je zien dat geen van de directe buren dat doet.

Waar laat je dat zien dan? Ieder weldenkend mens ziet dat Israel constant bedreigd wordt, dat het jou niet uitkomt in je anti israel houding veranderd dat niet.

Maar vind jij dan dat Israel bestaansrecht heeft? En zo nee, dan bevestig je toch de dreiging, in ieder geval heb je er dan geen bezwaar tegen wat dan ook weer maakt dat je niet objectief kan zijn in de beoordeling van de dreiging.

quote:

Hezbollah zit in Libanon en zal ook vast wel meestemmen bij de verkiezingen, maar is geen Libanon. En sowieso geen existentiële bedreiging van Israel. Verder zou het me, als ik Israeli was, werkelijk aan mijn reet roesten of de door jou genoemde landen me niet zouden erkennen. Je wilt toch al zo weinig mogelijk met ze te maken hebben, dus wat maakt het uit.

Dat is jouw ongefundeerde aanname, maar Israel wil juist heel graag goede relaties met die landen, maar wel in ruil voor bestaansrecht.

quote:

Het is wel heel erg hypocriet van Israel om daar drukte over te maken. Zelf heeft het het non-proliferatieverdrag niet eens getekend, dus het is niet eens lid van die club.

Ik moet wel redelijk in de herhaling bij je vallen. Ze worden bedreigd dus maken ze zich er druk over.

quote:

Een aap die Israel zelf stevig geholpen heeft om El Fatah dwars te zitten. Een aap uit eigen mouw, dus. En pesten van een bevolking helpt zelden om die bevolking vriendelijk te stemmen.

Nou, ik bedoelde meer met die aap, jouw mening. Je oordeelt volledig subjectief.

quote:

Duh.
Dus voortaan gaan de kolonisten, voor ze Palestijnse boomgaarden in de fik gaan steken of een paar illegale caravans neerzetten eerst een verklaring vragen aan de rechtmatige bewoners.
En de regering van israel gaat eerst, voor zij bewoners van te slopen huizen verjaagt, een verklaring vragen?

...

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:07 schreef Peunage het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor iets belachelijks? Zullen we de grote delen Australisch woestijn ook maar aan Wit-Rusland geven ofzo? En de Sahara ook uitdelen aan Europese landen? Er is vast wel ergens een Europees volk zonder land.

En daar komt het volgende bij; de verdeling is in 1947 gemaakt door de VN. De arabieren accepteerden dit niet en zijn nu de 'bad guys'. Israel accepteert de verdeling alleen wanneer het ze uit komt dus.

Nogmaals, als je een stuk grond hebt, wat simpelweg niet aan de Palestijnen heeft toebehoord, hoe kan je het op een kaartje dan wel opeens toewijzen aan de Palestijnen, dat is gewoon volstrekt naïef. Wat betreft het verdelingsplan, ze hadden het maar moeten accepteren, zo simpel is het, de kaarten liggen nu wat anders, maar ze hebben de kans gehad (ook in en na '48 meer dan genoeg kansen).

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals, als je een stuk grond hebt, wat simpelweg niet aan de Palestijnen heeft toebehoord, hoe kan je het op een kaartje dan wel opeens toewijzen aan de Palestijnen, dat is gewoon volstrekt naïef. Wat betreft het verdelingsplan, ze hadden het maar moeten accepteren, zo simpel is het, de kaarten liggen nu wat anders, maar ze hebben de kans gehad (ook in en na '48 meer dan genoeg kansen).

Zie je de hypocrisie niet? De Palestijnen moeten het verdelingsplan maar accepteren, maar Israel hoeft zich er niet aan te houden en kan gewoon extra land innemen, omdat het volgens hun boekje niet aan de Palestijnen toebehoort.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:17 schreef Peunage het volgende:

[..]

Zie je de hypocrisie niet? De Palestijnen moeten het verdelingsplan maar accepteren, maar Israel hoeft zich er niet aan te houden en kan gewoon extra land innemen, omdat het volgens hun boekje niet aan de Palestijnen toebehoort.

Israel accepteerde het verdelingsplan.
De rest van het verhaal, wat je ook zeer incorrect uiteenzet, kwam pas na veel oorlogen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Israel accepteerde het verdelingsplan.
De rest van het verhaal, wat je ook zeer incorrect uiteenzet, kwam pas na veel oorlogen.

Dat maakt niet uit, Israel accepteerde het plan, de Palestijnen niet. Dan moet Israel zich op z'n minst aan het plan houden, nietwaar? Ze kunnen niet zomaar even de grenzen verleggen al is het door oorlogen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:35 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit, Israel accepteerde het plan, de Palestijnen niet. Dan moet Israel zich op z'n minst aan het plan houden, nietwaar? Ze kunnen niet zomaar even de grenzen verleggen al is het door oorlogen.

Israel hield zich ook aan het plan Peunage, wanneer werd het pas veranderd, nadat ze werden aangevallen. Dan veranderen uiteraard de voorwaarden dat is wel duidelijk. De Palestijnen hebben het bij voorbaat niet geaccepteerd, hielden zich niet aan het plan, als daar agressiviteit het gevolg van is dan kan je als Israel zijnde niet stil blijven liggen. Dan hoeven de Palestijnen niet te verwachten dat het plan opeens na jaren van oorlog hetzelfde blijft, het komt er dus op neer dat Israel het plan niet heeft veranderd, maar de Palestijnen door Israel met behulp van hun bondgenoten aan te gaan vallen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 18:09 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Waar laat je dat zien dan? Ieder weldenkend mens ziet dat Israel constant bedreigd wordt, dat het jou niet uitkomt in je anti israel houding veranderd dat niet.

Vet van mij: ah, nou heet het opeens weldenkend als iemand het met jou eens is?
Ik ben de buurlanden langsgegaan en er was er niet eens die op dit moment Israel in zijn bestaan bedreigt. Jij kwam met Hezbollah in Libanon, maar dat is wel een heel vervelende partij, maar niet een die de staat Israel in zijn bestaan bedreigt. Verder zou je, in het kader van dit topic, Iran kunnen noemen, maar ik zie die bedreiging op dit moment ook niet zo. In elk geval nog lang niet.

quote:

Maar vind jij dan dat Israel bestaansrecht heeft? En zo nee, dan bevestig je toch de dreiging, in ieder geval heb je er dan geen bezwaar tegen wat dan ook weer maakt dat je niet objectief kan zijn in de beoordeling van de dreiging.

Of ik vind dat Israel bestaansrecht heeft doet niet terzake voor de vraag of Israel in zijn bestaan bedreigd wordt, want zo machtig ben ik nou ook weer niet.

Ik snap ook wel dat joden/het joodse volk/Israeli's een diepgewortelde angst hebben om uitgeroeid te worden. Dat wordt hen al vanaf het begin van de joodse stam ingewreven.
Maar op dit moment is dat gewoon een fobie die niet op reële dreiging is gestoeld.

quote:

[..]

Dat is jouw ongefundeerde aanname, maar Israel wil juist heel graag goede relaties met die landen, maar wel in ruil voor bestaansrecht.

Dat zeg ik toch: als ik Israeli was.
Maar als het het land serieus is, doen het wel verdomd veel moeite om gehaat te worden.

quote:

[..]

Ik moet wel redelijk in de herhaling bij je vallen. Ze worden bedreigd dus maken ze zich er druk over.

Iran heeft een grote mond, even groot als Israel zelf. Maar Iran heeft de afgelopen paar honderd jaar geen andere landen aangevallen, Israel doet dat om de haverklap. Israel wordt hoogstens verbaal bedreigd door Iran. Iran heeft geen kernwapens, Israel wel. Wie moet zich nou bedreigd voelen?

quote:

[..]

Nou, ik bedoelde meer met die aap, jouw mening. Je oordeelt volledig subjectief.

Duh.
Jij niet dan? Waar slaat dat verwijt nou op? Israel heeft de bevolking van Gaza aan alle kanten het leven zuur gemaakt, door voortdurend schade toe te brengen aan infrastructuur en bestuursstructuur en noodzakelijke levensbehoeften op de bon te doen. Het heeft de joden die zich daar illegaal in bezet gebied gevestigd hadden teruggetrokken en meteen de deur achter zich in het slot gedaan. Dat is niet teruggeven, dat is gevangen zetten. Daardoor hebben ze de haat van de bevolking over zich afgeroepen. Dus inderdaad: eigen schuld, dikke bult. Wie wind zaait zal storm oogsten.

Had je geen antwoord op het laatste stukje??

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vanuit reclametechnieken wel goed gevonden, toch.

Het opnemen van de Golanhoogte in de tekeningen maakt ze sterker werkend. Met de Sinaï heb je een punt, maar ook weer niet zo heel sterk.

Voor het afgebeelde gebied, ongeveer het oude Palestina, kloppen de tekeningen wel degelijk.
Context als een korte aanduiding van de oorlogen, koloniseringen en dergelijke zou inderdaad wel aardig zijn, maar doen weinig afbreuk aan het beeld. De facto hebben de joden de Palestijnen steeds meer uit hun land verdreven. Of je dat goed, fout of neutraal vindt, doet aan de feiten toch niet veel af. Dat draagt alleen bij aan de lengte van deze topicserie.

Overigens bij jij de enige die met duidelijk verweer komt. Meer dan: het is onzin.
Maar waarom je ze kleingeestig vindt, ontgaat me dan weer.

Wat betreft dat laatste zul je in die documentaire-reeks antwoord krijgen. Arabieren hebben het beter sinds de joden er zijn. Alle negatieve invloed omtrent bezetting ten spijt, ze hebben het beter dankzij de joden. Nu is dat in vergelijking tot de buurlanden niet moeilijk, maar het is nu eenmaal zo.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 19:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Israel hield zich ook aan het plan Peunage, wanneer werd het pas veranderd, nadat ze werden aangevallen. Dan veranderen uiteraard de voorwaarden dat is wel duidelijk. De Palestijnen hebben het bij voorbaat niet geaccepteerd, hielden zich niet aan het plan, als daar agressiviteit het gevolg van is dan kan je als Israel zijnde niet stil blijven liggen. Dan hoeven de Palestijnen niet te verwachten dat het plan opeens na jaren van oorlog hetzelfde blijft, het komt er dus op neer dat Israel het plan niet heeft veranderd, maar de Palestijnen door Israel met behulp van hun bondgenoten aan te gaan vallen.

En Israel kan niet verwachten dat de Palestijnen zich neerleggen bij een oneerlijke verdeling van het land. Natuurlijk gaan ze zich verzetten. Overigens begonnen de Joden met geweld Palestijnen te verjagen, nog voordat Israel bestond.
De gebieden die Israel tijdens oorlogen bezette en bezet hield waren de Sinai en de Golan hoogten(nu nog). De gebieden die je op de kaart ziet zijn gewoon afgepakt.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 19:52 schreef Peunage het volgende:

[..]

En Israel kan niet verwachten dat de Palestijnen zich neerleggen bij een oneerlijke verdeling van het land. Natuurlijk gaan ze zich verzetten. Overigens begonnen de Joden met geweld Palestijnen te verjagen, nog voordat Israel bestond.
De gebieden die Israel tijdens oorlogen bezette en bezet hield waren de Sinai en de Golan hoogten(nu nog). De gebieden die je op de kaart ziet zijn gewoon afgepakt.

1) Hoezo een oneerlijke verdeling?
2) Hoezo begonnen de Joden met geweld?
3) Welke gebieden zijn afgepakt?
4) Hoe verantwoord jij dat er op die kaart gebieden staan waar bijna niemand woonden maar die toch zijn gegeven aan de Palestijnen zoals grote delen van die woestijn om maar een voorbeeld te geven?

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 19-08-2012 22:39:23 ]

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 19:52 schreef waht het volgende:

[..]

Wat betreft dat laatste zul je in die documentaire-reeks antwoord krijgen. Arabieren hebben het beter sinds de joden er zijn. Alle negatieve invloed omtrent bezetting ten spijt, ze hebben het beter dankzij de joden. Nu is dat in vergelijking tot de buurlanden niet moeilijk, maar het is nu eenmaal zo.

Maar je weet net zo goed als ik dat mensen hun rijkdom niet afmeten aan familie ver weg maar aan de buren naast hen. Maar ik zal eerst verder kijken voor ik hier echt over ga bekvechten met je.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 22:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

1) Hoezo een oneerlijke verdeling?
2) Hoezo begonnen de Joden met geweld?
3) Welke gebieden zijn afgepakt?
4) Hoe verantwoord jij dat er op die kaart gebieden staan waar bijna niemand woonden maar die toch zijn gegeven aan de Palestijnen zoals grote delen van die woestijn om maar een voorbeeld te geven?

1) 43% land aan 1,2 miljoen mensen. 57% land naar 600 000 mensen met grote gebieden vruchtbaar land + zoet water + toegang tot de rode zee.
2) Dat weet ik niet, moet je aan de Joden vragen. Voordat de staat Israel was opgericht begonnen de Joden met geweld 'hun' gebieden af te pakken van de Palestijnen
3) De gaza strip bijvoorbeeld, was in 1948 veel groter. Het gebied tussen de gaza strip en de westbank was volgens de verdeling van de VN heel dicht bij elkaar, kijk hoe het er tegenwoordig uitziet. En de westbank zelf natuurlijk, dat is gewoon illegaal bezet gebied.
4) Ik hoef niks te verantwoorden, de VN heeft die verdeling gemaakt. Jij zegt zo gretig dat de Palestijnen dit maar moeten slikken, dan moet Israel dat natuurlijk ook. Voor mijn part zijn die gebieden volgestouwd met olijvenbomen en verbanden de Palestijnen die gebieden helemaal plat, het is hun land en ze moeten zelf weten wat ze er mee doen.
Als mijn tuin leeg is betekent dat niet dat mijn buurman het zomaar kan overnemen omdat hij veel kinderen heeft.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 23:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar je weet net zo goed als ik dat mensen hun rijkdom niet afmeten aan familie ver weg maar aan de buren naast hen. Maar ik zal eerst verder kijken voor ik hier echt over ga bekvechten met je.

Ja ik weet dat mensen dat doen, maar dat is niet terecht. Daarom blijf ik bij mijn mening.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 14:07 schreef Peunage het volgende:

[..]

1) 43% land aan 1,2 miljoen mensen. 57% land naar 600 000 mensen met grote gebieden vruchtbaar land + zoet water + toegang tot de rode zee.

Onzin, maar laat ik de vraag anders stellen want dit is niet wat ik bedoel, ik bedoel niet waarom jij het om wat voor reden dan ook een oneerlijke verdeling vindt maar waarom de Palestijnen dat toentertijd vonden.

quote:

2) Dat weet ik niet, moet je aan de Joden vragen. Voordat de staat Israel was opgericht begonnen de Joden met geweld 'hun' gebieden af te pakken van de Palestijnen.

Nu zeg je het weer, en opnieuw vraag ik je, hoezo begonnen de Joden met geweld kom eens met een bron aanzetten die dat stelt?

quote:

3) De gaza strip bijvoorbeeld, was in 1948 veel groter. Het gebied tussen de gaza strip en de westbank was volgens de verdeling van de VN heel dicht bij elkaar, kijk hoe het er tegenwoordig uitziet. En de westbank zelf natuurlijk, dat is gewoon illegaal bezet gebied.

Wanneer zou dat gebied dan zijn afgepakt, en vooral, waarom?

quote:

4) Ik hoef niks te verantwoorden, de VN heeft die verdeling gemaakt. Jij zegt zo gretig dat de Palestijnen dit maar moeten slikken, dan moet Israel dat natuurlijk ook. Voor mijn part zijn die gebieden volgestouwd met olijvenbomen en verbanden de Palestijnen die gebieden helemaal plat, het is hun land en ze moeten zelf weten wat ze er mee doen.
Als mijn tuin leeg is betekent dat niet dat mijn buurman het zomaar kan overnemen omdat hij veel kinderen heeft.

Ik heb het niet over het VN-verdelingsplan, dat weet je best, ik het over jouw kaartje waar je zo trots mee loopt te pronken van voor dat plan waar hele gebieden als Palestijns worden afgeschilderd terwijl dat zeer twijfelachtig is. Ik vraag je nogmaals hoe je denkt dat te kunnen en te mogen verantwoorden want ik vind het zeer raar.

Jij bent net iets te makkelijk met te denken dat al die gebieden ooit aan de Palestijnen hebben toebehoord, raar, en dus heb ik de vraag even herhaald.