quote:Op maandag 19 maart 2012 14:16 schreef Copycat het volgende:
Ik heb gehoord dat die vaccinaties vaak door pedoseksuelen worden gedaan.
Nee, zo'n sterk wezen als een pasgeboren kind hoef je niet te beschermen. Gaat prima als je niks doet.quote:Op maandag 19 maart 2012 14:15 schreef rabbia het volgende:
omdat er tegenwoordig beter hygiene is en betere medicatie. maar waarom moet een baby van 8 weken oud al een hep.b vaccinatie krijgen??? toch geen risicogroep.
quote:
Met medicatie voorkom je niet echt ziektes he Einstein.quote:Op maandag 19 maart 2012 14:15 schreef rabbia het volgende:
omdat er tegenwoordig beter hygiene is en betere medicatie. maar waarom moet een baby van 8 weken oud al een hep.b vaccinatie krijgen??? toch geen risicogroep.
Da's wel een héle grotequote:
quote:Wereldwijd was polio vrijwel uitgeroeid toen in enkele noordelijke (voornamelijk islamitische) staten van Nigeria onder druk van enkele moslimgeestelijken het vaccinatieprogramma werd gestopt omdat men de Amerikaanse leverancier ervan verdacht daarmee de moslimvrouwen onvruchtbaar te willen maken. Nader onderzoek in Nigeria en Zuid-Afrika liet daarvoor geen bewijs zien. Anno 2005 komt polio voor in een aantal Afrikaanse landen die eerder poliovrij waren verklaard zoals Soedan, Egypte en Niger. Ook in delen van Azië wordt hier en daar nog polio aangetroffen.
Polio is volgens de Nederlandse Wet Publieke gezondheid een A-ziekte die al bij vermoeden moet worden gemeld bij de plaatselijke GGD.
Oh! Dan gaat die vlieger inderdaad overal voor op, lekker woedend Italiaantje van me!quote:Op maandag 19 maart 2012 14:55 schreef rabbia het volgende:
informeer je dan maar eens over de kinkhoest. desondanks tig keer vaccineren toch blijft bestaan!!!!
Ja, dat moet wel!quote:Op maandag 19 maart 2012 14:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh! Dan gaat die vlieger inderdaad overal voor op, lekker woedend Italiaantje van me!
simpel(in)e typesquote:Op maandag 19 maart 2012 14:16 schreef Copycat het volgende:
Ik heb gehoord dat die vaccinaties vaak door pedoseksuelen worden gedaan.
quote:Op maandag 19 maart 2012 15:39 schreef rabbia het volgende:
lees maar eens t boek vaccinaties doorgeprikt of nvkp.nl succes...
Hm, lekker objectief ook.quote:Het boek Vaccinaties doorgeprikt is onder de vele boeken die door tegenstanders van de wildgroei van vaccinaties zijn geschreven echt een topprestatie.
En dat is niet eerlijk!quote:Op maandag 19 maart 2012 15:57 schreef simpelintje het volgende:
Kritsch denken is alleen maar goed. We weten toch niet wat we onze kinderen geven door die coctails. Zo onschuldig is het allemaal niet.
Er word veel geld verdiend door vaccinaties. Dat is belangrijk een kind mag niet meer ziek worden.
Terwijl het soms ook goed is om een keer ziek te worden zodat je afweersysteem sterker word.
Maar een kind wat 2 weken ziek is met koorts daar is geen tijd meer voor. Tijd is geld en daar draait het uiteindelijk allemaal om. Meer dan om onze gezondheid
TS wilt dat haar kind polio krijgt.quote:Op maandag 19 maart 2012 14:25 schreef SicSicSics het volgende:
Zoals daar bijvoorbeeld zijn... de Poliovaccinaties! Een succesverhaal over hoe religieuze mensen BNW mensen van argumenten voorzagen. Hun strijd tegen schadelijke vaccins heeft polio weer een kans gegeven. Applaus!:
[..]
Kritsch-denken is goed! Stel je voor dat mensen een cent verdienen aan die vaccinaties. Nee, dan maar liever je kind ten prooi aan polio of iets wat gelukkig uitgeroeid is dankzij die vermaledijde vaccinatiesquote:Op maandag 19 maart 2012 15:57 schreef simpelintje het volgende:
Kritsch denken is alleen maar goed. We weten toch niet wat we onze kinderen geven door die coctails. Zo onschuldig is het allemaal niet.
Er word veel geld verdiend door vaccinaties. Dat is belangrijk een kind mag niet meer ziek worden.
Terwijl het soms ook goed is om een keer ziek te worden zodat je afweersysteem sterker word.
Maar een kind wat 2 weken ziek is met koorts daar is geen tijd meer voor. Tijd is geld en daar draait het uiteindelijk allemaal om. Meer dan om onze gezondheid
Zeker weten, in zweden b.v. word dit per individu bepaald ipv bij bepaalde leeftijd.quote:Op maandag 19 maart 2012 14:07 schreef rabbia het volgende:
. heb gehoord dat later beginnen met vaccineren beter zou zijn en losse prikken ipv de huidige coctailsvaccins.
En wie zegt dat "besmet zijn" per definitie slecht is ?quote:Op maandag 19 maart 2012 19:20 schreef Summers het volgende:
Wat niet meer voorkomt kan je dus ook niet meer mee besmet worden .
quote:Over consequenties van vaccineren op de lange termijn is eigenlijk niet veel onderzoek bekend. Kinderen die niet gevaccineerd waren tegen bof, mazelen en rode hond, bleken minder vaak allergie te ontwikkelen (2). Mensen met kanker bleken minder kinderziektes met hoge koorts te hebben doorgemaakt (3). Klassieke kinderziektes als bof, mazelen en rode hond leveren levenslange immuniteit op. Of dat na vaccinatie ook zo is, is nog een open vraag. Na vaccinatie wordt bij één tot drie procent van de gevaccineerden geen antistoffen gevonden.
http://www.antroposofie.nl/antroposofie/themas/ms/Thema8
Dat geld gaat naar de aandeelhouders, en daar is mijn pensioenfonds er eentje van. Ik bedank je, en je kind, dan ook van harte voor de bijdrage.quote:Op maandag 19 maart 2012 15:57 schreef simpelintje het volgende:
Kritsch denken is alleen maar goed. We weten toch niet wat we onze kinderen geven door die coctails. Zo onschuldig is het allemaal niet.
Er word veel geld verdiend door vaccinaties. Dat is belangrijk een kind mag niet meer ziek worden.
Terwijl het soms ook goed is om een keer ziek te worden zodat je afweersysteem sterker word.
Maar een kind wat 2 weken ziek is met koorts daar is geen tijd meer voor. Tijd is geld en daar draait het uiteindelijk allemaal om. Meer dan om onze gezondheid
Het rijksvaccinatie programma, is iets compleet anders dan het eenmalige programma met het Mexicaanse virus vaccin. De enige overeenkomst is dat er bij beiden een prik gegeven wordt, that's about it.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:09 schreef VictoriaIntegrity7 het volgende:
Ik wist al een tijdje dat er wat verhalen(complottheoriën) rondgingen over vaccinaties met 'een dubbele agenda'.
Toch ben ik met mijn zoontje destijds trouw de eerste prik gaan halen tegen de Mexican Flu.
De tweede prik konden wij niet halen dit ivm ziekte van zoontje destijds.
Hierop belde ik mijn dokter en hij deed toen zo ontzettend vaag... De tweede prik moest eigenlijk wel, maar de samenstelling van het vaccinatiemedicijn die hij in zijn praktijk had zou anders zijn dan die van de massale inentingspost in de stad. Dus vroeg ik waar wij dan de gemiste "stad-inenting" konden ophalen.
Hij zuchte even..was even stil..
Om vervolgens te zeggen: doe maar niet. En toen klik, en de verbinding was verbroken![]()
Natuurlijk ben ik hierop bij de eerstvolgende doktersbezoek door gegaan. Ik vroeg of het niet erg was dat mijn zoontje de tweede prik niet had gehad. Hij keek mij even aan en knikte toen nee.
En dat was het.
Sindsdien wantrouw ik het vaccinatie-plan des te meer..
Ik bedoelde dat de samenstelling van het betreffende medicijn tegen de Mexicaanse griep bij de stadsinenting een andere samenstelling had dan de inenting tegen de Mexicaanse griep bij de dokter. Dat opzich vind ik nogal vreemd. Verder is het natuurlijk des te vreemder dat mijn eigen dokter zo vaag deed over de inenting.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het rijksvaccinatie programma, is iets compleet anders dan het eenmalige programma met het Mexicaanse virus vaccin. De enige overeenkomst is dat er bij beiden een prik gegeven wordt, that's about it.
Vroeger gingen kinderen op die leeftijd massaal dood aan de dingen waarvoor ze nu geënt worden. Niet/minder voorkomen van ziektes komt juist door het enten.quote:Op maandag 19 maart 2012 14:15 schreef rabbia het volgende:
omdat er tegenwoordig beter hygiene is en betere medicatie. maar waarom moet een baby van 8 weken oud al een hep.b vaccinatie krijgen??? toch geen risicogroep.
Je vergeet dat er ook mensen in Nederland komen(als tourist of definitief hier komen wonend) die niet geënt zijn in hun eigen land en die dus ziektes kunnen meenemen, loop jij of je kind zonder enting rond kun je het oplopen als die persoon die ziekte bij zich draagt.quote:Op maandag 19 maart 2012 19:20 schreef Summers het volgende:
Wat niet meer voorkomt kan je dus ook niet meer mee besmet worden .
We hebben het niet over een flinke griep.quote:Op maandag 19 maart 2012 15:57 schreef simpelintje het volgende:
Kritsch denken is alleen maar goed. We weten toch niet wat we onze kinderen geven door die coctails. Zo onschuldig is het allemaal niet.
Er word veel geld verdiend door vaccinaties. Dat is belangrijk een kind mag niet meer ziek worden.
Terwijl het soms ook goed is om een keer ziek te worden zodat je afweersysteem sterker word.
Maar een kind wat 2 weken ziek is met koorts daar is geen tijd meer voor. Tijd is geld en daar draait het uiteindelijk allemaal om. Meer dan om onze gezondheid
Dat, en het fenomeen van dragers: het pathogeen wel bij je dragen terwijl dat niet ziek maakt en nog steeds besmettelijk is. Kruisbesmetting vindt zo plaats: niet gevaccineerde kinderen die gevaccineerde kinderen ziek maken. Het virus krijgt bij een niet gevaccineerd kind vrij spel te muteren tot een vorm waar het vaccin niet voor bedoeld was.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:26 schreef trovey het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ook mensen in Nederland komen(als tourist of definitief hier komen wonend) die niet geënt zijn in hun eigen land en die dus ziektes kunnen meenemen, loop jij of je kind zonder enting rond kun je het oplopen als die persoon die ziekte bij zich draagt.
dat vind ik toch wel wel veelzeggend, deze reactie van de huisarts....!quote:Op donderdag 5 april 2012 14:09 schreef VictoriaIntegrity7 het volgende:
Ik wist al een tijdje dat er wat verhalen(complottheoriën) rondgingen over vaccinaties met 'een dubbele agenda'.
Toch ben ik met mijn zoontje destijds trouw de eerste prik gaan halen tegen de Mexican Flu.
De tweede prik konden wij niet halen dit ivm ziekte van zoontje destijds.
Hierop belde ik mijn dokter en hij deed toen zo ontzettend vaag... De tweede prik moest eigenlijk wel, maar de samenstelling van het vaccinatiemedicijn die hij in zijn praktijk had zou anders zijn dan die van de massale inentingspost in de stad. Dus vroeg ik waar wij dan de gemiste "stad-inenting" konden ophalen.
Hij zuchte even..was even stil..
Om vervolgens te zeggen: doe maar niet. En toen klik, en de verbinding was verbroken![]()
Natuurlijk ben ik hierop bij de eerstvolgende doktersbezoek door gegaan. Ik vroeg of het niet erg was dat mijn zoontje de tweede prik niet had gehad. Hij keek mij even aan en knikte toen nee.
En dat was het.
Sindsdien wantrouw ik het vaccinatie-plan des te meer..
Besef wel dat huisartsen niet gespecialiseerd zijn in zowel medicatie als vaccinatie. Hun taak is diagnose stellen en een geschikte behandeling meegeven. Mijn huisarts wist het verschil in mechanismen plus de bijbehorende uitwerkingen van paracetamol, aspirine en ibuprofen niet totdat ik het uitlegde. Het leek me namelijk niet handig om bij maagklachten ibuprofen te slikken.quote:Op donderdag 5 april 2012 15:17 schreef new_moon het volgende:
[..]
dat vind ik toch wel wel veelzeggend, deze reactie van de huisarts....!
thanks for sharing
Ik weet zeker dat een andere huisarts weer een andere mening zal zijn toegedaan...het zijn tenslotte ook mensen met hun eigen mening en opvattingen(b.v. een bepaald geloof aanhangen wat vaccinatie afwijst) in het leven. Zonder meer over de achtergrond van je huisarts te weten zou ik niet zonder meer klakkeloos op zijn mening afgaan in deze kwestie.quote:Op donderdag 5 april 2012 15:17 schreef new_moon het volgende:
[..]
dat vind ik toch wel wel veelzeggend, deze reactie van de huisarts....!
thanks for sharing
Tjah, ik moet zeggen dat ik er ook niets meer uit wist te krijgen dan dit. Hij had nogal een standvastige blik en het is doorgaans al niet echt een sociaal persoon.quote:Op donderdag 5 april 2012 15:19 schreef Copycat het volgende:
Dat je genoegen neemt met zo'n vage houding van je huisarts.
Maar van 'n consultatiebureau mag je dat wel verwachten. Mijn ervaringen zijn heel anders.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:58 schreef Gray het volgende:
[..]
Besef wel dat huisartsen niet gespecialiseerd zijn in zowel medicatie als vaccinatie. Hun taak is diagnose stellen en een geschikte behandeling meegeven. Mijn huisarts wist het verschil in mechanismen plus de bijbehorende uitwerkingen van paracetamol, aspirine en ibuprofen niet totdat ik het uitlegde. Het leek me namelijk niet handig om bij maagklachten ibuprofen te slikken.
Dit geldt niet voor iedere huisarts trouwens, er zijn er zat waarbij de kennis en interesse verder gaat dan het hoogst noodzakelijke.
quote:
Je kunt tegenwoordig niks meer blind vertrouwen omdat overal geld mee gemoeid is.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Plus deel 2 3 4 natuurlijk. Heeft een paar voorbeelden van hoe ziektes die zo goed als geen probleem meer waren weer terug dreigen te komen door teruglopende vaccinaties.
Ik verwacht ook niet meer van jou dan trol-reacties om anderen maar aftezeikenquote:Op donderdag 5 april 2012 22:02 schreef trovey het volgende:
[..]...ik had ook niets anders van je verwacht.
Het artikel hangt wel sterk naar 1 kant toe, niet gek gezien de site waar het op staat. Wat ik mis zijn statistieken, grafieken, harde cijfers. Er worden 2 casussen uitgelicht, maar die staan tegenover miljoenen anderen. Niet erg betrouwbaar in mijn ogen.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar van 'n consultatiebureau mag je dat wel verwachten. Mijn ervaringen zijn heel anders.
Bij de vraag om 'n bijsluiter, of weigering te vaccineren ( mijn oudste zoon was toen grieperig en ik vroeg om 'n week uitstel) kreeg ik enkel negatieve reacties. Ook op bijwerkingen (enkele dagen na de BMR vaccinatie kreeg mijn oudste middenoorontsteking ) werd laconiek gereageerd.
Ik heb net de oproep gekregen om mijn jongste dochter te laten vaccineren.
In het programma is tegenwoordig ook Hepatitis B opgenomen.
Mijn 2 zonen hebben het vaccinatie programma tot dusver volledig doorlopen, uitgezonderd Mexicaanse griep ( geen thiomersal in mijn kinderen) . Ik sta echter argwanend tegenover de Hepatitis b vaccinatie (al in de 2de maand!) zeker na het lezen van onderstaande info:
http://www.post-vaccinaal-syndroom.nl/3913/hepatitis-b.aspx
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben ? Mij advies kunnen geven ?
Bestaat de mogelijkheid om de HepB later te geven ?
Ik ga me vanzelfsprekend beter inlezen omtrent HepB maar alle advies is welkom.
Thx voor je reactie, waardeer ik zeer.quote:Op donderdag 5 april 2012 22:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Het artikel hangt wel sterk naar 1 kant toe, niet gek gezien de site waar het op staat. Wat ik mis zijn statistieken, grafieken, harde cijfers. Er worden 2 casussen uitgelicht, maar die staan tegenover miljoenen anderen. Niet erg betrouwbaar in mijn ogen.
Mijn tip is ga naar je behandelend arts, of een specialist, en vraag om die cijfers. Vraag om de risico's, zowel voor als tegen. En beslis daarna zelf.
Het zou overigens wel beter zijn je kinderen toch te vaccineren, zeker als de kinderen in hun omgeving dat ook zijn. Dat vanwege eerdergenoemde reden van kruisbesmetting. Mochten de gevaccineerde kinderen in hun omgeving toch HepB krijgen, via jouw kinderen, dan is het ook geheel jouw verantwoordelijkheid. Een enorme verantwoordelijkheid om te nemen, maar daar ben je ouder voor geworden.
Maar nogmaals, win informatie in bij mensen die er verstand van hebben. Vraag om keiharde cijfers en duidelijke uitleg. Voordelen, nadelen.
Dan is het best raar om meisjes standaard te enten toch ?quote:Hepatitis B komt in Nederland relatief weinig voor. Ongeveer vier procent van de bevolking is er ooit mee in aanraking gekomen en 0,2% is chronisch besmet en drager van het virus (ongeveer 40.000 mensen).
http://www.zwangerschapsp(...)eid-met-hepatitis-b/
Als je je dochtertje inent, dan zou ik je zoontjes ook laten doen. Stel dat ze eens gaan buiten spelen, of vechten oid en er vindt bloed-bloed contact plaats, dan zal het voor het ingeente kind waarschijnlijk niet uitmaken dat het ingeënt is. Dit uiteraard wel in de aanname dat het andere kind de ziekte bij zich draagt.quote:Op donderdag 5 april 2012 22:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Thx voor je reactie, waardeer ik zeer.
Voel idd die onbeschrijfelijke verantwoordelijkheid en heb bovendien de ervaring dat de enting van mijn oudste zoon (zeer waarschijnlijk) niet zonder gevolgen is gebleven.
Doordat ik vnl in de avonden werk kan ik de " opvoeding " van mijn kinderen zeer intensief doen, maar dat meent waarschijnlijk elke ouder.
Was idd al van plan om langs de huisarts te gaan. Ben zeer benieuwd.
Dat in het vet vind ik ook een van de moeilijkste.
Statistieken zijn lastig omdat de HepB vac. pas kort in het Rijksprog. zit.
Mijn 2 andere zonen hebben die injectie destijds niet gehad, moet ik hen ook meteen laten doen?
Mijn vrouw heeft het in verband met haar werk moeten doen, draagt onze dochter dat ook al met zich mee ? Veel vragen.
Ben er wel vrij al zeker van dat ze niet met 2 mnd al de prik tegen HepB krijgt.
Hepatitis B in Nederland en wereldwijd
[..]
Dan is het best raar om meisjes standaard te enten toch ?
ik geloof eigenlijk (echt) niet dat je bij de huisarts oid. de waarheid boven tafel krijgtquote:Op donderdag 5 april 2012 22:14 schreef Gray het volgende:
Mijn tip is ga naar je behandelend arts, of een specialist, en vraag om die cijfers. Vraag om de risico's, zowel voor als tegen. En beslis daarna zelf.
Maar nogmaals, win informatie in bij mensen die er verstand van hebben. Vraag om keiharde cijfers en duidelijke uitleg. Voordelen, nadelen.
Eentje. Met één enkel vaccin. Die toegegeven heeft hysterie te kweken met foute interpretatie van data.quote:Op donderdag 5 april 2012 23:24 schreef FirefoxNB het volgende:
door sommige deskundige wordt er beweerd dat vaccinatie verband heeft met autisme
Wat betreft dit soort zaken moet je je feiten op orde hebben, en niet losse zinnetjes plaatsen zonder hoofdletters:quote:Op donderdag 5 april 2012 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Plus deel 2 3 4 natuurlijk. Heeft een paar voorbeelden van hoe ziektes die zo goed als geen probleem meer waren weer terug dreigen te komen door teruglopende vaccinaties.
Mensen geven gewoon graag een externe factor de schuld van de tekortkomingen van hun kind. Dat doen ze liever dan wat écht belangrijk is: je kind accepteren voor wat het is.quote:Before publication of Wakefield's findings, the inoculation rate for MMR in the UK was 92%; after publication, the rate dropped to below 80%. In 1998, there were 56 measles cases in the UK; by 2008, there were 1348 cases, with 2 confirmed deaths.
En dat is dus waarom mensen zich van tevoren moeten verdiepen voordat ze een keuze maken. Zodat ze de verantwoordelijkheid bij zichzelf leggen en niet bij een instelling.quote:Op donderdag 5 april 2012 23:34 schreef new_moon het volgende:
http://www.meerwetenoverfreek.nl/onderzoek-freek.html
Over een jongetje die overleed 3 dagen na vaccinatie
nee, maar vaccinaties lijken wel extra risico's met zich mee te brengen.quote:Op donderdag 5 april 2012 23:43 schreef Gray het volgende:
[..]
En dat is dus waarom mensen zich van tevoren moeten verdiepen voordat ze een keuze maken. Zodat ze de verantwoordelijkheid bij zichzelf leggen en niet bij een instelling.
Nogmaals, garanties zijn er niet.
Volgens mij heb je de cijfers er niet op nageslagen voor je deze post schreef.quote:Op vrijdag 6 april 2012 00:10 schreef new_moon het volgende:
[..]
nee, maar vaccinaties lijken wel extra risico's met zich mee te brengen.
dus tja, logisch, laten we kinderen blijven vaccineren tegen ziektes die al effectief zijn bestreden door het ingrijpen van de Hygienisten eind 19e eeuw
en vervolgens spuiten we baby's en kinderen vol met rommel
Shit man, ik denk telkens post-vaginaal-syndroom te lezen. Dat noemt men doorgaans geboorte.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik sta echter argwanend tegenover de Hepatitis b vaccinatie (al in de 2de maand!) zeker na het lezen van onderstaande info:
http://www.post-vaccinaal-syndroom.nl/3913/hepatitis-b.aspx
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben ? Mij advies kunnen geven ?
Bestaat de mogelijkheid om de HepB later te geven ?
Ik ga me vanzelfsprekend beter inlezen omtrent HepB maar alle advies is welkom.
Oogkleppies op, en gaaaaaaaaaaaanquote:Op vrijdag 6 april 2012 00:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Volgens mij heb je de cijfers er niet op nageslagen voor je deze post schreef.
geen zin om feiten op te zoeken ik schrijf met losse zinnenquote:Op donderdag 5 april 2012 23:40 schreef Gray het volgende:
[..]
Eentje. Met één enkel vaccin. Die toegegeven heeft hysterie te kweken met foute interpretatie van data.
Dat gaat over deze casus:
[..]
Wat betreft dit soort zaken moet je je feiten op orde hebben, en niet losse zinnetjes plaatsen zonder hoofdletters:
[..]
Mensen geven gewoon graag een externe factor de schuld van de tekortkomingen van hun kind. Dat doen ze liever dan wat écht belangrijk is: je kind accepteren voor wat het is.
Je bent mijn grote uitzondering...quote:Op donderdag 5 april 2012 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik verwacht ook niet meer van jou dan trol-reacties om anderen maar aftezeiken
Note dat het in die grafiek om mortality gaat he? Het is nou niet bepaald het complete plaatje.quote:Op vrijdag 6 april 2012 15:38 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
[..]
Had ik nog niet eerder gezien, interessant...
Nee duh, maar het houdt ook geen rekening met allerlei toch wel relevante bijzaken....quote:Op vrijdag 6 april 2012 15:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Note dat het in die grafiek om mortality gaat he? Het is nou niet bepaald het complete plaatje.
Wat is dit voor een BS grafiek, dit gaat over mortality rate en niet over hoeveelheid kinderen ziek werden. Logisch dat de grafiek drastisch omlaag gaat, onze kennis op het gebied van geneeskunde werd steeds groter en we leefden steeds gezonder.quote:
Het is vind ik wel logisch om te denken dat aangezien de bevolking groeide(voor zover ik weet) en tegelijkertijd dus het mortality rate daalt...dat dus de impact van die ziekte al steeds kleiner wordt....ik zeg ook niet dat dit alles zegt, maar net wat jij zegt.....de kennis werd in alle opzichten groter....zoals de kennis over hygiëne etc....dat is de afgelopen 50 jaar alleen maar verder gegroeid....quote:Op vrijdag 6 april 2012 16:03 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Wat is dit voor een BS grafiek, dit gaat over mortality rate en niet over hoeveelheid kinderen ziek werden. Logisch dat de grafiek drastisch omlaag gaat, onze kennis op het gebied van geneeskunde werd steeds groter en we leefden steeds gezonder.
Beter voorkomen dan genezen toch?quote:Op vrijdag 6 april 2012 16:08 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Het is vind ik wel logisch om te denken dat aangezien de bevolking groeide(voor zover ik weet) en tegelijkertijd dus het mortality rate daalt...dat dus de impact van die ziekte al steeds kleiner wordt....ik zeg ook niet dat dit alles zegt, maar net wat jij zegt.....de kennis werd in alle opzichten groter....zoals de kennis over hygiëne etc....dat is de afgelopen 50 jaar alleen maar verder gegroeid....
Hoe dan ook daalt dus het aantal sterfgevallen....
De vraag is...komt dat door al die dingen bij elkaar...of door de vaccinaties....als de vaccinaties blijken nauwelijks een verschil te maken...of meer kwaad dan goed doen, dan kan je je gaan afvragen waarom doen we dat nog....
Ja, eigenlijk is het zo simpel.quote:
True, maar dan is dus de vraag is vaccinatie de ideale manier...gezien de gevolgen?quote:
Anders trekje even alles uit zn verband en sleep je een periode die 1000 jaar geleden begon erbijquote:Op vrijdag 6 april 2012 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk is het zo simpel.
Laten we blij zijn dat er vaccinaties zijn. We willen niet graag terug naar de middeleeuwen met de pest, cholera en de pokken toch?
Bij mijn werk komt vrij veel statistiek kijkenquote:Op vrijdag 6 april 2012 15:55 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Nee duh, maar het houdt ook geen rekening met allerlei toch wel relevante bijzaken....
Alle statistieken zijn relatief....omdat degene die de de statistiek berekend ervoor kan kiezen om bepaalde relevante criteria eruit te laten of er juist onnodig aan toe te voegen....en zo zijn er nog meer truukjes om een uitslag te creëren die aansluit bij een denkbeeld...ipv andersom
Er zijn leugens, grote leugens, en statistieken![]()
Ik trek niks uit het verband, we zijn gelukkig die tijd te boven en die willen we toch niet meer terug?quote:Op vrijdag 6 april 2012 16:28 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Anders trekje even alles uit zn verband en sleep je een periode die 1000 jaar geleden begon erbijkan hoor, maar het helpt niet echt om de discussie richting te geven
Heel interessante beredenering zo had ik het nog niet bekeken. Ik wil heir toch nog even aan toeveogen omdat wre toch in bnw zitten. Er bestaat al heel lang de wens van de eliten om een groot deel van de wereldbeveolking uitteroeien. Tegenwoordig doen zij dat oa. door de mensen met een goed hart schuld aantepraten over millieu en de wereld en dat soort zaken. Het klinkt wicked maar dit gebeurt toch echt.quote:Op vrijdag 6 april 2012 16:08 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Het is vind ik wel logisch om te denken dat aangezien de bevolking groeide(voor zover ik weet) en tegelijkertijd dus het mortality rate daalt...dat dus de impact van die ziekte al steeds kleiner wordt....ik zeg ook niet dat dit alles zegt, maar net wat jij zegt.....de kennis werd in alle opzichten groter....zoals de kennis over hygiëne etc....dat is de afgelopen 50 jaar alleen maar verder gegroeid....
Hoe dan ook daalt dus het aantal sterfgevallen....
De vraag is...komt dat door al die dingen bij elkaar...of door de vaccinaties....als de vaccinaties blijken nauwelijks een verschil te maken...of meer kwaad dan goed doen, dan kan je je gaan afvragen waarom doen we dat nog....
Als dat al zo lang de wens is hebben ze daar toch vrij hard in gefaald he?quote:Op vrijdag 6 april 2012 17:01 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Heel interessante beredenering zo had ik het nog niet bekeken. Ik wil heir toch nog even aan toeveogen omdat wre toch in bnw zitten. Er bestaat al heel lang de wens van de eliten om een groot deel van de wereldbeveolking uitteroeien. Tegenwoordig doen zij dat oa. door de mensen met een goed hart schuld aantepraten over millieu en de wereld en dat soort zaken. Het klinkt wicked maar dit gebeurt toch echt.
Hier is vast wel een woord voor en die weet ik even niet. Een onbetwistbaar (omdat het altijd zal blijven bij gebrek aan feiten) en aannemelijke klinkend argument, gebruiken om iets instand te houden. En dus zeggen nou weet je wat om te voorkomen doen we het toch maar maar en of het achteraf heeft gewerkt who cares we hebben het ergste weten te voorkomen..quote:
Wat niet is kan nog komen..quote:Op vrijdag 6 april 2012 17:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als dat al zo lang de wens is hebben ze daar toch vrij hard in gefaald he?
Even vraagje he over dat vaag doen van de dokter en die zucht aan de telefoon.quote:Op donderdag 5 april 2012 19:43 schreef VictoriaIntegrity7 het volgende:
[..]
Tjah, ik moet zeggen dat ik er ook niets meer uit wist te krijgen dan dit. Hij had nogal een standvastige blik en het is doorgaans al niet echt een sociaal persoon.
Hier heb ik het wat betreft informatie inwinnen natuurlijk niet bij gelaten.
Een kennis van mij werkte tijdelijk bij een ziekenhuis in A'dam. Hij hield zich op dat moment bezig met exotische virussen.
Ik heb hem natuurlijk gevraagd wat ik nou moest doen wat betreft de tweede prik.
Hij zei hetzelfde, doe maar niet. Want er waren op het moment van de massale inentingsactie nog discussies op hoog niveau bezig. O.a. over de werking en bijwerkingen op langer termijn.
Buiten dat was hij van mening dat er teveel oproer was om een tamelijk onschuldig virus.
Twee weken later was ik ziek, enorme griep ook mijn zoontje werd ziek.
Maar het was niet zwaarder dan een 'huistuinenkeuken-griep' het duurde alleen wat langer.
Toch, voelde het erg dubbel, wat betreft het missen van de tweede prik van mijn zoontje, toen hij met hoge koorts in mijn armen lag.
http://www.wanttoknow.nl/(...)ceutische-industrie/quote:het-geraffineerde-vaccinatie-spel-van-de-pharmaceutische-industrie/
Realiseer je goed dat medicijnen ook een industrie vertegenwoordigen. En niet de minste ook! Wanneer je kijkt naar de meeste rijke economieën in de wereld en de meest rijke en invloedrijke bedrijven in de wereld, en je maakt daar een top-10 van, dan staan in deze top-10 maar liefst 6 farmaceutische bedrijven!
ja gelukkig is de algemene hygiene er sindsdien stukken op vooruit gegaan, en ik zie de mensheid nog niet snel teruggaan naar open riolen en kakken op straat.quote:Op vrijdag 6 april 2012 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
We willen niet graag terug naar de middeleeuwen met de pest, cholera en de pokken toch?
Erm,onschuldig?quote:Op vrijdag 6 april 2012 17:38 schreef new_moon het volgende:
[..]
ja gelukkig is de algemene hygiene er sindsdien stukken op vooruit gegaan, en ik zie de mensheid nog niet snel teruggaan naar open riolen en kakken op straat.
maar ja laten we vooral blind vertrouwen in het nut van vaccineren.
laten we kleine baby's en kinderen vaccineren spuit vol rommel tegen onschuldige kinderziektes, waardoor het immuunsysteem zich niet op een natuurlijke manier kan ontwikkelen
Laten we daar, vooral mee doorgaan, tuurlijk
eerst casht de pharma ind. voor het verkopen van al die vaccins, en vervolgens aan medicijnen tegen allerlei autoimmuunziektes. Kassa
oke sommige zijn zeker een stuk minder onschuldig, maar veel van de ziektes stelt ook niet zo veel voorquote:
Zoals rodehond bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 6 april 2012 18:20 schreef new_moon het volgende:
[..]
oke sommige zijn zeker een stuk minder onschuldig, maar veel van de ziektes stelt ook niet zo veel voor
Misschien toch eens wat meer lezen hierover?quote:Op vrijdag 6 april 2012 18:20 schreef new_moon het volgende:
[..]
oke sommige zijn zeker een stuk minder onschuldig, maar veel van de ziektes stelt ook niet zo veel voor
inderdaad, ik heb er over gelezen en zelf ervarenquote:Op vrijdag 6 april 2012 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien toch eens wat meer lezen hierover?![]()
Literatuur zat.
Zelf ervaren lijkt me dan weer een minder goed ideequote:Op vrijdag 6 april 2012 18:25 schreef new_moon het volgende:
[..]
inderdaad, ik heb er over gelezen en zelf ervaren
Dat wil ik qua sommigen aspecten eigenlijk wel en vaccinaties zijn er niet de oorzaak van dat de pest onder controle is. Cholera vaccinaties bieden ook maar 'n korte en geringe bescherming, reizigers die naar n gebied gaan waarin deze ziekte heerst word aangeraden zich niet te vaccineren.quote:Op vrijdag 6 april 2012 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk is het zo simpel.
Laten we blij zijn dat er vaccinaties zijn. We willen niet graag terug naar de middeleeuwen met de pest, cholera en de pokken toch?
Nou, geef jij dan maar een paar goede voorbeelden.quote:Op vrijdag 6 april 2012 18:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat wil ik qua sommigen aspecten eigenlijk wel en vaccinaties zijn er niet de oorzaak van dat de pest onder controle is. Cholera vaccinaties bieden ook maar 'n korte en geringe bescherming, reizigers die naar n gebied gaan waarin deze ziekte heerst word aangeraden zich niet te vaccineren.
2 slechte voorbeelden dus.
nouuu, eigenlijk zou je nu 2 goede voorbeelden kunnen noemen, maar dat komt niet in je opquote:Op vrijdag 6 april 2012 18:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, geef jij dan maar een paar goede voorbeelden.
Dat is jouw mening, die respecteer ik.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:09 schreef new_moon het volgende:
[..]
nouuu, eigenlijk zou je nu 2 goede voorbeelden kunnen noemen, maar dat komt niet in je op
als er maar lekker kan worden afgeleid van dat waar het om gaat,
vaccinaties zijn overschat in hun effectiviteit, en bovendien is er genoeg reden om aan te nemen dat ze lang niet zo veilig zijn als de verstrekkers ervan voordoen
Come on, da's echt geen whoohoohiihihippie-verhaal hoor, da's de realiteit!!
Dit soort grafiekjes moet je er dan eigenlijk ook bij geven he:quote:
Dat vind ik onbegrijpelijk, maar zoals je al zei dat is mijn meningquote:Op vrijdag 6 april 2012 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, die respecteer ik.
Ik ben blij dat er vaccinaties bestaan.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:17 schreef new_moon het volgende:
[..]
Dat vind ik onbegrijpelijk, maar zoals je al zei dat is mijn mening
De burger is weer de melkkoe
maar als je het niet ziet, heb je het ook niet door.
beetje slappe site hoor wat mij betreft... http://www.sciencebasedmedicine.org/quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit soort grafiekjes moet je er dan eigenlijk ook bij geven he:
[ afbeelding ]
Wel is het dat dit soort mensen wel kennis van zaken hebben en de andere niet. Die verzinnen wat en nemen dat als waarheid aan.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:24 schreef new_moon het volgende:
[..]
beetje slappe site hoor wat mij betreft... http://www.sciencebasedmedicine.org/
Waarom vind je dat?quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:24 schreef new_moon het volgende:
[..]
beetje slappe site hoor wat mij betreft... http://www.sciencebasedmedicine.org/
Ga jij dat nou maar lekker denken.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:38 schreef new_moon het volgende:
waarom moet ik alles uitleggen en jij alleen maar vragen stellen?
ik vind ze enigzins bevooroordeeld, waarschijnlijk gesponsord door pharma industrie
Dat heb je wel heel snel beoordeeld dan.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:38 schreef new_moon het volgende:
waarom moet ik alles uitleggen en jij alleen maar vragen stellen?
ik vind ze enigzins bevooroordeeld, waarschijnlijk gesponsord door pharma industrie
over bevooroordeeld gesprokenquote:Op vrijdag 6 april 2012 19:38 schreef new_moon het volgende:
waarom moet ik alles uitleggen en jij alleen maar vragen stellen?
ik vind ze enigzins bevooroordeeld, waarschijnlijk gesponsord door pharma industrie
Nee kijk, daar heb je het verkeerd. Het is allemaal niet de schuld van BigPharma, weet je van wie wel? Van de Rabobank.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:38 schreef new_moon het volgende:
waarom moet ik alles uitleggen en jij alleen maar vragen stellen?
ik vind ze enigzins bevooroordeeld, waarschijnlijk gesponsord door pharma industrie
Yep, de RABO-bank, waar denk je dat rabiës vandaan komt?quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:44 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Nee kijk, daar heb je het verkeerd. Het is allemaal niet de schuld van BigPharma, weet je van wie wel? Van de Rabobank.
Nou ja, als je bevooroordeeld zijn op iets dat echt uitgezocht is en niet uit de grote duim gezogen is bevooroordeeld kunt noemen.quote:Op vrijdag 6 april 2012 20:54 schreef new_moon het volgende:
Waarom maak je je zo druk over een minderheidsmening als de mijne?
Je hoeft me niet te geloven, echt niet
Ik ga er toch niet anders over denken.
Bovendien, bevooroordeeld, ja. Jij niet? Heel knap
Die schud ik zo uit m'n mouw maar als je zelf dingen ontdekt blijft het meestal beter hangen:quote:Op vrijdag 6 april 2012 18:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, geef jij dan maar een paar goede voorbeelden.
@ Gray, nogmaals thx voor je antwoord.quote:Op vrijdag 6 april 2012 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien toch eens wat meer lezen hierover?![]()
Literatuur zat.
Helaas is het zo dat er wetenschap achter zit. En ja natuurlijk vertrouw ik de wetenschap meer.quote:Op vrijdag 6 april 2012 21:09 schreef new_moon het volgende:
jij neemt uiteindelijk ook maar iets aan, alleen vertrouw jij de ene bron en ik misschien een andere
Graag gedaan.quote:Op vrijdag 6 april 2012 21:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
@ Gray, nogmaals thx voor je antwoord.
Heb voor woensdag afspraak met huisarts en consultatiebureau gemaakt.
Ja, ik ook. Maar dat is voor sommigen hier vloeken in de kerk lijkt het welquote:Op vrijdag 6 april 2012 21:24 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Helaas is het zo dat er wetenschap achter zit. En ja natuurlijk vertrouw ik de wetenschap meer.
Stel dat iedereen hier in dit topic kinderen heeft, die dagelijks samen spelen. Plots breekt de mazelen uit, type A. Maar gelukkig is ieder kind gevaccineerd, waardoor de ziekte geen kans krijgt zich te ontwikkelen!quote:Op vrijdag 6 april 2012 20:54 schreef new_moon het volgende:
Waarom maak je je zo druk over een minderheidsmening als de mijne?
Je hoeft me niet te geloven, echt niet
Omdat het een minderheidsmening is die veel schade doet...quote:Op vrijdag 6 april 2012 20:54 schreef new_moon het volgende:
Waarom maak je je zo druk over een minderheidsmening als de mijne?
Je hoeft me niet te geloven, echt niet
Ik ga er toch niet anders over denken.
Bovendien, bevooroordeeld, ja. Jij niet? Heel knap
Amen to thatquote:Op vrijdag 6 april 2012 22:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Stel dat iedereen hier in dit topic kinderen heeft, die dagelijks samen spelen. Plots breekt de mazelen uit, type A. Maar gelukkig is ieder kind gevaccineerd, waardoor de ziekte geen kans krijgt zich te ontwikkelen!![]()
Behalve die van jou...![]()
In de korte tijd voordat je kinderen te ziek zijn om uit bed te komen, groeit mazelen type A uit tot type B. Gelukkig is zowel type A als type B niet heel krachtig, waardoor je kinderen snel genezen, zonder al teveel klachten.![]()
Maar de mazelen laten het hier niet bij! Mazelen type B mag dan wel geen klachten veroorzaken, het is sneaky genoeg om het natuurlijk immuunsysteem te foppen. Dus wanneer jouw kinderen weer gaan buiten spelen met alle anderen, springt het over naar hen, waar het snel ontwikkelt tot type C. Zij waren immers alleen gevaccineerd tegen type A...
Type C is zo agressief dat het binnen enkele dagen longontstekingen, hersenvliesontstekingen en middenoorontsteking veroorzaakt, bij de meeste kinderen met een dodelijk verloop!
Jouw kinderen mochten dan wel bestand zijn tegen type A én B, type C beginnen ze helaas niets tegen, net als de gevaccineerde kinderen.
En dát is waarom jouw minderheidsmening belangrijk is voor anderen. Je hoeft me niet te geloven, maar neem het wel van me aan, want dit gebeurt echt.
Er gaan ook mensen dood aan vaccinaties en je kan niet in iemand anders zijn of haar lichaam kijken dus laat die cocktail maar zitten om jou een plezier te doen .quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Omdat het een minderheidsmening is die veel schade doet...
Ik heb deze zin nu 3 keer gelezen en snap nog steeds niet wat je nou probeert te zeggen... Ja er zijn mensen die negatieve reacties hebben op vaccins. Dat weegt niet op tegen al de goede dingen die ze doen.quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Er gaan ook mensen dood aan vaccinaties en je kan niet in iemand anders zijn of haar lichaam kijken dus laat die cocktail maar zitten om jou een plezier te doen .
Als je ouders het vaccinatie boekje nog hebben, kan je dat daar iig vindenquote:Op vrijdag 6 april 2012 22:31 schreef Schenkstroop het volgende:
Kun je ergens nagaan welke vaccinaties je allemaal hebt gehad?
BigPharma zijn ook eikels hoor. Ik vertrouw ze niet.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:44 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Nee kijk, daar heb je het verkeerd. Het is allemaal niet de schuld van BigPharma, weet je van wie wel? Van de Rabobank.
En alweer jaren geleden kregen we hier in ieder geval allemaal nog een prik tegen 1 of andere hersenvliesontsteking...ik zit te twijfelen was dat nou alleen voor jongens of ook meisjes...anyway, voor iemand die zich verveeld, laat me vooral weten wat daarin zatquote:Op vrijdag 6 april 2012 22:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je ouders het vaccinatie boekje nog hebben, kan je dat daar iig vinden
Ik heb geen idee wat dat is. Een soort personal journal?quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je ouders het vaccinatie boekje nog hebben, kan je dat daar iig vinden
Volgens mij krijg je dat gewoon wanneer al die standaard prikken krijgt als kind...(je ouders dan)quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:35 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat dat is. Een soort personal journal?
Nee mijn ouders zijn allochtoon en die vinden het niet nodig om allerlei boekjes en strikveter diplomas etc te bewaren. Dus ik ben bang dat het allemaal weg is.quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:36 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Volgens mij krijg je dat gewoon wanneer al die standaard prikken krijgt als kind...(je ouders dan)
Vraag je ouders er maar naar. Bij alle inentingen die een kind krijgt wordt aangetekend of het kind ze gekregen heeft.quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:35 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat dat is. Een soort personal journal?
Ik heb jaren het vermoeden gehad dat mijn ziekte (eczeem) zich heeft ontwikkeld door de laatste inenting die ik kreeg. ik was 9 en een korte tijd erna kreeg ik dus last van droge huid uitslag dat begin de voeten en dat sloeg via kuiten en bovenlichaam naar het gezicht.. 25 jaar van mijn leven heeft het verneukt. geen diplomas geen tienerleven gehad, niks. Ben eigenlijk gehandicapt. Maarja jullie zullen wel zeggen dat het overal door kan komen..
quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:39 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nee mijn ouders zijn allochtoon en die vinden het niet nodig om allerlei boekjes en strikveter diplomas etc te bewaren. Dus ik ben bang dat het allemaal weg is.
Klopt.quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:36 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Volgens mij krijg je dat gewoon wanneer al die standaard prikken krijgt als kind...(je ouders dan)
wat arrogant om aan te nemen dat "de wetenschap" het bij het rechte eind heeft.quote:Op vrijdag 6 april 2012 21:24 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Helaas is het zo dat er wetenschap achter zit. En ja natuurlijk vertrouw ik de wetenschap meer.
Kijk om je heen , is er uberhaubt nog een gebied die niet besmet is met geldgraaiers of psychopaten die het geen ruk kan schelen wat de mensheid gebeurd ?quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb deze zin nu 3 keer gelezen en snap nog steeds niet wat je nou probeert te zeggen... Ja er zijn mensen die negatieve reacties hebben op vaccins. Dat weegt niet op tegen al de goede dingen die ze doen.
Uhmmm...de noord & zuidpool....grotendeels dan....ennnn, de maan!quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Kijk om je heen , is er uberhaubt nog een gebied die niet besmet is met geldgraaiers of psychopaten die het geen ruk kan schelen wat de mensheid gebeurd ?
Maar het gaat nu over vaccinaties, dus wat bedoel jequote:Op vrijdag 6 april 2012 23:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Kijk om je heen , is er uberhaubt nog een gebied die niet besmet is met geldgraaiers of psychopaten die het geen ruk kan schelen wat de mensheid gebeurd ?
Hoe naar dat ook is voor jou, het is niet te doen om in dit soort enkele gevallen iets te zeggen over causaliteit. Ik weet niet hoe het zit met eczeem, maar het voorbeeld met autisme komt denk ik wel in de buurt. Daarvan heeft iemand een keer voorgerekend dat je jaarlijks een paar 100 kinderen in GB hebt die puur door kans ergens binnen 2 maanden na de MMR vaccinatie autisme ontwikkelen. Om onderzoek te doen naar verbanden heb je grotere groepen en statistiek nodig. Iets wat eerder nog erger dan "big lies" werd genoemdquote:Op vrijdag 6 april 2012 22:35 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat dat is. Een soort personal journal?
Ik heb jaren het vermoeden gehad dat mijn ziekte (eczeem) zich heeft ontwikkeld door de laatste inenting die ik kreeg. ik was 9 en een korte tijd erna kreeg ik dus last van droge huid uitslag dat begin de voeten en dat sloeg via kuiten en bovenlichaam naar het gezicht.. 25 jaar van mijn leven heeft het verneukt. geen diplomas geen tienerleven gehad, niks. Ben eigenlijk gehandicapt. Maarja jullie zullen wel zeggen dat het overal door kan komen..
Ja natuurlijk? Ik ken persoonlijk genoeg wetenschappers die goede dingen doen, en tot nieuwe kennis komen. Sommige daarvan zitten op wat meer fundamenteler gebied, andere hebben een heel duidelijk nuttig doel voor ogen.quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Kijk om je heen , is er uberhaubt nog een gebied die niet besmet is met geldgraaiers of psychopaten die het geen ruk kan schelen wat de mensheid gebeurd ?
Ik denk dat ze doelt op industrie die gewoon dik verdiend aan vaccinaties/vaccinatieprogramma's die verplicht worden...en ongetwijfeld nog meerquote:Op vrijdag 6 april 2012 23:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar het gaat nu over vaccinaties, dus wat bedoel je
Niks arrogantie, gewoon verstand. Ik kan met de auto overal naar toe rijden door de wetenschap. Ik heb een internet verbinding die mij meer kennis bij gebracht heeft dan wat ik ooit zonder heb kunnen krijgen door de wetenschap. Ik weet tenminste zeker dat als ik ooit een vorm van kanker zou ontwikkelen ik niet meteen ten dode opgeschreven ben maar dat er nog wat aan gedaan kan worden door de wetenschap.quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:49 schreef new_moon het volgende:
[..]
wat arrogant om aan te nemen dat "de wetenschap" het bij het rechte eind heeft.
Wat een geluk dat de mazelen niet zo snel en heftig muteerd.quote:Op vrijdag 6 april 2012 22:17 schreef Gray het volgende:
[..]
Stel dat iedereen hier in dit topic kinderen heeft, die dagelijks samen spelen. Plots breekt de mazelen uit, type A. Maar gelukkig is ieder kind gevaccineerd, waardoor de ziekte geen kans krijgt zich te ontwikkelen!![]()
Behalve die van jou...![]()
In de korte tijd voordat je kinderen te ziek zijn om uit bed te komen, groeit mazelen type A uit tot type B. Gelukkig is zowel type A als type B niet heel krachtig, waardoor je kinderen snel genezen, zonder al teveel klachten.![]()
Maar de mazelen laten het hier niet bij! Mazelen type B mag dan wel geen klachten veroorzaken, het is sneaky genoeg om het natuurlijk immuunsysteem te foppen. Dus wanneer jouw kinderen weer gaan buiten spelen met alle anderen, springt het over naar hen, waar het snel ontwikkelt tot type C. Zij waren immers alleen gevaccineerd tegen type A...
Type C is zo agressief dat het binnen enkele dagen longontstekingen, hersenvliesontstekingen en middenoorontsteking veroorzaakt, bij de meeste kinderen met een dodelijk verloop!
Jouw kinderen mochten dan wel bestand zijn tegen type A én B, type C beginnen ze helaas niets tegen, net als de gevaccineerde kinderen.
En dát is waarom jouw minderheidsmening belangrijk is voor anderen. Je hoeft me niet te geloven, maar neem het wel van me aan, want dit gebeurt echt.
Helemaal mee eens. Geweldige post.quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:25 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Niks arrogantie, gewoon verstand. Ik kan met de auto overal naar toe rijden door de wetenschap. Ik heb een internet verbinding die mij meer kennis bij gebracht heeft dan wat ik ooit zonder heb kunnen krijgen door de wetenschap. Ik weet tenminste zeker dat als ik ooit een vorm van kanker zou ontwikkelen ik niet meteen ten dode opgeschreven ben maar dat er nog wat aan gedaan kan worden door de wetenschap.
Alles wat om jou heen gebeurt komt door de wetenschap. Mocht wetenschap er nu opeens niet meer zijn dat loopt iedereen krijsend naar buiten omdat niemand meer een idee heeft wat te doen.
Ja ik geloof dat "de wetenschap", zoals jij het noemt (het tussen aanhalingstekens zetten laat zelf al enige arrogantie blijken van new_moon) meer verstand heeft dan een stel paranoide doemdekkende figuren die sites openen met een jaren 90' layout met vage artikeltjes dat er weer duizenden mensen aan vacinaties overleden zijn.
[..]
Dat het alles is gaat mij ook te ver ja. Ik denk echter wel dat het, ondanks al zijn fouten en tekortkomingen, de beste methode is om zaken objectief te onderzoeken.quote:Op zaterdag 7 april 2012 01:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar je hebt wetenschap en politiek. en geld.. Die laatste twee zijn veel machtiger dan wetenschap.
Ik zou niet zomaar alles aannemen van de wetenschap. Destemeer omdat alles wat wetenschap aanbiedt onder ontwikkeling is en dus onder voorbehoud.
En dan komt politiek en geld om de hoek kijken. En politiek is gewoon smerig. Voor bewijs verwijs ik naar de praktijk.
Voor mensen die pretenderen dat wetenschap (onder voorbehoud) alles zou zijn en anderen van alles opleggen als enigste "waarheid" omdat wetenschap. dafuq?
Biochemie, cellen, dieren lijken mij vele malen ingewikkelder dan de werking van een adsl verbinding.quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:25 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Niks arrogantie, gewoon verstand. Ik kan met de auto overal naar toe rijden door de wetenschap. Ik heb een internet verbinding die mij meer kennis bij gebracht heeft dan wat ik ooit zonder heb kunnen krijgen door de wetenschap. Ik weet tenminste zeker dat als ik ooit een vorm van kanker zou ontwikkelen ik niet meteen ten dode opgeschreven ben maar dat er nog wat aan gedaan kan worden door de wetenschap.
Alles wat om jou heen gebeurt komt door de wetenschap. Mocht wetenschap er nu opeens niet meer zijn dat loopt iedereen krijsend naar buiten omdat niemand meer een idee heeft wat te doen.
Ja ik geloof dat "de wetenschap", zoals jij het noemt (het tussen aanhalingstekens zetten laat zelf al enige arrogantie blijken van new_moon) meer verstand heeft dan een stel paranoide doemdekkende figuren die sites openen met een jaren 90' layout met vage artikeltjes dat er weer duizenden mensen aan vacinaties overleden zijn.
[..]
Wat een geluk dat de mazelen niet zo snel en heftig muteerd.
Het is belangrijker geweest dan je waarschijnlijk in eerste instantie denkt. De computer waar je nu achter zit was bijvoorbeeld niet mogelijk geweest zonder een begrip van bijvoorbeeld quantum mechanica.quote:Op zaterdag 7 april 2012 01:22 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat jij denkt dat de zaak niet anders is dan hoe jij denkt dat het in mekaar steekt en er geen andere waarheid kan bestaan getuigt ook al van arrogantie. Erger nog jouw idee en arrogantie zie je overal terug. Figuren zoals jij zijn eng en gevaarlijk. Niks mis met een paar "zwevers" voor de balans. Verder getuigt jouw vergelijking van internet en autos dus wetenschap is alles geen ene reet denk daar maar es over na. Wetenschap is helemaal niet zo speciaal. Werkende ideeen komen voort uit rechtoe rechtan passen en proberen. Ongelukjes zelfs. Dat jij denkt te weten dat vaccinaties veilig zijn omdat men nog geen ... ach nevermind. Ik heb nieteens te neuken of genoeg geld.
Dat is altijd lastig met de wat meer recentere gedefineerde aandoeningen. Er zijn iig wel wat voorbeelden van meer dan 100 jaar geleden te vinden waar het waarschijnlijk om een vorm van ernstige autisme ging.quote:Het is ingewikkeld maar niet alles is nog gezegd das zeker. Voorbeeld van een headcracker: is autisme van de laatste 100 jaar of heeft het altijd bestaan?
Misschien heb je wel kanker gekregen dankzij de wetenschap:quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:25 schreef Rivalo het volgende:
Ik weet tenminste zeker dat als ik ooit een vorm van kanker zou ontwikkelen ik niet meteen ten dode opgeschreven ben maar dat er nog wat aan gedaan kan worden door de wetenschap.
Ben zeer benieuwd hoe "de wetenschap" dit gaat op lossen. Waarschijnlijk gewoon niet!quote:Nuclear Expert: Fukushima spent fuel has 85 times more cesium than released at Chernobyl — “It would destroy the world environment and our civilization… an issue of human survival” -Former UN adviser
http://enenews.com/nuclea(...)vival-former-adviser
Voorlopig is de wetenschap mbt dit vb vnl bezig om data te verzwijgen.quote:MSNBC on Reactor No. 2: It is beyond human capability, “problem gets worse and worse and worse”
http://enenews.com/msnbc-(...)t-is-going-on-at-rea
quote:Op zaterdag 7 april 2012 01:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat het alles is gaat mij ook te ver ja. Ik denk echter wel dat het, ondanks al zijn fouten en tekortkomingen, de beste methode is om zaken objectief te onderzoeken.
Nou eh, bedankt voor de info?quote:Op zaterdag 7 april 2012 14:20 schreef Rivalo het volgende:
Ik verlaat dit topic
Hopen dat van de meeste paranoide wezens hier de meiose snel stopt
Voor een deel waar. Niet helemaal. Ik heb gewoon mijn setje kinderziektes gehad zonder complicaties terwijl daar tegenwoordig tegen wordt ingeent. Het is behoorlijk doorgeslagen. Toen mijn zoon klein was werd er vanaf 4 maanden geprikt. Nu al vanaf 2 maanden. En inderdaad krijgen ook kinderen die bijvoorbeeld tegen kinkhoest zijn ingeent toch kinkhoest en zijn kinderen ook niet gevrijwaard van hersenvliesontsteking door de inenting. Alleen tegen een bepaalde soort.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:23 schreef trovey het volgende:
[..]
Vroeger gingen kinderen op die leeftijd massaal dood aan de dingen waarvoor ze nu geënt worden. Niet/minder voorkomen van ziektes komt juist door het enten.
Niets mis met kritisch zijn, zeker niet. Goed zelfs.quote:Op zondag 8 april 2012 22:26 schreef oudmeisje71 het volgende:
[..]
Voor een deel waar. Niet helemaal. Ik heb gewoon mijn setje kinderziektes gehad zonder complicaties terwijl daar tegenwoordig tegen wordt ingeent. Het is behoorlijk doorgeslagen. Toen mijn zoon klein was werd er vanaf 4 maanden geprikt. Nu al vanaf 2 maanden. En inderdaad krijgen ook kinderen die bijvoorbeeld tegen kinkhoest zijn ingeent toch kinkhoest en zijn kinderen ook niet gevrijwaard van hersenvliesontsteking door de inenting. Alleen tegen een bepaalde soort.
Fijn dat we geen polio en pokken de difterie en tetanus meer kunnen krijgen, maar kritisch enten KAN ook een optie zijn. Wat is er mis mee om er vragen bij te stellen?
Geen enkele deskundige zal dan ook beloven dat vaccinatie 100% bescherming bied.quote:Op zondag 8 april 2012 22:26 schreef oudmeisje71 het volgende:
[..]
Voor een deel waar. Niet helemaal. Ik heb gewoon mijn setje kinderziektes gehad zonder complicaties terwijl daar tegenwoordig tegen wordt ingeent. Het is behoorlijk doorgeslagen. Toen mijn zoon klein was werd er vanaf 4 maanden geprikt. Nu al vanaf 2 maanden. En inderdaad krijgen ook kinderen die bijvoorbeeld tegen kinkhoest zijn ingeent toch kinkhoest en zijn kinderen ook niet gevrijwaard van hersenvliesontsteking door de inenting. Alleen tegen een bepaalde soort.
Fijn dat we geen polio en pokken de difterie en tetanus meer kunnen krijgen, maar kritisch enten KAN ook een optie zijn. Wat is er mis mee om er vragen bij te stellen?
Thx, eng om dat allemaal zo bij elkaar te zien.quote:Op maandag 9 april 2012 00:17 schreef Summers het volgende:
Een overzicht van de 10 belangrijkste nieuwsberichten in 2011 over vaccins
http://www.niburu.nl/inde(...)gezondheid&Itemid=30
Maar ach, niet echt belangrijk...quote:An analysis presented at the Vaccine Cell Substrate Conference in 2004[18] suggested that vaccines used in the former Soviet bloc countries, China, Japan, and Africa, could have been contaminated up to 1980, meaning that hundreds of millions more could have been exposed to the virus unknowingly.
weten of ik met gif word ingespoten of niet vind ik wel belangrijk , dat is verhelderender dan angst propaganda in de media waarbij niet gezegt word wat er dan inzit , het is niet getest dus je bent proefkonijn . en er word geld aan verdiend , elk gebied in het leven is gewoon besmet met een graaicultuur waarbij geld boven de mens gaat , automatisch aannemen dat men de waarheid verteld of het beste met je voor hebt is niet meer zo automatisch .quote:Op maandag 9 april 2012 00:34 schreef ATuin-hek het volgende:
Het is maar net wat je "belangrijkste" noemt...
Wat ik ervan begrijp zijn dit vnl conserveringsmiddelen (eigenlijk n centenkwestie) . In het Rijksvaccinatie programma is de kwikverbinding al 'n tijd niet meer aanwezig. In het (mexicaanse) griep vaccin zit het nog wel. Voor mij was dat de reden om mijn kinderen dat vaccin niet te geven.quote:Op maandag 9 april 2012 03:27 schreef Summers het volgende:
[..]
weten of ik met gif word ingespoten of niet vind ik wel belangrijk , dat is verhelderender dan angst propaganda in de media waarbij niet gezegt word wat er dan inzit , het is niet getest dus je bent proefkonijn . en er word geld aan verdiend , elk gebied in het leven is gewoon besmet met een graaicultuur waarbij geld boven de mens gaat , automatisch aannemen dat men de waarheid verteld of het beste met je voor hebt is niet meer zo automatisch .
Het kan geen kwaad om te leren wat je nou precies ingespoten krijgt en of dat wel is getest en of dat schade op kan leveren of gezondheidsklachten , tenslotte gelden die onderbuikgevoelens voor beide kanten van het verhaal en als ik dat lijstje zo zie met wat er in vaccinaties zitten , is het gewoon schrikbarend . kwik of anti vries , waar is dat in godsnaam goed voor ? voor als ik een keer per ongeluk door het ijs zak
ik prijs me gelukkig dat ik naar mijn gevoel kan luisteren zonder daarvoor bewijzen en cijfers te moeten hebben.quote:Op zondag 8 april 2012 22:40 schreef Gray het volgende:
[..]
Niets mis met kritisch zijn, zeker niet. Goed zelfs.
Helaas doen veel mensen het echter niet op basis van kennis en harde cijfers, maar op onderbuikgevoelens en persoonlijke overtuigingen. En dat is naast onverstandig ook heel gevaarlijk.
He, ik had gehoopt dat je opgerot was.quote:
Wel apart of niet dan dat er zo veel kinderen in de bible belt ziek worden aan kinderziektes.quote:Op maandag 9 april 2012 12:33 schreef new_moon het volgende:
[..]
ik prijs me gelukkig dat ik naar mijn gevoel kan luisteren zonder daarvoor bewijzen en cijfers te moeten hebben.
En ja ook als het gaat om zogenaamd levensreddende vaccins! jij vind het misschien beslissen over leven & doodmaar het zou je netjes staan als je niet jouw denk-(doem)beeld zo aan anderen zou opdringen.
Gray, wat betekenen cijfers tegenwoordig nog. En zeker wanneer belangen en politiek zich ermee bemoeien?quote:Op zondag 8 april 2012 22:40 schreef Gray het volgende:
[..]
Niets mis met kritisch zijn, zeker niet. Goed zelfs.
Helaas doen veel mensen het echter niet op basis van kennis en harde cijfers, maar op onderbuikgevoelens en persoonlijke overtuigingen. En dat is naast onverstandig ook heel gevaarlijk.
Ik prijs me ook gelukkig met beidequote:Op maandag 9 april 2012 12:33 schreef new_moon het volgende:
[..]
ik prijs me gelukkig dat ik naar mijn gevoel kan luisteren zonder daarvoor bewijzen en cijfers te moeten hebben.
En ja ook als het gaat om zogenaamd levensreddende vaccins! jij vind het misschien beslissen over leven & doodmaar het zou je netjes staan als je niet jouw denk-(doem)beeld zo aan anderen zou opdringen.
Ja natuurlijk wordt er geld aan verdient. Niet dramatisch veel, maar wel wat. Het blijven commerciele bedrijven. Wat zou je als een acceptabel alternatief daar voor zien?quote:Op maandag 9 april 2012 03:27 schreef Summers het volgende:
[..]
weten of ik met gif word ingespoten of niet vind ik wel belangrijk , dat is verhelderender dan angst propaganda in de media waarbij niet gezegt word wat er dan inzit , het is niet getest dus je bent proefkonijn . en er word geld aan verdiend , elk gebied in het leven is gewoon besmet met een graaicultuur waarbij geld boven de mens gaat , automatisch aannemen dat men de waarheid verteld of het beste met je voor hebt is niet meer zo automatisch .
Wat basiskennis gaat denk ik wel helpen om je niet zo snel bang te maken. De giftigheid van een element hangt bijvoorbeeld voor een groot deel af van de verbinding waar deze in zit. En je hoeft niet zo te schrikken van een kreet als "Er zit anti-vries in!". Anti-vries is een verzamelnaam voor stoffen die beschermen tegen bevriezen. Sommige daarvan zijn giftig, andere niet. Suiker kan bijvoorbeeld ook als anti-vries werken. Dan hoef je je niet zo te laten leiden door onderbuik gevoelens.quote:Het kan geen kwaad om te leren wat je nou precies ingespoten krijgt en of dat wel is getest en of dat schade op kan leveren of gezondheidsklachten , tenslotte gelden die onderbuikgevoelens voor beide kanten van het verhaal en als ik dat lijstje zo zie met wat er in vaccinaties zitten , is het gewoon schrikbarend . kwik of anti vries , waar is dat in godsnaam goed voor ? voor als ik een keer per ongeluk door het ijs zak
Ik probeer niemand iets op te dringen, ik ben van mening dat je een ander toch niet kan overtuigen, maar ze slechts kan helpen zichzelf te overtuigen.quote:Op maandag 9 april 2012 12:33 schreef new_moon het volgende:
[..]
ik prijs me gelukkig dat ik naar mijn gevoel kan luisteren zonder daarvoor bewijzen en cijfers te moeten hebben.
En ja ook als het gaat om zogenaamd levensreddende vaccins! jij vind het misschien beslissen over leven & doodmaar het zou je netjes staan als je niet jouw denk-(doem)beeld zo aan anderen zou opdringen.
Maar wie heeft de onderbuikgevoelens ? waar zijn de harde cijfers en feiten voor vaccinatie behalve het angstidee die je word opgelegt door de overheid ? Er zijn wel cijfers en feiten dat het schadelijk is of niet werkt .quote:Op maandag 9 april 2012 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wordt er geld aan verdient. Niet dramatisch veel, maar wel wat. Het blijven commerciele bedrijven. Wat zou je als een acceptabel alternatief daar voor zien?
[..]
Wat basiskennis gaat denk ik wel helpen om je niet zo snel bang te maken. De giftigheid van een element hangt bijvoorbeeld voor een groot deel af van de verbinding waar deze in zit. En je hoeft niet zo te schrikken van een kreet als "Er zit anti-vries in!". Anti-vries is een verzamelnaam voor stoffen die beschermen tegen bevriezen. Sommige daarvan zijn giftig, andere niet. Suiker kan bijvoorbeeld ook als anti-vries werken. Dan hoef je je niet zo te laten leiden door onderbuik gevoelens.
quote:Wetenschapper van Merck Dr. Maurice Hilleman gaf toe dat vaccins kankerverwekkende virussen bevatten. Hilleman gaf het decennia geleden al toe, maar het kwam pas in 2011 in het nieuws toen alternatieve nieuwssites een geheime geluidsopname publiceerden.
HPV-vaccins blijken besmet met HPV. Slim van de farmaceutische industrie. Voeg DNA van HPV toe aan HPV-vaccins en je kunt de ziekte verspreiden om nog meer vaccins te verkopen.
Mexicaanse griepvaccin blijkt neurologische aandoeningen te veroorzaken. In 2011 gaf Finland openlijk toe dat het Mexicaanse griepvaccin neurologische aandoeningen veroorzaakt. Het bewijs was onweerlegbaar en de regering bood aan de medische kosten van slachtoffers te dekken. Ondertussen blijven andere overheden volhouden dat vaccins geen gevaar vormen en zelfs veilig zijn voor baby’s, kinderen en zwangere vrouwen.
Wetenschap concludeert dat de griepprik in 1 op de 100 gevallen werkt. Studies gepubliceerd in wetenschappelijke medische tijdschriften onthullen dat de griepprik in 98,5 procent van de gevallen niet werkt.
Hallmark betrapt op het verspreiden van geboortekaartjes die oproepen tot het nemen van de griepprik. Hallmark verspreidt kaarten die moeders proberen te overtuigen hun pasgeboren baby’s te laten inenten met tientallen vaccins gevuld met kwik en chemische toevoegingen die neurologische aandoeningen veroorzaken.
En voor hoeveel is het ontwikkeld en geproduceerd? Dat moet je ook meetellen he.quote:Op maandag 9 april 2012 14:03 schreef Summers het volgende:
Mexicaanse griepprik is ingekocht voor 340 miljoen euro door Nederland , tel uit je winst al die landen die dat ook deden .
inderdaad, heel apartquote:Op maandag 9 april 2012 13:24 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Wel apart of niet dan dat er zo veel kinderen in de bible belt ziek worden aan kinderziektes.
Ja, dat zou wel moeten idd.quote:Op maandag 9 april 2012 14:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En voor hoeveel is het ontwikkeld en geproduceerd? Dat moet je ook meetellen he.
De meeste van die punten zijn hier al eens langs gekomen.quote:Op maandag 9 april 2012 14:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Maar wie heeft de onderbuikgevoelens ? waar zijn de harde cijfers en feiten voor vaccinatie behalve het angstidee die je word opgelegt door de overheid ? Er zijn wel cijfers en feiten dat het schadelijk is of niet werkt .
[..]
Daar is het toen ongeveer bij gebleven... Dus als je je gevoel op meer info baseert dan dat, hoor ik het graagquote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De bron verwijst naar een press release. Heb je ook de link naar het daadwerkelijke onderzoek? Zoals het er nu staat ben ik er erg skeptisch over... Een paar gevallen op de 100.000, en dan alleen in een specifieke age range, en binnen een populatie met een sterk verhoogt risico op narcolepsie. In sommige landen wel gevonden, andere niet. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ze bij de statistiek hiervan rekening hebben gehouden met correction for multiple comparisons...
Oftewel, het zou beter zijn het daadwerkelijk te onderzoeken voor je victorie kraait
Het grote probleem dat ik heb is dat deze cijfers vaak via subjectief onderzoek zijn verkregen of uitgevoerd door instanties/personen die belangen hebben bij gunstige cijfers. Er zijn wmb wel erg veel v.b. en te vinden van data die onder de pet gehouden is of gewoon vervalst.quote:Op maandag 9 april 2012 13:46 schreef Gray het volgende:
Die baseer ik persoonlijk liever op cijfers en kennis van zaken dan op onderbuikgevoel. Is ook niet alles, maar wel objectief.
Via onderbuikgevoelens is het voor mij persoonlijk overigens het makkelijkst om die spuit er maar gewoon in te prikken. Tja, de dokter zegt dat het het beste is dus waarom niet.quote:A French court has upheld a lower court ruling that found a link between GlaxoSmithKline's hepatitis B vaccine and multiple sclerosis (MS) and has ordered the company to pay two women who contracted MS after receiving the vaccine an as-yet undetermined amount of compensation.
http://www.whale.to/vaccine/point.html
Zo'n fragment uit Science under attack beeldde iets dergelijks ook wel mooi uit met die paaltjes en dat lint. Weet je welke ik bedoel?quote:Op maandag 9 april 2012 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation-causation_fallacy
Ik post hem nog maar eens, omdat ik hem hierboven in Resonancers post weer zie. Correlaties en statistiek zijn lastige dingen. Neem bijvoorbeeld de rechtszaak die daar genoemd wordt. Men spreekt daar over een link tussen MS en een specifiek vaccin. Nou weet ik niet of dat daar gedaan is, maar wat je vaak ziet is dat mensen kijken naar verschillende combinaties. In dit geval bijvoorbeeld van verschillende vaccins en aandoeningen. Op zich niets mis mee, maar je moet niet vergeten om dan te corrigeren voor het aantal combinaties wat je bekeken hebt. Als je er maar genoeg bekijkt, vind je vanzelf en puur door toeval een link/correlatie die 'significant' is. Bij dat onderzoek naar narcolepsie in Finland gaan bij mij gelijk een paar van dergelijke alarmbellen rinkelen. Als het een solide effect zou zijn, zou het niet uit moeten maken in welke leeftijdsgroep of land je kijkt. Dat het alleen in een erg beperkte set van landen+leeftijden werkt ruikt dan erg als zo'n toevallige correlatie.
En stel dit is allemaal goed gedaan, en je link is nog steeds statistisch significant. Ook dan ben je er nog niet. Daar komt het linkje hierboven om de hoek kijken. Als twee gebeurtenissen gecorreleerd zijn, betekent dat niet automagisch dat de ene de andere veroorzaakt. Misschien is er bijvoorbeeld een link tussen de risico-groepen die het vaccin krijgen, en mensen met een verhoogde kans op narcolepsie.
Iets om over na te denken bij het lezen van dit soort berichten.
Jup, die met de gele vingers en longkanker. Gele vingers komen eerst, zijn sterk gecorreleerd met longkanker, dus gele vingers veroorzaken longkanker. Nee, er is een derde die beide veroorzaakt, roken. Dat is ook een optie jaquote:Op maandag 9 april 2012 14:45 schreef Gray het volgende:
[..]
Zo'n fragment uit Science under attack beeldde iets dergelijks ook wel mooi uit met die paaltjes en dat lint. Weet je welke ik bedoel?
Ik ben blij dat mijn ouders voor optie A zijn gegaan.quote:Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .
Uhm, je immuunsysteem moet wel getraind worden, want die je bij je geboorte meekrijgt is vrij beperkt. De natuur valt je lichaam de rest van je leven aan, je lichaam vecht constant terug. Vaccinaties helpen in de strijd tegen de natuur door deze in verzwakte vorm te imiteren.quote:Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .
Ik besef me heel goed dat de natuurlijke staat een goede is, maar tegelijkertijd besef ik me net zo hard dat de natuurlijke staat keihard is en er veel doodgaat in die natuur.quote:Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .
quote:Op maandag 9 april 2012 15:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik besef me heel goed dat de natuurlijke staat een goede is, maar tegelijkertijd besef ik me net zo hard dat de natuurlijke staat keihard is en er veel doodgaat in die natuur.
Als je werkelijk zegt ik wil alles echt geheel natuurlijk, geen menselijke toevoegingen zoals in dit geval vaccinatie, accepteer je dan ook de gevolgen ervan, dat de mortaliteitscijfers onder kinderen heel stevig toe zullen nemen?
We leven hier in een deel van de wereld waar we de ziekten waarvoor gevaccineerd wordt heel aardig onder controle hebben, dat geeft een vals gevoel van veiligheid, want we denken dat we die vaccinatie's niet meer nodig hebben, want he, niemand wordt toch ziek?
Neem dan eens de tijd om te kijken hoe dat in andere, minder gelukkige delen van de wereld is, hoe zwaar het is, hoevaak die ziektes de kop opsteken en enorme gevolgen hebben.
Ik ben helemaal voor kritisch kijken naar of iets wel echt nodig is en of de bijwerkingen niet te groot zijn tegenover het positieve effect en de farmaseutische industrie wantrouw ik net zo hard als welke andere industrie dan ook, maar toch ben ik wel voor enten, niet voor alle entingen en ook niet voor alle entingsschema's die aangehouden worden, maar ik wijs het zeker niet geheel af, want alhoewel ik dus erg hou van de natuurlijke staat wil ik wel het beste daarvan en het beste van deze wereld.
En het is precies deze onzekerheid waar ook bijv de hele anti-terreur op is gebasseerd he en straks die hele global warming door co2 door mensen gedoe. "Wat als..." Maar niemand weet het zeker.quote:Op maandag 9 april 2012 15:57 schreef erodome het volgende:
Vaccinatie's zijn niet alleen maar mooi, net als bij zo'n beetje alle medicijnen zijn er bijwerkingen. Ben jij net degene die zo'n bijwerking krijgt is dat erg naar, lastig te verkroppen.
Maar wat staat ertegenover, dat is de grote vraag.
Neem kinderpolio, dat is echt geen pretje, mijn oma heeft het overleefd, maar bleef wel gehandicapt achter.
Ik heb hem hier als eens eerder gesteld. Wat is volgens jou precies het verschil tussen een immuniteit opbouwen doordat je lichaam kennis maakt met een ziekte door de ziekte oplopen, of immuniteit opbouwen doordat je lichaam kennis maakt met een gesloopte/verzwakte versie van dat virus via een vaccin.quote:Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .
Nee.quote:Op maandag 9 april 2012 15:25 schreef Schenkstroop het volgende:
Verspreid je enge ziekten niet potentieel juist doordat ze bij alle kinderen (al dan niet verzwakt) worden toedediend. Eén nies en de juf of het neefje van de buurvrouw is ook ziek?
Dat nadenken doe ik, maar je beweert dus eigenlijk dat die rechter de uitspraak (guilty) baseert op onderbuikgevoelens of verkeerd geinterpreteerde data ?quote:Op maandag 9 april 2012 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation-causation_fallacy
Ik post hem nog maar eens, omdat ik hem hierboven in Resonancers post weer zie. Correlaties en statistiek zijn lastige dingen. Neem bijvoorbeeld de rechtszaak die daar genoemd wordt. Men spreekt daar over een link tussen MS en een specifiek vaccin. Nou weet ik niet of dat daar gedaan is, maar wat je vaak ziet is dat mensen kijken naar verschillende combinaties. In dit geval bijvoorbeeld van verschillende vaccins en aandoeningen. Op zich niets mis mee, maar je moet niet vergeten om dan te corrigeren voor het aantal combinaties wat je bekeken hebt. Als je er maar genoeg bekijkt, vind je vanzelf en puur door toeval een link/correlatie die 'significant' is. Bij dat onderzoek naar narcolepsie in Finland gaan bij mij gelijk een paar van dergelijke alarmbellen rinkelen. Als het een solide effect zou zijn, zou het niet uit moeten maken in welke leeftijdsgroep of land je kijkt. Dat het alleen in een erg beperkte set van landen+leeftijden werkt ruikt dan erg als zo'n toevallige correlatie.
En stel dit is allemaal goed gedaan, en je link is nog steeds statistisch significant. Ook dan ben je er nog niet. Daar komt het linkje hierboven om de hoek kijken. Als twee gebeurtenissen gecorreleerd zijn, betekent dat niet automagisch dat de ene de andere veroorzaakt. Misschien is er bijvoorbeeld een link tussen de risico-groepen die het vaccin krijgen, en mensen met een verhoogde kans op narcolepsie.
Iets om over na te denken bij het lezen van dit soort berichten.
Dat rechters niet met wetenschappelijk bewijs om kunnen gaan is al wel langer bekend tochquote:Op maandag 9 april 2012 16:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat nadenken doe ik, maar je beweert dus eigenlijk dat die rechter de uitspraak (guilty) baseert op onderbuikgevoelens of verkeerd geinterpreteerde data ?
Als de rechterlijk macht dwaalt, wie ben ik dan om zeker te zijn van de zaak.
Tja, rechtspraak is nou niet direct ' n exacte wetenschap, maar..quote:Op maandag 9 april 2012 17:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat rechters niet met wetenschappelijk bewijs om kunnen gaan is al wel langer bekend tochDat blijkt ook wel uit de bron van dat stukje.
quote:Op maandag 9 april 2012 16:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb hem hier als eens eerder gesteld. Wat is volgens jou precies het verschil tussen een immuniteit opbouwen doordat je lichaam kennis maakt met een ziekte door de ziekte oplopen, of immuniteit opbouwen doordat je lichaam kennis maakt met een gesloopte/verzwakte versie van dat virus via een vaccin.
Bovendien belast je 'n lichaam met 'n cocktail. BMR b.v. (met daarbij sinds kort ook nog de HEPb injectie) Mijn onderbuik zegt me dat de kans dat dit in de natuur gebeurd bijzonder klein is.quote:Bij vaccinatie komt het virus niet op een normale manier binnen, maar via een vaccinatie in de spier of onderhuid, waardoor ook de acties van het lichaam anders zijn. Ja, er worden wel afweerstoffen gemaakt, maar er is niet dezelfde volgorde van acties en wellicht ook niet dezelfde acties. Bovendien zijn er aan een vaccins altijd hulpstoffen toegevoegd die lichaamsvreemd zijn. En ook iets doen.
http://www.praktijkmonsma.nl/verminderd_afweersysteem.htm
Tja, maar waar leg je dan de grens?quote:Op maandag 9 april 2012 19:30 schreef Gray het volgende:
Of een cocktail mogelijk meer risico met zich meebrengt weet ik niet. Je zou kunnen beredeneren van wel, maar ook hier zou je op cijfers af moeten gaan.
Dat een vaccinatie via de huid gaat is juist gunstig; het vaccin komt daardoor geleidelijker in het bloed terecht, als het daar al terecht komt.
En verder: vaccins zijn een voorzorgsmaatregel; in case shit happens. Natuurlijk verwacht je niet dat een kind op zo'n jonge leeftijd al in aanraking komt met een ziekte als HepB, maar het zou maar gebeuren! Je weet nooit wat het leven je brengt, want zo is het leven; shit happens.
Tbc heb ik op de middelbare school nog wel eens zo'n testje voor gehad, de Montoux-test als ik me niet vergis. Viel niet heel goed, blijkbaar had ik een extreme immunorespons.quote:Op maandag 9 april 2012 21:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, maar waar leg je dan de grens?
Dan kan je haar ook altijd 'n kogelwerendvest laten dragen want ze zal maar...zodra de menstruatie begint de pil laten slikken ..etc..
Mijn onderbuik gevoel dat gebaseerd is op waarschijnlijk gebrekkige kennis over vaccins zegt mij dat bij bepaalde voorzorgsmaatregelen (hoe goed bedoeld ook) het middel soms erger is dan de kwaal. Dan kan de mensheid misschien beter accepteren dat shit happens, maar daar zijn de belangen van Big Pharma niet bij gebaat.
Ik ga niet zover om te zeggen dat het de wil van God is, maar de gedachte is hetzelfde.
Je kunt je nu eenmaal niet overal tegen indekken en dat geldt natuurlijk net zo goed voor het risico dat 'n vaccinatie met zich meebrengt.
"Baat het niet dan schaadt het niet" geldt voor vaccins imo dan ook niet voor iedereen.
Ik vraag me ook af hoe dit verder zal gaan, zal men over 100 jr 100 vaccinaties moeten ondergaan ? Tot dusverre zijn er naar mijn weten alleen vaccins aan het programma toegevoegd en niks afgehaald (tbc?)
Nee Nee Nee, NEEquote:Op maandag 9 april 2012 15:21 schreef Gray het volgende:
[..]
Uhm, je immuunsysteem moet wel getraind worden, want die je bij je geboorte meekrijgt is vrij beperkt. De natuur valt je lichaam de rest van je leven aan, je lichaam vecht constant terug. Vaccinaties helpen in de strijd tegen de natuur door deze in verzwakte vorm te imiteren.
Je hebt een aangeboren en en aanpassend immuunsysteem, lees zelf maar:
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Immuunsysteem#section_2
Als er een vaccin wat doortrapt slecht was was het deze wel.quote:Op maandag 19 maart 2012 14:25 schreef SicSicSics het volgende:
Zoals daar bijvoorbeeld zijn... de Poliovaccinaties! Een succesverhaal over hoe religieuze mensen BNW mensen van argumenten voorzagen. Hun strijd tegen schadelijke vaccins heeft polio weer een kans gegeven. Applaus!:
[..]
Waarom hebben zoveel mensen dan geen klachten?quote:Op dinsdag 10 april 2012 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee Nee Nee, NEE
Het is juist bedoelt voor sabotage zodat een persoon z'n leven lang allerlei klachten krijgt en gaat krijgen zodat er geld in het laatje komt. Nergens anders is de misdadige vaccins goed voor. Een dergelijke injectienaald hoort thuis in de oog van de prikfascist van een achterlijke ongeinfomeerde arts of assistent.
Hoe kom je daar nou bij ?quote:Op dinsdag 10 april 2012 10:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom hebben zoveel mensen dan geen klachten?
quote:Momenteel is ongeveer 1 kind op 4 allergisch. Dat is dubbel zoveel als 20 tot 30 jaar geleden.
http://www.goedgevoel.be/(...)kkende-cijfers.dhtml
Dat betekend toch echt 3 niet, daarbij maak je nu even de hele snelle conclusie dat dat allemaal door vaccinatie's komt, wat niet waar is, want allergie bestaat al zo lang als de mens bestaat. En er zijn andere factoren die meespelen bij de toename van allergie.quote:Op dinsdag 10 april 2012 10:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij ?
http://www.achooallergy.com/allergy-statistics.asp
[..]
ja bigpharma/bigfood addetieven. In voedsel worden dezelfde rommel gestopt als in medicijnen. Chemtrails. you name it.quote:Op dinsdag 10 april 2012 10:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat betekend toch echt 3 niet, daarbij maak je nu even de hele snelle conclusie dat dat allemaal door vaccinatie's komt, wat niet waar is, want allergie bestaat al zo lang als de mens bestaat. En er zijn andere factoren die meespelen bij de toename van allergie.
Laat 1/3 van die toename door vaccinatie komen, zonder enige onderbouwing, gewoon een stel dat. Hoeveel mensen blijven dan over die geen klachten hebben gekregen ervan, dat is dan toch echt de meerderheid die gevaccineerd wordt.
allergien, voedsel inteleranties, bejaardenziektes bij kinderen, adhd, add, autisme, en uiteraard obesitas.quote:Op dinsdag 10 april 2012 10:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom hebben zoveel mensen dan geen klachten?
Michael Jackson is een fijn voorbeeld. Die nam elk 'medicijn' wat er maar voor handen was.quote:Op dinsdag 10 april 2012 13:38 schreef Summers het volgende:
Nieuwe tijd , nieuwe ziektes en de realiteit is dat ons immuumsysteem het dan ook alleen red zonder vaccinatie want die zijn nog niet ontwikkeld voor alles wat vandaag of morgen op ons pad komt .
Ik vind het niet logisch dat je iemands immuumsysteem een handje " helpt " terwijl je geen seconde datzelfde immuumsysteem hebt bekeken , we zijn niet allemaal hetzelfde en reageren niet allemaal hetzelfde . Waren het medicijnen die ik zou moeten testen op bijwerkingen e.d dan kreeg ik tenminste nog duizenden euro's voor het gelopen risico en een uitgebreid medisch onderzoek VOORAF .
Nu experimenteert men gratis en legt nog geld toe .
Zoals Michael Jackson zou zeggen : They don't really care about us , wij zijn degenen met een hart en gezond verstand en respect voor een ander mensenleven , wij zijn degenen die zouden kiezen om bijv geen kwik in een vaccinatie te doen , ons geweten zou dat als een aanslag zien op iemands lichaam , weinig mensen aan de top hebben datzelfde geweten en dat respect en hun enige drijfveer is Money , money en nog eens money .
Je doet net alsof dat voor vaccinatie's niet voorkwam en dat het nu met vaccinatie's iedereen gebeurd. Je hangt het zonder enig bewijs vast aan vaccinatie's, terwijl er wel meer bijkomende factoren zijn dan dat.quote:Op dinsdag 10 april 2012 13:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
allergien, voedsel inteleranties, bejaardenziektes bij kinderen, adhd, add, autisme, en uiteraard obesitas.
Je snapt toch hoop ik wel dat het 'immuumsysteem' een typfoutje was van mij en eigenlijk immuunsysteem moest zijn hè?quote:Op dinsdag 10 april 2012 13:38 schreef Summers het volgende:
Nieuwe tijd , nieuwe ziektes en de realiteit is dat ons immuumsysteem het dan ook alleen red zonder vaccinatie want die zijn nog niet ontwikkeld voor alles wat vandaag of morgen op ons pad komt .
Ik vind het niet logisch dat je iemands immuumsysteem een handje " helpt " terwijl je geen seconde datzelfde immuumsysteem hebt bekeken , we zijn niet allemaal hetzelfde en reageren niet allemaal hetzelfde . Waren het medicijnen die ik zou moeten testen op bijwerkingen e.d dan kreeg ik tenminste nog duizenden euro's voor het gelopen risico en een uitgebreid medisch onderzoek VOORAF .
Nu experimenteert men gratis en legt nog geld toe .
Zoals Michael Jackson zou zeggen : They don't really care about us , wij zijn degenen met een hart en gezond verstand en respect voor een ander mensenleven , wij zijn degenen die zouden kiezen om bijv geen kwik in een vaccinatie te doen , ons geweten zou dat als een aanslag zien op iemands lichaam , weinig mensen aan de top hebben datzelfde geweten en dat respect en hun enige drijfveer is Money , money en nog eens money .
De eerste goed onderbouwde reactie in dit topicquote:Op dinsdag 10 april 2012 14:35 schreef badabingie het volgende:
gelukkig dat mijn moeder geen jaarlijkse griepprik meer neemt, gelukkig dat mijn dochter zich niet laat inenten voor baarmoederhalskanker..ik sta dat niet toe..
roel coutinho en ab osterhaus zijn 2 gevaarlijke gekken die onwetende mensen proberen te beïnvloeden met hun propaganda, kijk naar hun hoofd en uitstraling..ze zijn bezeten…zij krijgen big money van big pharma om leugens te verspreiden…
angst zaaien doet het altijd goed....denken ze
Lekker angstzaaien.quote:Op dinsdag 10 april 2012 14:35 schreef badabingie het volgende:
gelukkig dat mijn moeder geen jaarlijkse griepprik meer neemt, gelukkig dat mijn dochter zich niet laat inenten voor baarmoederhalskanker..ik sta dat niet toe..
roel coutinho en ab osterhaus zijn 2 gevaarlijke gekken die onwetende mensen proberen te beïnvloeden met hun propaganda, kijk naar hun hoofd en uitstraling..ze zijn bezeten…zij krijgen big money van big pharma om leugens te verspreiden…
angst zaaien doet het altijd goed....denken ze
Ja joh , ik ben degene die over lijken gaat en winst maken boven de mens stel en ze in gevaar breng .quote:Op dinsdag 10 april 2012 14:04 schreef Gray het volgende:
[..]
Je snapt toch hoop ik wel dat het 'immuumsysteem' een typfoutje was van mij en eigenlijk immuunsysteem moest zijn hè?
Je hebt gelijk dat iedereen anders reageert, maar dat geldt zowel voor vaccins als het pathogeen waar ze tegen gegeven worden.
Echter kunnen we uit de experimenten die de natuur met ons heeft uitgehaald concluderen dat die aanzienlijk meer slachtoffers eisen dan de vaccins via trials. Kies dan voor de betrouwbaarheid en ga waarde van de veiligheid van (je) kinderen niet in winst voor de farmaceutische industrie uitdrukken.
Waarom zou iemand zoiets zeggen?quote:Kalokerinos: My final conclusion after forty years or more in this business is that the unofficial policy of the World Health Organisation and the unofficial policy of ‘Save the Children’s Fund and almost all those organisations is one of murder and genocide. They want to make it appear as if they are saving these kids, but in actual fact they don’t. I am talking of those at the very top. Beneath that level is another level of doctors and health workers, like myself, who don’t really understand what they are doing. But I cannot see any other possible explanation: It is murder and it is genocide. And I tell you what: when the black races really wake up to what we have done to them they are not going to thank us very much. And if you want to see what harm vaccines do, don’t come to Australia or New Zealand or any place, go to Africa and you will see it there.
http://www.whale.to/v/kalokerinos.html
Meneer weigert een begrip als immuunsysteem te accepteren als een bestaand iets?quote:Op dinsdag 10 april 2012 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee Nee Nee, NEE
Het is juist bedoelt voor sabotage zodat een persoon z'n leven lang allerlei klachten krijgt en gaat krijgen zodat er geld in het laatje komt. Nergens anders is de misdadige vaccins goed voor. Een dergelijke injectienaald hoort thuis in de oog van de prikfascist van een achterlijke ongeinfomeerde arts of assistent.
nee ik beweer juist dat vaccinaties dat met doelbewuste intentie om zeep helpen, saboteren of frustreren.quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:10 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Meneer weigert een begrip als immuunsysteem te accepteren als een bestaand iets?
Omdat hij een aanhanger is van Linus Pauling, die ook al van die vreemde ideeen had. En je laat je toch niet leiden door alle hoofdletters met punten die hij achter zijn naam heeft staan?quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:05 schreef Resonancer het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Waarom zou iemand zoiets zeggen?
http://www.trosradar.nl/uitzending/item/1361/hpv-vaccin/quote:• Het verband tussen een HPV-infectie en baarmoederhalskanker is een aanname.
De vaak herhaalde term ’een noodzakelijke oorzaak’ is iets heel anders dan sluitend wetenschappelijk bewijs.
• Dr. Elizabeth R. Unger, hoofd van de Papillomavirussectie van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), gaf in een presentatie in 2001 kristalhelder aan: ”HPV-infectie alleen is onvoldoende voor de ontwikkeling tot baarmoederhalskanker.” Ergens onderweg is dit in de tekst van Gardasil’s FDA-goedkeuring in 2006 geruisloos veranderd naar: ”HPV is de oorzaak van 70% van alle gevallen van baarmoederhalskanker”…
• In de aankondiging van deze bewuste FDA-goedkeuring staat: ”Hoewel de studieperiode niet lang genoeg was voor het zich ontwikkelen tot baarmoederkanker, gelooft men dat het voorkómen van deze voorloperlaesies hoogstwaarschijnlijk de preventie van baarmoederhalskanker tot gevolg heeft.”
• Uit onderzoek is bekend dat een HPV-infectie meestal vanzelf weer verdwijnt. Waarom dat bij een heel enkele vrouw niet gebeurt, is onbekend.
• Een verrassende studie-uitkomst is dat meisjes/vrouwen die op het moment van vaccinatie de HPV-vaccinstammen bij zich dragen, maar liefst 44,6% meer kans lopen om baarmoederhalskanker te ontwikkelen…
Voorafgaand aan de vaccinaties worden ontvangsters niet op aanwezigheid van deze HPV-stammen getest.
daarom gaf ik al aan dat het een basistrigger is voor doffe ellende.quote:Op dinsdag 10 april 2012 13:48 schreef erodome het volgende:
[..]
Je doet net alsof dat voor vaccinatie's niet voorkwam en dat het nu met vaccinatie's iedereen gebeurd. Je hangt het zonder enig bewijs vast aan vaccinatie's, terwijl er wel meer bijkomende factoren zijn dan dat.
Als je alleen al kijkt hoeveel drukker mensen het in deze maatschappij hebben, zelfs kinderen met overvolle agenda's, dat is al een factor die je mee moet nemen, die veel ellende kan veroorzaken.
Het is geen ziekte het is een gift. En eigenlijk zou de energie gechaneld moeten worden.quote:Adhd en add noemde we vroeger gewoon niet zo, dat bleef onbehandeld, wat misschien in veel gevallen ook wel beter was.
ADHD stempel is in 99% volstrekte flauwekul. Het is eerder een omgevingsziekte. Een ouder kan drukte niet aan na een dag werken.quote:Nu wordt er te vaak de diagnose adhd gesteld zonder dat letterlijk naar het hersenwerk is gekeken, of het dan echt adhd is blijft een vraag tot er echt naar dat hersenwerk gekeken is(en dus niet alleen maar vragenlijsten ingevuld zijn en gepraat is).
Je kunt die bloedhonden alles aan rekenen. Doortrapte schoften zijn het. Corrupte criminelen.quote:Tuurlijk varen de medicinfabrikanten er wel onder, die zitten er niet zo mee dat er niet goed gediagnosteerd wordt, zij verkopen lekker, maar sommige dingen kan je hun niet aanrekenen.
Ze zijn zeer zeker aan het experimenteren. Ritalin is kindercocaïne. En kan dan mooi doorgezet worden naar drugsverslaafden.quote:Er wordt gesteld dat officieel er een neuroloog bij moet komen voor een diagnose, er wordt gesteld dat ritalin niet gegeven mag worden aan kinderen onder de 6 jaar.
Dit gebeurd wel, maar is dat de schuld van de medicijnfabrikant die luid en duidelijk bij het medicijn zegt dat je het niet mag verstekken onder de 6 jaar, of ligt dat aan de leraren en artsen die dat bij ouders door de strot drukken?
Is dan de medicijnfabrikant aan het expirimenteren, of wordt het medicijn gebruikt waarvoor het niet bedoeld is?
Pfff, man man wat ga je weer tekeer.quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
daarom gaf ik al aan dat het een basistrigger is voor doffe ellende.
[..]
Het is geen ziekte het is een gift. En eigenlijk zou de energie gechaneld moeten worden.
[..]
ADHD stempel is in 99% volstrekte flauwekul. Het is eerder een omgevingsziekte. Een ouder kan drukte niet aan na een dag werken.
[..]
Je kunt die bloedhonden alles aan rekenen. Doortrapte schoften zijn het. Corrupte criminelen.
[..]
Ze zijn zeer zeker aan het experimenteren. Ritalin is kindercocaïne. En kan dan mooi doorgezet worden naar drugsverslaafden.
Je bent als ouder onïngeformeerd bezig.
Nou ja, meer dan deze krijg je er niet voor:quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee ik beweer juist dat vaccinaties dat met doelbewuste intentie om zeep helpen, saboteren of frustreren.
Je doelt op Softenon?quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:39 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Nou ja, meer dan deze krijg je er niet voor:![]()
Een vaccinatie is niet meer dan een lichte vorm van het virus waar je (bijna) niet ziek van kunt worden. Niks in de biologische wetenschappen is zeker, er zijn altijd uitzonderingen.
Je immuunsysteem maakt, omdat hij het vaccin (het virus) als een lichaamsvreemde stof ziet, antistoffen hier tegen.
Wanneer dan het echte virus je lichaam zou betreden is je immuunsysteem hier gelijk al bestand tegen en hoeft niet eerst zelf de antistoffen te fabriceren maar kan ze gewoon via een als het ware blauwdruk de antistoffen maken en bijna gelijk het virus onklaar maken.
Maar hier zitten biologisch ook altijd weer een paar 'maar' bij. Zo licht het ook aan de weerstand van het desbetreffende persoon of het vaccin wel altijd even goed werkt.
Er zijn in de geschiedenis ook vaccin's geweest die niet werden getest op zwangere apen, toen werden er veel misvormde en gehandicapte kinderen geboren.
Iets wat trouwens nu zeer goed getest wordt om zo'n blamage te voorkomen.
En je kunt er ook niet meer omheen dat een poliovaccin niet helpt tegen polio. In landen als Soedan, Egypte en Niger, waar polio niet meer bestond, bestaat nu weer polio door het afschaffen van het vaccin.
Ja, ik kon het niet meer helemaal vinden maar het zat nog ergens in mijn geheugen.quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je doelt op Softenon?
En ik denk dat je bedoelt dat je er niet omheen kunt dat het poliovaccin wél helpt?
Dat gebeurt dagelijks op allerlei vlakken. We worden met zn allen steeds banger gemaakt, misschien juist de prik nemen, of juist niet. Bang zijn voor islam, of juist niet, bang voor economische crisis... het bang maken zit iedere dag bij je informatie. En dan elkaar maar napraten he.quote:
Ja, bij mij ook. Ik meen dat er een groot proces is geweest in de vijftiger jaren?quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:45 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Ja, ik kon het niet meer helemaal vinden maar het zat nog ergens in mijn geheugen.
BS! Als je dat echt denkt dan begrijp ik je posten ineens 'n stuk beter.quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:39 schreef Rivalo het volgende:
Een vaccinatie is niet meer dan een lichte vorm van het virus
quote:formaldehyde, thimerosal, aluminum hydroxide, aluminum phosphate, polysorbate 80,, formaldehyde, ammonium sulfate, washed sheep red blood cells, glycerol, sodium chloride, porcine (pig) pancreatic hydrolysate of casein, formalin, phenoxyethanol (antifreeze), polysorbate 20, residual MRC5 proteins (from medium) medium: human diploid cells (originating from human aborted fetal tissue) neomycin, sorbitol, polyribosylribitol Tri(n)butylphosphate, etc..
http://www.whale.to/vaccines/ingredients1.html
Ach dat haal je van een website die ook dit soort dingen er op heeft staan:quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
BS! Als je dat echt denkt dan begrijp ik je posten ineens 'n stuk beter.
[..]
Wil je beweren dat deze info niet klopt ? edit over de ingredienten vanzelfsprekend.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:05 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Ach dat haal je van een website die ook dit soort dingen er op heeft staan:
http://www.whale.to/b/hallet_b.html
Sites die beweren dat hitler een puppet van de engelse regering was, nee die vertrouw ik niet. Ik denk ook dat er nogal wat stemmingsmakerij in die info zit.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wil je beweren dat deze info niet klopt ? edit over de ingredienten vanzelfsprekend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitisquote:Polio in Nederland
De laatste grote polio-epidemie in Nederland was in 1956. Deze epidemie heeft in dat jaar bij 1784 mensen verlammingen veroorzaakt; 10% van hen moesten beademd worden (in de zogenaamde ijzeren long). 70 Personen (3%) zijn overleden. Als gevolg van deze epidemie is in Nederland spoorslags de vaccinatie tegen poliomyelitis (met Sabinvaccin) gestart door middel van een grote campagne in 1957 gericht op alle kinderen geboren vanaf 1 januari 1950. Deze poliovaccinatiecampagne wordt beschouwd als het begin van het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma. In 1978 was er in Nederland een polio-epidemie op de Veluwe en in Staphorst. Op de Veluwe werden vooral de dorpen Elspeet, Nunspeet en Uddel getroffen, waarbij meer dan 100 personen besmet raakten. De laatste polio-epidemie in Nederland was in 1992 in Streefkerk.
Deze laatste twee polio-uitbraken hebben uitsluitend de zogenaamde bevindelijk gereformeerden in Nederland getroffen, mensen die om religieuze redenen hun kinderen niet laten vaccineren. Nederland heeft in het algemeen een zeer hoge vaccinatiegraad: in grote delen van Nederland zijn meer dan 90% van de mensen gevaccineerd. Daardoor ontstaat groepsimmuniteit: de niet-gevaccineerden zijn beschermd doordat het virus zich in een populatie met zoveel immune personen niet kan verspreiden. De bevindelijk gereformeerden in Nederland wonen echter tamelijk bijeen in een brede zone over Nederland (de zogenaamde Bijbelgordel). In deze zone is de vaccinatiegraad zodanig laag dat geen groepsimmuniteit ontstaat en er dus een kans is op het ontstaan van nieuwe uitbraken. Andere levensbeschouwelijke groepen, waaronder de antroposofen en macrobioten, zijn eveneens tegen het inenten van kinderen maar leven veel minder bijeen in groepsverband dan de bevindelijk gereformeerden.
Als je erbij zet wat de dosis is en de dosis die men dagelijks mag hebben, wordt het interessant. Dit zegt helemaal niets, omdat al die stoffen overal in kunnen en zullen zitten.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wil je beweren dat deze info niet klopt ? edit over de ingredienten vanzelfsprekend.
Zeg lambiek, let eens op je taalgebruik.quote:Op dinsdag 10 april 2012 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee Nee Nee, NEE
Het is juist bedoelt voor sabotage zodat een persoon z'n leven lang allerlei klachten krijgt en gaat krijgen zodat er geld in het laatje komt. Nergens anders is de misdadige vaccins goed voor. Een dergelijke injectienaald hoort thuis in de oog van de prikfascist van een achterlijke ongeinfomeerde arts of assistent.
Ik reageer op de opm dat vaccins alleen verzwakte virussen bevatten. Dat lijkt me pertinente BS.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:20 schreef Knarf het volgende:
[..]
Als je erbij zet wat de dosis is en de dosis die men dagelijks mag hebben, wordt het interessant. Dit zegt helemaal niets, omdat al die stoffen overal in kunnen en zullen zitten.
Andere bron:quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:11 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Sites die beweren dat hitler een puppet van de engelse regering was, nee die vertrouw ik niet. Ik denk ook dat er nogal wat stemmingsmakerij in die info zit.
Net als dat niburu o.i.d. Waar jullie allemaal bang voor zijn hier wordt totaal omgedraaid en hier verkondigd.
Wat is er precies aan de conclusie van het onderzoek dat je zorgen baart?quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Andere bron:
http://het.sagepub.com/content/30/9/1420.full.pdf+html
Kijk ook 's naar de staatjes, in de US word meer geprikt dan waar te wereld toch is de IMR hoger dan in landen waar minder geprikt word.
En natuurlijk, natuurlijk, zijn er veel meer factoren die de IMR beinvloeden, maar dit geeft te denken. Toch ?
Niet alleen de conclusie, maar die conclusie is vrij simpel, geen verklaring voor hogere imr in de us, meer onderzoek nodig. Correlatie vaccins is niet zeker maar nav de statistieken ook niet uit te sluiten toch ?quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:26 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat is er precies aan de conclusie van het onderzoek dat je zorgen baart?
(en let ook even op de 'declaration of conflict of interest' van het artikel)
Meer statistiek:quote:Achteraf blijkt dat Ab Osterhuis aandelen had in het griepvaccin en dus een rechtstreeks belang bij de aanschaf door de overheid.
http://www.kovandijkverte(...)-hans-van-der-linde/
Geen haar (nah misschien 1) op mijn hoofd die eraan denkt om onze jongste dochter al met 2 mnd tegen hepB te enten. Tenzij mijn huisarts (of jullie) met zwaarwegende argumenten komen.quote:Toen Japan de vaccinatieleeftijd verhoogde naar twee jaar, verdween het verschijnsel wiegendood in dat land (Cherry et al., 1988), terwijl het aantal schadelijke reacties bij kinderen van twee jaar oud gelijk bleef of zelfs toenam. Op dit moment kan Japan bogen op de laagste kindersterftecijfers ter wereld, gevolgd door Zweden. In vergelijking hiermee is de kindersterfte in de Verenigde Staten zo hoog dat dit land de twintigste plaats op de wereldranglijst bezet.
http://www.theosofie.net/(...)2007/vaccinatie.html
Zoek van al die stoffen eens op waar ze nog meer in zitten. Of waar het voor gebruikt wordt.quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik reageer op de opm dat vaccins alleen verzwakte virussen bevatten. Dat lijkt me pertinente BS.
quote:Human Diploid cells: MRC5 proteins:(human diploid cells, aborted fetuses)
Derived from normal lung tissue of a 14-week-old male fetus by J. P. Jacobs in September 1966 (Nature 227: 168-170, 1970), the MRC-5 cell line was established in a growth medium consisting of Earle's Basal Medium in Earle's balanced salt solution supplemented with 10% calf (bovine) serum. The MRC-5 ...more
Derived from normal lung tissue of a 14-week-old male fetus by J. P. Jacobs in September 1966 (Nature 227: 168-170, 1970), the MRC-5 cell line was established in a growth medium consisting of Earle's Basal Medium in Earle's balanced salt solution supplemented with 10% calf (bovine) serum. The MRC-5 cell strain (like the WI-38 cell line) is susceptible to a wide range of human viruses.
http://www.viromed.com/services/product/mrc5.htm
Viral vaccines are often cultured on aborted fetal tissue. There are several types of fetal cells in which the virus is grown: MRC5, WI-38, WI-26 VA4, RA273, PER C and HEK 293. This has raised concerns, with reports of some individuals with religious objections to abortion refusing vaccination because they feel this makes them complicit with the original act of abortion.
Some deem it unethical to use vaccines from fetal cell lines for the following reasons:
1) If abortion is immoral then profiting from it must also be immoral.
2) The unborn child was unable to give consent for its body parts to be used, so it is therefore disrespectful to the dead.
3) The argument that "the fetal tissues would just go to waste if they were not used" was not accepted at the Nuremberg trials of scientists who used body parts from concentration camp victims. This abuse of the child's body only compounds the injustice of the original abortion, even if the vaccine producers were in no way connected to the abortion.
4) Use of this vaccine implies acceptance of the legality of abortion, and does nothing to discourage the use of fetal parts or cell lines in vaccine manufacture or other branches of medicine.
Ah! Dus je hebt je keuze gemaakt? Veel geluk met je keuze gewenst iig.quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet alleen de conclusie, maar die conclusie is vrij simpel, geen verklaring voor hogere imr in de us, meer onderzoek nodig. Correlatie vaccins is niet zeker maar nav de statistieken ook niet uit te sluiten toch ?
(alleen maar keurig dat ze dit vermeldden, ben ik van bepaalde adviseurs van onze ministeries wel anders gewend)
[..]
Meer statistiek:
[..]
Geen haar (nah misschien 1) op mijn hoofd die eraan denkt om onze jongste dochter al met 2 mnd tegen hepB te enten. Tenzij mijn huisarts (of jullie) met zwaarwegende argumenten komen.
Idd ja. Je kan ondertussen wel veilig zeggen dat geen enkele cel van de oorspronkelijke foetus meer in leven is. De rest is allemaal in het lab gekweekt als onderdeel van de cellijn.quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:28 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zoek van al die stoffen eens op waar ze nog meer in zitten. Of waar het voor gebruikt wordt.
(Hint: virusen groeien niet op lucht, virussen moeten wat langer dan een minuut bewaard blijven, keukenzout, bakpoeder ingredienten, stoffen die in grote hoeveelden in bosbessen voorkomen, etc)
Van zeker 90% zal je op eerste oog opslag al zeggen dat een enge chemische naam niets zegt over de "engheid".
Mooiste is nog "sodium chloride", wat gewoon keukenzout is.
En het klopt dat er gebruik wordt gemaakt van geaborteerde kinderen, echter is dit niet een constant proces. Er wordt dus geen nieuw materiaal van nieuw geaborteerde gebruikt. De cellen worden opnieuw gekweekt.
[..]
Ik vind het een beetje jammer dat ze alleen vaccinaties afzetten tegen IMR en geen andere oorzaken. Bovendien zie ik niet of er in de statistieken rekening is gehouden met het deel van de bevolking dat hun kinderen niet inent uit geloofsoverwegingen.quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet alleen de conclusie, maar die conclusie is vrij simpel, geen verklaring voor hogere imr in de us, meer onderzoek nodig. Correlatie vaccins is niet zeker maar nav de statistieken ook niet uit te sluiten toch ?
Het lijkt er een beetje op alsof ze de conclusie al hadden en de data er bij gezocht hebben.quote:(alleen maar keurig dat ze dit vermeldden, ben ik van bepaalde adviseurs van onze ministeries wel anders gewend)
[..]
Leuk dat je uit dat hele artikel alleen dat stuk post en niet bijvoorbeeld:quote:Meer statistiek:
[..]
OFquote:Niet alleen blijken immunisaties – ook die welke bij baby’s worden toegepast – infectieziekten niet te voorkomen; ze veroorzaakten meer leed en doden dan iedere andere vorm van menselijk ingrijpen in de hele geschiedenis van medische interventie. – dr. Viera Scheibner
terwijl beiden redelijk eenvoudig te weerleggen zijn. De eerste door statistieken, de tweede door even mee te geven dat er meer kwalen binnen het autismespectrum vallen dan vroeger. Je quote dus zelf al vooringenomen, het lijkt erop alsof je al besloten hebt je kind niet in te enten en er de bronnen bij zoekt die deze keuze staven.quote:Autisme was vroeger een zeldzame aandoening, en kwam slechts bij 1 op de 10.000 kleine kinderen voor. Nu wordt het in sommige staten vastgesteld bij 1 op de 150 kinderen. Tussen 1992 en 1997 namen de gevallen van autisme met meer dan 300 procent toe.
– What Your Doctor May Not Tell You About Children’s Vaccinations, blz. xiv-xv
Dat is je goed recht.quote:Geen haar (nah misschien 1) op mijn hoofd die eraan denkt om onze jongste dochter al met 2 mnd tegen hepB te enten. Tenzij mijn huisarts (of jullie) met zwaarwegende argumenten komen.
Dat is dus een fabeltje.quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:39 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Nou ja, meer dan deze krijg je er niet voor:![]()
Een vaccinatie is niet meer dan een lichte vorm van het virus waar je (bijna) niet ziek van kunt worden. Niks in de biologische wetenschappen is zeker, er zijn altijd uitzonderingen.
Je immuunsysteem maakt, omdat hij het vaccin (het virus) als een lichaamsvreemde stof ziet, antistoffen hier tegen.
Wanneer dan het echte virus je lichaam zou betreden is je immuunsysteem hier gelijk al bestand tegen en hoeft niet eerst zelf de antistoffen te fabriceren maar kan ze gewoon via een als het ware blauwdruk de antistoffen maken en bijna gelijk het virus onklaar maken.
En dat geloof je echt ?!?!! HPV-vaccin ?!!quote:Maar hier zitten biologisch ook altijd weer een paar 'maar' bij. Zo licht het ook aan de weerstand van het desbetreffende persoon of het vaccin wel altijd even goed werkt.
Er zijn in de geschiedenis ook vaccin's geweest die niet werden getest op zwangere apen, toen werden er veel misvormde en gehandicapte kinderen geboren.
Iets wat trouwens nu zeer goed getest wordt om zo'n blamage te voorkomen.
quote:En je kunt er ook niet meer omheen dat een poliovaccin wel helpt tegen polio. In landen als Soedan, Egypte en Niger, waar polio niet meer bestond, bestaat nu weer polio door het afschaffen van het vaccin.
Ja snuggere Harry. Hitler was dan ook een gepositioneerd figuur. Net als Mario Monti (Italië) en Papademos (Griekenland) nu. Door de banken geplaatst.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:05 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Ach dat haal je van een website die ook dit soort dingen er op heeft staan:
http://www.whale.to/b/hallet_b.html
Mochten die producten zijn gebruikt, vooral die stamcellen hoe komen ze erop, dan zijn die gebruikt om de virus de mogelijkheid om te vermenigvuldigen te ontnemen.
Nogmaals, ik reageer op de opm dat vaccins alleen verzwakte virussen bevaten.quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:28 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zoek van al die stoffen eens op waar ze nog meer in zitten. Of waar het voor gebruikt wordt.
(Hint: virusen groeien niet op lucht, virussen moeten wat langer dan een minuut bewaard blijven, keukenzout, bakpoeder ingredienten, stoffen die in grote hoeveelden in bosbessen voorkomen, etc)
Van zeker 90% zal je op eerste oog opslag al zeggen dat een enge chemische naam niets zegt over de "engheid".
Mooiste is nog "sodium chloride", wat gewoon keukenzout is.
En het klopt dat er gebruik wordt gemaakt van geaborteerde kinderen, echter is dit niet een constant proces. Er wordt dus geen nieuw materiaal van nieuw geaborteerde gebruikt. De cellen worden opnieuw gekweekt.
[..]
quote:15% van artsen weet van onderzoeksfraude
Ook heeft volgens het tijdschrift bijna een kwart van de medici wel eens gemerkt dat een onderzoeker alleen gegevens gebruikte die hem goed uitkwamen of die gegevens statistisch bewerkte
Zie het geeft het wel aan...quote:Op woensdag 11 april 2012 08:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals, ik reageer op de opm dat vaccins alleen verzwakte virussen bevaten.
Voor ' n aantal stoffen heb ik dat tijden geleden al gedaan ( de reden waarom onze kinderen het (mexicaanse) griepvaccin ) niet krijgen.Er is natuurlijk wel 'n verschil hoe deze stoffen het lichaam binnenkomen. Maar ook die discussie heb ik hier al (te) vaak gevoerd.
Vers van de pers:
[..]
Mhoa, granted het is een verschil, maar ik denk niet dat het uit maakt. Of het nou via een slijmvlies bij de juiste cellen komt of via een spier/bindweefsel maakt denk ik niet zo veel uit. Het zijn nog steeds dezelfde lymfocyten die hun werk doen. Dat het een cocktail is lijkt me ook niet heel belangrijk. De hulpstoffen van een vaccin werken als een soort neon bord met een knipperende HIER IS EEN INDRINGER!!!! voor het immuunsysteem. Dat gaat bijvoorbeeld de virus mantels te lijf die daar gevonden worden, en voegt deze toe aan het geheugen voor de volgende keer dat deze gespot wordt.quote:Op maandag 9 april 2012 19:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Bovendien belast je 'n lichaam met 'n cocktail. BMR b.v. (met daarbij sinds kort ook nog de HEPb injectie) Mijn onderbuik zegt me dat de kans dat dit in de natuur gebeurd bijzonder klein is.
sidenote; Zowiezo is de kans op 'n Hep B infectie in NL volgens mij zeer klein. Zeker op jonge leeftijd. Ik snap echt niet wat de gedachte achter deze vaccinatie is. Zouden de incidenten met het Hofnarretje e.d. soms meespelen ?
En welke conclusies trek je uit dat korte nieuwsbericht?quote:
Mij wel, in het echte leven krijg je toch ook niet zo snel 3 ziektes tegelijk ?quote:Op woensdag 11 april 2012 12:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat het een cocktail is lijkt me ook niet heel belangrijk.
En verder is het natuurlijk ' n centenkwestie , dat is imo ook de hoofdreden voor de giftige/kankerverwekkende conserveringsmiddelen.quote:De echte reden voor dit gebruik ligt echter elders. Men wil vooral de psychologische weerstand van ouders omzeilen tegen het veelvuldig prikken van hun baby.
Dat eerste en laatste laatste argument lijkt mij dus wel heel belangrijk, aan je op mij enigzins laconiek overkomende reacties meen ik te kunnen opmaken dat je zelf geen kinderen hebt ?quote:Ten eerste wordt de belasting met antigenen veel meer gespreid in de tijd, hetgeen voor de verwerking ervan door het afweersysteem veel gunstiger is
Ten tweede kunnen ouders dan veel gerichter kiezen welk vaccin ze wel en welk ze niet wensen toe te dienen.
Ten derde wordt het veel duidelijker welk vaccin door een baby slecht verdragen wordt.
http://users.telenet.be/v(...)n/boycottcocktailvac
In Zweden is men inmiddels met de kinkhoest vaccinatie gestopt en dit heeft geen toename van overledenen aan die ziekte tot gevolg gehad.quote:Vaccinatiedruk
Juist het officiële vaccinatieprogramma is deels verantwoordelijk voor het weer opduiken van kinkhoest. Het probleem heet 'vaccinatiedruk'. De Greeff: 'Er wordt heel veel gevaccineerd dus mensen beginnen op een gegeven moment immuun te worden tegen de kinkhoestbacterie. Maar die bacterie die wil natuurlijk overleven en die gaat zich dan aanpassen. Die probeert sterker te worden om toch te kunnen overleven. Dat is dus feitelijk het gevolg van het consequent vaccineren.'
http://www.rnw.nl/nederla(...)terug-van-weggeweest
Dat is juist het punt van een vaccin, je krijgt de ziekte niet echt. Daarom lijkt me dat het niet zo veel uit maakt of je immuunsysteem er meerdere tegelijk tegen komt of niet. Enige belastig (door de hulpstoffen) voor de ontvanger verminder je dan juist door meerdere tegelijk toe te dienen.quote:Op woensdag 11 april 2012 15:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mij wel, in het echte leven krijg je toch ook niet zo snel 3 ziektes tegelijk ?
De echte reden voor cocktails ?!
Een centenkwestie op wat voorn manier? Denk dat je juist meer geld zou kunnen vragen door alles los te verkopen.quote:En verder is het natuurlijk ' n centenkwestie , dat is imo ook de hoofdreden voor de giftige/kankerverwekkende conserveringsmiddelen.
Daar kan je weer andere voorbeelden tegen neerzetten. In Engeland had je bijvoorbeeld na het los aanbieden van de delen van het MBR vaccin weer een uitbraak van Rodehond. Ouders kozen er vaak voor om hun kinderen daar niet tegen te vaccineren, omdat het een relatief milde ziekte is. Voor zwangere vrouwen is het echter wel gevaarlijk...quote:Waarom ik wel voor spreiding ben:
[..]
Dat eerste en laatste laatste argument lijkt mij dus wel heel belangrijk, aan je op mij enigzins laconiek overkomende reacties meen ik te kunnen opmaken dat je zelf geen kinderen hebt ?
Niet heel relevant maar ben er wel benieuwd naar welke posters hier allemaal kinderen hebben.
Nog iets waar ik op stuitte:
[..]
In Zweden is men inmiddels met de kinkhoest vaccinatie gestopt en dit heeft geen toename van overledenen aan die ziekte tot gevolg gehad.
http://www.nvkp.nl/actuee(...)=98&cHash=f3688f0a5d
Je lichaam is continue in oorlog met pathogenen! Niet alleen die van buiten, zoals welke je binnenkrijgt via voedsel, maar ook die pathogenen die inactief, maar verborgen blijven in je lijf. Zo trekken veel virussen zich terug in de zenuwen, omdat het immuunsysteem zich daar inhoudt.quote:Op woensdag 11 april 2012 15:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mij wel, in het echte leven krijg je toch ook niet zo snel 3 ziektes tegelijk ?
Compliance; zorgen dat mensen niet 50x terug moeten komen voor prikken, waar natuurlijk weinig mensen zin of tijd voor hebben.quote:De echte reden voor cocktails ?!
Wat tegelijkertijd kwaliteit en betrouwbaarheid verhoogt. Net als in eten. Of al die stoffen goed voor het lijf zijn, dat is helaas langetermijnwerk.quote:[..]
En verder is het natuurlijk ' n centenkwestie , dat is imo ook de hoofdreden voor de giftige/kankerverwekkende conserveringsmiddelen.
Welk tijdsbestek wordt daar besproken? Want denk aan de groepsimmuniteit, hè?quote:Waarom ik wel voor spreiding ben:
[..]
Dat eerste en laatste laatste argument lijkt mij dus wel heel belangrijk, aan je op mij enigzins laconiek overkomende reacties meen ik te kunnen opmaken dat je zelf geen kinderen hebt ?
Niet heel relevant maar ben er wel benieuwd naar welke posters hier allemaal kinderen hebben.
Nog iets waar ik op stuitte:
[..]
In Zweden is men inmiddels met de kinkhoest vaccinatie gestopt en dit heeft geen toename van overledenen aan die ziekte tot gevolg gehad.
http://www.nvkp.nl/actuee(...)=98&cHash=f3688f0a5d
Als eerste wil ik zeggen dat ik dit heel erg voor je vindt.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:13 schreef mousy31 het volgende:
Ik wou dat ik mn zoon toen hij 2 was geen vaccinaties had gegeven. Hij veranderde van 1 op de andere dag. Hij was een rustig en lief kind en huilde als baby bijna nooit.
Na de vaccianties werd hij echter een druk ondeugend kind. Ik weet dat peuters ondeugend zijn en dingen onderzoeken. Maar ik zag echt een groot verschil van de een op de andere dag en dat kan volgens mij zomaar niet. Veranderen gaat langzaam en niet van de een op de andere dag. (heb zelf op kinderdag verblijven en op peuterspeelzalen gewerkt en mn stage gelopen dus weet heel goed hoe peuters zijn)
Mijn zoon heeft inmiddels stempels opgeplakt gekregen zoals ADHD/ PDD-NOS en uiteindelijk werd het ODD
Dat is autistisch verwant en ik geloof zeer zeker dat het door de vaccinaties komt.
En ik kan niet genoeg benadrukken dat hier zo goed als geen onderzoek naar gedaan wordt.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:15 schreef Gray het volgende:
Wat tegelijkertijd kwaliteit en betrouwbaarheid verhoogt. Net als in eten. Of al die stoffen goed voor het lijf zijn, dat is helaas langetermijnwerk.
quote:Feit:
In 2000 wist men niet excact wat de toxische eigenschappen van etylkwik waren, laat staan dat men weet wat de effecten zijn op het in ontwikkeling zijnde zenuwstelsel zijn.
Daar heeft men dus sinds 1945 pasgeborenen mee ingespoten en gaat daar tot op heden o.a op grote schaal in de 3de wereld mee door.
Schiet mij maar lek.
vaccinatietopic #6 Ik spuit ik spuit wat jij niet spuit
nee de werkelijke rede is aansprakelijkheid. Alles in een keer. Ene vaccin is van bedrijf x andere van bedrijf y. En als je dan toch ziek of dood gaat. licht het aan iets anders.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:15 schreef Gray het volgende:
[..]
Je lichaam is continue in oorlog met pathogenen! Niet alleen die van buiten, zoals welke je binnenkrijgt via voedsel, maar ook die pathogenen die inactief, maar verborgen blijven in je lijf. Zo trekken veel virussen zich terug in de zenuwen, omdat het immuunsysteem zich daar inhoudt.
[..]
Compliance; zorgen dat mensen niet 50x terug moeten komen voor prikken, waar natuurlijk weinig mensen zin of tijd voor hebben.
Als ik er met iemand over probeer te praten word het afgewimpeld. En zeggen dat er wetenschappelijk geen verbanden bestaan.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als eerste wil ik zeggen dat ik dit heel erg voor je vindt.
Met mijn oudste zoon heb ik n gelijke ervaring. Gelukkig minder ernstig.
Heb jij hierover met 'n arts gesproken ?
Mijn ervaring is dat er geen enkele vorm van nacontrole oid is. Sterker, men word 'n btje geirriteerd als je met vragen of opm betreffende vaccinaties komt.
Er zijn onderzoeken die aantonen dat bepaalde vaccinaties o.a. neuro-psycholgische problemen zoals ADHD (maar ook autisme) kunnen veroorzaken.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:39 schreef Bankfurt het volgende:
Kleine kinderen worden gevaccineerd zodanig dat zij ADHD er van krijgen ? ...
interessante case om te onderzoeken ..
Die al gezien?quote:Op donderdag 5 april 2012 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Plus deel 2 3 4 natuurlijk. Heeft een paar voorbeelden van hoe ziektes die zo goed als geen probleem meer waren weer terug dreigen te komen door teruglopende vaccinaties.
Daar ben ik het wel mee eens dat er geen plaats is, heb t zelf ook ervaren ik moest maar aan de ritalin ipv wiet roken.quote:Op woensdag 11 april 2012 17:50 schreef Gray het volgende:
Het grootste probleem met adhd is, in mijn ervaring, dat er niet voldoende plaats voor is in de maatschappij. Zelfs al is het een gevolg van vaccinatie; het zal altijd voorkomen.
Maar zolang daar geen bewijs voor is te vinden zie ik geen reden om daarmee rekening te houden.
Bovendien speelt, wat lambiekje aangeeft, ook de omgeving mee voor adhd; de ouders hebben het fut niet hun ouderrol te vervullen na een 40-urige werkweek als tweeverdiener.
Nuances Bankfurt, nuances alstublieftquote:Op woensdag 11 april 2012 16:39 schreef Bankfurt het volgende:
Kleine kinderen worden gevaccineerd zodanig dat zij ADHD er van krijgen ? ...
interessante case om te onderzoeken ..
@Grayquote:Op woensdag 11 april 2012 17:11 schreef mousy31 het volgende:
Vind net dit artikel
http://www.kidsfeeling.nl(...)atie-en-autisme.html
Vind je? Ik vind over het algemeen dat rechtbanken en wetenschappelijk bewijs erg slecht samen gaan...quote:Op woensdag 11 april 2012 18:12 schreef mousy31 het volgende:
[..]
@Gray
In dit artikel staat dus
Een Amerikaanse rechtbank heeft geconcludeerd dat het BMR-vaccin autisme kan veroorzaken en heeft een schadeclaim toegewezen. Dat is gebeurd in een geheime uitspraak die in maart 2008 pas openbaar werd.
Dat zegt toch wel iets lijkt me
Bepaalde besmettingen dat die meer voorkomen, zijn te verklaren kijk naar de manier hoe dieren vervoerd worden van t ene naar t andere land.quote:Op woensdag 11 april 2012 19:02 schreef Synthercell het volgende:
Die vaccinaties lijken vooral een test om te zien hoeveel mensen gehoor geven aan die oproepen. Dit is precies een eigenschap van de BNW, massa's mensen die allemaal als robotten orders van 'big brother' opvolgen.
En dan kan je je nog afvragen waarom er juist in deze nieuwe eeuw ineens zoveel vreemde ziektes, virussen, bacterien opdoemen (dat is wat men de massa via de media brengt, maar niets is controleerbaar, het is telkens een kwestie van volste vertrouwen in het systeem), H1N1, HPV, MSRA bij zowel dieren als mensen zijn al deze ziektes gaan opduiken. In vroegere tijden waren het vooral de oude ziektes waaraan mensen stierven (pest, cholera, enz), in de vorige eeuw H1N1 en AIDS. H1N1 en AIDS zijn complexe virussen, sommigen denken dat deze in laboratoria werden gesyntheseert. Als je bijvoorbeeld naar Myxomatose kijkt kan je zien dat de mens dat veroorzaakte, dus er zit een kern van waarheid in. Maar hoe is dit te controleren en/of te veriferen?
Nuances ????quote:Op woensdag 11 april 2012 18:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nuances Bankfurt, nuances alstublieft
Sterk betoog.quote:Op woensdag 11 april 2012 19:02 schreef Synthercell het volgende:
Die vaccinaties lijken vooral een test om te zien hoeveel mensen gehoor geven aan die oproepen. Dit is precies een eigenschap van de BNW, massa's mensen die allemaal als robotten orders van 'big brother' opvolgen.
En dan kan je je nog afvragen waarom er juist in deze nieuwe eeuw ineens zoveel vreemde ziektes, virussen, bacterien opdoemen (dat is wat men de massa via de media brengt, maar niets is controleerbaar, het is telkens een kwestie van volste vertrouwen in het systeem), H1N1, HPV, MSRA bij zowel dieren als mensen zijn al deze ziektes gaan opduiken. In vroegere tijden waren het vooral de oude ziektes waaraan mensen stierven (pest, cholera, enz), in de vorige eeuw H1N1 en AIDS. H1N1 en AIDS zijn complexe virussen, sommigen denken dat deze in laboratoria werden gesyntheseert. Als je bijvoorbeeld naar Myxomatose kijkt kan je zien dat de mens dat veroorzaakte, dus er zit een kern van waarheid in. Maar hoe is dit te controleren en/of te veriferen?
Ja, kom op zeg, dat kun je niet maken hoor, zomaar wegblijvenquote:Op woensdag 11 april 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nuances ????
Wel, ik zou zeggen , ik heb een onschuldige vraag gesteld; die niet eens rethorisch was.
En ... er is nog meer: niet alleen ADHD, ook andere sores zoals pokken, Aids, astma, mazelen, Ebola, Alzheimer etc.
Tsss. Ik ben even een paar weken niet op BNW en men slaapt weer in ...
Nee hoor ben braaf doorgegaan dingen te lezen en te onderzoekenquote:Op woensdag 11 april 2012 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nuances ????
Wel, ik zou zeggen , ik heb een onschuldige vraag gesteld; die niet eens rethorisch was.
En ... er is nog meer: niet alleen ADHD, ook andere sores zoals pokken, Aids, astma, mazelen, Ebola, Alzheimer etc.
Tsss. Ik ben even een paar weken niet op BNW en men slaapt weer in ...
Dan heb je een flinke berg meer vertrouwen in de technische (en vooral wetenschappelijke) kennis van een rechter dan ik hebquote:Op woensdag 11 april 2012 18:53 schreef mousy31 het volgende:
Heb je het artikel wel gelezen?
Ik vind van wel ja , dat het wat zegt anders zei ik dat niet
Dan kan ik wel gaan zeggen er zijn bergen bewijs, tig sites op google te vinden...en zo word het een wellus nietus spelletje en daar heb ik geen zin in.quote:Op woensdag 11 april 2012 19:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan heb je een flinke berg meer vertrouwen in de technische (en vooral wetenschappelijke) kennis van een rechter dan ik heb
Er zijn namelijk nogal wat problemen met dit soort claims. De belangrijkste is natuurlijk de berg bewijs dat er geen link is tussen autisme en vaccinatie. Een onderzoek in Denemarken bijvoorbeeld, waar zelfs een (niet significante) afname in autisme was onder gevaccineerde kinderen vs niet-gevaccineerde.
Maar stel dat dit allemaal niet waar is, en een vaccin inderdaad een verhoogde kans geeft op autisme. Dit kan geen 100% kans zijn, dus laten we zeggen dat van de kinderen die dat vaccin krijgen, 1% uiteindelijk een vorm van autisme ontwikkeld. Nu heb je een gevaccineerd kind met autisme. Hoe wil je gaan bewijzen dat dit is veroorzaakt door dit vaccin?
Een berg internet sites is natuurlijk niet zomaar te vergelijken met een berg wetenschappelijke onderzoeken. Maar goed, doen we dat niet. Blijf in ieder geval erg kritisch met dingen die op internet staan, want er zit zo ontzettend veel onzin tussen.quote:Op woensdag 11 april 2012 19:58 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Dan kan ik wel gaan zeggen er zijn bergen bewijs, tig sites op google te vinden...en zo word het een wellus nietus spelletje en daar heb ik geen zin in.
Het probleem met dit soort dingen is dat, hoe vervelend de ervaringen ook zijn, het nog steeds enkele ervaringen zijn. Puur statistisch gezien verwacht je elk jaar een (nog best aanzienlijk) aantal kinderen die dergelijke symptomen voor het eerst binnen korte tijd na een vaccinatie laten zien. Om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen zul je naar veel grotere groepen moeten kijken, en dan is het effect dus weg.quote:Ik heb t puur over mn eigen ervaring met mn eigen kind, ik heb hem zien veranderen van de ene op de andere dag na zn inenting.
Ik ben verder geen wetenschapper maar een bezorgde moeder die zich afvraagt of al die vaccinaties wel goed zijn.
Ik ben me dit steeds meer gaan afvragen na de leugens betreft de mexicaanse griep er was geen pandemie en die kwam ook niet. Ik heb me gelukkig niet laten enten.
Ook de griepprik neem ik nooit meer, heb m in het verleden 1x genomen omdat ik tot de zogenaamde risicogroep behoor en was 3 weken hardstikke ziek.
Terwijl als ik normaal bijna nooit geen griep krijg maar vervelende verkoudheden.
Ik praat vanuit mn gevoel en vanuit mn eigen ervaringen. voor de rest kan ik je dus geen antwoorden geven.
Dat HPV vaccin is inderdaad waanzin.....en ik geloof zelfs een experiment....in de volgende zin....als men dit accepteert, gaan ze het met meer "potentiële gevaren" doen....dan is de duvel uit het doosje...quote:Op woensdag 11 april 2012 20:23 schreef mousy31 het volgende:
Oh maar dat weet ik wel dat het internet ook vol onzin staat. Ik ben een vrouw van 38 en ik denk voor mezelf. Maar ook weet ik dat er veel dingen verborgen zijn dingen waar men liever heeft dat de gewonen burger het niet weet.
Ik wil nog wel 1 voorbeeld neomen waarvan ik twijfel of het echt nodig is de HPV vaccinaties.
Er zijn honderden soorten HPV en je word maar voor een paar geent en een uitstrijkje blijft nog steeds nodig. Zou het niet veel beter zijn om je tienerdochter te vertellen hier over en over beschermd vrijen ipv haar te laten vaccineren met waarvan men nog niet weet wat het op de lange termijn doet en nog steeds de kans aanwezig is baarmoederhalskanker te krijgen.
Wat ik heb gelezen en dat is wel wetenschappelijk bewezen is dat als je dochter het HPV virus al heeft en geent word dat er 40% meer kans is op baarmoederhalskanker. En er word van te voren niet getest of je dochter t virus al heeft.
Dan rijzen er bij mij toch vraagtekens. Van het DES hormoon zeiden ze destijds ook dat het veilig was.
Gaat het vaccineren van HPV niet alleen om het geld? De farmaseutische industrie vaart er natuurlijk wel bij.
Gelukkig sta ik als moeder niet voor die keuze ik heb geen dochter. Maar denk wel mee met de andre moeders op deze wereld.
quote:
Maar ook hiervan zullen de sceptici wel weer zeggen, slecht onderzoek, verkeerde correlaties, toch ATuin-hek ?quote:AMSTERDAM - Mensen die zijn gevaccineerd tegen griep krijgen even vaak griep als niet-gevaccineerden. Dat meldt opiniepeiler Maurice De Hond op basis van onderzoek onder vijftienduizend Nederlanders, met en zonder griepprik. Uit het onderzoek zou blijken dat er nauwelijks voordeel te behalen is met de griepprik.
http://www.nu.nl/gezondheid/2438904/griepprik-werkt-niet.html
http://www.gezondheidsnet(...)ccin-werkt-niet-goed
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-bij-doelgroep.dhtml
Zolang niet vast staat wat autisme veroorzaakt (als dat voor specifieke gevallen al valt terug te leiden tot een enkele oorzaak) dan is daar geen zekerheid over. Besef wel dat een rechter uiteindelijk een rechtenstudent is geweest, geen biofarmaceutische student. Een rechter gaat af op wat hij de informatie die hij tot zich krijgt, en dat hoeft niet correct te zijn.quote:Op woensdag 11 april 2012 18:12 schreef mousy31 het volgende:
[..]
@Gray
In dit artikel staat dus
Een Amerikaanse rechtbank heeft geconcludeerd dat het BMR-vaccin autisme kan veroorzaken en heeft een schadeclaim toegewezen. Dat is gebeurd in een geheime uitspraak die in maart 2008 pas openbaar werd.
Dat zegt toch wel iets lijkt me
http://griep.blog.nl/grie(...)cin-dan-de-bevolkingquote:. Volgens het bekende Duitse blad Spiegel krijgen bondskanselier Angela Merkel en de Duitse ministers een ander vaccin toegediend dan de rest van de Duitse bevolking. Het speciaal voor de politici bedoelde vaccin bevat niet de omstreden adjuvanten, die volgens veel experts permanent ernstige schade aan de gezondheid zullen toebrengen. Hier hebben we in eerdere artikelen uitgebreid aandacht aan besteed.
Spiegel Online schrijft dat zowel de Duitse overheidselite als het Duitse leger het middel Celvapan toegediend zullen krijgen, een adjuvant-vrij vaccin dat door Baxter is geproduceerd. De gewone Duitse burger krijgt het vaccin van Glaxo Smith Kline – mét schadelijke adjuvanten.
Werknemers van het Paul Ehrlich Institute krijgen eveneens het adjuvant-vrije vaccin. Johannes Löwer, president van het instituut, zei in augustus dat het vaccin ergere bijeffecten zou veroorzaken dan het virus zelf. Hij gaf dit commentaar naar aanleiding van de verklaringen van longspecialist Wolfgang Wodarg, die stelde dat het vaccin het risico op kanker fors vergroot.
Je mag vinden wat je wil. Ik voel gewoon dat ze ons niet de waarheid vertellen en als ik kijk naar mn eigen ervaring met mn zoon kom je ook geen stap verder als je vragen steld aan een arts. Ze zijn gewoon niet eerlijk. Men kan wel overal wetenschappelijkebewijzen voor willen hebben, maar voor mij zegt het heel veel dat een rechter het wel erkent heeft. Dat is voor mij de eerste stap. En voor mij een teken dat mn gevoel juist is.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Zolang niet vast staat wat autisme veroorzaakt (als dat voor specifieke gevallen al valt terug te leiden tot een enkele oorzaak) dan is daar geen zekerheid over. Besef wel dat een rechter uiteindelijk een rechtenstudent is geweest, geen biofarmaceutische student. Een rechter gaat af op wat hij de informatie die hij tot zich krijgt, en dat hoeft niet correct te zijn.
Daarentegen ben ik wél voor het nauwlettend in de gaten houden van de ontwikkelingen, maar tot een sterke conclusie gemaakt kan worden, zie ik geen reden om toekomstige generaties vaccinatie te onthouden.
Echt raar he dat de overheden wel een andere prik kregen en de burger niet. Kom er steeds meer achter dat we in een hele rare wereld leven.quote:Op donderdag 12 april 2012 02:51 schreef Summers het volgende:
[..]
http://griep.blog.nl/grie(...)cin-dan-de-bevolking
Zie mijn voetnote.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:23 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Echt raar he dat de overheden wel een andere prik kregen en de burger niet. Kom er steeds meer achter dat we in een hele rare wereld leven.
Ik weet het maar soms is het niet meer te begrijpen omdat het zo ver gaat en zo gestoord is.quote:
Er zijn dagen dat ik dat ook wens.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:21 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Ik weet het maar soms is het niet meer te begrijpen omdat het zo ver gaat en zo gestoord is.
Soms zou ik wel terug willen naar de tijd toen ik over zulke zaken niets wist.
Ik zie het hetzelfde al deze man:quote:Op donderdag 12 april 2012 17:25 schreef Thomas2301 het volgende:
Vanwaar dat wantrouwen richting de medische wereld? Dat de farmaceutische industrie meer belangen heeft dan mensen 'beter maken' lijkt me niet meer dan logisch, maar om dan gewone dokters niet meer te vertrouwen vind ik wel erg ver gaan. Waarom zouden jullie die kennis wel hebben die dokters niet hebben?
Misschien ben ik 'n uitzondering maar..,quote:Kalokerinos: My final conclusion after forty years or more in this business is that the unofficial policy of the World Health Organisation and the unofficial policy of ‘Save the Children’s Fund and almost all those organisations is one of murder and genocide. They want to make it appear as if they are saving these kids, but in actual fact they don’t. I am talking of those at the very top. Beneath that level is another level of doctors and health workers, like myself, who don’t really understand what they are doing. But I cannot see any other possible explanation: It is murder and it is genocide. And I tell you what: when the black races really wake up to what we have done to them they are not going to thank us very much. And if you want to see what harm vaccines do, don’t come to Australia or New Zealand or any place, go to Africa and you will see it there.
http://www.whale.to/v/kalokerinos.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |