vaccinaties

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 23:25 schreef Rivalo het volgende:

[..]

Niks arrogantie, gewoon verstand. Ik kan met de auto overal naar toe rijden door de wetenschap. Ik heb een internet verbinding die mij meer kennis bij gebracht heeft dan wat ik ooit zonder heb kunnen krijgen door de wetenschap. Ik weet tenminste zeker dat als ik ooit een vorm van kanker zou ontwikkelen ik niet meteen ten dode opgeschreven ben maar dat er nog wat aan gedaan kan worden door de wetenschap.
Alles wat om jou heen gebeurt komt door de wetenschap. Mocht wetenschap er nu opeens niet meer zijn dat loopt iedereen krijsend naar buiten omdat niemand meer een idee heeft wat te doen.

Ja ik geloof dat "de wetenschap", zoals jij het noemt (het tussen aanhalingstekens zetten laat zelf al enige arrogantie blijken van new_moon) meer verstand heeft dan een stel paranoide doemdekkende figuren die sites openen met een jaren 90' layout met vage artikeltjes dat er weer duizenden mensen aan vacinaties overleden zijn.

[..]

Wat een geluk dat de mazelen niet zo snel en heftig muteerd.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 01:22 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dat jij denkt dat de zaak niet anders is dan hoe jij denkt dat het in mekaar steekt en er geen andere waarheid kan bestaan getuigt ook al van arrogantie. Erger nog jouw idee en arrogantie zie je overal terug. Figuren zoals jij zijn eng en gevaarlijk. Niks mis met een paar "zwevers" voor de balans. Verder getuigt jouw vergelijking van internet en autos dus wetenschap is alles geen ene reet denk daar maar es over na. Wetenschap is helemaal niet zo speciaal. Werkende ideeen komen voort uit rechtoe rechtan passen en proberen. Ongelukjes zelfs. Dat jij denkt te weten dat vaccinaties veilig zijn omdat men nog geen ... ach nevermind. Ik heb nieteens te neuken of genoeg geld.

quote:

Het is ingewikkeld maar niet alles is nog gezegd das zeker. Voorbeeld van een headcracker: is autisme van de laatste 100 jaar of heeft het altijd bestaan?

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 23:25 schreef Rivalo het volgende:
Ik weet tenminste zeker dat als ik ooit een vorm van kanker zou ontwikkelen ik niet meteen ten dode opgeschreven ben maar dat er nog wat aan gedaan kan worden door de wetenschap.

quote:

Nuclear Expert: Fukushima spent fuel has 85 times more cesium than released at Chernobyl — “It would destroy the world environment and our civilization… an issue of human survival” -Former UN adviser
http://enenews.com/nuclea(...)vival-former-adviser

quote:

MSNBC on Reactor No. 2: It is beyond human capability, “problem gets worse and worse and worse”
http://enenews.com/msnbc-(...)t-is-going-on-at-rea

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 01:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat het alles is gaat mij ook te ver ja. Ik denk echter wel dat het, ondanks al zijn fouten en tekortkomingen, de beste methode is om zaken objectief te onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 14:20 schreef Rivalo het volgende:
Ik verlaat dit topic

Hopen dat van de meeste paranoide wezens hier de meiose snel stopt

quote:

Op donderdag 5 april 2012 14:23 schreef trovey het volgende:

[..]

Vroeger gingen kinderen op die leeftijd massaal dood aan de dingen waarvoor ze nu geënt worden. Niet/minder voorkomen van ziektes komt juist door het enten.

quote:

Op zondag 8 april 2012 22:26 schreef oudmeisje71 het volgende:

[..]

Voor een deel waar. Niet helemaal. Ik heb gewoon mijn setje kinderziektes gehad zonder complicaties terwijl daar tegenwoordig tegen wordt ingeent. Het is behoorlijk doorgeslagen. Toen mijn zoon klein was werd er vanaf 4 maanden geprikt. Nu al vanaf 2 maanden. En inderdaad krijgen ook kinderen die bijvoorbeeld tegen kinkhoest zijn ingeent toch kinkhoest en zijn kinderen ook niet gevrijwaard van hersenvliesontsteking door de inenting. Alleen tegen een bepaalde soort.
Fijn dat we geen polio en pokken de difterie en tetanus meer kunnen krijgen, maar kritisch enten KAN ook een optie zijn. Wat is er mis mee om er vragen bij te stellen?

quote:

Op zondag 8 april 2012 22:26 schreef oudmeisje71 het volgende:

[..]

Voor een deel waar. Niet helemaal. Ik heb gewoon mijn setje kinderziektes gehad zonder complicaties terwijl daar tegenwoordig tegen wordt ingeent. Het is behoorlijk doorgeslagen. Toen mijn zoon klein was werd er vanaf 4 maanden geprikt. Nu al vanaf 2 maanden. En inderdaad krijgen ook kinderen die bijvoorbeeld tegen kinkhoest zijn ingeent toch kinkhoest en zijn kinderen ook niet gevrijwaard van hersenvliesontsteking door de inenting. Alleen tegen een bepaalde soort.
Fijn dat we geen polio en pokken de difterie en tetanus meer kunnen krijgen, maar kritisch enten KAN ook een optie zijn. Wat is er mis mee om er vragen bij te stellen?

quote:

Op maandag 9 april 2012 00:17 schreef Summers het volgende:
Een overzicht van de 10 belangrijkste nieuwsberichten in 2011 over vaccins

http://www.niburu.nl/inde(...)gezondheid&Itemid=30

quote:

An analysis presented at the Vaccine Cell Substrate Conference in 2004[18] suggested that vaccines used in the former Soviet bloc countries, China, Japan, and Africa, could have been contaminated up to 1980, meaning that hundreds of millions more could have been exposed to the virus unknowingly.

quote:

Op maandag 9 april 2012 00:34 schreef ATuin-hek het volgende:
Het is maar net wat je "belangrijkste" noemt...

quote:

Op maandag 9 april 2012 03:27 schreef Summers het volgende:

[..]

weten of ik met gif word ingespoten of niet vind ik wel belangrijk , dat is verhelderender dan angst propaganda in de media waarbij niet gezegt word wat er dan inzit , het is niet getest dus je bent proefkonijn . en er word geld aan verdiend , elk gebied in het leven is gewoon besmet met een graaicultuur waarbij geld boven de mens gaat , automatisch aannemen dat men de waarheid verteld of het beste met je voor hebt is niet meer zo automatisch .

Het kan geen kwaad om te leren wat je nou precies ingespoten krijgt en of dat wel is getest en of dat schade op kan leveren of gezondheidsklachten , tenslotte gelden die onderbuikgevoelens voor beide kanten van het verhaal en als ik dat lijstje zo zie met wat er in vaccinaties zitten , is het gewoon schrikbarend . kwik of anti vries , waar is dat in godsnaam goed voor ? voor als ik een keer per ongeluk door het ijs zak

quote:

Op zondag 8 april 2012 22:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Niets mis met kritisch zijn, zeker niet. Goed zelfs.

Helaas doen veel mensen het echter niet op basis van kennis en harde cijfers, maar op onderbuikgevoelens en persoonlijke overtuigingen. En dat is naast onverstandig ook heel gevaarlijk.

quote:

Op maandag 9 april 2012 01:20 schreef Rivalo het volgende:
niburu

quote:

Op zondag 8 april 2012 22:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Niets mis met kritisch zijn, zeker niet. Goed zelfs.

Helaas doen veel mensen het echter niet op basis van kennis en harde cijfers, maar op onderbuikgevoelens en persoonlijke overtuigingen. En dat is naast onverstandig ook heel gevaarlijk.

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:33 schreef new_moon het volgende:

[..]

ik prijs me gelukkig dat ik naar mijn gevoel kan luisteren zonder daarvoor bewijzen en cijfers te moeten hebben.

En ja ook als het gaat om zogenaamd levensreddende vaccins! jij vind het misschien beslissen over leven & dood maar het zou je netjes staan als je niet jouw denk-(doem)beeld zo aan anderen zou opdringen.

quote:

Op maandag 9 april 2012 03:27 schreef Summers het volgende:

[..]

weten of ik met gif word ingespoten of niet vind ik wel belangrijk , dat is verhelderender dan angst propaganda in de media waarbij niet gezegt word wat er dan inzit , het is niet getest dus je bent proefkonijn . en er word geld aan verdiend , elk gebied in het leven is gewoon besmet met een graaicultuur waarbij geld boven de mens gaat , automatisch aannemen dat men de waarheid verteld of het beste met je voor hebt is niet meer zo automatisch .

quote:

Het kan geen kwaad om te leren wat je nou precies ingespoten krijgt en of dat wel is getest en of dat schade op kan leveren of gezondheidsklachten , tenslotte gelden die onderbuikgevoelens voor beide kanten van het verhaal en als ik dat lijstje zo zie met wat er in vaccinaties zitten , is het gewoon schrikbarend . kwik of anti vries , waar is dat in godsnaam goed voor ? voor als ik een keer per ongeluk door het ijs zak

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:33 schreef new_moon het volgende:

[..]

ik prijs me gelukkig dat ik naar mijn gevoel kan luisteren zonder daarvoor bewijzen en cijfers te moeten hebben.

En ja ook als het gaat om zogenaamd levensreddende vaccins! jij vind het misschien beslissen over leven & dood maar het zou je netjes staan als je niet jouw denk-(doem)beeld zo aan anderen zou opdringen.

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja natuurlijk wordt er geld aan verdient. Niet dramatisch veel, maar wel wat. Het blijven commerciele bedrijven. Wat zou je als een acceptabel alternatief daar voor zien?

[..]

Wat basiskennis gaat denk ik wel helpen om je niet zo snel bang te maken. De giftigheid van een element hangt bijvoorbeeld voor een groot deel af van de verbinding waar deze in zit. En je hoeft niet zo te schrikken van een kreet als "Er zit anti-vries in!". Anti-vries is een verzamelnaam voor stoffen die beschermen tegen bevriezen. Sommige daarvan zijn giftig, andere niet. Suiker kan bijvoorbeeld ook als anti-vries werken. Dan hoef je je niet zo te laten leiden door onderbuik gevoelens.

quote:

Wetenschapper van Merck Dr. Maurice Hilleman gaf toe dat vaccins kankerverwekkende virussen bevatten. Hilleman gaf het decennia geleden al toe, maar het kwam pas in 2011 in het nieuws toen alternatieve nieuwssites een geheime geluidsopname publiceerden.

HPV-vaccins blijken besmet met HPV. Slim van de farmaceutische industrie. Voeg DNA van HPV toe aan HPV-vaccins en je kunt de ziekte verspreiden om nog meer vaccins te verkopen.

Mexicaanse griepvaccin blijkt neurologische aandoeningen te veroorzaken. In 2011 gaf Finland openlijk toe dat het Mexicaanse griepvaccin neurologische aandoeningen veroorzaakt. Het bewijs was onweerlegbaar en de regering bood aan de medische kosten van slachtoffers te dekken. Ondertussen blijven andere overheden volhouden dat vaccins geen gevaar vormen en zelfs veilig zijn voor baby’s, kinderen en zwangere vrouwen.

Wetenschap concludeert dat de griepprik in 1 op de 100 gevallen werkt. Studies gepubliceerd in wetenschappelijke medische tijdschriften onthullen dat de griepprik in 98,5 procent van de gevallen niet werkt.

Hallmark betrapt op het verspreiden van geboortekaartjes die oproepen tot het nemen van de griepprik. Hallmark verspreidt kaarten die moeders proberen te overtuigen hun pasgeboren baby’s te laten inenten met tientallen vaccins gevuld met kwik en chemische toevoegingen die neurologische aandoeningen veroorzaken.

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:03 schreef Summers het volgende:
Mexicaanse griepprik is ingekocht voor 340 miljoen euro door Nederland , tel uit je winst al die landen die dat ook deden .

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:24 schreef Rivalo het volgende:

[..]

Wel apart of niet dan dat er zo veel kinderen in de bible belt ziek worden aan kinderziektes.

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En voor hoeveel is het ontwikkeld en geproduceerd? Dat moet je ook meetellen he.

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:01 schreef Summers het volgende:

[..]

Maar wie heeft de onderbuikgevoelens ? waar zijn de harde cijfers en feiten voor vaccinatie behalve het angstidee die je word opgelegt door de overheid ? Er zijn wel cijfers en feiten dat het schadelijk is of niet werkt .

[..]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De bron verwijst naar een press release. Heb je ook de link naar het daadwerkelijke onderzoek? Zoals het er nu staat ben ik er erg skeptisch over... Een paar gevallen op de 100.000, en dan alleen in een specifieke age range, en binnen een populatie met een sterk verhoogt risico op narcolepsie. In sommige landen wel gevonden, andere niet. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ze bij de statistiek hiervan rekening hebben gehouden met correction for multiple comparisons...
Oftewel, het zou beter zijn het daadwerkelijk te onderzoeken voor je victorie kraait

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:46 schreef Gray het volgende:

Die baseer ik persoonlijk liever op cijfers en kennis van zaken dan op onderbuikgevoel. Is ook niet alles, maar wel objectief.

quote:

A French court has upheld a lower court ruling that found a link between GlaxoSmithKline's hepatitis B vaccine and multiple sclerosis (MS) and has ordered the company to pay two women who contracted MS after receiving the vaccine an as-yet undetermined amount of compensation.
http://www.whale.to/vaccine/point.html

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation-causation_fallacy

Ik post hem nog maar eens, omdat ik hem hierboven in Resonancers post weer zie. Correlaties en statistiek zijn lastige dingen. Neem bijvoorbeeld de rechtszaak die daar genoemd wordt. Men spreekt daar over een link tussen MS en een specifiek vaccin. Nou weet ik niet of dat daar gedaan is, maar wat je vaak ziet is dat mensen kijken naar verschillende combinaties. In dit geval bijvoorbeeld van verschillende vaccins en aandoeningen. Op zich niets mis mee, maar je moet niet vergeten om dan te corrigeren voor het aantal combinaties wat je bekeken hebt. Als je er maar genoeg bekijkt, vind je vanzelf en puur door toeval een link/correlatie die 'significant' is. Bij dat onderzoek naar narcolepsie in Finland gaan bij mij gelijk een paar van dergelijke alarmbellen rinkelen. Als het een solide effect zou zijn, zou het niet uit moeten maken in welke leeftijdsgroep of land je kijkt. Dat het alleen in een erg beperkte set van landen+leeftijden werkt ruikt dan erg als zo'n toevallige correlatie.

En stel dit is allemaal goed gedaan, en je link is nog steeds statistisch significant. Ook dan ben je er nog niet. Daar komt het linkje hierboven om de hoek kijken. Als twee gebeurtenissen gecorreleerd zijn, betekent dat niet automagisch dat de ene de andere veroorzaakt. Misschien is er bijvoorbeeld een link tussen de risico-groepen die het vaccin krijgen, en mensen met een verhoogde kans op narcolepsie.

Iets om over na te denken bij het lezen van dit soort berichten.

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Zo'n fragment uit Science under attack beeldde iets dergelijks ook wel mooi uit met die paaltjes en dat lint. Weet je welke ik bedoel?

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .

quote:

Op maandag 9 april 2012 14:47 schreef Summers het volgende:
Dan kies ik voor optie B , je word niet voor niets geboren met een immuumsysteem , die hoeft niet getraint te worden door de overheid of bijgespoten mijn levenlang , dat is niet trainen maar verstoren en overnemen wat de natuur heeft gegeven .

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik besef me heel goed dat de natuurlijke staat een goede is, maar tegelijkertijd besef ik me net zo hard dat de natuurlijke staat keihard is en er veel doodgaat in die natuur.

Als je werkelijk zegt ik wil alles echt geheel natuurlijk, geen menselijke toevoegingen zoals in dit geval vaccinatie, accepteer je dan ook de gevolgen ervan, dat de mortaliteitscijfers onder kinderen heel stevig toe zullen nemen?
We leven hier in een deel van de wereld waar we de ziekten waarvoor gevaccineerd wordt heel aardig onder controle hebben, dat geeft een vals gevoel van veiligheid, want we denken dat we die vaccinatie's niet meer nodig hebben, want he, niemand wordt toch ziek?
Neem dan eens de tijd om te kijken hoe dat in andere, minder gelukkige delen van de wereld is, hoe zwaar het is, hoevaak die ziektes de kop opsteken en enorme gevolgen hebben.

Ik ben helemaal voor kritisch kijken naar of iets wel echt nodig is en of de bijwerkingen niet te groot zijn tegenover het positieve effect en de farmaseutische industrie wantrouw ik net zo hard als welke andere industrie dan ook, maar toch ben ik wel voor enten, niet voor alle entingen en ook niet voor alle entingsschema's die aangehouden worden, maar ik wijs het zeker niet geheel af, want alhoewel ik dus erg hou van de natuurlijke staat wil ik wel het beste daarvan en het beste van deze wereld.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:57 schreef erodome het volgende:
Vaccinatie's zijn niet alleen maar mooi, net als bij zo'n beetje alle medicijnen zijn er bijwerkingen. Ben jij net degene die zo'n bijwerking krijgt is dat erg naar, lastig te verkroppen.
Maar wat staat ertegenover, dat is de grote vraag.

Neem kinderpolio, dat is echt geen pretje, mijn oma heeft het overleefd, maar bleef wel gehandicapt achter.