Schandalig dit!quote:Opgestapte Vestiatopman kreeg 3,5 miljoen mee
Laatste update: 1 maart 2012 20:24 info .DEN HAAG - Oud-topman van woningcorporatie Vestia Erik Staal heeft bij zijn vertrek ruim 3,5 miljoen euro meegekregen.
Foto: ANP Minister Liesbeth Spies vindt dit ongepast, zeker nu Vestia kampt met grote financiële problemen.
In antwoord op vragen van de PVV liet Spies donderdag weten dat ze ook niet te spreken is over het loon dat Staal opstreek. Hij kreeg jaarlijks bijna een half miljoen.
Staal kreeg het geld mee op grond van oude afspraken en om zijn pensioen veilig te stellen.
Spies heeft van Vestia te horen gekregen dat deze afspraken meegenomen worden bij een onderzoek of er schade te verhalen valt of er aangifte gedaan kan worden.
'Schandalig'
De PVV is nog niet tevreden met de antwoorden van Spies. "Absoluut schandalig dat zo'n man naar de Caribische zon vertrekt en een miljardenprobleem achterlaat", reageert vragensteller Eric Lucassen (PVV). De partij wil dat in dit soort gevallen de Plukze-wetgeving gaat gelden, waarbij geld dat op een criminele manier is verworven door justitie in beslag kan worden genomen.
Daarnaast wil de PVV bewerkstelligen dat bestuurders als Staal "nooit meer in een semi-publieke instelling mogen werken". Het onderzoek dat Vestia momenteel uitvoert naar de beloning van Staal moet wat Lucassen betreft uitgebreid worden naar alle bestuursleden van Vestia. "De onderste steen moet boven komen."
PvdA
PvdA Tweede Kamerlid Jacques Monasch laat weten dat zijn partij 'verbijsterd' is over de vertrekregeling. "Ronduit schandalig en immoreel. De PvdA wil dat alles in het werk wordt gesteld om de uitkering van dit bedrag onmogelijk te maken."
Daarnaast moet Staal volgens de PvdA aansprakelijk worden gesteld voor het aan de rand van het faillissement brengen van Vestia; de financiële schade en risico's voor de huurders van Vestia en andere corporaties. "Niet alleen Staal, maar ook de Raad van Commissarissen die deze regeling hebben goedgekeurd moeten zich doodschamen en op de blaren zitten."
Aedes
De koepel van woningcorporaties Aedes, waar Vestia overigens geen lid van is, reageert kort en krachtig op de hoogte van de vergoeding. "Wij vinden dit buitengewoon wrang", zegt een woordvoerder.
Villa
Spies kreeg ook de vraag voorgelegd of het klopt dat de voormalig directeur voor zichzelf "een kolossale miljoenenvilla" op Bonaire laat bouwen. Dat is haar bekend, maar "van de omvang en de kosten die met deze bouw zijn gemoeid ben ik niet op de hoogte".
Verder bevestigde Spies de berichtgeving dat Staal bij zijn aantreden bij Vestia een jaarsalaris van 447.000 euro inde, dat opliep tot 500.000 euro in 2010. Over 2011 zijn volgens Spies nog geen gegevens bekend.
Eerdere verzoeken van het Ministerie van Binnenlandse Zaken om het loon aan te passen aan de Balkendenorm legde Vestia naast zich neer. Maar Spies zegt dat de Raad van Commissarissen nu wel heeft beloofd om een nieuwe topman te belonen volgens het gemiddelde in de sector. "Ik zal de Raad aan deze toezegging houden."
Derivaten
Vestia kwam in de problemen omdat het voor miljarden euro’s aan derivaten bezit. Deze financiële producten verzekeren tegen een toekomstige rentestijging op leningen. De rente is de afgelopen tijd echter gedaald en daarom moet Vestia geld bijstorten. Vestia kreeg al steun van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw voor ruim 1,5 miljard.
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Lekker makkelijkquote:
Het is toch schandalig dat dit kan?
Op je enkellaarsjes?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:24 schreef roos94 het volgende:
Ik woon tegenover een vestia, toen ik klein was ging ik het raam ondergooien met sneeuwballen, kwam er zo'n vent boos naar buiten, ik wegrennen
Ja, is het ook. Maar dit zijn toch de kernwaarden van het kapitalisme? Harken, binnenhalen. Deze meneer doet niks anders als anderen welke een goed contract hebben afgesloten.quote:
Lekker makkelijk
Het is toch schandalig dat dit kan?
En daarbij meneer heeft er toch altijd "keihard voor gewerkt" zoals mijn rechtse vrienden zouden zeggen. Seems legit
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2012 11:30:56 ]
Dus als topman in het nieuws komen omdat je zo'n bedrag ontvangen hebt, dat lijkt me geen pretje.
quote:
Onbegrijpelijk dit
Hoe hoog was die bonus dan?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:54 schreef StarGazer het volgende:
Slecht presteren en toch een exorbitante hoge bonus krijgen. Doet ie leuk.
Neuh.quote:
[..]
Lekker makkelijk
Het is toch schandalig dat dit kan?
Maar daar is ook in DLD ophef over.quote:
Las net dat die Duitse ex-president tot z'n dood 2 ton per jaar krijgt plus nog een dienstauto en dergelijke. En dat voor 2 jaar president zijn en met een schandaal vertrekken
Om terug te komen op meneer staal zouden de instanties gewoon eens goed moeten kijken of er in de organisatie niet op meerdere plaatsen gefraudeerd is dan kunnen ze de heer staal daarop aanspreken. Want als men op de angelsaksische manier beloond wilt worden (zoals hier het geval is) hoort er ook een hoofdelijke aansprakelijkheid van deze bestuurders bij.
Wie blijft die contracten telkens afsluiten? Dat vind ik wel een belangrijke vraag. Sinds Anders Moberg van Ahold is dit toch geen novum meer.quote:
[..]
Lekker makkelijk
Het is toch schandalig dat dit kan?
2 van de 5 commisarissen van vestia waren persoonlijke vreinden van de heer staal. Tot zover de onafhankelijkheid van deze commisarissen. Verder was er bij de commisarissen geen kennis aanwezig omtrent complexe financiele proudcten.quote:
Als men nou eens de (al dan niet terechte) verontwaardiging zou richten op raden van toezicht e.d. die deze regelingen afspreken met betreffende directeuren heb je een punt. Deze meneer houdt zijn oude werkgever gewoon aan de gemaakte afspraken.
Dit soort akkefietjes zijn heel slecht voor het vertrouwen.
Neoliberaal, Crisis, slachtoffers, graaiers, regels. Ja ze zijn allemaal weer aanwezig hoor.
De rechtse oneliners roeptoeters hebben zich voor de vrijdagmiddag borrelppraat dat het wel meevalt ook verzameld.quote:
Arolsen topic
Neoliberaal, Crisis, slachtoffers, graaiers, regels. Ja ze zijn allemaal weer aanwezig hoor.
Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.quote:
[..]
Schandalig dit!
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Er is in B&E een uitgebreid topic hierover:quote:
[..]
Schandalig dit!
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Vestia in grote financiële problemen, miljarden tekort! - #2
In de Telegraaf van gisteren telde ik maar liefst meer dan 750 woedende reacties van lezers over deze buitengewone en genante graaipraktijken.
Om in politieke context te blijven;
Ik verwacht de komende tijd veel meer van dit soort "openbaringen" in de media.
De politiek heeft verschrikkelijk veel blanco cheques uitgeschreven ter waarde van tientallen miljarden euro's in de sectoren Volkshuisvesting, Zorg, Onderwijs en Sociale Zekerheid.
nu men eindelijk beseft dat het geld niet aan de bomen groeit; gaat men onderzoeken waar het geld naar toestroomt:
.. naar de graaiers en de ware topcriminelen die de publieke sectoren leegroven.
...en niet naar de mensen voor wie het geld bedoeld was.
Eindelijk verstandige taalquote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.
Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...quote:
Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.
Contracten kunnen nietig zijn of vernietigd worden.quote:
[..]
Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...
Een contract kan ook een bewijsstuk zijn van opzettelijke oplichting en medeplichtigheid aan (poging tot) oplichting.
Waarom kunnen sommige contracten wel open gebroken worden maar bij die omhoog gevallen topmensen kan het vaak blijkbaar niet.quote:
[..]
Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...
Ja, als daar wettelijk gezien aanleiding toe is ja. En hoe schandalig dit ook is, ik zie niet hoe dat hier het geval is?quote:
Contracten kunnen nietig zijn of vernietigd worden.
Een contract kan ook een bewijsstuk zijn van opzettelijke oplichting en medeplichtigheid aan (poging tot) oplichting.
Een werkje van de PvdA: http://bd.nl/nieuws/tilbu(...)aris-vestia-1.141923quote:
[..]
Schandalig dit!
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Typisch ook dat Staal zelf een PvdA'er is. Het corporatisme-ideaal van de PvdA is één grote corruptieschandaal.
Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.quote:Hoi Henk.
Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.
Deze premie en zijn salaris zijn door de corporatisten vastgesteld. Het is een links ideaal, dus een linkse verantwoordelijkheid wat mij betreft.quote:
[..]
Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.
Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.
CE-leerling?quote:
[..]
Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.
Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.
Kom op zeg dit is je reinste corruptie en zelfverrijking met semi-publiek geld. En dan de boel verneuken met je gepruts op miljardenschaal en dan nog eens ervandoor gaan met miljoenen. Dikke faal dat je dit probeert de bagataliseren.quote:
Waarom zou hij niet zo'n contract mogen sluiten en een topman bij een ander bedrijf wel? Waarom zoubde overheid dit mogen vorderen? Wellicht dat de huurders van Vestia een zaak hebben, de overheid lijkt mij niet echt een partij.
Ik denk wel eens dat 'dat seurt mensen' (ook bankiers) gewoon standrechtelijk geëxecuteerd moeten worden omdat zij de mensheid aan het vernietigen zijn met hun 'greed = good' mentaliteit.quote:
[..]
Schandalig dit!
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Haha, had jij niet ooit een troll-topic aangemaakt voor HBO Commerciele Economie in SES?quote:
Moet ook zeggen dat ik het een henkje vond.
Als er in dat contract stond "Bij falen en miljarden verlies maken, ontvangt u 3,5 miljoen en worden de huren met 9% verhoogd" is dat gewoon een schandalig contract.quote:
Die woningbouwstichtingen zijn van oorsprong gewoon gemeenschapsbezit. Eigenlijk is het dus van iedereen, het zijn geen commerciële huisjesbazen die deze woningen in eigendom hebben!
Ik kan ook wel bij een (voormalig) staatsbedrijf werken en samen met mijn vriendjes in de Raad van Bestuur zo'n contract opstellen om miljoenen gemeenschapsgeld bij falen in te koppen. Dat maakt het helemaal nog niet rechtvaardig.
Sinds de bruteringsoperatie niet meer.quote:
[..]
Als er in dat contract stond "Bij falen en miljarden verlies maken, ontvangt u 3,5 miljoen en worden de huren met 9% verhoogd" is dat gewoon een schandalig contract.
Die woningbouwstichtingen zijn van oorsprong gewoon gemeenschapsbezit. Eigenlijk is het dus van iedereen, het zijn geen commerciële huisjesbazen die deze woningen in eigendom hebben!
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
Als die mensen zoveel verdienen omdat ze zoveel 'verantwoordelijkheid' dragen, dan moet die verantwoordelijkheid ook echt iets inhouden. Als er geen enkele consequentie bij falen aan vast zit noem ik dit geen verantwoordelijkheid.
Met die bruteringsoperatie zijn die woningen nog niet het eigendom van de bestuurders geworden hoor! Dat zou mooi zijn. Ze zijn alleen financieel zelfstandiger geworden.quote:
[..]
Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
Niet het eigendom van de bestuurders. Wel het eigendom van de corporaties.quote:
[..]
Met die bruteringsoperatie zijn die woningen nog niet het eigendom van de bestuurders geworden hoor! Dat zou mooi zijn. Ze zijn alleen financieel zelfstandiger geworden.
Die corporaties hebben weer besloten bestuurders aan te stellen. Dan is het wel erg kort door de bocht om te stellen dat een bestuurder geld van ons steelt als hij het mandaat van een corporatie heeft gekregen die financieel zelfstandig is geworden.
Van 'wie' is die cooperatie dan? Van zichzelf als rechtspersoon? Dat zou je dan zeggen. Ik vind dat een rechtspersoon 'zonder eigenaar' die voortkomt uit collectief bezit nog steeds collectief bezit is. Die verenigingen zouden moeten doen waarvoor ze er zijn: het leveren van goede huisvesting die betaalbaar is. Niet gokken en miljarden verliezen en de falende bestuurders daarop met miljoenenbonussen naar huis sturen. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.quote:
[..]
Niet het eigendom van de bestuurders. Wel het eigendom van de corporaties.
Die corporaties hebben weer besloten bestuurders aan te stellen. Dan is het wel erg kort door de bocht om te stellen dat een bestuurder geld van ons steelt als hij het mandaat van een corporatie heeft gekregen die financieel zelfstandig is geworden.
Ik ben een groot voorstander van het eigendomsrecht, maar deze cooperaties kunnen wat mij betreft gewoon genationaliseerd worden indien nodig. Er is geen enkele persoon die daardoor benadeeld wordt.
Als je ze dus nog altijd als collectief bezit wil beschouwen, zie ik graag een manier hoe jij dat denkt te gaan betalen. Eerst privatiseren en dan, na excessen zoals dit, nationaliseren omdat het uit de klauwen loopt, is niet echt daadkrachtig en consistent bestuur.quote:
[..]
Van 'wie' is die cooperatie dan? Van zichzelf als rechtspersoon? Dat zou je dan zeggen. Ik vind dat een rechtspersoon 'zonder eigenaar' die voortkomt uit collectief bezit nog steeds collectief bezit is. Die verenigingen zouden moeten doen waarvoor ze er zijn: het leveren van goede huisvesting die betaalbaar is. Niet gokken en miljarden verliezen en de falende bestuurders daarop met miljoenenbonussen naar huis sturen. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.
Betalen? Aan wie wil jij wat betalen?quote:
[..]
Als je ze dus nog altijd als collectief bezit wil beschouwen, zie ik graag een manier hoe jij dat denkt te gaan betalen. Eerst privatiseren en dan, na excessen zoals dit, nationaliseren omdat het uit de klauwen loopt, is niet echt daadkrachtig en consistent bestuur.
De overheid kan die woningen gewoon vorderen en verkopen aan de huurders. Daarmee kun je de staatsschuld dan grotendeels aflossen. Prima. En ook daadkrachtig.
Van 1994 tot 2000 is men bezig geweest met een grote privatiseringsoperatie, waarbij corporaties moesten betalen voor de schulden die zij hadden en de overheden zekere directe subsidies stop zetten. Nog altijd is er geen 100% afhankelijkheid; logisch met systemen zoals het WSW, CFV en de woningwet en zijn opvolgers. Woningen vorderen en verkopen aan huurders klinkt heel leuk, toch heeft dat zo zijn nadelen. Er blijven mensen die niet kunnen kopen, er blijven mensen die moeten huren of die korte tijd in woningnood verkeren, er blijven woningen onverkoopbaar, er blijven complexen oninteressant om grote groepen kopers te plaatsen.quote:
[..]
Betalen? Aan wie wil jij wat betalen?
De overheid kan die woningen gewoon vorderen en verkopen aan de huurders. Daarmee kun je de staatsschuld dan grotendeels aflossen. Prima. En ook daadkrachtig.
Daarnaast weet ik niet hoe rechtmatig dergelijke vorderingen zouden zijn. Ik ben het met je eens dat de rol van de corporatie moet worden teruggedrongen, maar een tijdelijke oplossing gaat op de lange termijn niet voorkomen dat er woningen noodzakelijk blijven voor zwakke actoren op de woningmarkt. Althans; ik zie niet snel een politieke partij die niet tot deze mening is toegedaan en dergelijke zienswijzen gaan de kamer vandaag of morgen nog niet uit.
Die huizen zijn niemands privébezit, dus hoeft er ook aan niemand betaalt te worden.quote:
[..]
Van 1994 tot 2000 is men bezig geweest met een grote privatiseringsoperatie, waarbij corporaties moesten betalen voor de schulden die zij hadden en de overheden zekere directe subsidies stop zetten. Nog altijd is er geen 100% afhankelijkheid; logisch met systemen zoals het WSW, CFV en de woningwet en zijn opvolgers. Woningen vorderen en verkopen aan huurders klinkt heel leuk, toch heeft dat zo zijn nadelen. Er blijven mensen die niet kunnen kopen, er blijven mensen die moeten huren of die korte tijd in woningnood verkeren, er blijven woningen onverkoopbaar, er blijven complexen oninteressant om grote groepen kopers te plaatsen.
Daarnaast weet ik niet hoe rechtmatig dergelijke vorderingen zouden zijn. Ik ben het met je eens dat de rol van de corporatie moet worden teruggedrongen, maar een tijdelijke oplossing gaat op de lange termijn niet voorkomen dat er woningen noodzakelijk blijven voor zwakke actoren op de woningmarkt. Althans; ik zie niet snel een politieke partij die niet tot deze mening is toegedaan en dergelijke zienswijzen gaan de kamer vandaag of morgen nog niet uit.
Die huizen zijn het bezit van een corporatie.quote:
[..]
Die huizen zijn niemands privébezit, dus hoeft er ook aan niemand betaalt te worden.
Ik mag er niet gaan wonen, of wel?
Die cooperatie is toch een zelfstandig rechtspersoon? Er is niemand van wie die huizen zijn.quote:
[..]
Die huizen zijn het bezit van een corporatie.
Ik mag er niet gaan wonen, of wel?
Een huis kan niet in het bezit zijn van een rechtspersoon?quote:
[..]
Die cooperatie is toch een zelfstandig rechtspersoon? Er is niemand van wie die huizen zijn.
Zit je nu een beetje te trollen? Je snapt toch wel wat ik bedoel. Bij nationalisering raakt geen enkele werkelijke persoon geld kwijt. Die cooperaties zijn van geen enkel werkelijk persoon. Daarom is dat heel anders dan bijv. het nationaliseren van een NV, dat wel van personen is.quote:
[..]
Een huis kan niet in het bezit zijn van een rechtspersoon?
Die zijn inderdaad van niemand. Iedereen kan het zijn of haar eigendom noemen.quote:
[..]
Die cooperatie is toch een zelfstandig rechtspersoon? Er is niemand van wie die huizen zijn.
Wat denk je nou zelf?
Oh, dus we kunnen het hele systeem met stichtingen, verenigingen en corporaties opdoeken?quote:
[..]
Zit je nu een beetje te trollen? Je snapt toch wel wat ik bedoel. Bij nationalisering raakt geen enkele werkelijke persoon geld kwijt. Die cooperaties zijn van geen enkel werkelijk persoon. Daarom is dat heel anders dan bijv. het nationaliseren van een NV, dat wel van personen is.
Dat is zonder probleem te nationaliseren, want het is toch van geen enkel werkelijk persoon.
Handig spaarvarkentje, heb je daar gevonden!
Ja dat denk ik inderdaad. Noem dan eens een persoon die eigenaar is. Dat kun je niet, want die is er niet.quote:
[..]
Die zijn inderdaad van niemand. Iedereen kan het zijn of haar eigendom noemen.
Wat denk je nou zelf?
Veel stichtingen en verenigingen zijn wel integer. Daar is niks mis mee.quote:
[..]
Oh, dus we kunnen het hele systeem met stichtingen, verenigingen en corporaties opdoeken?
Dat is zonder probleem te nationaliseren, want het is toch van geen enkel werkelijk persoon.
Handig spaarvarkentje, heb je daar gevonden!
Maar zodra een stichting een verkeerde bestuurder heeft, moet hij meteen genationaliseerd worden, indien dit geld kan opleveren en zodoende kan bijdragen aan het aflossen van de staatsschuld?quote:
[..]
Veel stichtingen en verenigingen zijn wel integer. Daar is niks mis mee.
Ja, dat moet een optie zijn.quote:
[..]
Maar zodra een stichting een verkeerde bestuurder heeft, moet hij meteen genationaliseerd worden, indien dit geld kan opleveren en zodoende kan bijdragen aan het aflossen van de staatsschuld?
Dus enkel het bezit van burgers, niet van verenigingen, behoeft beschermd te worden door de overheid? Ik vind het nogal wat impact hebben op de rechtszekerheid in dit land.quote:
Iemand zoals Staal.quote:
Wat is een verkeerde bestuurder eigenlijk?
Is hij veroordeeld?quote:
Nee. Hij heeft, volgens bepaalde normen, onethisch gedrag vertoond.quote:
Aha. Dat klinkt als een grijs gebied. Lijkt mij een wat wankele basis om te gaan nationaliseren.quote:
[..]
Nee. Hij heeft, volgens bepaalde normen, onethisch gedrag vertoond.
Maar als hij daadwerkelijk veroordeeld zou zijn?quote:
[..]
Aha. Dat klinkt als een grijs gebied. Lijkt mij een wat wankele basis om te gaan nationaliseren.
Dan lijkt me de noodzaak om de volledige vereniging te nationaliseren eveneens twijfelachtig.
Uiteindelijk is enkel de rechtszekerheid van burgers van belang. Eigenlijk hebben die bestuurders dat bezit van de gemeenschap gestolen. Het zou juist rechtszekerheid zijn wanneer de boel weer genationaliseerd werd, zodat deze fout uit het verleden werd rechtgetrokken.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 23:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus enkel het bezit van burgers, niet van verenigingen, behoeft beschermd te worden door de overheid? Ik vind het nogal wat impact hebben op de rechtszekerheid in dit land.
Wie heeft er nu geprofiteerd van die privatiseringen? De huurders in ieder geval niet. Terwijl die verenigingen oorspronkelijk voor hen zijn opgericht. De enigen die geprofiteerd hebben zijn de bestuurders, die schaamteloos hun zakken hebben kunnen vullen.
Stel dat het waterleidingsbedrijf van de gemeente is. Op zekere dag wordt besloten tot privatisering. Toevallig ben ik de voorzitter van het bedrijf. De komende jaren haal ik exorbitante bedragen weg en vergok ik met financiële handel een miljard. Zou het dan niet terecht zijn wanneer er besloten wordt het waterleidingsbedrijf weer aan de gemeente te geven? Ik vind van wel. Het is niet zo dat die bestuurders ooit een cent betaalt hebben voor al die woningen, met andere woorden, dat ze het rechtmatig gekocht hebben en dus eigenaar zijn. Zo gedragen ze zich nu wel. Het is niet het eerste schandaal op dat gebied.
Ik snap sowieso de hang naar nationalisatie niet. Laat dat duidelijk zijn.quote:
[..]
Maar als hij daadwerkelijk veroordeeld zou zijn?
Dan lijkt me de noodzaak om de volledige vereniging te nationaliseren eveneens twijfelachtig.
Maar dat moreel verontwaardigde geroep om iemands hoofd en in blinde woede het bestaan van rechtspersonen ontkennen, komop zeg.
Wie ontkent het bestaan van rechtspersonen dan? Niemand toch. Je moet wel lezen wat er staat.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 23:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik snap sowieso de hang naar nationalisatie niet. Laat dat duidelijk zijn.
Maar dat moreel verontwaardigde geroep om iemands hoofd en in blinde woede het bestaan van rechtspersonen ontkennen, komop zeg.
Door te stellen dat "de huizen" niet aan een persoon toebehoren maak je het woord toch op zijn minst aan inflatie onderhevig. Terwijl voor de wet beiden over dezelfde eigendomsrechten beschikken.quote:
[..]
Wie ontkent het bestaan van rechtspersonen dan? Niemand toch. Je moet wel lezen wat er staat.
Gelukkig zou ik haast willen zeggen.
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.quote:
[..]
Door te stellen dat "de huizen" niet aan een persoon toebehoren maak je het woord toch op zijn minst aan inflatie onderhevig. Terwijl voor de wet beiden over dezelfde eigendomsrechten beschikken.
Gelukkig zou ik haast willen zeggen.
Onwaar, bestuurders hebben geen bezit van de gemeenschap gestolen, een mandaat van volksvertegenwoordigers heeft hen het beheer over maatschappelijk bezit toebedeeld. Daar is geen vorm van diefstal aan te pas gekomen. De overheid ging akkoord, allereerst met jarenlange subsidiering, tenslotte met verzelfstandiging van deze lichamen. Of een vereniging dan beursgenoteerd moet worden om dit kapitaal weer te verburgeren, lijkt me een mooi vraagstuk, maar niet een waar een overheid een mening over dient te vormen. Voor de PTT is een beursgang misschien een uitkomst, voor de NS een gedeeltelijke verzelfstandiging in een naamloze vennootschap met een GA en voor corporaties zijn andere rechtsvormen passend.quote:
[..]
Uiteindelijk is enkel de rechtszekerheid van burgers van belang. Eigenlijk hebben die bestuurders dat bezit van de gemeenschap gestolen. Het zou juist rechtszekerheid zijn wanneer de boel weer genationaliseerd werd, zodat deze fout uit het verleden werd rechtgetrokken.
Lijkt me niet te bewijzen, deze uitspraak.quote:Wie heeft er nu geprofiteerd van die privatiseringen? De huurders in ieder geval niet. Terwijl die verenigingen oorspronkelijk voor hen zijn opgericht. De enigen die geprofiteerd hebben zijn de bestuurders, die schaamteloos hun zakken hebben kunnen vullen.
Het is op dat moment net zo logisch om het waterleidingsbedrijf aan de gemeente te geven, als er een goede controle op te plaatsen dat dergelijke excessen niet meer voorkomen, als dat een beursgang te billijken is. Waarom is nationalisering van een verzelfstandigd bedrijf, waardoor men dus bepaalde middelen liquide moest maken om de schuld t.a.v. de overheid af te lossen, de logische optie? Men heeft destijds gekozen voor een zelfstandige corporatiewereld, juist omdat teveel maatschappelijk kapitaal opgesloten zat in stenen voor lage inkomens. Dat is niet prettig voor de overheid, die meer taken heeft dan het garanderen van lage huren voor de lage inkomens.quote:Stel dat het waterleidingsbedrijf van de gemeente is. Op zekere dag wordt besloten tot privatisering. Toevallig ben ik de voorzitter van het bedrijf. De komende jaren haal ik exorbitante bedragen weg en vergok ik met financiële handel een miljard. Zou het dan niet terecht zijn wanneer er besloten wordt het waterleidingsbedrijf weer aan de gemeente te geven? Ik vind van wel. Het is niet zo dat die bestuurders ooit een cent betaalt hebben voor al die woningen, met andere woorden, dat ze het rechtmatig gekocht hebben en dus eigenaar zijn. Zo gedragen ze zich nu wel. Het is niet het eerste schandaal op dat gebied.
Het is een onzinnig onderscheid. Je treedt gewoon het fenomeen eigendom met voeten omdat iemand in jouw ogen onbetamelijk handelt. Of er aan het eind van de rit "een mens" aan de touwtjes trekt zou geen criterium moeten zijn voor de vraag of het eigendomsrecht geldt.quote:
[..]
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
Nee, je komt met een conclusie dat er geen afbreuk gedaan wordt aan de rechtszekerheid als bezit van een rechtspersoon wordt afgenomen, omdat het geen natuurlijke personen betreft. Daar heeft erik terecht kritiek op.quote:
[..]
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.quote:
[..]
Het is een onzinnig onderscheid. Je treedt gewoon het fenomeen eigendom met voeten omdat iemand in jouw ogen onbetamelijk handelt. Of er aan het eind van de rit "een mens" aan de touwtjes trekt zou geen criterium moeten zijn voor de vraag of het eigendomsrecht geldt.
Dan moet hij dat net zo exact verwoorden als jij. Ik vind ik dit opzicht rechtszekerheid niet het hoogste goed. Het gaat mij om algemeen belang boven eigenbelang. En rechtvaardigheid boven rechtszekerheid. Daar valt verder niet over te discussiëren, want dat is gewoon een individueel standpunt, waar zowel jij als ik onze eigen mening over mogen hebben.quote:
[..]
Nee, je komt met een conclusie dat er geen afbreuk gedaan wordt aan de rechtszekerheid als bezit van een rechtspersoon wordt afgenomen, omdat het geen natuurlijke personen betreft. Daar heeft erik terecht kritiek op.
Een nationalisatie of een beursgang zijn net zo schadelijk, indien zij opgelegd worden, zonder instemming van de corporatie zelf, voor het vertrouwen dat men heeft in de overheid, als wanneer het een boerderij van een natuurlijk persoon zou betreffen.quote:
[..]
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
Er zijn namelijk actoren die zaken doen met deze rechtspersonen, ook natuurlijke personen. In welke orde jij jouw bezit-herdefiniering hebt overdacht, is onduidelijk, aangezien het voor natuurlijke personen wel degelijk gevolgen kan hebben als verenigingen, corporaties of stichtingen genationaliseerd worden.
Dus als een natuurlijk persoon er geen last van heeft, geldt het eigendomsrecht van een rechtspersoon niet. Zie je de enorm onwenselijke implicaties hiervan niet?quote:
[..]
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.quote:
[..]
Dus als een natuurlijk persoon er geen last van heeft, geldt het eigendomsrecht van een rechtspersoon niet. Zie je de enorm onwenselijke implicaties hiervan niet?
Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
Wanneer mensen steeds meer uitgeknepen worden door de belastingen, steeds meer overal voor moeten betalen en diegenen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen ongegeneerd doorgaan met het graaien en het vullen van hun zakken dan wordt op een zeker moment een culminatiepunt bereikt. Dan denken ook Henk&Ingrid van 'bekijk het maar. Waarom moet ik overal voor betalen en me suf werken terwijl ik niks overhoud". Dan desintegreert de maatschappij gewoon.
Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Algemeen belang is de som van alle eigen belangen.quote:
[..]
Dan moet hij dat net zo exact verwoorden als jij. Ik vind ik dit opzicht rechtszekerheid niet het hoogste goed. Het gaat mij om algemeen belang boven eigenbelang.
Morrelen aan het eigen belang is uiteindelijk een uitholling van het algemeen belang.
Pas op je woorden. Dat zijn heel gevaarlijke uitspraken, zonder meteen de communistische kaart te spelen, zijn er al talloze eigenaren op dergelijke gronden “rechtvaardig” van al hun eigendommen ontdaan, soms met geweld, omdat dit weliswaar rechtszekere bezittingen zijn, maar men het niet rechtvaardig vond dat alle middelen bij een beperkte groep lag.quote:En rechtvaardigheid boven rechtszekerheid.
We mogen daar uiteraard een persoonlijk standpunt over hebben, maar waar het nu om gaat is dat jij, door het handelen van dhr. Staal, een compleet nieuwe maatschappelijke kijk op bezit bepleit, vanwege zekere positief-rechtelijke uitwerkingen van bruteringen zoals zij zich in onze maatschappij hebben voorgedaan.quote:Daar valt verder niet over te discussiëren, want dat is gewoon een individueel standpunt, waar zowel jij als ik onze eigen mening over mogen hebben.
Dan klinkt het weer terugdraaien van dergelijke privatiseringen interessant, maar dat treedt niet toe tot in de kern van het probleem. De kern van het probleem was een zekere vastgoedeigen meetmoeilijkheden, waardoor het los maken van kapitaal uit stenen kan zorgen voor gigantische vrij te besteden sommen. Of er nu een megalomaan aan de knoppen draait of een politicus met ideologische veren, is irrelevant. Oh zeker, een verantwoordelijk politicus en zijn ambtenarij had misschien een kleinere oprotpremie ontvangen, maar wie zegt dat zij het maatschappelijk kapitaal in krachtwijken niet hadden aangewend om de sociale premies mee aan te vullen, of andere grappen mee uithalen die los staan van het woningvraagstuk?
Dat sociale contract heeft inderdaad twee contractanten. Allereerst de burger die de bezittingen die hij rechtmatig heeft verworven, waaronder de corporatie waar dhr. Staal bestuurder van was, zal aanwenden voor het belang van de doelgroep waarvoor zij is opgericht, maar ook de overheid die het handelen van deze rechtspersoon respecteert en de soevereiniteit daarvan erkent.quote:
[..]
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.
Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
Goed, in dat doemscenario geloof ik niet en wederom lijkt mij dit geen reden de rechtstaat preventief te ontmantelen,quote:Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?
Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
Dit zijn natuurlijk dusdanig niet-toetsbare criteria dat juist daarom het eigendomsrecht zo absoluut is.quote:
[..]
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.
Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
En dat wordt anders als de overheid aan de touwtjes trekt? Henk en Ingrid zullen altijd wat te klagen hebben zolang een ander wat heeft dat zij niet hebben.quote:Wanneer mensen steeds meer uitgeknepen worden door de belastingen, steeds meer overal voor moeten betalen en diegenen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen ongegeneerd doorgaan met het graaien en het vullen van hun zakken dan wordt op een zeker moment een culminatiepunt bereikt. Dan denken ook Henk&Ingrid van 'bekijk het maar. Waarom moet ik overal voor betalen en me suf werken terwijl ik niks overhoud". Dan desintegreert de maatschappij gewoon.
Geen idee.quote:Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Een cooperatie is geen burger.quote:
[..]
Dat sociale contract heeft inderdaad twee contractanten. Allereerst de burger die de bezittingen die hij rechtmatig heeft verworven, waaronder de corporatie waar dhr. Staal bestuurder van was, zal aanwenden voor het belang van de doelgroep waarvoor zij is opgericht, maar ook de overheid die het handelen van deze rechtspersoon respecteert en de soevereiniteit daarvan erkent.
[..]
Goed, in dat doemscenario geloof ik niet en wederom lijkt mij dit geen reden de rechtstaat preventief te ontmantelen,
Dat is logisch. Overigens is het niet zo zwart-wit gekleurd als jij hier stelt, soit.quote:
Wanneer een bestuurder faalt met het beheer van semi-collectief goed, miljarden verlies maakt, en als bonus met een paar miljoen met pensioen gaat, terwijl de verliezen gedekt worden door het verhogen van de huren, dan is het toch heel logisch dat 'de mensen' hier woedend over worden?
Dit is het systeem, dit is het probleem met gecentraliseerde macht.quote:Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?
Hier wordt aangetoond dat een lichaam dat bepaalde verantwoordelijkheden heeft en daartoe mag beschikken over een voordeeltje dat andere toetreders tot de markt niet hebben, gebruik maken van dit voordeeltje voor het eigen belang. Er is gebrekkige concurrentie, zeg ik met gevoel voor understatement. De oplossing is echter niet het systeem een ander naampje geven en de corporaties onder brengen bij een ministerie, waar zij de baten bij hoogconjunctuur gebruiken voor het doen van talloze andere voordeeltjes aan anderen dan de huurders, maar de verliezen afwentelen op de huurder e/o belastingbetaler.
Er mag gezegd worden dat corporaties er naar streven een zo groot mogelijk woongenot trachten te behalen voor een zekere doelgroep. Dat is hun doel en daartoe zijn zij zowel aan de in- als outputzijde gebonden aan conventies en regels. Er zijn mensen die deze uitzonderingspositie uitwringen voor persoonlijk gewin, dat is tragisch en jammer, maar de huurders zijn gebonden aan dergelijke vormen van huur doordat de Nederlandse overheid een groot deel (30 - 35%) van de Nederlandse huurders als potentieel steuntrekkend materiaal ziet. Dat is onwenselijk en daardoor krijgen tal van corporaties verkeerde prikkels om dit subsidiegeld uit te panden en tal van financiers de verkeerde rendementen geprognotiseerd bij investeringen in de sociale huurwoningen.
Dat kan in Nederland ook.quote:Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
Een corporatie ook geen cooperatie.quote:
Zodra de meeste mensen het bedrag horen zijn ze spontaan dat onderscheid vergeten.quote:
Even voor de duidelijkheid, het gaat niet om een oprotpremie maar om uitbetaling van gelden om een pensioengat te dekken als gevolg van het vervroegd nemen van ontslag.
Ach, in dit geval is de nuancering ook meer iets voor de liefhebber, het blijft wel een bizarre situatie natuurlijk.quote:
[..]
Zodra de meeste mensen het bedrag horen zijn ze spontaan dat onderscheid vergeten.
Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
waarom geen brandbommen?quote:
Ik woon tegenover een vestia, toen ik klein was ging ik het raam ondergooien met sneeuwballen, kwam er zo'n vent boos naar buiten, ik wegrennen
Inderdaad. Dit vind ik echt een van de meest aanstootgevend oprotpremies in tijden.quote:
Het neo-liberalisme van de VVD blijkt dus in de praktijk zo te werken dat het geld voor de graaiende maar blunderende bestuurder wordt opgehoest door de sociale minima in de vorm van hogere huren.
Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
Sowieso had die man al een belachelijk hoog salaris. Dan levert hij wanprestaties, en krijgt nog een miljoenen premie. Zo verwerpelijk.
Zeker omdat dit inderdaad opgehoest moet worden door huurders met een laag inkomen.
Ik snap echt niet dat er niet een noodwet uitgevaardigd kan worden om deze uitvreter financieel uit te kleden. De PVV had het hier ook al over. Natuurlijk klinkt dit enorm populistisch, maar gezien de ernst van de zaak mogen ze hier best een uitzondering voor maken.
Moet je eens voorstellen dat je omwille van een huurachterstand van een paar duizend euro op straat komt te staan, terwijl deze uitvreter die de corporatie al naar de rand van de afgrond geleid heeft, met miljoenen euro's 'gemeenschapsgeld' ergens de gevierde peer uithangt.
Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.quote:
[..]
Inderdaad. Dit vind ik echt een van de meest aanstootgevend oprotpremies in tijden.
Sowieso had die man al een belachelijk hoog salaris. Dan levert hij wanprestaties, en krijgt nog een miljoenen premie. Zo verwerpelijk.
Zeker omdat dit inderdaad opgehoest moet worden door huurders met een laag inkomen.
Ik snap echt niet dat er niet een noodwet uitgevaardigd kan worden om deze uitvreter financieel uit te kleden. De PVV had het hier ook al over. Natuurlijk klinkt dit enorm populistisch, maar gezien de ernst van de zaak mogen ze hier best een uitzondering voor maken.
Moet je eens voorstellen dat je omwille van een huurachterstand van een paar duizend euro op straat komt te staan, terwijl deze uitvreter die de corporatie al naar de rand van de afgrond geleid heeft, met miljoenen euro's 'gemeenschapsgeld' ergens de gevierde peer uithangt.
Populistisch, but I don't give a fuck.quote:
[..]
Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.
Ik vind dit echt gewoon niet kunnen wat hier gebeurt.
Dat is je goed recht. Maar je weet zelf ook wel dat wetgeving voor 1 persoon gelukkig niet kan, en ook hoogst onwenselijk is.quote:
[..]
Populistisch en rancuneus, but I don't give a fuck.
Ik vind dit echt gewoon niet kunnen.
Je kan wetgeving maken op basis van een bepaalde casus, niet van een bepaald persoon.quote:
[..]
Dat is je goed recht. Maar je weet zelf ook wel dat wetgeving voor 1 persoon gelukkig niet kan, en ook hoogst onwenselijk is.
En natuurlijk kost het uitvaardigen van dergelijk wetgeving veel meer dan de oprotpremie, maar het schept wel een precedent en geeft een signaal.
Wat voor signaal denk je dat er nu uit gaat naar al die huurders?
We hebben het hier niet over de afkoopsom van een bestuurder in een willekeurig bedrijf. Het gaat hier over een woningcorporatie. Dat verschil moet je echt zien vind ik.
Gezien jou algehele visie zou het me niet verbazen als je dit geen substantieel verschil vind, omdat jij vind dat iedereen graaien mag wat hij graaien kan (ze verdienen het immers
), onafhankelijk uit welke bron dit bekostigd wordt.Succes met het formuleren van je wet.quote:
[..]
Je kan wetgeving maken op basis van een bepaalde casus, niet van een bepaald persoon.
Ook dit is weer afhankelijk van de kwaliteit van wetgeving en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat een en ander niet haalbaar is.quote:En natuurlijk kost het uitvaardigen van dergelijk wetgeving veel meer dan de oprotpremie, maar het schept wel een precedent en geeft een signaal.
Een slecht signaal. En nu?quote:Wat voor signaal denk je dat er nu uit gaat naar al die huurders?
Prima. En dan meteen de fakkels aansteken en de hooivorken afstoffen?quote:We hebben het hier niet over de afkoopsom van een bestuurder in een willekeurig bedrijf. Het gaat hier over een woningcorporatie. Dat verschil moet je echt zien vind ik.
Nee hoor. Ik vind het ook niet chique, net zoals ik een salarisverhoging bij PostNL wrang vindt. Ik ga mij echter niet in blinde woede verliezen met een afgunstmeute, daarmee hoogst onwenselijke precedenten scheppend.quote:Gezien jou algehele visie zou het me niet verbazen als je dit geen substantieel verschil vind, omdat jij vind dat iedereen graaien mag wat hij graaien kan (ze verdienen het immers
Ok, ik dacht dat jij vond dat iedereen zich zoveel mogelijk mocht verrijken als mogelijk in dit kapitalitisch systeem. Blijkbaar niet.quote:
Nee hoor. Ik vind het ook niet chique, net zoals ik een salarisverhoging bij PostNL wrang vindt. Ik ga mij echter niet in blinde woede verliezen met een afgunstmeute, daarmee hoogst onwenselijke precedenten scheppend.
Ik vind het overigens niet correct om dit af te doen als afgunst. Daar heeft dit niets mij te maken. Rechtvaardigheidsgevoel en afgunst zijn twee verschillende dingen.
Beschouw dat dan maar als een ietwat overtrokken reactie omdat ik weggezet werd als iemand die graaiers verheerlijkte.quote:
[..]
Ok, ik dacht dat jij vond dat iedereen zich zoveel mogelijk mocht verrijken als mogelijk in dit kapitalitisch systeem. Blijkbaar niet.
Ik vind het overigens niet correct om dit af te doen als afgunst. Daar heeft dit niets mij te maken. Rechtvaardigheidsgevoel en afgunst zijn twee verschillende dingen.
Ik heb altijd gezegd dat dergelijke bonussen, of die nou van TPG zijn als er 30.000 postbodes uitvliegen of KPN als er weer een reorganisatie aankomt, mijns inziens ongepast zijn. Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
Exact. En daarom kunnen ze nóg meer risico nemen.quote:
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
Nee, we moeten maar flink medelijden met hem hebben met zijn miljoenen, boh, wat heeft die gast het zwaarquote:
Zijn naam is bekend en het gruwelijke bedrag wat hij ontvangen heeft ook, dus er zijn vast wel een aantal zware criminelen hun oren spitsen bij dit nieuws.
Dus als topman in het nieuws komen omdat je zo'n bedrag ontvangen hebt, dat lijkt me geen pretje.
Dit is wel semi-overheid he.quote:
[..]
Schandalig dit!
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Maw: we doen er maar niks aan. Past precies in het straatje van dit kabinet overigens.quote:
[..]
Beschouw dat dan maar als een ietwat overtrokken reactie omdat ik weggezet werd als iemand die graaiers verheerlijkte.
Ik heb altijd gezegd dat dergelijke bonussen, of die nou van TPG zijn als er 30.000 postbodes uitvliegen of KPN als er weer een reorganisatie aankomt, mijns inziens ongepast zijn. Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
Past precies in het straat van wel de lusten van een top bestuurder willen hebben maar niet de lasten. Verantwoordelijkheid houdt niet op bij het graaien van veel geld daarmee begint de verantwoordelijkheid pas. Maar dat willen die toppers dan weer niet weten.quote:
[..]
Maw: we doen er maar niks aan. Past precies in het straatje van dit kabinet overigens.
Nou ja, het anglo-amerikaanse systeem is ook niet vies van bail-outs, toch? Probleem is een beetje dat deze mensen zoveel schulden hebben gemaakt, dat je ze er niet hoofdelijk voor aansprakelijk kunt houden. Ja, je kunt ze ontslaan, en civielrechtelijk een beetje geld terugvorderen, maar au fond is het niet zo zeer een probleem van het individu, maar van het systeem.quote:
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
Volgens mij zitten er nog steeds wat enron bestuurders vast.quote:
[..]
Nou ja, het anglo-amerikaanse systeem is ook niet vies van bail-outs, toch? Probleem is een beetje dat deze mensen zoveel schulden hebben gemaakt, dat je ze er niet hoofdelijk voor aansprakelijk kunt houden. Ja, je kunt ze ontslaan, en civielrechtelijk een beetje geld terugvorderen, maar au fond is het niet zo zeer een probleem van het individu, maar van het systeem.
Bailouts in het anglo systeem zijn alleen voorbehouden aan banken die men door het eenzijdig gericht marktfundamentalisme te groot heeft laten worden. Dat ze nog steeds niet in staat zijn in het anglo systeem iets aan deze excessen te doen geeft in mijn optiek ook het failliet van dat systeem aan. Laten we op het vaste land in europa maar weer snel terug keren naar het rijnlands model. Helaas doen nog steeds teveel bestuurders mba opleidingen die alleen maar in staat zijn om amerkiaanse modellen te onderwijzen. Ik had wel een kritischere blik verwacht van al die zogenaamde topbestuurders helaas blijkt vaak dat het allemaal omhoog gevallen mannetjes zijn die gespeend zijn hiervan.
Nee, ik had daar enkel gereageerd. Ik heb geen enkele affiniteit met economie.quote:Haha, had jij niet ooit een troll-topic aangemaakt voor HBO Commerciele Economie in SES?
Waarom begon je er dan over?quote:
[..]
Nee, ik had daar enkel gereageerd. Ik heb geen enkele affiniteit met economie.
We hebben met zijn allen besloten...quote:Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.quote:Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Hoe weet jij nou welke opleiding ik volg? Normaal komen er uit jouw hoek altijd zeer volledige, onderbouwde posts en dat out of the blue een soort SP/PVV achtige kreet tegen de hoge heren in Den Haag. Dat deed mij denken aan Henk.quote:
Erik, ik ga daar verder niet op in, dat vervuilt de discussie alleen maar. Ik vond het grappig dat iemand die zo'n modale opleiding volgt die wel aardig past bij het profiel van de Henk die op de PVV stemt iemand anders uitmaakt voor Henk. Dit was een terloopse opmerking van mij in een veel groter bericht, ga liever in op de argumenten die ik daar heb genoemd.
Jaaaa, meer toezichthouders!!quote:
[..]
Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?quote:
[..]
Jaaaa, meer toezichthouders!!
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.quote:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.quote:Jaaaa, meer toezichthouders!!
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?quote:Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee. Zij zijn dan weer oververtegenwoordigd bij andere semipublieke bedrijven zoals de zorgverzekeringen. Twee van de HBO-scholen die publiekelijk onder vuur kwamen te liggen werden bestuurd door een D66'er.
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.quote:
[..]
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.
Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
Door de overheid zich er niet mee te laten bemoeien. Het is niet voor niks dat er allemaal politieke mannetjes bij woningcorporaties zitten. Het is gewoon een verlengstuk van de staat.quote:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...quote:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Nee, het zijn gewoon socialisten.quote:
[..]
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.quote:
[..]
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Wat het niet minder schandalig maakt overigens....quote:
[..]
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Hier ga je toch met wat dingen de fout in. Echte regionale monopolies zijn er niet, vaak is het van oudsher zo gegroeid en vinden de corporaties het wel prima maar in een gebied kunnen prima meerdere corporaties actief zijn (en elkaar beconcurreren over goede locaties bijvoorbeeld).quote:
[..]
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.
Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
Volgens mij is het ook niet verboden om als particulieren een organisatie op te richten met de rollen van een woningcorporatie. Het zal lastig zijn om voldoende geld bij elkaar te krijgen en om bijvoorbeeld aansluiting te krijgen bij Aedes maar dat zijn vooral praktische problemen.
Ook het onder kapen en verkrachten is niet helemaal accuraat. Al vrij in het begin van het ontstaan van de corporaties waren er ook gemeentelijke woningbouworganisaties die werden opgericht met dit doel. Later is de regelgeving hieromtrent (en de subsidies om die bouw daadwerkelijk mogelijk te maken) meer gecentraliseerd en is de rol van de overheid gegroeid.
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.quote:
[..]
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Ik sprak ook van sociaal-democraten en zogenaamde socialisten. De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.quote:
[..]
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op
Aan de ernst van de zaak en omvang van het schandaal doet het niets af inderdaad, maar de hypocrisie druipt er in ieder geval niet zo van af.quote:
[..]
Wat het niet minder schandalig maakt overigens....
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.quote:
[..]
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.quote:
[..]
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.quote:
[..]
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.quote:
[..]
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.
Het corporatisme is de 'middenweg'. De middenweg tussen het marxisme en liberalisme.
Tijdens de verzuiling was wel sprake van iets dat op corporatisme leek, m.n. bij de confessionele zuilen.quote:
[..]
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.
En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.quote:
[..]
We hebben met zijn allen besloten...
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.quote:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Een overwinning voor de regulering!
Ja, ja, zeker, tuurlijk, maar volgens mij gebruik je terminologie die je zelf maar voor de helft snapt. Corporatisme zou in een politieke stroming betekenen dat zij de gehele maatschappij in al haar geledingen vertegenwoordigt, uitgaande van de gedachte dat in de samenleving in principe geen belangentegenstellingen bestaan. Iets dergelijks kwam je tegen bij de confessionele zuilen en daaruit voortkomende confessionele partijen. Ook het fascisme streeft een dergelijk doel na. Natuurlijk is deze laatste opmerking hetgeen wat je eigenlijk duidelijk wil maken wrs; iets van sociaal-democratie = aan fascisme, of niet?quote:
[..]
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.quote:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.
Een overwinning voor de regulering!
Nou ja, niemand kan iig de regels overtreden hè...quote:
[..]
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?
.Iets in de richting van hoofdelijke aansprakelijkheid?quote:
[..]
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.
De minderheid die altijd tegen was heeft dan toch recht van spreken als zij klaagt over de verkeerde beslissingen van de meerderheid?quote:En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.
Dat ben ik met je eens, die vrouw die nu kandidaat is zou wel eens een echte socialist kunnen zijn.quote:De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.
.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen.
Klopt, en als iemand de euvele moed bij elkaar geraapt om er een klein kritiekpuntje van te maken, vervolgens, voordat die persoon zijn zin afgemaakt heeft, roepen dat als hij het salaris met bijkomende emolumenten niet krijgt hij stante pede met zijn baan stopt, omdat-ie bij een ander makkelijk het dubbele kan krijgen, dus we moeten blij zijn dat we een persoon van zijn formaat kunnen inhuren tegen het schijntje dat hij betaald krijgt. En dan hard huilen om zoveel verzamelde snoodheid.quote:
Een woningcorporatie is een ideale speeltuin voor zakkenvullend graaituig en omhooggevallen straatrovers, die elkaar indekken via politieke belangen, heilige huisjes, het toespelen van baantjes, gouden handdrukken, omkopingen, leegroven van publieke budgetten en dit alles gecontroleerd door een onafhankelijke accountant uit de Efteling.....
.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2012 19:48:44 ]
De PVDA is gewoon in bestuurlijk Nederland veel te lang onafgebroken aan de macht. Denk maar eens aan de toestanden in Amsterdam. Het 'welzijn' van de arbeider is daar al decennialang totaal geen issue meer. Het is Gutmensch zijn en zakkenvullen op rekening van die arbeider. Die zijn muil mag houden en kan betalen. Geen wonder dat ze naar de PVV gaan.quote:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Maar ze volgen toch gewoon de filosofie van de VVD: als iedereen slechts zijn eigen belang nastreeft dan zorgt de onzichtbare hand ervoor dat die gewone arbeider het ook beter krijgt?quote:
[..]
De PVDA is gewoon in bestuurlijk Nederland veel te lang onafgebroken aan de macht. Denk maar eens aan de toestanden in Amsterdam. Het 'welzijn' van de arbeider is daar al decennialang totaal geen issue meer. Het is Gutmensch zijn en zakkenvullen op rekening van die arbeider. Die zijn muil mag houden en kan betalen. Geen wonder dat ze naar de PVV gaan.
Dan moeten ze zich ook neo-liberaal gaan noemen.quote:
[..]
Maar ze volgen toch gewoon de filosofie van de VVD: als iedereen slechts zijn eigen belang nastreeft dan zorgt de onzichtbare hand ervoor dat die gewone arbeider het ook beter krijgt?
Ja, in feite, blijkt nu, hebben ze zich zo ook voorgesteld toen ze de beginselen van de sociaal-democratie de deur uitgezet hebben. En ze hebben veel gewone mensen ook doen laten geloven in de utopie die de onzichtbare hand tot stand zou brengen maar zie: bij menigeen worden de pesioenaanspraken teruggeschroefd, je huis wordt minder waard, straks is er nauwelijks nog een sociaal vangnet als je er, doordat de ontslagprocedures zogenaamd gemoderniseerd worden, uitgemikt wordt, omdat je bijv. af en toe een pietsje kritisch bent.... etc. etc. O, ja, en om het on topic te houden, je huur (als je huurt) gaat in totaal 18% omhoog, want de directeur van je woningcorporatie heeft met je huurpenningen lopen gokken.quote:
[..]
Dan moeten ze zich ook neo-liberaal gaan noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2012 20:26:37 ]
Ga lekker naar ONZ met dit soort opmerkingenquote:
[..]
Maar ze volgen toch gewoon de filosofie van de VVD: als iedereen slechts zijn eigen belang nastreeft dan zorgt de onzichtbare hand ervoor dat die gewone arbeider het ook beter krijgt?
Zo dus de onzichtbare hand is ONZ?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:23 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ga lekker naar ONZ met dit soort opmerkingen
Probeer je dat opmerkelijke staaltje metafysica dat ten grondslag ligt aan het economische debacle weg te poetsen?
Schalk, ga lekker naar PUB dan.
Omdat dat niet opgaat voor door de overheid bestuurde sectoren.quote:
[..]
Zo dus de onzichtbare hand is ONZ?
Probeer je dat opmerkelijke staaltje metafysica dat ten grondslag ligt aan het economische debacle weg te poetsen?
Schalk, ga lekker naar PUB dan.
De overheid reguleert en bestuurt de woningbouw. Probeer misstanden daarin dan niet af te schuiven op zogenaamde economische vrijheid binnen die sector.
Dat probeert men namelijk nogal vaak. Bv. Bij NS/Prorail en onderwijs.
Dit soort entiteiten zijn juist ontstaan door regeringen die geloofden in deregulering, privatisering (ook gedeeltelijke privatisering), marktwerking etc. En de directeurtjes en bestuurdertjes dachten wel even te kunnen speculeren met de opgehaalde huurpenningen, want ja ze zagen zelf ook wel dat ze heel veel geld verdienden en als je zoveel verdient dan moet je wel onfeilbaar zijn, daar past in het geheel geen toezicht, of althans het toezicht dat geloofsgenoten leveren, want de Onzichtbare Hand zorgt er dan toch voor dat alles goed komt?quote:
[..]
Omdat dat niet opgaat voor door de overheid bestuurde sectoren.
De overheid reguleert en bestuurd de woningbouw. Probeer misstanden daarin dan niet af te schuiven op zogenaamde economische vrijheid binnen die sector.
Dat probeert men namelijk nogal vaak. Bv. Bij NS/Prorail en onderwijs.
Wie het eerste ruikt, heeft zijn .... gebruikt.quote:
Arolsen, dat is iemand die een stinkende scheet laat en dan de kamer uitloopt.
Maar de huidige woningcoöperaties hebben niks met marktwerking of privatisering van doen. De staat is de baas (centraal en gemeentes). Het is gewoon falende overheid. Net als bij de problemen met NS. Mensen als jij proberen daar constant "neoliberalisme" in te zien. Maar dat is het niet.quote:
[..]
Dit soort entiteiten zijn juist ontstaan door regeringen die geloofden in deregulering, privatisering (ook gedeeltelijke privatisering), marktwerking etc. En de directeurtjes en bestuurdertjes dachten wel even te kunnen speculeren met de opgehaalde huurpenningen, want ja ze zagen zelf ook wel dat ze heel veel geld verdienden en als je zoveel verdient dan moet je wel onfeilbaar zijn, daar past in het geheel geen toezicht, of althans het toezicht dat geloofsgenoten leveren, want de Onzichtbare Hand zorgt er dan toch voor dat alles goed komt?
Ja, falende neoliberale overheid idd.quote:
[..]
Maar de huidige woningcoöperaties hebben niks met marktwerking of privatisering van doen. De staat is de baas (centraal en gemeentes). Het is gewoon falende overheid. Net als bij de problemen met NS. Mensen als jij proberen daar constant "neoliberalisme" in te zien. Maar dat is het niet.
Nee, gewoon een man die dacht een slimme manier te hebben gevonden om rente-risico's af te dekken. Een inschattingsfout. En die zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. In het bedrijfsleven, bij verenigingen en bij de overheid.quote:
Maar dat kon hij doen dankzij het feit dat hij ertoe in staat werd gesteld door...quote:
[..]
Nee, gewoon een man die dacht een slimme manier te hebben gevonden om rente-risico's af te dekken. Een inschattingsfout. En die zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. In het bedrijfsleven, bij verenigingen en bij de overheid.
Doordat hij de directeur was van vestia..quote:
[..]
Maar dat kon hij doen dankzij het feit dat hij ertoe in staat werd gesteld door...
Doordat niemand toezicht hield, of dat de toezichthouders (met hetzelfde geloof in de metafysica van de Onzichtbare Hand) dachten, dat komt goed...quote:
[..]
Doordat hij de directeur was van vestia..
Wie dat zegt heeft hem zelf gelegtquote:
[..]
Wie het eerste ruikt, heeft zijn .... gebruikt.
Maar ik bedoelde het overdrachtelijk. Arolsen topique, wat gillen en dan wegblijven.
Je bedoeld dat toezichthouders ook inschattingsfouten kunnen maken? Nou, daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Doordat niemand toezicht hield, of dat de toezichthouders (met hetzelfde geloof in de metafysica van de Onzichtbare Hand) dachten, dat komt goed...
Wat dat nou weer te maken heeft met die onzichtbare hand van je.
Als de overheid een inschattingsfout maakt over de kosten van het bouwen van een nieuwe snelweg. Dan heeft dat toch ook niets te maken met een onzichtbare hand.
Wie dat zegt, gebruikt hem echt.quote:
[..]
Wie dat zegt heeft hem zelf gelegt
Maar ik bedoelde het overdrachtelijk. Arolsen topique, wat gillen en dan wegblijven.
Kan maar is an sich een aardig topique, en die jongen moet wrs hard werken, dus kan niet elke dag zijn eigen topiques volbalffen.
Zeker als ze van hetzelfde geloof zijn.quote:
[..]
Je bedoeld dat toezichthouders ook inschattingsfouten kunnen maken? Nou, daar heb je helemaal gelijk in.
Wat dat nou weer te maken heeft met die onzichtbare hand van je.
Als de overheid een inschattingsfout maakt over de kosten van het bouwen van een nieuwe snelweg. Dan heeft dat toch ook niets te maken met een onzichtbare hand.
Overheden hebben inschattingsfouten gemaakt, omdat de mode het neoliberalisme was, zowel bij links als rechts. Het is nou niet zo dat links buiten de schuldvraag blijft, je kunt het hen zelfs nog zwaarder aanrekenen ook.
Hij die dat excuus gebruikt is diegene die je ruiktquote:
[..]
Wie dat zegt, gebruikt hem echt.
Kan maar is an sich een aardig topique, en die jongen moet wrs hard werken, dus kan niet elke dag zijn eigen topiques volbalffen.
Neuh, dit is typisch vol arolsen, post met wat extreem links gereutel en dan wegblijven
Ok. Ik hou d'r mee op.quote:
[..]
Zeker als ze van hetzelfde geloof zijn.
Overheden hebben inschattingsfouten gemaakt, omdat de mode het neoliberalisme was, zowel bij links als rechts. Het is nou niet zo dat links buiten de schuldvraag blijft, je kunt het hen zelfs nog zwaarder aanrekenen ook.
Alles is neoliberalisme, dus dat is standaard debet aan alles wat mis is. Overheid is neoliberaal. Bedrijven zij neoliberaal. Verenigingen zijn neoliberaal. Toezichthouders zijn neoliberaal.
Het maakt niet uit hoe iets word geregeld. Je kunt altijd hetzelfde de schuld geven.
Uiteraard gaat het andersom niet op voor jou. Dat we in immense rijkdom leven. Dat de armste 10 % nog nooit zo rijk is geweest. Onze gigantische technologische vooruitgang. Smartphones, auto's en flatscreens voor iedereen. Dat is allemaal ondanks dat verfoeide neoliberalisme
Dus omdat we flatscreens en Ipads hebben, moeten we de Onzichtbare Hand danken voor deze crisis?quote:
[..]
Ok. Ik hou d'r mee op.
Alles is neoliberalisme, dus dat is standaard debet aan alles wat mis is. Overheid is neoliberaal. Bedrijven zij neoliberaal. Verenigingen zijn neoliberaal. Toezichthouders zijn neoliberaal.
Het maakt niet uit hoe iets word geregeld. Je kunt altijd hetzelfde de schuld geven.
Uiteraard gaat het andersom niet op voor jou. Dat we in immense rijkdom leven. Dat de armste 10 % nog nooit zo rijk is geweest. Onze gigantische technologische vooruitgang. Smartphones, auto's en flatscreens voor iedereen. Dat is allemaal ondanks dat verfoeide neoliberalisme
Je trollt me echt keihardquote:
[..]
Dus omdat we flatscreens en Ipads hebben, moeten we de Onzichtbare Hand danken voor deze crisis?
en het is je nog gelukt ook. Respect.
Geen idee, dat ik je troll, maar zoek maar eens op Onzichtbare Hand, je reinste metafysica.quote:
[..]
Je trollt me echt keihard
Respect.
Ja, ja, maar als je wat ruikt heb jezelf je kontje ontluikt.quote:
[..]
Hij die dat excuus gebruikt is diegene die je ruikt
Neuh, dit is typisch vol arolsen, post met wat extreem links gereutel en dan wegblijven
Nee, hij is vast havenarbeider in Rotterdam en toekomstig partijleider van GL
In het volledig private bedrijfsleven komen graaigedrag en het doen van onverantwoorde activiteiten net zo goed voor. Het punt is dat dat niet met publiek geld gebeurt en niet op een dergelijke manier om mensen die er van afhankelijk zijn wordt afgewenteld.quote:
[..]
Omdat dat niet opgaat voor door de overheid bestuurde sectoren.
De overheid reguleert en bestuurt de woningbouw. Probeer misstanden daarin dan niet af te schuiven op zogenaamde economische vrijheid binnen die sector.
Dat probeert men namelijk nogal vaak. Bv. Bij NS/Prorail en onderwijs.
Daarom is het nodig om eens goed de beem te halen door oa de woningbouwcorporaties.
Maar eh... als zo'n wooncorporatie geheel geprivatiseerd is en de huurders moeten opdraaien voor het financiële debacle van hun bestuurders dan vind jij dat dus prima?quote:
[..]
In het volledig private bedrijfsleven komen graaigedrag en het doen van onverantwoorde activiteiten net zo goed voor. Het punt is dat dat niet met publiek geld gebeurt en niet op een dergelijke manier om mensen die er van afhankelijk zijn wordt afgewenteld.
Daarom is het nodig om eens goed de beem te halen door oa de woningbouwcorporaties.
Ik ben niet voor het geheel privatiseren. Het is een publieke taak om sociale woningbouw te verzorgen.quote:
[..]
Maar eh... als zo'n wooncorporatie geheel geprivatiseerd is en de huurders moeten opdraaien voor het financiële debacle van hun bestuurders dan vind jij dat dus prima?
In bredere zin moet in ieder geval voorkomen worden dat de maatschappij moet opdraaien voor charlatanesk gedrag van bestuurders. Ook bij bedrijven die geheel privaat zijn.
Ja, okee, dat wilde ik even weten toch. Ik bedoel zou ook een vreemde redenatie van D66 zijn, even er vanuitgaande dat jij ongeveer hun standpunt (filosofische gesproken) in deze verwoordt.quote:
[..]
Ik ben niet voor het geheel privatiseren. Het is een publieke taak om sociale woningbouw te verzorgen.
In bredere zin moet in ieder geval voorkomen worden dat de maatschappij moet opdraaien voor charlatanesk gedrag van bestuurders. Ook bij bedrijven die geheel privaat zijn.
De roeper van zulk gereutel is de vader van de keutelquote:
[..]
Ja, ja, maar als je wat ruikt heb jezelf je kontje ontluikt.
Nee, hij is vast havenarbeider in Rotterdam en toekomstig partijleider van GL
Havenarbeider, in het stukgoed zeker, bij het havenmuseum, want zijn opvattingen maken hem tot museumstuk.
Degene die vervolgens reageert, zijn achterwerk regeert!quote:
[..]
De roeper van zulk gereutel is de vader van de keutel
Havenarbeider, in het stukgoed zeker, bij het havenmuseum, want zijn opvattingen maken hem tot museumstuk.
Musea zijn leerzaam, zo is het ook.
Luitjes die dat zeiden, gierden zelf de weidenquote:
[..]
Degene die vervolgens reageert, zijn achterwerk regeert!
Musea zijn leerzaam, zo is het ook.
Musea zijn leerzaam, maar als je niet leert van het verleden ben je gedoemt het te herhalen.
Mensen met een kort lontje, gebruiken toch echt hunne kontje.quote:
[..]
Luitjes die dat zeiden, gierden zelf de weiden
Musea zijn leerzaam, maar als je niet leert van het verleden ben je gedoemt het te herhalen.
Hij had me ge-DM-d dat hij spierbundels had als aanmeerkabels, dus zonder in te gaan op de homo-erotische connotaties van deze DM, denk ik toch wel dat hij die aanmeerkabelachtige spierbundels toch gewoon heeft verkregen door goudeerlijk zwoegen in de havens.
Het klinkt meer homo erotisch dan wat anders.
Ja, ik ben niet links verder hoor.quote:
Es sind die Linken die so Stinken
Het klinkt meer homo erotisch dan wat anders.
.Arolsen welquote:
Ja duh het is een havenarbeider met spierbundels als aanmeerkabels.quote:
.Maar wel graaierig van de persoon in kwestie.
In jouw dromen.quote:
[..]
Ja duh het is een havenarbeider met spierbundels als aanmeerkabels.
Nee, ik droomde over Gent en Brugge in de middeleeuwen, dat heb ik je onlangs nog verteld nb.quote:
Yep, dat zijn de enige arbeiders die kapitalisten werden, omdat ze goed georganiseerd waren.quote:
Wat is het tegenovergestelde? De barmhartige zichtbare hand van een oneindig goede, haast goddelijke, entiteit?
Geloven in de onzichtbare hand is niets meer of minder dan erkennen dat het menselijke bouwsteentje te imperfect is om een dergelijke grote macht over de bezittingen van haar naasten te hebben.
Neehoor, die mensen verdienen verhoudingsgewijs in vergelijking met arbeiders elders in het land gewoon een stuk meer, dat hangt gewoon af van de markt.quote:
[..]
Yep, dat zijn de enige arbeiders die kapitalisten werden, omdat ze goed georganiseerd waren.
Het gaat erom dat het ongepast is.quote:
Onzinnige discussie en een vals dilemma, met die onzichtbare hand van je, Ryan3.
Wat is het tegenovergestelde? De barmhartige zichtbare hand van een oneindig goede, haast goddelijke, entiteit?
Geloven in de onzichtbare hand is niets meer of minder dan erkennen dat het menselijke bouwsteentje te imperfect is om een dergelijke grote macht over de bezittingen van haar naasten te hebben.
Dat de premie ongepast is? Gaat het daar nog steeds om?quote:
Ja. Iemand levert broddelwerk en komt er met een bonus mee weg. Ik zou het niet willen verbieden maar gepast is het absoluut niet.quote:
[..]
Dat de premie ongepast is? Gaat het daar nog steeds om?
Dat schreef ik toch, of niet?quote:
[..]
Neehoor, die mensen verdienen verhoudingsgewijs in vergelijking met arbeiders elders in het land gewoon een stuk meer, dat hangt gewoon af van de markt.
.Wilde het nog graag even onderstrepen.quote:
Nee, zo wordt het niet voorgesteld die Onzichtbare Hand, ik bedoel je kunt leven met het feit dat de mens nooit perfectie zal bereiken, maar de Onzichtbare Hand wordt juist voorgesteld dat als je er als mens zijnde met je jatten vanaf blijft dat juist dan de perfectie wordt bereikt. Niet de zaken omdraaien hè dude, dat wil je ook niet als je genocide wilt plegen toch, niet waar?quote:
Onzinnige discussie en een vals dilemma, met die onzichtbare hand van je, Ryan3.
Wat is het tegenovergestelde? De barmhartige zichtbare hand van een oneindig goede, haast goddelijke, entiteit?
Geloven in de onzichtbare hand is niets meer of minder dan erkennen dat het menselijke bouwsteentje te imperfect is om een dergelijke grote macht over de bezittingen van haar naasten te hebben.
Het wordt niet voorgesteld alsof ingrijpen zorgt voor betere resultaten? Vriendelijke vent, lees jij hetzelfde topic als ik, of niet? Hier wordt bij hoog en bij laag beweerd dat men de perfecte samenleving beter zal benaderen als er hoge meneertjes aan de knoppen van onze economie draaien, zodat niet Dhr. Staal er met de poet vandoor kan gaan, maar God weet wie er met God weet wat aan de haal gaat.quote:
[..]
Nee, zo wordt het niet voorgesteld die Onzichtbare Hand, ik bedoel je kunt leven met het feit dat de mens nooit perfectie zal bereiken, maar de Onzichtbare Hand wordt juist voorgesteld dat als je er als mens zijnde met je jatten vanaf blijft dat juist dan de perfectie wordt bereikt. Niet de zaken omdraaien hè dude, dat wil je ook niet als je genocide wilt plegen toch, niet waar?
Perfectie bestaat niet en volgens mij is zelfs de felste gelover van een onzichtbare hand, of het non-agressie principe, er niet van overtuigd dat een perfecte wereld zal bestaan zodra men weigert de macht te centreren. Dan heb je namelijk mensen zoals Erik Staal, die van een clubje de macht krijgt wat leuks te doen met het geld, maar dat onverantwoordelijk beheren. Niemand hier zal geloven dat de Onzichtbare Hand dergelijke misstanden volledig elimineert, maar het is wel het systeem dat het beste dergelijk handelen afstraft en er zou geen enkel probleem zijn als het 100% privaat eigendom betrof. De hele grap hier is het publieke deel, waardoor jan en alleman meent recht te hebben op de verdwenen miljoenen.
En ik draai het om, doordat jij er met je tunnelvisie een falende onzichtbare hand in ziet.
Toon mij deze, want ik zie niet veel meer dan een dolle stier die geprivatiseerd in een groter kooitje mocht zitten en waarvan we nu hoogst verontwaardigd de schade van aan het opmeten zijn. Weinig autonooms aan dit proces.
[ Bericht 98% gewijzigd door Voorschrift op 04-03-2012 00:46:40 (Dit ging wat ver.) ]
Je hebt de afgelopen 30 jaar niet opgelet... o, wacht even je bent niet zo oud, maar ja dude het ging die mannen toch echt wel om een soort van utopie hoor, na de crises van de jaren 70 en 80, met evenveel vehement dargestelt als een religie, als je alles maar zo'n beetje zijn gang liet gaan. Ook de socialisten/sociaal-democraten/havenarbeiders kwamen in die greep, en juist door die lui zijn een boel mensen versjacheld. (Nu zelfs soms verkacheld ook),quote:
[..]
Het wordt niet voorgesteld alsof ingrijpen zorgt voor betere resultaten? Vriendelijke vent, lees jij hetzelfde topic als ik, of niet? Hier wordt bij hoog en bij laag beweerd dat men de perfecte samenleving beter zal benaderen als er hoge meneertjes aan de knoppen van onze economie draaien, zodat niet Dhr. Staal er met de poet vandoor kan gaan, maar God weet wie er met God weet wat aan de haal gaat.
Perfectie bestaat niet en volgens mij is zelfs de felste gelover van een onzichtbare hand, of het non-agressie principe, er niet van overtuigd dat een perfecte wereld zal bestaan zodra men weigert de macht te centreren. Dan heb je namelijk mensen zoals Erik Staal, die van een clubje de macht krijgt wat leuks te doen met het geld, maar dat onverantwoordelijk beheren. Niemand hier zal geloven dat de Onzichtbare Hand dergelijke misstanden volledig elimineert, maar het is wel het systeem dat het beste dergelijk handelen afstraft en er zou geen enkel probleem zijn als het 100% privaat eigendom betrof. De hele grap hier is het publieke deel, waardoor jan en alleman meent recht te hebben op de verdwenen miljoenen.
En ik draai het om, doordat jij er met je tunnelvisie een falende onzichtbare hand in ziet.
Toon mij deze, want ik zie niet veel meer dan een dolle stier die geprivatiseerd in een groter kooitje mocht zitten en waarvan we nu hoogst verontwaardigd de schade van aan het opmeten zijn. Weinig autonooms aan dit proces.
Waar gebeurt dat dan precies?quote:
Probeer het een beetje over het onderwerp te houden, niet elkaar voor rotte vis uitmaken oke?
De vergelijking met Hitler en de Nazi's was niet zo lief.quote:
Maar doe dit maar in FB anders.
Ja, en..., moeten we hier lief zijn dan, voor elkaar?quote:
[..]
De vergelijking met Hitler en de Nazi's was niet zo lief.
Daar zou ik van opkijken, want de afgelopen kleine decennium in POL was dat niet zo, hoor. Ik zal morgen even checken bij yvonne, ik bedoel zij is de grondlegster van POL, samen met ondergetekende.
(wg Ryan3)
Ja prima, je weet zelf ook dat dat best mag met mate. Gaarne verder in FB, anders zitten we hier weer paar pagina's te vervuilen.quote:
[..]
Ja, en..., moeten we hier lief zijn dan, voor elkaar?
Daar zou ik van opkijken, want de afgelopen kleine decennium in POL was dat niet zo, hoor. Ik zal morgen even checken bij yvonne, ik bedoel zij is de grondlegster van POL, samen met ondergetekende.
(wg Ryan3)
Ik las een woordspeling: Erik Staal Steel
Daar zal hij wel wakker van liggen...quote:
569 woedende reacties alweer over Vestia en Erik Staal in de digitale Telegraaf van vandaag.
Wat mij betreft mag die noodwet er komen om alle vergelijkbare graaiers als Staal ook uit te kledenquote:
[..]
Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.
Neoliberalen als Staal hebben de PvdA geinfiltreerd om het tegengeluid tegen het neoliberalisme te kunnen uitschakelen.quote:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Als de PvdA wil herstellen is het noodzaak hen eruit te gooien
Ik had ook niet anders verwacht. Wat mij betreft komt er een noodwet om jou helemaal uit te kleden. Al zou dat weer een gevaar voor de volksgezondheid opleveren.quote:
[..]
Wat mij betreft mag die noodwet er komen om alle vergelijkbare graaiers als Staal ook uit te kleden
Ik denk dat die ondergedoken is.quote:
De PVV, het CDA en de VVD zijn aan de macht. Zij laten dit gebeuren. Het is duidelijk wie er aangesproken moeten worden.quote:
[..]
Een werkje van de PvdA: http://bd.nl/nieuws/tilbu(...)aris-vestia-1.141923
Typisch ook dat Staal zelf een PvdA'er is. Het corporatisme-ideaal van de PvdA is één grote corruptieschandaal.
quote:
[..]
Ik denk dat die ondergedoken is. ergens op een tropisch eiland zit met zijn miljoenen.
Concentratiekampbewakers hadden ook een contract, en hun werkzaamheden vielen binnen hun contract. Ook terecht dus?quote:
Ja, want het is allemaal veranderd en topmensen, bankiers en politici zijn nu wel eerlijker geworden.quote:
Ben benieuwd of dit soort uitwassen over een jaar of 10 ook nog voorkomen. Dit zijn nog contracten uit de 'gouden eeuw', toen alles nog kon en niets teveel was.
De enige manier waarop dit over 10 jaar niet meer voorkomt is een revolutie, en dat zie ik niet gebeuren.
En al die mensen die in hun contract hadden staan dat ze met 65 met pensioen kunnen? Waarom kan dat wel veranderd worden dan?quote:
[..]
Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...
Onzin argument dat alleen wordt gebruikt om dieven te verdedigen.
Links, rechts, whatever. Alsof het een verschil maakt of je door een CDAer of een PvdAer bestolen wordt.quote:
[..]
Deze premie en zijn salaris zijn door de corporatisten vastgesteld. Het is een links ideaal, dus een linkse verantwoordelijkheid wat mij betreft.
Jawel.quote:
[..]
Links, rechts, whatever. Alsof het een verschil maakt of je door een CDAer of een PvdAer bestolen wordt.
De CDA-er doet het op een Christelijke manier.
Overigens, dat geld kunnen we naar fluiten .. het zij zo, niks meer aan te doen.
Beter focussen we ons niet op deze negatieve uitwassen, maar worden we blij, blij dat we eindelijk inzien wat privatisering voor gevolgen heeft, als die te ver doorslaat, en niet opgevangen kan worden door de samenleving middels een goed werkend systeem zoals in bijv. Amerika (maar dan anders.. op onze manier, met wél veel inmening overheid).
In die onduidelijkheid over privatisering, is het mogelijk dat er dit soort dealtjes worden gesloten.. dit bericht slaat de spijker op z'n kop : http://www.nuzakelijk.nl/(...)p-privatisering.html
Laten we blij zijn, dat dit tot het verleden gaat behoren, mits we verstandig stemmen en handelen.
Ik heb er speciaal een topic aan gewijdt om me druk te maken om het feit, dat het ons telkens overkomt.. we zijn alles behalve machteloos, dat doen ze ons laten geloven > den Haag regelt het wel, ga maar rustig slapen.
Ik vind, Den Haag mag niet langer het alleenrecht hebben op 't maken van cruciale keuzes bijv. waar de stekker uitgaat en waar niet.. hoezo? zou je niet eerst vragen of iets anders het kan opvangen? Moet gelijk de stekker eruit, of moet het gelijk verkocht worden aan een ander land? onzin.
Wat de VVD wil, collectieve lastendruk omlaag en Nederland zo'n beetje in de uitverkoop, dan KAN nog niet. Daar zijn we nog lang niet klaar voor, en burgers worden bovendien vét gepasseerd.. je kan het niet maken, op deze wijze kerntaken (algemeen nut) van je af te schuiven en vervolgens "de markt z'n werk te laten doen" als die daar niet voor is ingericht.. privatisering is niet zaligmakend, het is slechst een middel om bijv. door een crisis te komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Sander_K op 07-03-2012 18:10:10 ]
Dat begrijpt iedereen wel denk ik. Wat moeilijker te begrijpen is is dat die fouten vervolgens beloond worden...quote:
Waarom begrijpen sommige onder ons niet dat ook in het hoogste management kader fouten gemaakt worden.
En daarom is het tijd voor een ander systeem die we wel begrijpenquote:
[..]
Dat begrijpt iedereen wel denk ik. Wat moeilijker te begrijpen is is dat die fouten vervolgens beloond worden...
de raddraaiersDhr Staal is eigenlijk heel erg zielig, hij weet niet hoe goed het voelt als je meer geeft ipv neemt.. de arme stakker
Mooi dat de politiek eens wat gaat doen aan het. Ik hoop dat ze die schurk maximaal kunnen aanslaan voor de schade en het leed dat hij berokkend heeft..
Komt gelukkig niets van terecht.quote:
http://www.nu.nl/algemeen(...)e-vestia-topman.html
Mooi dat de politiek eens wat gaat doen aan het. Ik hoop dat ze die schurk maximaal kunnen aanslaan voor de schade en het leed dat hij berokkend heeft..
Beetje al naar gelang de mate van morele verontwaardiging contracten en loon aan gaan passen. Kom nou zeg.quote:
Goed, die Staal heeft er natuurlijk wel een flink potje van gemaakt.quote:
[..]
Beetje al naar gelang de mate van morele verontwaardiging contracten en loon aan gaan passen. Kom nou zeg.
Dat staat buiten kijf. Maar de werkelijke schuldigen in dit geval,of althans de personen die je aan moet pakken, is de falende RvC. Sowieso is de totale vrijblijvendheid van dat orgaan mij al langer een doorn in het oog, met figuren als Nijpels die constant vlak voor de chaos snel vertrekken.quote:
[..]
Goed, die Staal heeft er natuurlijk wel een flink potje van gemaakt.
Ben het half met je eens. Inderdaad, zo'n RvC moet hier op worden aangesproken, maar daarmee pleit je die Staal natuurlijk niet vrij. Als ik mijn werk niet naar behoren doe, ben ik de gebeten hond, niet mijn directe leidinggevende.quote:
[..]
Dat staat buiten kijf. Maar de werkelijke schuldigen in dit geval,of althans de personen die je aan moet pakken, is de falende RvC. Sowieso is de totale vrijblijvendheid van dat orgaan mij al langer een doorn in het oog, met figuren als Nijpels die constant vlak voor de chaos snel vertrekken.
Op zich is dat ook een kunst; Talent moet je benutten zou de RvC gedacht hebben.quote:
[..]
Goed, die Staal heeft er natuurlijk wel een flink potje van gemaakt.
Er wordt altijd op uitkeringstrekkers gekotst maar dit soort praktijken zijn blijkbaar legaal.
Zou wel willen weten wat ze allemaal aan derivatives hebben ingekocht. Een hoop credit default swaps van Goldman en dergelijke misschien?quote:Tussen 2009 en 2010 stegen de lange leningen van Vestia met 764 miljoen euro naar in totaal 5,1 miljard euro. Tegelijkertijd nam de derivatenportefeuille toe met 4,6 miljard euro naar bijna 10 miljard.
Kijk als zo'n grote bank voor 5 miljard aan toxische derivaten kan dumpen bij een woningbouwbedrijf zou je het op fraude moeten onderzoeken. Het ligt er namelijk erg dik bovenop. Een bank zal met liefde een paar miljoen aan smeergeld en omkoping van het bestuur besteden om een paar miljard aan rommel kwijt te kunnen. Het bestuur vertrekt vervolgens met de noorderzon en het zal hen een rotzorg zijn wat er verder met Vestia gebeurt. Zij hebben de buit binnen, de banken hebben de buit binnen en de samenleving draait uiteindelijk voor de rekening op.
We zijn met zijn allen echt zo gigantisch opgelicht. Als het grote publiek het vanmorgen echt zou beseffen wat men gedaan heeft hadden we vanavond lynchpartijen.
Naar mate van prestaties zou inderdaad beter zijn. En dan niet alleen voor deze dief, maar voor alle dieven die enorme schade aanrichten en er dan met de kassa vandoorgaan.quote:
[..]
Beetje al naar gelang de mate van morele verontwaardiging contracten en loon aan gaan passen. Kom nou zeg.
Gelukkig kan het volk lekker afgeven op die luie Grieken en andere buitenlanders. Het volk blijft wel koest.quote:
[..]
Zou wel willen weten wat ze allemaal aan derivatives hebben ingekocht. Een hoop credit default swaps van Goldman en dergelijke misschien?
Kijk als zo'n grote bank voor 5 miljard aan toxische derivaten kan dumpen bij een woningbouwbedrijf zou je het op fraude moeten onderzoeken. Het ligt er namelijk erg dik bovenop. Een bank zal met liefde een paar miljoen aan smeergeld en omkoping van het bestuur besteden om een paar miljard aan rommel kwijt te kunnen. Het bestuur vertrekt vervolgens met de noorderzon en het zal hen een rotzorg zijn wat er verder met Vestia gebeurt. Zij hebben de buit binnen, de banken hebben de buit binnen en de samenleving draait uiteindelijk voor de rekening op.
We zijn met zijn allen echt zo gigantisch opgelicht. Als het grote publiek het vanmorgen echt zou beseffen wat men gedaan heeft hadden we vanavond lynchpartijen.
Eens met de kanttekening dat Staal net zo goed hard moet worden aangepakt. Het is niet omdat iemand je iets aanbiedt dat je het daarom moet aannemen.quote:Maar de werkelijke schuldigen in dit geval,of althans de personen die je aan moet pakken, is de falende RvC. Sowieso is de totale vrijblijvendheid van dat orgaan mij al langer een doorn in het oog, met figuren als Nijpels die constant vlak voor de chaos snel vertrekken.
Maar inderdaad, met een goede RvC gebeurt zoiets niet. Zou het mogelijk zijn om die leden van de RvC hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor deze blunder?
Juridisch is dat zeker mogelijk. Daar zijn ook wetten voor opgesteld.quote:
[..]
Eens met de kanttekening dat Staal net zo goed hard moet worden aangepakt. Het is niet omdat iemand je iets aanbiedt dat je het daarom moet aannemen.
Maar inderdaad, met een goede RvC gebeurt zoiets niet. Zou het mogelijk zijn om die leden van de RvC hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor deze blunder?
Maar de old boys network dekken zich altijd in.
Griekenland is corrupt, maar Nederland is corrupter in de bestuurslagen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ljoenen_terug__.html
quote:di 13 nov 2012, 05:30 | 0 reacties |lees voor
Vestia wil miljoenen van Staal terug door Giel ten Boschen Bart Mos
ROTTERDAM -
Woningcorporatie Vestia wil miljoenen euro’s gaan terughalen bij haar voormalige topman Erik Staal.
Hij bracht de Rotterdamse corporatie aan de rand van de afgrond en vertrok vervolgens met een bonus van 3,5 miljoen euro.
Een afgerond onderzoek naar de totstandkoming van zijn salaris en vertrekbonus biedt voldoende aanknopingspunten voor een verhaalsactie.
Dit hebben bronnen bij Vestia gisteren gemeld.
In opdracht van Vestia onderzoeken juristen nu of het geld ook daadwerkelijk bij Staal, die sinds de zomer op Bonaire woont in een strandvilla zonder hypotheek, kan worden teruggevorderd.
Een Vestia-woordvoerder liet gisteren weten geen mededelingen te doen over de kwestie-Staal, zolang het haalbaarheidsonderzoek nog loopt. Wel bevestigde hij dat het onderzoek naar de totstandkoming van het salaris van Staal door het forensisch recherchebureau Intégis onlangs is afgerond.
Vestia raakte begin dit jaar in grote financiële problemen toen bleek dat een corrupte schatbewaarder de corporatie had volgestopt met risicovolle renteverzekeringen.
uiteraard die steekt zijn kop boven het maaiveld uit, en die kop moet erafquote:
Hoe lang doe je erover om van 1 tot 1 miljard te tellen?
Er wordt altijd op uitkeringstrekkers gekotst maar dit soort praktijken zijn blijkbaar legaal.
Alsjeblieft zeg. Wat wil je horen dan?quote:
[..]
uiteraard die steekt zijn kop boven het maaiveld uit, en die kop moet eraf
Oh, Erik Staal, wat heb je het toch goed gedaan! Het is echt een knappe prestatie om de tent te verneuken en wel met miljoenen er vandoor te gaan. Daar moeten we alle bewondering voor hebben.
Heeft weinig met maaiveld te maken dit.
Dat is de schuld van de marktwerkingsmanie van de overheid.quote:
[..]
Alsjeblieft zeg. Wat wil je horen dan?
Oh, Erik Staal, wat heb je het toch goed gedaan! Het is echt een knappe prestatie om de tent te verneuken en wel met miljoenen er vandoor te gaan. Daar moeten we alle bewondering voor hebben.
Heeft weinig met maaiveld te maken dit.
Goed functionerende overheidsdiensten die kostendekkend en met reguliere accountantscontrole werken in de verhuur van sociale woningen moet je niet aan bloedhonden uitbesteden.
Het gaat hier om 2.500.000 woningen a 150.000 euro ofwel 400 miljard euro, dat trekt veel gespuis aan, die over lijken gaan
en hij heeft het goed gedaan ja,
Zou ik ook gedaan hebben als ze me plaatsen in een overheidsbedrijf met miljarden eigen vermogen zonder enige aandeelhouders
Dus omdat de overheid het niet uit had mogen besteden mogen we met geen vinger naar Erik Staal wijzen?quote:
[..]
Dat is de schuld van de marktwerkingsmanie van de overheid.
Goed functionerende overheidsdiensten die kostendekkend en met reguliere accountantscontrole werken in de verhuur van sociale woningen moet je niet aan bloedhonden uitbesteden.
Het gaat hier om 2.500.000 woningen a 150.000 euro ofwel 400 miljard euro, dat trekt veel gespuis aan, die over lijken gaan
en hij heeft het goed gedaan ja,
Zou ik ook gedaan hebben als ze me plaatsen in een overheidsbedrijf met miljarden eigen vermogen zonder enige aandeelhouders
quote:
en hij heeft het goed gedaan ja,
Zou ik ook gedaan hebben als ze me plaatsen in een overheidsbedrijf met miljarden eigen vermogen zonder enige aandeelhouders
.De overheid is altijd bezig om willens en wetens de katten op het spek te knopen, als men het ziekenfonds had gelaten dan waren ziektekostenpremies niet zo geexplodeerd.quote:
[..]
Dus omdat de overheid het niet uit had mogen besteden mogen we met geen vinger naar Erik Staal wijzen?
Maar we hebben geen wachtlijsten meer, nou, was dat zo een ramp, ?? voor mij niet.
Het ver van de overheid zetten van bejaardenhuizen leiddde tot gigantische salarissen van de topbillenwassers, idem bij de scholen.
kun je het hem kwalijk nemen?
Ik had mezelf ook een extra bonus van 3,5 miljoen gegeven, als verdienste voor het uit huis pleuren van bijstandsvrouwtjes die de huur niet kunnen betalen
Das marktwerking he
Maar ja marktwerking moet,quote:
Daar komt het ongeveer op neer ja.
daar krijgen ze wat vet op de botten
quote:Dit jaar hebben zorgverzekeraars zoveel winst gemaakt, dat de baas van zorgverzekeraar DSW Chris Oomen in het Radio 1 Journaal die “bijna onmaatschappelijk hoog” noemt.
nou met de NS en prorail schijnt het prima te werken die marktwerkingquote:
Het heilige huisje marktwerking moet verdwijnen, er moet weer nuchter worden gekozen wat beter is, welk systeem het ook is.
Een eeste maar onvoldoende voorwaarde om marktwerking toe te staan is dat er voldoende concurrentie mogelijk is, de definitie van concurrentie is erg belangrijk.
De overheid doet altijd het uiterste best om het aantal aanbieders te beperken, zoals met de particuliere zorgverzekeraars daar waren wel 40 verzekeraars, en nu nog maar 4 die ook nog alles mogen besprekenquote:
Een eerste maar onvoldoende voorwaarde om marktwerking toe te staan is dat er voldoende concurrentie mogelijk is, de definitie van concurrentie is erg belangrijk.
Wat mij betreft gaan we weer terug naar een kostendekkend stelsel zoals het ziekenfonds
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 13-11-2012 14:22:51 ]
Ja, we hadden lange wachtlijsten maar die waren niet het gevolg van het Ziekenfonds maar van overdreven quota ten gevolge waarvan de artsen op donderdag hun aantal toegestane behandelingen voor de week hadden gehad.
Marktwerking doet dat beterquote:
Ook ik wil graag het Ziekenfonds in ere herstellen, ik zie daar geen bezwaren tegen. De zorgtoeslag kan dan ook weer worden afgeschaft aangezien je met de premie direct kan nivelleren voor zo ver dat nodig wordt gevonden. Misschien wilde de PvdA daarom deze verandering doorvoeren in de hoop dat dit een tussenstap naar een nieuw Ziekenfonds zou zijn?
Ja, we hadden lange wachtlijsten maar die waren niet het gevolg van het Ziekenfonds maar van overdreven quota ten gevolge waarvan de artsen op donderdag hun aantal toegestane behandelingen voor de week hadden gehad.
Wat is er geen 'nutsvoorziening'? De supermarkt, de bakker, de computerproducent, de autofabrikant, de verschaffers van hypothecaire leningen, de architecten die huizen ontwerpen, de industrieel ontwerper het koffiezetapparaat slim vormgeeft, de vervoerseconoom die bedrijven adviseert over milieuvriendelijke distributie, de termijnhandelaar die termijncontracten afsluit met boeren, de producenten van elektriciteit, vervoersbedrijven die mij van A naar B brengen, Rijkswaterstaat die de wegen onderhoudt, bedrijven die internetdiensten verlenen, bedrijven die zorgen dat mijn mobiele telefoon verbinding heeft, hoogovens die staal produceren, hoveniers die de tuin onderhouden, de bierproducent die levert aan de studentenvereniging, bedrijven die het weer voorspellen, fabrikanten van computergeheugen, administratiebedrijven, verzekeraars, zonnebrillenproducenten, drukkers van chartaal geld, enzovoort.quote:
Ik geloof niet in markwerking voor de zogeheten NUTS-voorzieningen en de zorg.
Al deze partijen en activiteiten voorzien in een behoefte vanuit de markt en dus vanuit de maatschappij. De term 'nutsvoorziening' is een holle frase, er niets waar anderen geen nut aan ontlenen.
Dus wanneer ik mijn fiets niet op slot zet en iemand jat hem dan is die persoon een held en moet hij vrijuit gaan?quote:
[..]
De overheid is altijd bezig om willens en wetens de katten op het spek te knopen, als men het ziekenfonds had gelaten dan waren ziektekostenpremies niet zo geexplodeerd.
Maar we hebben geen wachtlijsten meer, nou, was dat zo een ramp, ?? voor mij niet.
Het ver van de overheid zetten van bejaardenhuizen leiddde tot gigantische salarissen van de topbillenwassers, idem bij de scholen.
kun je het hem kwalijk nemen?
Ik had mezelf ook een extra bonus van 3,5 miljoen gegeven, als verdienste voor het uit huis pleuren van bijstandsvrouwtjes die de huur niet kunnen betalen
Das marktwerking he
Iig mooi dat je zelf al aangeeft geen verantwoordelijkheid te kunnen dragen ivm misbruik.
Gewoon alle rapporten, cijfers/feiten naast je neergooien en blijven geloven in wat leider Roemer je verteld jongens.
Vind ervan wat je vindt maar de Nederlandse economen hebben in het verleden duidelijk gedefiniëerd wat er wel en niet onder viel dus het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn.quote:
[..]
Wat is er geen 'nutsvoorziening'? De supermarkt, de bakker, de computerproducent, de autofabrikant, de verschaffers van hypothecaire leningen, de architecten die huizen ontwerpen, de industrieel ontwerper het koffiezetapparaat slim vormgeeft, de vervoerseconoom die bedrijven adviseert over milieuvriendelijke distributie, de termijnhandelaar die termijncontracten afsluit met boeren, de producenten van elektriciteit, vervoersbedrijven die mij van A naar B brengen, Rijkswaterstaat die de wegen onderhoudt, bedrijven die internetdiensten verlenen, bedrijven die zorgen dat mijn mobiele telefoon verbinding heeft, hoogovens die staal produceren, hoveniers die de tuin onderhouden, de bierproducent die levert aan de studentenvereniging, bedrijven die het weer voorspellen, fabrikanten van computergeheugen, administratiebedrijven, verzekeraars, zonnebrillenproducenten, drukkers van chartaal geld, enzovoort.
Al deze partijen en activiteiten voorzien in een behoefte vanuit de markt en dus vanuit de maatschappij. De term 'nutsvoorziening' is een holle frase, er niets waar anderen geen nut aan ontlenen.
De term roept wel vreemde suggesties op, ik denk dat we beter van de term af kunnen stappen. Op Wikipedia staat de volgende definitie:quote:
Vind ervan wat je vindt maar de Nederlandse economen hebben in het verleden duidelijk gedefiniëerd wat er wel en niet onder viel dus het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn.
Onder deze definitie kan je echt veel meer scharen dan alleen elektriciteit, gas en drinkwater, want ook de voedseldetaillist biedt producten en diensten aan die duidelijk in het algemeen belang zijn, om maar eens wat te noemen. En waarom zijn de toeleveranciers van de nutsvoorzieningen dan eigenlijk geen nutsvoorzieningen? En wat doen we met de toeleveranciers van de toeleveranciers van de nutsvoorzieningen?quote:Een nutsbedrijf is een bedrijf dat [...] opereert in een sector die beschouwd wordt zijnde van openbaar nut omdat het belangrijke producten of diensten levert die in het algemeen belang zijn.
Met de leverancier van de meterkasten?/ en de kabels?quote:
[..]
De term roept wel vreemde suggesties op, ik denk dat we beter van de term af kunnen stappen. Op Wikipedia staat de volgende definitie:
[..]
Onder deze definitie kan je echt veel meer scharen dan alleen elektriciteit, gas en drinkwater, want ook de voedseldetaillist biedt producten en diensten aan die duidelijk in het algemeen belang zijn, om maar eens wat te noemen. En waarom zijn de toeleveranciers van de nutsvoorzieningen dan eigenlijk geen nutsvoorzieningen? En wat doen we met de toeleveranciers van de toeleveranciers van de nutsvoorzieningen?
Tja, hangt ervan af wat voor soort kabels en misschien maakt de een beter kabels dan de ander, maar water is water
Nutsvoorzieningen zijn voorzieningen die opgericht zijn door de overheid om kostendekkend ten algemene nutte te zijn
Zoals Openbaar vervoer, railvervoer, Politie , Brandweer, Gas en Licht, Sociale woningbouw. Water en Ziekenhuizen, monopolistische zaken eigenlijk
Nou weet ik dat ze in allerlei Counties in de USA de brandweer ook uitbesteed hebben aan een particulier, en als je dan de premie niet betaald hebt, dan komen ze voorrijden en laten je huis gewoon affikken
Ook al zeg je dat je ze zal betalen achteraf
Een voedselboer is concurrentie nuttig, simpel te creeren, niet monopolistisch in te richten en welkom, bij ziekenhuizen niet, die zijn kostendekkend
Maar in mijn ieale samenleving zijn taxi's concurrend en ziekenhuizen, electra en sociale woningbouw niet
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 14-11-2012 08:36:26 ]
Lekker oneliner, die wederom niet onderbouwd kan wordenquote:
Zijn er nou werkelijk mensen die denken dat de zorgkosten zijn "geëxplodeerd" sinds 2006?
Gewoon alle rapporten, cijfers/feiten naast je neergooien en blijven geloven in wat leider Roemer je verteld jongens.
Wat een feest toch die marktwerking dat hierdoor de kosten van de overhead met een factor 3 kunnen toenemen alleen maar omdat we elkaar daarmee een stuk bezig houden.quote:Feit was dat onze beheerskosten zeer beperkt konden worden gehouden, tot een respectabel percentage van minder dan 10 procent. Dit in schril contrast met de ontwikkeling in de Verenigde Staten waar dit is opgelopen tot rond de 30 procent. Van iedere dollar besteed aan zorg, gaat 30 dollarcent naar overhead.1
Sinds 2004 zijn de zorgnota’s geïntegreerd in de rijksbegroting en daardoor veel minder inzichtelijk geworden. Bovendien is door de versnippering van het aanbod aan verzekeraars, verzekeringspakketten en zorginstanties, zeker ten opzichte van het vroegere ziekenfondssysteem, het inzicht in de beheerskosten afgenomen. Weliswaar doen organisaties zoals Berenschot – vaak in opdracht van instellingen – onderzoek naar de overheadkosten in de betrokken instellingen. Maar daarmee worden de totale overheadkosten van het zorgsysteem als geheel niet in kaart gebracht.
Waar Nederland inmiddels staat is niet goed bekend, maar het vermoeden rijst dat een percentage van 15 à 20 procent in de buurt komt. In het veel geciteerde onderzoek van Huijben worden als overheadkosten voor de sectoren verpleging/verzorging, welzijn en verzekeraars, percentages van respectievelijk 13, 17 en 25 genoemd.2
Ik geef al 20 jaar belangeloos bloed, maar heb nooit geweten, dat dit ook vermarktwerkingt is
Van mijn halve lite bloed maakt men 5 pakjes dat is dus 1000 euro, ik kijk nu heel ander tegen mijn speldje vanwege 30 keer aan
Ik doe het dus niet meer, laat ze die bloed maar in het buitenland kopen
http://www.telegraaf.nl/b(...)bloed_te_duur__.html
quote:wo 14 nov 2012, 07:48 |lees voor
Nederlands bloed te duur
AMSTERDAM - Ziekenhuizen betalen een te hoge prijs voor bloed, omdat bloedbank Sanquin als enige organisatie in Nederland rode bloedcellen mag leveren.
Dat concludeert hoogleraar Barbarba Baarsma van de Universiteit van Amsterdam. Zij onderzocht waarom het bloed zo duur is in ons land.
Te weinig concurrentie, is haar conclusie.
In Nederland betaalt een ziekenhuis zo’n 210 euro per eenheid rode bloedcellen.
Dat is het dubbele van wat in Duitsland en België betaald wordt.
Sanquin raakte eerder in opspraak vanwege de hoge salarissen van de raad van bestuur.
Nou snap ik dit ook beter, dat er dus maar 4 aanbieders zijn die in dit college overleg houden over de premiesquote:
http://www.cvz.nl/
Niet zo relevant natuurlijk wat er in de VS gebeurd. Totaal ander systeem.quote:
Feit was dat onze beheerskosten zeer beperkt konden worden gehouden, tot een respectabel percentage van minder dan 10 procent. Dit in schril contrast met de ontwikkeling in de Verenigde Staten waar dit is opgelopen tot rond de 30 procent. Van iedere dollar besteed aan zorg, gaat 30 dollarcent naar overhead.1
Complete nonsens. Juist vroeger was er niks bekend. De overhead is inderdaad toegenomen. Voornamelijk door een grotere informatiebehoefte vanuit de overheid en de verzekeraars.quote:Sinds 2004 zijn de zorgnota’s geïntegreerd in de rijksbegroting en daardoor veel minder inzichtelijk geworden. Bovendien is door de versnippering van het aanbod aan verzekeraars, verzekeringspakketten en zorginstanties, zeker ten opzichte van het vroegere ziekenfondssysteem, het inzicht in de beheerskosten afgenomen. Weliswaar doen organisaties zoals Berenschot – vaak in opdracht van instellingen – onderzoek naar de overheadkosten in de betrokken instellingen. Maar daarmee worden de totale overheadkosten van het zorgsysteem als geheel niet in kaart gebracht.
Het vermoeden rijst kunnen we natuurlijk helemaal niks mee.quote:Waar Nederland inmiddels staat is niet goed bekend, maar het vermoeden rijst dat een percentage van 15 à 20 procent in de buurt komt. In het veel geciteerde onderzoek van Huijben worden als overheadkosten voor de sectoren verpleging/verzorging, welzijn en verzekeraars, percentages van respectievelijk 13, 17 en 25 genoemd.2
Je hebt geen idee wat het CVZ is héquote:
[..]
Nou snap ik dit ook beter, dat er dus maar 4 aanbieders zijn die in dit college overleg houden over de premies
http://www.cvz.nl/
?Het is gewoon een organisatie zoals Greenpeace en het WNF.quote:
Verbazingwekkend dat die bloedbank ook niet een nutsbedrijf is, ze wekken wel die indruk , en doen er alles aan om je dat te laten geloven.
Ik geef al 20 jaar belangeloos bloed, maar heb nooit geweten, dat dit ook vermarktwerkingt is
Van mijn halve lite bloed maakt men 5 pakjes dat is dus 1000 euro, ik kijk nu heel ander tegen mijn speldje vanwege 30 keer aan
Ik doe het dus niet meer, laat ze die bloed maar in het buitenland kopen
http://www.telegraaf.nl/b(...)bloed_te_duur__.html
[..]
"Nutsvoorzieningen" bestaan niet. Dat is een loze term.
maar het zit hier in het ziekenhuis, men wil wel de indruk wekken dat het geen winstoogmerk heeft en een goed doel isquote:
[..]
Het is gewoon een organisatie zoals Greenpeace en het WNF.
"Nutsvoorzieningen" bestaan niet. Dat is een loze term.
Dus ik ga niet meer
Er is ook geen winstoogmerk.quote:
[..]
maar het zit hier in het ziekenhuis, men wil wel de indruk wekken dat het geen winstoogmerk heeft en een goed doel is
Dus ik ga niet meer
quote:AMSTERDAM -
Ziekenhuizen betalen een te hoge prijs voor bloed, omdat bloedbank Sanquin als enige organisatie in Nederland rode bloedcellen mag leveren
Kennelijk.quote:
O ze hebben twee keer zoveel kosten als in Belgie
[..]
Waar komt het verschil dan vandaan? En noem aub niet de exorbitante graai salarissen.
Die paar ton op een omzet van 300 miljoen gaan het em niet doen.
Misschien doet Sanquin er ook wel andere dingen naast dan in België. Bijvoorbeeld veel onderzoek, hogere veiligheidseisen, registratie-eisen vanuit de overheid. Kan van alles zijn.
Slechts constateren dat de prijzen twee keer zo hoog zijn en dan boos worden doe je maar bij Joop.nl
http://www.bonaire.nu/201(...)wt-villa-op-bonaire/
quote:Erik Staal, de voormalig bestuurder bij woningcorporatie Vestia heeft in 2010 een villa op Bonaire gekocht.
Staal moest opstappen bij Vestia vanwege grote financiële problemen. Staal kwam de afgelopen tijd regelmatig in het nieuws door zijn hoge inkomen bij woningbouwvereniging Vestia.
de corporatie voor sociale huurwoningen ontving hij in 2006 343.000 euro salaris plus een pensioenpremie van 95.000 euro.
Ondanks kritiek behield hij zijn salaris.
Inmiddels is het salaris gegroeid tot een half miljoen euro.
Staal kocht het pand aan Punt Vierkant, met een vraagprijs van 1,7 miljoen dollar op een kavel van 1.400 vierkante meter en liet het vrijwel direct slopen.
Staal laat er nu een kolossale moderne villa bouwen.
Onder zijn nieuwe buren bevinden zich verschillende bekende Nederlanders, zoals ontwerper Piet Boon en oud-tennisser Paul Haarhuis.
[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 14-11-2012 13:19:11 ]
Het lijkt me duidelijk is dat de "exhibitionistische zelfverrijking" (een heerlijke versprekingquote:
Heren, blijven we wel een beetje bij het onderwerp blijven aub.
) niet los gezien kan worden van de privatisering van de medische verzekering. Over andere zaken valt te discussiëren (wel of niet meer kostenstijging t.g.v. privatisering bijv.) maar niet over dat aangezien die salarissen duidelijk fors zijn gestegen na de privatisering, veel forser dan daarvoor.Het is daarom ontopic om te discussiëren over de eventuele kosten van de privatisering.
Ik acht het onaannemlijk dat bij dit produkt op zo'n verschillende manier wordt gewerkt. Veiligheidseisen verschillen voor zoiets belangrijks niet al te sterk in de medische wereld tussen twee soortgelijke landen, in beide landen weten de artsen wat er nodig is om op een veilige manier, of zo weinig mogelijk gevaarlijke manier, bloed te doneren. Het onderzoek, ervan uitgaande dat jij onderzoek naar de kwaliteit van het betreffende bloed bedoelt (of dat het niet 'besmet' is) aangezien het anders onlogisch is om de klant daarvoor te laten betalen, wordt gedaan omwille van veiligheidseisen, registratie hangt daar eveneens nauw mee samen.quote:
[..]
Kennelijk.
Waar komt het verschil dan vandaan? En noem aub niet de exorbitante graai salarissen.
Die paar ton op een omzet van 300 miljoen gaan het em niet doen.
Misschien doet Sanquin er ook wel andere dingen naast dan in België. Bijvoorbeeld veel onderzoek, hogere veiligheidseisen, registratie-eisen vanuit de overheid. Kan van alles zijn.
Slechts constateren dat de prijzen twee keer zo hoog zijn en dan boos worden doe je maar bij Joop.nl
Het kan best hoor dat een verschil in de kostprijs mede wordt verklaard door een verschil in de processen maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat dat zo'n groot prijsverschil verklaart.
Tja, geen wonder dat die mensen blijven graaien, geen wonder dat ze altijd meer willen hebben. Als je een villa koopt en die vervolgens laat slopen, enkel omdat je dat stuk grond wil hebben en niet een ander stuk grond, dan gooi je flink wat geld weg.quote:Inmiddels is het salaris gegroeid tot een half miljoen euro.
Staal kocht het pand aan Punt Vierkant, met een vraagprijs van 1,7 miljoen dollar op een kavel van 1.400 vierkante meter en liet het vrijwel direct slopen.
Staal laat er nu een kolossale moderne villa bouwen.
In ieder geval heeft Haarhuis dat voortijdige luxe pensioen verdiend. Wah eeft die Staal gepresteerd om dit te verdienen? Een woningbouwveriging leiden is niet de eenvoudigste baan maar het is zeker ook geen topfunctie. Enorm veel mensen die een salaris van veel minder dan een ton krijgen zouden dit prima aankunnen. Enorm veel mensen die een salaris van veel minder dan een ton krijgen hebben een zwaardere functie.quote:Onder zijn nieuwe buren bevinden zich verschillende bekende Nederlanders, zoals ontwerper Piet Boon en oud-tennisser Paul Haarhuis.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-11-2012 14:02:20 ]
Ik doelde meer op onderzoek naar nieuwe methodes/toepassingen etc. Dacht dat ik ooit ergens hoorde dat Sanquin ook heel veel onderzoek doet in dat soort algemene zin.quote:
[..]
Ik acht het onaannemlijk dat bij dit produkt op zo'n verschillende manier wordt gewerkt. Veiligheidseisen verschillen voor zoiets belangrijks niet al te sterk in de medische wereld tussen twee soortgelijke landen. Het onderzoek, ervan uitgaande dat jij onderzoek naar de kwaliteit van het betreffende bloed bedoelt (of dat het niet 'besmet' is) aangezien het anders onlogisch is om de klant daarvoor te laten betalen, wordt gedaan omwille van veiligheidseisen, registratie hangt daar eveneens nauw mee samen.
Het kan best hoor dat een verschil in de kostprijs mede wordt verklaard door een verschil in de processen maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat dat zo'n groot prijsverschil verklaart.
Maar goed. Dat extra geld gaat ergens heen. Winst is er niet, exorbitante beloningen tikken niet aan.
Het zou kunnen dat er teveel mensen in dienst zijn. Maar die moeten toch ook iets doen.
Jij weet allicht dat ik een groot voorstander ben van het ruimschoots financieren van dergelijk wetenschappelijk onderzoek maar dat moet niet op zo'n manier gebeuren. Als de klant bloed kloopt dan moet het bedrijf wat het bloed verkoopt enkel de kosten van het bloed aanrekenen, niet allerlei randactiviteiten. Anders moet de klant het bloed maar van een ander bedrijf kopen.quote:
[..]
Ik doelde meer op onderzoek naar nieuwe methodes/toepassingen etc. Dacht dat ik ooit ergens hoorde dat Sanquin ook heel veel onderzoek doet in dat soort algemene zin.
Waarom zou je niet gewoon betaald krijgen voor bloed wat je afgeeft? Of stel ik nu een heel controversiële vraag voor marktfobisch Nederland?quote:
Verbazingwekkend dat die bloedbank ook niet een nutsbedrijf is, ze wekken wel die indruk , en doen er alles aan om je dat te laten geloven.
Ik geef al 20 jaar belangeloos bloed, maar heb nooit geweten, dat dit ook vermarktwerkingt is
Van mijn halve lite bloed maakt men 5 pakjes dat is dus 1000 euro, ik kijk nu heel ander tegen mijn speldje vanwege 30 keer aan
Ik doe het dus niet meer, laat ze die bloed maar in het buitenland kopen.
Maakt het risico op besmet bloed groter (junks die bloed geven voor geld voor een shot e.d.)quote:
[..]
Waarom zou je niet gewoon betaald krijgen voor bloed wat je afgeeft? Of stel ik nu een heel controversiële vraag voor marktfobisch Nederland?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2012 14:57:14 ]
Zijn die beloningen dan openbaar? Nog een mogelijkheid is dat de salarissen in alle linies te hoog zijn, als je geen concurrentie hebt dan kan dat natuurlijk.quote:
Maar goed. Dat extra geld gaat ergens heen. Winst is er niet, exorbitante beloningen tikken niet aan.
Het zou kunnen dat er teveel mensen in dienst zijn. Maar die moeten toch ook iets doen.
Het inefficiënt werken kan aardig wat geld kosten als die mensen anders een andere baan zouden hebben zonder dat het ten koste gaat van een ander in plaats van een baan in te nemen van iemand die dan een uitkering zou moeten aavragen.
De taart die groter wordt, concreet door meer te exporteren.
mar dat krijg je niet, ze doen of het je plicht is als goed nederlander , ze doen dus alsof het allemaal voor het goede doel is, ook op de reclame op TVquote:
[..]
Waarom zou je niet gewoon betaald krijgen voor bloed wat je afgeeft? Of stel ik nu een heel controversiële vraag voor marktfobisch Nederland?
nu weer ontopic svp
kennelijk niet meneer Staal zelf
http://www.telegraaf.nl/b(...)af_van_Vestia__.html
quote:do 15 nov 2012, 07:23
|
Corporaties willen af van molensteen Vestia
AMSTERDAM -
Er is grote onvrede ontstaan onder woningcorporaties over het reddingsplan voor Vestia, de Zuid-Hollandse corporatie die in de problemen raakte door speculaties met derivaten.
Corporaties uit het hele land hebben moeite met de saneringssteun van 700 miljoen euro die aan hen wordt gevraagd. Zij verzetten zich tegen een tweede ronde van steunverlening die wordt verwacht. De bestuurders vinden dat het huidige herstelplan dat Vestia met de autoriteiten is overeengekomen geen soelaas biedt.
„Het Vestia-probleem moet in één keer worden beetgepakt. En niet zoals nu in kleine stapjes. Het belang van de volkshuisvesting en de sector moet voorop staan en niet per se het voortbestaan van Vestia”, aldus een corporatiedirecteur.
dat zal de bestuurders worst zijn, de huurders zijn dan de dupe, daaromquote:
Is het failliet laten gaan niet de meest logische oplossing? Anders verdwijnt net die ene straf die ervoor zorgt dat die bedrijven een beetje fatsoenlijk worden bestuurd. Geen angst voor die straf => wanbestuur.
het is dus geen straf
Het is geen bedrijf het is een publieke organisatie, met miljarden aan publiek vermogen
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 15-11-2012 14:41:23 ]
Dan wordt het bedrijf opgedoekt en de woningen worden per opbod verkocht (dat is immers het onderpand) en verdwijnen uit de sociale voorraad. Lijkt me ook niet de juiste methodequote:
Is het failliet laten gaan niet de meest logische oplossing? Anders verdwijnt net die ene straf die ervoor zorgt dat die bedrijven een beetje fatsoenlijk worden bestuurd. Geen angst voor die straf => wanbestuur.
.Wat mij betreft, de verantwoordelijken vervolgen en straffen en een nieuw bestuur opzetten voor Vestia. veel meer kan er eigenlijk niet.
Ik denk dat de effecten nog wel meevallen. De woningen blijven gewoon bestaan, alleen de eigendomstitel veranderd. Daarnaast kun je niet ff 80.000 (?) woningen tegelijkertijd de markt opgooien. Ik denk dat de effecten van faillissement altijd schromelijk overdreven worden (het licht gaat uit!).quote:Op donderdag 15 november 2012 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan wordt het bedrijf opgedoekt en de woningen worden per opbod verkocht (dat is immers het onderpand) en verdwijnen uit de sociale voorraad. Lijkt me ook niet de juiste methode
Daarnaast is sociale woningbouw geoormerkt.
je kan het in delen aan beleggers verkopen. En zolang er nog huurders in zitten is er sprake van huurbescherming maar bij iedere huurder die vertrekt vervalt de sociale huurstatus volgens mij.quote:
[..]
Ik denk dat de effecten nog wel meevallen. De woningen blijven gewoon bestaan, alleen de eigendomstitel veranderd. Daarnaast kun je niet ff 80.000 (?) woningen tegelijkertijd de markt opgooien.
Hoe bedoel je dat geoormerkte precies?quote:Ik denk dat de effecten van faillissement altijd schromelijk overdreven worden (het licht gaat uit!).
Daarnaast is sociale woningbouw geoormerkt.
Door het puntensysteem blijven de meeste sociale huurhuizen wel in dat territorium. Bij nieuwe huurcontracten wordt het puntensysteem nu ook al gebruikt om de nieuwe huur te bepalen (itt bij bestaande contracten waar alleen indexatie plaats kan vinden). Andere aspecten (inkomensgrens bijv) zie ik liever opgelost worden middels een huisvestingsverordering van de gemeente.quote:
[..]
je kan het in delen aan beleggers verkopen. En zolang er nog huurders in zitten is er sprake van huurbescherming maar bij iedere huurder die vertrekt vervalt de sociale huurstatus volgens mij.
[..]
Hoe bedoel je dat geoormerkte precies?
We moeten imho af van die too big to fail instanties. Voor het redden van een bank is evt nog wel iets te zeggen omdat het een enorme invloed heeft op de dagelijkse gang van zaken (betalingsverkeer bijv). Maar een woningcorporatie too big to fail, kom op zeg.....
Maar de corporaties die kunnen best even bijspringenquote:
[..]
Ik denk dat de effecten nog wel meevallen. De woningen blijven gewoon bestaan, alleen de eigendomstitel veranderd. Daarnaast kun je niet ff 80.000 (?) woningen tegelijkertijd de markt opgooien. Ik denk dat de effecten van faillissement altijd schromelijk overdreven worden (het licht gaat uit!).
Daarnaast is sociale woningbouw geoormerkt.
Ik zou er voor zijn om die huizen en schulden in een andere sterkere corporatie onder te brengen, dus niet verkopen maar ander beheer kiezen
Het zijn tenslotte woningbouwverenigingen en dat is allemaal een familie
Nee -> moral hazardquote:
[..]
Maar de corporaties die kunnen best even bij springen
Ik zou er voor zijn om die huizen ion een andere corporatie onder te brengen, dus niet verkopen maar ander beheer
Het zijn tenslotte woningbouwverenigingen en dat is allemaal een familie
Als huurder bij een andere corporatie zou ik flink pissed zijn als deze een zak geld aan Vestia doneert (want dat is het in feite)
,makt niet uitquote:
[..]
Nee -> moral hazard
Als huurder bij een andere corporatie zou ik flink pissed zijn als deze een zak geld aan Vestia doneert (want dat is het in feite)
Hij betaald niets meer huur, huurders zijn geen aandeelhouder
Die woningbouwverenigingen zijn van de gemeenschap
Dus gewoon samenvoegen een stel van die clubs
Lekker wazig geformuleerd "van de gemeenschap" een corporatie in Noord-Groningen heeft niets, maar dan ook niets te maken met eentje uit Rotterdam.quote:
[..]
,makt niet uit
Hij betaald niets meer huur, huurders zijn geen aandeelhouder
Die woningbouwverenigingen zijn van de gemeenschap
Ze zijn allebei eigendom van de gemeenschapquote:
[..]
Lekker wazig geformuleerd "van de gemeenschap" een corporatie in Noord-Groningen heeft niets, maar dan ook niets te maken met eentje uit Rotterdam.
alleen te ver van elkaar
Maar twee corporaties in Utrecht kun je best samenvoegen dat bijt elkaar niet
Gewoon de goed functionerende de baas laten worden
Ik ben toch voor benoeming van die bestuurders door Stef Blok
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_voor_Vestia__.html
quote:r 16 nov 2012, 12:12
|corporaties werken aan reddingsplan Vestia
DEN HAAG -
De gezamenlijke woningbouwverenigingen gaan een oplossing zoeken voor de problemen bij de Rotterdamse corporatie Vestia. De belangen van de volkshuisvesting moeten daarbij voorop staan. Dat is afgesproken tijdens een congres van branchevereniging Aedes, zo werd vrijdag bekend.
Er is een taskforce ingesteld die een reddingsplan gaat maken. Zij kijkt naar mogelijkheden om woningen van Vestia door andere corporaties te laten overnemen of op andere wijze te investeren.
Vestia kwam in grote financiële moeilijkheden door speculaties met derivaten, risicovolle beleggingsproducten.
Aan de corporaties is een saneringsheffing gevraagd van in totaal 700 miljoen euro.
De corporaties vrezen dat de rekening nog verder kan oplopen.
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 16-11-2012 13:16:51 ]