De PVDA is gewoon in bestuurlijk Nederland veel te lang onafgebroken aan de macht. Denk maar eens aan de toestanden in Amsterdam. Het 'welzijn' van de arbeider is daar al decennialang totaal geen issue meer. Het is Gutmensch zijn en zakkenvullen op rekening van die arbeider. Die zijn muil mag houden en kan betalen. Geen wonder dat ze naar de PVV gaan.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:36 schreef Hexagon het volgende:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Maar ze volgen toch gewoon de filosofie van de VVD: als iedereen slechts zijn eigen belang nastreeft dan zorgt de onzichtbare hand ervoor dat die gewone arbeider het ook beter krijgt?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
De PVDA is gewoon in bestuurlijk Nederland veel te lang onafgebroken aan de macht. Denk maar eens aan de toestanden in Amsterdam. Het 'welzijn' van de arbeider is daar al decennialang totaal geen issue meer. Het is Gutmensch zijn en zakkenvullen op rekening van die arbeider. Die zijn muil mag houden en kan betalen. Geen wonder dat ze naar de PVV gaan.
Dan moeten ze zich ook neo-liberaal gaan noemen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ze volgen toch gewoon de filosofie van de VVD: als iedereen slechts zijn eigen belang nastreeft dan zorgt de onzichtbare hand ervoor dat die gewone arbeider het ook beter krijgt?
Ja, in feite, blijkt nu, hebben ze zich zo ook voorgesteld toen ze de beginselen van de sociaal-democratie de deur uitgezet hebben. En ze hebben veel gewone mensen ook doen laten geloven in de utopie die de onzichtbare hand tot stand zou brengen maar zie: bij menigeen worden de pesioenaanspraken teruggeschroefd, je huis wordt minder waard, straks is er nauwelijks nog een sociaal vangnet als je er, doordat de ontslagprocedures zogenaamd gemoderniseerd worden, uitgemikt wordt, omdat je bijv. af en toe een pietsje kritisch bent.... etc. etc. O, ja, en om het on topic te houden, je huur (als je huurt) gaat in totaal 18% omhoog, want de directeur van je woningcorporatie heeft met je huurpenningen lopen gokken.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan moeten ze zich ook neo-liberaal gaan noemen.
Ga lekker naar ONZ met dit soort opmerkingenquote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ze volgen toch gewoon de filosofie van de VVD: als iedereen slechts zijn eigen belang nastreeft dan zorgt de onzichtbare hand ervoor dat die gewone arbeider het ook beter krijgt?
Zo dus de onzichtbare hand is ONZ?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:23 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ga lekker naar ONZ met dit soort opmerkingen
Omdat dat niet opgaat voor door de overheid bestuurde sectoren.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo dus de onzichtbare hand is ONZ?
Probeer je dat opmerkelijke staaltje metafysica dat ten grondslag ligt aan het economische debacle weg te poetsen?
Schalk, ga lekker naar PUB dan.
Dit soort entiteiten zijn juist ontstaan door regeringen die geloofden in deregulering, privatisering (ook gedeeltelijke privatisering), marktwerking etc. En de directeurtjes en bestuurdertjes dachten wel even te kunnen speculeren met de opgehaalde huurpenningen, want ja ze zagen zelf ook wel dat ze heel veel geld verdienden en als je zoveel verdient dan moet je wel onfeilbaar zijn, daar past in het geheel geen toezicht, of althans het toezicht dat geloofsgenoten leveren, want de Onzichtbare Hand zorgt er dan toch voor dat alles goed komt?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Omdat dat niet opgaat voor door de overheid bestuurde sectoren.
De overheid reguleert en bestuurd de woningbouw. Probeer misstanden daarin dan niet af te schuiven op zogenaamde economische vrijheid binnen die sector.
Dat probeert men namelijk nogal vaak. Bv. Bij NS/Prorail en onderwijs.
Wie het eerste ruikt, heeft zijn .... gebruikt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Arolsen, dat is iemand die een stinkende scheet laat en dan de kamer uitloopt.
Maar de huidige woningcoöperaties hebben niks met marktwerking of privatisering van doen. De staat is de baas (centraal en gemeentes). Het is gewoon falende overheid. Net als bij de problemen met NS. Mensen als jij proberen daar constant "neoliberalisme" in te zien. Maar dat is het niet.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit soort entiteiten zijn juist ontstaan door regeringen die geloofden in deregulering, privatisering (ook gedeeltelijke privatisering), marktwerking etc. En de directeurtjes en bestuurdertjes dachten wel even te kunnen speculeren met de opgehaalde huurpenningen, want ja ze zagen zelf ook wel dat ze heel veel geld verdienden en als je zoveel verdient dan moet je wel onfeilbaar zijn, daar past in het geheel geen toezicht, of althans het toezicht dat geloofsgenoten leveren, want de Onzichtbare Hand zorgt er dan toch voor dat alles goed komt?
Ja, falende neoliberale overheid idd.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Maar de huidige woningcoöperaties hebben niks met marktwerking of privatisering van doen. De staat is de baas (centraal en gemeentes). Het is gewoon falende overheid. Net als bij de problemen met NS. Mensen als jij proberen daar constant "neoliberalisme" in te zien. Maar dat is het niet.
Nee, gewoon een man die dacht een slimme manier te hebben gevonden om rente-risico's af te dekken. Een inschattingsfout. En die zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. In het bedrijfsleven, bij verenigingen en bij de overheid.quote:
Maar dat kon hij doen dankzij het feit dat hij ertoe in staat werd gesteld door...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee, gewoon een man die dacht een slimme manier te hebben gevonden om rente-risico's af te dekken. Een inschattingsfout. En die zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. In het bedrijfsleven, bij verenigingen en bij de overheid.
Doordat hij de directeur was van vestia..quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar dat kon hij doen dankzij het feit dat hij ertoe in staat werd gesteld door...
Doordat niemand toezicht hield, of dat de toezichthouders (met hetzelfde geloof in de metafysica van de Onzichtbare Hand) dachten, dat komt goed...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:51 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Doordat hij de directeur was van vestia..
Wie dat zegt heeft hem zelf gelegtquote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie het eerste ruikt, heeft zijn .... gebruikt.
Je bedoeld dat toezichthouders ook inschattingsfouten kunnen maken? Nou, daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Doordat niemand toezicht hield, of dat de toezichthouders (met hetzelfde geloof in de metafysica van de Onzichtbare Hand) dachten, dat komt goed...
Wie dat zegt, gebruikt hem echt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie dat zegt heeft hem zelf gelegt
Maar ik bedoelde het overdrachtelijk. Arolsen topique, wat gillen en dan wegblijven.
Zeker als ze van hetzelfde geloof zijn.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:58 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je bedoeld dat toezichthouders ook inschattingsfouten kunnen maken? Nou, daar heb je helemaal gelijk in.
Wat dat nou weer te maken heeft met die onzichtbare hand van je.
Als de overheid een inschattingsfout maakt over de kosten van het bouwen van een nieuwe snelweg. Dan heeft dat toch ook niets te maken met een onzichtbare hand.
Hij die dat excuus gebruikt is diegene die je ruiktquote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie dat zegt, gebruikt hem echt.
Kan maar is an sich een aardig topique, en die jongen moet wrs hard werken, dus kan niet elke dag zijn eigen topiques volbalffen.
Ok. Ik hou d'r mee op.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zeker als ze van hetzelfde geloof zijn.
Overheden hebben inschattingsfouten gemaakt, omdat de mode het neoliberalisme was, zowel bij links als rechts. Het is nou niet zo dat links buiten de schuldvraag blijft, je kunt het hen zelfs nog zwaarder aanrekenen ook.
Dus omdat we flatscreens en Ipads hebben, moeten we de Onzichtbare Hand danken voor deze crisis?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:08 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ok. Ik hou d'r mee op.
Alles is neoliberalisme, dus dat is standaard debet aan alles wat mis is. Overheid is neoliberaal. Bedrijven zij neoliberaal. Verenigingen zijn neoliberaal. Toezichthouders zijn neoliberaal.
Het maakt niet uit hoe iets word geregeld. Je kunt altijd hetzelfde de schuld geven.
Uiteraard gaat het andersom niet op voor jou. Dat we in immense rijkdom leven. Dat de armste 10 % nog nooit zo rijk is geweest. Onze gigantische technologische vooruitgang. Smartphones, auto's en flatscreens voor iedereen. Dat is allemaal ondanks dat verfoeide neoliberalisme
Je trollt me echt keihardquote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus omdat we flatscreens en Ipads hebben, moeten we de Onzichtbare Hand danken voor deze crisis?
Geen idee, dat ik je troll, maar zoek maar eens op Onzichtbare Hand, je reinste metafysica.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:12 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je trollt me echt keiharden het is je nog gelukt ook.
Respect.
Ja, ja, maar als je wat ruikt heb jezelf je kontje ontluikt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij die dat excuus gebruikt is diegene die je ruikt
Neuh, dit is typisch vol arolsen, post met wat extreem links gereutel en dan wegblijven
In het volledig private bedrijfsleven komen graaigedrag en het doen van onverantwoorde activiteiten net zo goed voor. Het punt is dat dat niet met publiek geld gebeurt en niet op een dergelijke manier om mensen die er van afhankelijk zijn wordt afgewenteld.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Omdat dat niet opgaat voor door de overheid bestuurde sectoren.
De overheid reguleert en bestuurt de woningbouw. Probeer misstanden daarin dan niet af te schuiven op zogenaamde economische vrijheid binnen die sector.
Dat probeert men namelijk nogal vaak. Bv. Bij NS/Prorail en onderwijs.
Maar eh... als zo'n wooncorporatie geheel geprivatiseerd is en de huurders moeten opdraaien voor het financiële debacle van hun bestuurders dan vind jij dat dus prima?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In het volledig private bedrijfsleven komen graaigedrag en het doen van onverantwoorde activiteiten net zo goed voor. Het punt is dat dat niet met publiek geld gebeurt en niet op een dergelijke manier om mensen die er van afhankelijk zijn wordt afgewenteld.
Daarom is het nodig om eens goed de beem te halen door oa de woningbouwcorporaties.
Ik ben niet voor het geheel privatiseren. Het is een publieke taak om sociale woningbouw te verzorgen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar eh... als zo'n wooncorporatie geheel geprivatiseerd is en de huurders moeten opdraaien voor het financiële debacle van hun bestuurders dan vind jij dat dus prima?
Ja, okee, dat wilde ik even weten toch. Ik bedoel zou ook een vreemde redenatie van D66 zijn, even er vanuitgaande dat jij ongeveer hun standpunt (filosofische gesproken) in deze verwoordt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben niet voor het geheel privatiseren. Het is een publieke taak om sociale woningbouw te verzorgen.
In bredere zin moet in ieder geval voorkomen worden dat de maatschappij moet opdraaien voor charlatanesk gedrag van bestuurders. Ook bij bedrijven die geheel privaat zijn.
De roeper van zulk gereutel is de vader van de keutelquote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ja, maar als je wat ruikt heb jezelf je kontje ontluikt.
Nee, hij is vast havenarbeider in Rotterdam en toekomstig partijleider van GL
Degene die vervolgens reageert, zijn achterwerk regeert!quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De roeper van zulk gereutel is de vader van de keutel
Havenarbeider, in het stukgoed zeker, bij het havenmuseum, want zijn opvattingen maken hem tot museumstuk.
Luitjes die dat zeiden, gierden zelf de weidenquote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Degene die vervolgens reageert, zijn achterwerk regeert!
Musea zijn leerzaam, zo is het ook.
Mensen met een kort lontje, gebruiken toch echt hunne kontje.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Luitjes die dat zeiden, gierden zelf de weiden
Musea zijn leerzaam, maar als je niet leert van het verleden ben je gedoemt het te herhalen.
Ja, ik ben niet links verder hoor.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Es sind die Linken die so Stinken
Het klinkt meer homo erotisch dan wat anders.
In jouw dromen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja duh het is een havenarbeider met spierbundels als aanmeerkabels..
Nee, ik droomde over Gent en Brugge in de middeleeuwen, dat heb ik je onlangs nog verteld nb.quote:
Yep, dat zijn de enige arbeiders die kapitalisten werden, omdat ze goed georganiseerd waren.quote:
Neehoor, die mensen verdienen verhoudingsgewijs in vergelijking met arbeiders elders in het land gewoon een stuk meer, dat hangt gewoon af van de markt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, dat zijn de enige arbeiders die kapitalisten werden, omdat ze goed georganiseerd waren.
Het gaat erom dat het ongepast is.quote:Op zondag 4 maart 2012 00:00 schreef GSbrder het volgende:
Onzinnige discussie en een vals dilemma, met die onzichtbare hand van je, Ryan3.
Wat is het tegenovergestelde? De barmhartige zichtbare hand van een oneindig goede, haast goddelijke, entiteit?
Geloven in de onzichtbare hand is niets meer of minder dan erkennen dat het menselijke bouwsteentje te imperfect is om een dergelijke grote macht over de bezittingen van haar naasten te hebben.
Dat de premie ongepast is? Gaat het daar nog steeds om?quote:
Ja. Iemand levert broddelwerk en komt er met een bonus mee weg. Ik zou het niet willen verbieden maar gepast is het absoluut niet.quote:Op zondag 4 maart 2012 00:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat de premie ongepast is? Gaat het daar nog steeds om?
Dat schreef ik toch, of niet?quote:Op zondag 4 maart 2012 00:08 schreef Debenijde het volgende:
[..]
Neehoor, die mensen verdienen verhoudingsgewijs in vergelijking met arbeiders elders in het land gewoon een stuk meer, dat hangt gewoon af van de markt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |