De oprotpremie van de Vestia topman terugvorderen

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 13:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
Arolsen topic

Neoliberaal, Crisis, slachtoffers, graaiers, regels. Ja ze zijn allemaal weer aanwezig hoor.

De rechtse oneliners roeptoeters hebben zich voor de vrijdagmiddag borrelppraat dat het wel meevalt ook verzameld.

Ja leuk, hou het even bij het onderwerp graag, hoe Arolsen is en hoe z'n tegenstanders zijn is al wel duidelijk mag ik aannemen.

Ik heb niet gezegd dat het meevalt. Wel FF goed lezen he.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.

Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.

Er is in B&E een uitgebreid topic hierover:

Vestia in grote financiële problemen, miljarden tekort! - #2

In de Telegraaf van gisteren telde ik maar liefst meer dan 750 woedende reacties van lezers over deze buitengewone en genante graaipraktijken.

Om in politieke context te blijven;

Ik verwacht de komende tijd veel meer van dit soort "openbaringen" in de media.

De politiek heeft verschrikkelijk veel blanco cheques uitgeschreven ter waarde van tientallen miljarden euro's in de sectoren Volkshuisvesting, Zorg, Onderwijs en Sociale Zekerheid.

nu men eindelijk beseft dat het geld niet aan de bomen groeit; gaat men onderzoeken waar het geld naar toestroomt:

.. naar de graaiers en de ware topcriminelen die de publieke sectoren leegroven.

...en niet naar de mensen voor wie het geld bedoeld was.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 14:09 schreef Voorschrift het volgende:
Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.

Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 15:38 schreef Northside het volgende:

[..]

Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...

Contracten kunnen nietig zijn of vernietigd worden.

Een contract kan ook een bewijsstuk zijn van opzettelijke oplichting en medeplichtigheid aan (poging tot) oplichting.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 15:38 schreef Northside het volgende:

[..]

Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...

Waarom kunnen sommige contracten wel open gebroken worden maar bij die omhoog gevallen topmensen kan het vaak blijkbaar niet.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 15:41 schreef Bankfurt het volgende:
Contracten kunnen nietig zijn of vernietigd worden.

Een contract kan ook een bewijsstuk zijn van opzettelijke oplichting en medeplichtigheid aan (poging tot) oplichting.

Ja, als daar wettelijk gezien aanleiding toe is ja. En hoe schandalig dit ook is, ik zie niet hoe dat hier het geval is?

En wij blijven het maar pikken. Wanneer gaan we eens harde maatregelen eisen van onze politici??

Hoi Henk.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.

Een werkje van de PvdA: http://bd.nl/nieuws/tilbu(...)aris-vestia-1.141923

Typisch ook dat Staal zelf een PvdA'er is. Het corporatisme-ideaal van de PvdA is één grote corruptieschandaal.

quote:

Hoi Henk.

Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.

Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 20:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.

Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.

Deze premie en zijn salaris zijn door de corporatisten vastgesteld. Het is een links ideaal, dus een linkse verantwoordelijkheid wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 20:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.

Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.

CE-leerling?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 11:25 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zou hij niet zo'n contract mogen sluiten en een topman bij een ander bedrijf wel? Waarom zoubde overheid dit mogen vorderen? Wellicht dat de huurders van Vestia een zaak hebben, de overheid lijkt mij niet echt een partij.

Kom op zeg dit is je reinste corruptie en zelfverrijking met semi-publiek geld. En dan de boel verneuken met je gepruts op miljardenschaal en dan nog eens ervandoor gaan met miljoenen. Dikke faal dat je dit probeert de bagataliseren.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.

Ik denk wel eens dat 'dat seurt mensen' (ook bankiers) gewoon standrechtelijk geëxecuteerd moeten worden omdat zij de mensheid aan het vernietigen zijn met hun 'greed = good' mentaliteit.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 20:36 schreef eriksd het volgende:

[..]

CE-leerling?

Haha, had jij niet ooit een troll-topic aangemaakt voor HBO Commerciele Economie in SES?
Moet ook zeggen dat ik het een henkje vond.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 11:25 schreef Roellie80 het volgende:
stond in z'n contract, terecht dus

Als er in dat contract stond "Bij falen en miljarden verlies maken, ontvangt u 3,5 miljoen en worden de huren met 9% verhoogd" is dat gewoon een schandalig contract.
Die woningbouwstichtingen zijn van oorsprong gewoon gemeenschapsbezit. Eigenlijk is het dus van iedereen, het zijn geen commerciële huisjesbazen die deze woningen in eigendom hebben!

Ik kan ook wel bij een (voormalig) staatsbedrijf werken en samen met mijn vriendjes in de Raad van Bestuur zo'n contract opstellen om miljoenen gemeenschapsgeld bij falen in te koppen. Dat maakt het helemaal nog niet rechtvaardig.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 22:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als er in dat contract stond "Bij falen en miljarden verlies maken, ontvangt u 3,5 miljoen en worden de huren met 9% verhoogd" is dat gewoon een schandalig contract.
Die woningbouwstichtingen zijn van oorsprong gewoon gemeenschapsbezit. Eigenlijk is het dus van iedereen, het zijn geen commerciële huisjesbazen die deze woningen in eigendom hebben!

Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.

Vorder eerst maar eens een deel van die anderhalf miljard terug die hij vergokt heeft. Het kan toch niet zo zijn dat iemand bij succes bonussen krijgt, maar bij falen vrijuit gaat? Dat is een loterij zonder nieten.

Als die mensen zoveel verdienen omdat ze zoveel 'verantwoordelijkheid' dragen, dan moet die verantwoordelijkheid ook echt iets inhouden. Als er geen enkele consequentie bij falen aan vast zit noem ik dit geen verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 22:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.

Met die bruteringsoperatie zijn die woningen nog niet het eigendom van de bestuurders geworden hoor! Dat zou mooi zijn. Ze zijn alleen financieel zelfstandiger geworden.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Met die bruteringsoperatie zijn die woningen nog niet het eigendom van de bestuurders geworden hoor! Dat zou mooi zijn. Ze zijn alleen financieel zelfstandiger geworden.

Niet het eigendom van de bestuurders. Wel het eigendom van de corporaties.
Die corporaties hebben weer besloten bestuurders aan te stellen. Dan is het wel erg kort door de bocht om te stellen dat een bestuurder geld van ons steelt als hij het mandaat van een corporatie heeft gekregen die financieel zelfstandig is geworden.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 22:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet het eigendom van de bestuurders. Wel het eigendom van de corporaties.
Die corporaties hebben weer besloten bestuurders aan te stellen. Dan is het wel erg kort door de bocht om te stellen dat een bestuurder geld van ons steelt als hij het mandaat van een corporatie heeft gekregen die financieel zelfstandig is geworden.

Van 'wie' is die cooperatie dan? Van zichzelf als rechtspersoon? Dat zou je dan zeggen. Ik vind dat een rechtspersoon 'zonder eigenaar' die voortkomt uit collectief bezit nog steeds collectief bezit is. Die verenigingen zouden moeten doen waarvoor ze er zijn: het leveren van goede huisvesting die betaalbaar is. Niet gokken en miljarden verliezen en de falende bestuurders daarop met miljoenenbonussen naar huis sturen. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.

Ik ben een groot voorstander van het eigendomsrecht, maar deze cooperaties kunnen wat mij betreft gewoon genationaliseerd worden indien nodig. Er is geen enkele persoon die daardoor benadeeld wordt.