POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 23:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Door te stellen dat "de huizen" niet aan een persoon toebehoren maak je het woord toch op zijn minst aan inflatie onderhevig. Terwijl voor de wet beiden over dezelfde eigendomsrechten beschikken.
Gelukkig zou ik haast willen zeggen.
The End Times are wild
Onwaar, bestuurders hebben geen bezit van de gemeenschap gestolen, een mandaat van volksvertegenwoordigers heeft hen het beheer over maatschappelijk bezit toebedeeld. Daar is geen vorm van diefstal aan te pas gekomen. De overheid ging akkoord, allereerst met jarenlange subsidiering, tenslotte met verzelfstandiging van deze lichamen. Of een vereniging dan beursgenoteerd moet worden om dit kapitaal weer te verburgeren, lijkt me een mooi vraagstuk, maar niet een waar een overheid een mening over dient te vormen. Voor de PTT is een beursgang misschien een uitkomst, voor de NS een gedeeltelijke verzelfstandiging in een naamloze vennootschap met een GA en voor corporaties zijn andere rechtsvormen passend.quote:
[..]
Uiteindelijk is enkel de rechtszekerheid van burgers van belang. Eigenlijk hebben die bestuurders dat bezit van de gemeenschap gestolen. Het zou juist rechtszekerheid zijn wanneer de boel weer genationaliseerd werd, zodat deze fout uit het verleden werd rechtgetrokken.
Lijkt me niet te bewijzen, deze uitspraak.quote:Wie heeft er nu geprofiteerd van die privatiseringen? De huurders in ieder geval niet. Terwijl die verenigingen oorspronkelijk voor hen zijn opgericht. De enigen die geprofiteerd hebben zijn de bestuurders, die schaamteloos hun zakken hebben kunnen vullen.
Het is op dat moment net zo logisch om het waterleidingsbedrijf aan de gemeente te geven, als er een goede controle op te plaatsen dat dergelijke excessen niet meer voorkomen, als dat een beursgang te billijken is. Waarom is nationalisering van een verzelfstandigd bedrijf, waardoor men dus bepaalde middelen liquide moest maken om de schuld t.a.v. de overheid af te lossen, de logische optie? Men heeft destijds gekozen voor een zelfstandige corporatiewereld, juist omdat teveel maatschappelijk kapitaal opgesloten zat in stenen voor lage inkomens. Dat is niet prettig voor de overheid, die meer taken heeft dan het garanderen van lage huren voor de lage inkomens.quote:Stel dat het waterleidingsbedrijf van de gemeente is. Op zekere dag wordt besloten tot privatisering. Toevallig ben ik de voorzitter van het bedrijf. De komende jaren haal ik exorbitante bedragen weg en vergok ik met financiële handel een miljard. Zou het dan niet terecht zijn wanneer er besloten wordt het waterleidingsbedrijf weer aan de gemeente te geven? Ik vind van wel. Het is niet zo dat die bestuurders ooit een cent betaalt hebben voor al die woningen, met andere woorden, dat ze het rechtmatig gekocht hebben en dus eigenaar zijn. Zo gedragen ze zich nu wel. Het is niet het eerste schandaal op dat gebied.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is een onzinnig onderscheid. Je treedt gewoon het fenomeen eigendom met voeten omdat iemand in jouw ogen onbetamelijk handelt. Of er aan het eind van de rit "een mens" aan de touwtjes trekt zou geen criterium moeten zijn voor de vraag of het eigendomsrecht geldt.quote:
[..]
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, je komt met een conclusie dat er geen afbreuk gedaan wordt aan de rechtszekerheid als bezit van een rechtspersoon wordt afgenomen, omdat het geen natuurlijke personen betreft. Daar heeft erik terecht kritiek op.quote:
[..]
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.quote:
[..]
Het is een onzinnig onderscheid. Je treedt gewoon het fenomeen eigendom met voeten omdat iemand in jouw ogen onbetamelijk handelt. Of er aan het eind van de rit "een mens" aan de touwtjes trekt zou geen criterium moeten zijn voor de vraag of het eigendomsrecht geldt.
The End Times are wild
Dan moet hij dat net zo exact verwoorden als jij. Ik vind ik dit opzicht rechtszekerheid niet het hoogste goed. Het gaat mij om algemeen belang boven eigenbelang. En rechtvaardigheid boven rechtszekerheid. Daar valt verder niet over te discussiëren, want dat is gewoon een individueel standpunt, waar zowel jij als ik onze eigen mening over mogen hebben.quote:
[..]
Nee, je komt met een conclusie dat er geen afbreuk gedaan wordt aan de rechtszekerheid als bezit van een rechtspersoon wordt afgenomen, omdat het geen natuurlijke personen betreft. Daar heeft erik terecht kritiek op.
The End Times are wild
Een nationalisatie of een beursgang zijn net zo schadelijk, indien zij opgelegd worden, zonder instemming van de corporatie zelf, voor het vertrouwen dat men heeft in de overheid, als wanneer het een boerderij van een natuurlijk persoon zou betreffen.quote:
[..]
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
Er zijn namelijk actoren die zaken doen met deze rechtspersonen, ook natuurlijke personen. In welke orde jij jouw bezit-herdefiniering hebt overdacht, is onduidelijk, aangezien het voor natuurlijke personen wel degelijk gevolgen kan hebben als verenigingen, corporaties of stichtingen genationaliseerd worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus als een natuurlijk persoon er geen last van heeft, geldt het eigendomsrecht van een rechtspersoon niet. Zie je de enorm onwenselijke implicaties hiervan niet?quote:
[..]
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.quote:
[..]
Dus als een natuurlijk persoon er geen last van heeft, geldt het eigendomsrecht van een rechtspersoon niet. Zie je de enorm onwenselijke implicaties hiervan niet?
Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
Wanneer mensen steeds meer uitgeknepen worden door de belastingen, steeds meer overal voor moeten betalen en diegenen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen ongegeneerd doorgaan met het graaien en het vullen van hun zakken dan wordt op een zeker moment een culminatiepunt bereikt. Dan denken ook Henk&Ingrid van 'bekijk het maar. Waarom moet ik overal voor betalen en me suf werken terwijl ik niks overhoud". Dan desintegreert de maatschappij gewoon.
Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
The End Times are wild
Algemeen belang is de som van alle eigen belangen.quote:
[..]
Dan moet hij dat net zo exact verwoorden als jij. Ik vind ik dit opzicht rechtszekerheid niet het hoogste goed. Het gaat mij om algemeen belang boven eigenbelang.
Morrelen aan het eigen belang is uiteindelijk een uitholling van het algemeen belang.
Pas op je woorden. Dat zijn heel gevaarlijke uitspraken, zonder meteen de communistische kaart te spelen, zijn er al talloze eigenaren op dergelijke gronden “rechtvaardig” van al hun eigendommen ontdaan, soms met geweld, omdat dit weliswaar rechtszekere bezittingen zijn, maar men het niet rechtvaardig vond dat alle middelen bij een beperkte groep lag.quote:En rechtvaardigheid boven rechtszekerheid.
We mogen daar uiteraard een persoonlijk standpunt over hebben, maar waar het nu om gaat is dat jij, door het handelen van dhr. Staal, een compleet nieuwe maatschappelijke kijk op bezit bepleit, vanwege zekere positief-rechtelijke uitwerkingen van bruteringen zoals zij zich in onze maatschappij hebben voorgedaan.quote:Daar valt verder niet over te discussiëren, want dat is gewoon een individueel standpunt, waar zowel jij als ik onze eigen mening over mogen hebben.
Dan klinkt het weer terugdraaien van dergelijke privatiseringen interessant, maar dat treedt niet toe tot in de kern van het probleem. De kern van het probleem was een zekere vastgoedeigen meetmoeilijkheden, waardoor het los maken van kapitaal uit stenen kan zorgen voor gigantische vrij te besteden sommen. Of er nu een megalomaan aan de knoppen draait of een politicus met ideologische veren, is irrelevant. Oh zeker, een verantwoordelijk politicus en zijn ambtenarij had misschien een kleinere oprotpremie ontvangen, maar wie zegt dat zij het maatschappelijk kapitaal in krachtwijken niet hadden aangewend om de sociale premies mee aan te vullen, of andere grappen mee uithalen die los staan van het woningvraagstuk?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat sociale contract heeft inderdaad twee contractanten. Allereerst de burger die de bezittingen die hij rechtmatig heeft verworven, waaronder de corporatie waar dhr. Staal bestuurder van was, zal aanwenden voor het belang van de doelgroep waarvoor zij is opgericht, maar ook de overheid die het handelen van deze rechtspersoon respecteert en de soevereiniteit daarvan erkent.quote:
[..]
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.
Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
Goed, in dat doemscenario geloof ik niet en wederom lijkt mij dit geen reden de rechtstaat preventief te ontmantelen,quote:Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wanneer een bestuurder faalt met het beheer van semi-collectief goed, miljarden verlies maakt, en als bonus met een paar miljoen met pensioen gaat, terwijl de verliezen gedekt worden door het verhogen van de huren, dan is het toch heel logisch dat 'de mensen' hier woedend over worden?
Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?
Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?
Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
The End Times are wild
Dit zijn natuurlijk dusdanig niet-toetsbare criteria dat juist daarom het eigendomsrecht zo absoluut is.quote:
[..]
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.
Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
En dat wordt anders als de overheid aan de touwtjes trekt? Henk en Ingrid zullen altijd wat te klagen hebben zolang een ander wat heeft dat zij niet hebben.quote:Wanneer mensen steeds meer uitgeknepen worden door de belastingen, steeds meer overal voor moeten betalen en diegenen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen ongegeneerd doorgaan met het graaien en het vullen van hun zakken dan wordt op een zeker moment een culminatiepunt bereikt. Dan denken ook Henk&Ingrid van 'bekijk het maar. Waarom moet ik overal voor betalen en me suf werken terwijl ik niks overhoud". Dan desintegreert de maatschappij gewoon.
Geen idee.quote:Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een cooperatie is geen burger.quote:
[..]
Dat sociale contract heeft inderdaad twee contractanten. Allereerst de burger die de bezittingen die hij rechtmatig heeft verworven, waaronder de corporatie waar dhr. Staal bestuurder van was, zal aanwenden voor het belang van de doelgroep waarvoor zij is opgericht, maar ook de overheid die het handelen van deze rechtspersoon respecteert en de soevereiniteit daarvan erkent.
[..]
Goed, in dat doemscenario geloof ik niet en wederom lijkt mij dit geen reden de rechtstaat preventief te ontmantelen,
The End Times are wild
Dat is logisch. Overigens is het niet zo zwart-wit gekleurd als jij hier stelt, soit.quote:
Wanneer een bestuurder faalt met het beheer van semi-collectief goed, miljarden verlies maakt, en als bonus met een paar miljoen met pensioen gaat, terwijl de verliezen gedekt worden door het verhogen van de huren, dan is het toch heel logisch dat 'de mensen' hier woedend over worden?
Dit is het systeem, dit is het probleem met gecentraliseerde macht.quote:Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?
Hier wordt aangetoond dat een lichaam dat bepaalde verantwoordelijkheden heeft en daartoe mag beschikken over een voordeeltje dat andere toetreders tot de markt niet hebben, gebruik maken van dit voordeeltje voor het eigen belang. Er is gebrekkige concurrentie, zeg ik met gevoel voor understatement. De oplossing is echter niet het systeem een ander naampje geven en de corporaties onder brengen bij een ministerie, waar zij de baten bij hoogconjunctuur gebruiken voor het doen van talloze andere voordeeltjes aan anderen dan de huurders, maar de verliezen afwentelen op de huurder e/o belastingbetaler.
Er mag gezegd worden dat corporaties er naar streven een zo groot mogelijk woongenot trachten te behalen voor een zekere doelgroep. Dat is hun doel en daartoe zijn zij zowel aan de in- als outputzijde gebonden aan conventies en regels. Er zijn mensen die deze uitzonderingspositie uitwringen voor persoonlijk gewin, dat is tragisch en jammer, maar de huurders zijn gebonden aan dergelijke vormen van huur doordat de Nederlandse overheid een groot deel (30 - 35%) van de Nederlandse huurders als potentieel steuntrekkend materiaal ziet. Dat is onwenselijk en daardoor krijgen tal van corporaties verkeerde prikkels om dit subsidiegeld uit te panden en tal van financiers de verkeerde rendementen geprognotiseerd bij investeringen in de sociale huurwoningen.
Dat kan in Nederland ook.quote:Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een corporatie ook geen cooperatie.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Even voor de duidelijkheid, het gaat niet om een oprotpremie maar om uitbetaling van gelden om een pensioengat te dekken als gevolg van het vervroegd nemen van ontslag.
Zodra de meeste mensen het bedrag horen zijn ze spontaan dat onderscheid vergeten.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Even voor de duidelijkheid, het gaat niet om een oprotpremie maar om uitbetaling van gelden om een pensioengat te dekken als gevolg van het vervroegd nemen van ontslag.
Ach, in dit geval is de nuancering ook meer iets voor de liefhebber, het blijft wel een bizarre situatie natuurlijk.quote:
[..]
Zodra de meeste mensen het bedrag horen zijn ze spontaan dat onderscheid vergeten.
Het neo-liberalisme van de VVD blijkt dus in de praktijk zo te werken dat het geld voor de graaiende maar blunderende bestuurder wordt opgehoest door de sociale minima in de vorm van hogere huren.
Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
waarom geen brandbommen?quote:
Ik woon tegenover een vestia, toen ik klein was ging ik het raam ondergooien met sneeuwballen, kwam er zo'n vent boos naar buiten, ik wegrennen
Inderdaad. Dit vind ik echt een van de meest aanstootgevend oprotpremies in tijden.quote:
Het neo-liberalisme van de VVD blijkt dus in de praktijk zo te werken dat het geld voor de graaiende maar blunderende bestuurder wordt opgehoest door de sociale minima in de vorm van hogere huren.
Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
Sowieso had die man al een belachelijk hoog salaris. Dan levert hij wanprestaties, en krijgt nog een miljoenen premie. Zo verwerpelijk.
Zeker omdat dit inderdaad opgehoest moet worden door huurders met een laag inkomen.
Ik snap echt niet dat er niet een noodwet uitgevaardigd kan worden om deze uitvreter financieel uit te kleden. De PVV had het hier ook al over. Natuurlijk klinkt dit enorm populistisch, maar gezien de ernst van de zaak mogen ze hier best een uitzondering voor maken.
Moet je eens voorstellen dat je omwille van een huurachterstand van een paar duizend euro op straat komt te staan, terwijl deze uitvreter die de corporatie al naar de rand van de afgrond geleid heeft, met miljoenen euro's 'gemeenschapsgeld' ergens de gevierde peer uithangt.
Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.quote:
[..]
Inderdaad. Dit vind ik echt een van de meest aanstootgevend oprotpremies in tijden.
Sowieso had die man al een belachelijk hoog salaris. Dan levert hij wanprestaties, en krijgt nog een miljoenen premie. Zo verwerpelijk.
Zeker omdat dit inderdaad opgehoest moet worden door huurders met een laag inkomen.
Ik snap echt niet dat er niet een noodwet uitgevaardigd kan worden om deze uitvreter financieel uit te kleden. De PVV had het hier ook al over. Natuurlijk klinkt dit enorm populistisch, maar gezien de ernst van de zaak mogen ze hier best een uitzondering voor maken.
Moet je eens voorstellen dat je omwille van een huurachterstand van een paar duizend euro op straat komt te staan, terwijl deze uitvreter die de corporatie al naar de rand van de afgrond geleid heeft, met miljoenen euro's 'gemeenschapsgeld' ergens de gevierde peer uithangt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Populistisch, but I don't give a fuck.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 09:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.
Ik vind dit echt gewoon niet kunnen wat hier gebeurt.
Dat is je goed recht. Maar je weet zelf ook wel dat wetgeving voor 1 persoon gelukkig niet kan, en ook hoogst onwenselijk is.quote:
[..]
Populistisch en rancuneus, but I don't give a fuck.
Ik vind dit echt gewoon niet kunnen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je kan wetgeving maken op basis van een bepaalde casus, niet van een bepaald persoon.quote:
[..]
Dat is je goed recht. Maar je weet zelf ook wel dat wetgeving voor 1 persoon gelukkig niet kan, en ook hoogst onwenselijk is.
En natuurlijk kost het uitvaardigen van dergelijk wetgeving veel meer dan de oprotpremie, maar het schept wel een precedent en geeft een signaal.
Wat voor signaal denk je dat er nu uit gaat naar al die huurders?
We hebben het hier niet over de afkoopsom van een bestuurder in een willekeurig bedrijf. Het gaat hier over een woningcorporatie. Dat verschil moet je echt zien vind ik.
Gezien jou algehele visie zou het me niet verbazen als je dit geen substantieel verschil vind, omdat jij vind dat iedereen graaien mag wat hij graaien kan (ze verdienen het immers
), onafhankelijk uit welke bron dit bekostigd wordt.
Succes met het formuleren van je wet.quote:
[..]
Je kan wetgeving maken op basis van een bepaalde casus, niet van een bepaald persoon.
Ook dit is weer afhankelijk van de kwaliteit van wetgeving en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat een en ander niet haalbaar is.quote:En natuurlijk kost het uitvaardigen van dergelijk wetgeving veel meer dan de oprotpremie, maar het schept wel een precedent en geeft een signaal.
Een slecht signaal. En nu?quote:Wat voor signaal denk je dat er nu uit gaat naar al die huurders?
Prima. En dan meteen de fakkels aansteken en de hooivorken afstoffen?quote:We hebben het hier niet over de afkoopsom van een bestuurder in een willekeurig bedrijf. Het gaat hier over een woningcorporatie. Dat verschil moet je echt zien vind ik.
Nee hoor. Ik vind het ook niet chique, net zoals ik een salarisverhoging bij PostNL wrang vindt. Ik ga mij echter niet in blinde woede verliezen met een afgunstmeute, daarmee hoogst onwenselijke precedenten scheppend.quote:Gezien jou algehele visie zou het me niet verbazen als je dit geen substantieel verschil vind, omdat jij vind dat iedereen graaien mag wat hij graaien kan (ze verdienen het immers
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ok, ik dacht dat jij vond dat iedereen zich zoveel mogelijk mocht verrijken als mogelijk in dit kapitalitisch systeem. Blijkbaar niet.quote:
Nee hoor. Ik vind het ook niet chique, net zoals ik een salarisverhoging bij PostNL wrang vindt. Ik ga mij echter niet in blinde woede verliezen met een afgunstmeute, daarmee hoogst onwenselijke precedenten scheppend.
Ik vind het overigens niet correct om dit af te doen als afgunst. Daar heeft dit niets mij te maken. Rechtvaardigheidsgevoel en afgunst zijn twee verschillende dingen.
Beschouw dat dan maar als een ietwat overtrokken reactie omdat ik weggezet werd als iemand die graaiers verheerlijkte.quote:
[..]
Ok, ik dacht dat jij vond dat iedereen zich zoveel mogelijk mocht verrijken als mogelijk in dit kapitalitisch systeem. Blijkbaar niet.
Ik vind het overigens niet correct om dit af te doen als afgunst. Daar heeft dit niets mij te maken. Rechtvaardigheidsgevoel en afgunst zijn twee verschillende dingen.
Ik heb altijd gezegd dat dergelijke bonussen, of die nou van TPG zijn als er 30.000 postbodes uitvliegen of KPN als er weer een reorganisatie aankomt, mijns inziens ongepast zijn. Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
Exact. En daarom kunnen ze nóg meer risico nemen.quote:
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
The End Times are wild
somebody ought to ........him!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Nee, we moeten maar flink medelijden met hem hebben met zijn miljoenen, boh, wat heeft die gast het zwaarquote:
Zijn naam is bekend en het gruwelijke bedrag wat hij ontvangen heeft ook, dus er zijn vast wel een aantal zware criminelen hun oren spitsen bij dit nieuws.
Dus als topman in het nieuws komen omdat je zo'n bedrag ontvangen hebt, dat lijkt me geen pretje.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit is wel semi-overheid he.quote:
[..]
Schandalig dit!
Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Maw: we doen er maar niks aan. Past precies in het straatje van dit kabinet overigens.quote:
[..]
Beschouw dat dan maar als een ietwat overtrokken reactie omdat ik weggezet werd als iemand die graaiers verheerlijkte.
Ik heb altijd gezegd dat dergelijke bonussen, of die nou van TPG zijn als er 30.000 postbodes uitvliegen of KPN als er weer een reorganisatie aankomt, mijns inziens ongepast zijn. Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Past precies in het straat van wel de lusten van een top bestuurder willen hebben maar niet de lasten. Verantwoordelijkheid houdt niet op bij het graaien van veel geld daarmee begint de verantwoordelijkheid pas. Maar dat willen die toppers dan weer niet weten.quote:
[..]
Maw: we doen er maar niks aan. Past precies in het straatje van dit kabinet overigens.
Nou ja, het anglo-amerikaanse systeem is ook niet vies van bail-outs, toch? Probleem is een beetje dat deze mensen zoveel schulden hebben gemaakt, dat je ze er niet hoofdelijk voor aansprakelijk kunt houden. Ja, je kunt ze ontslaan, en civielrechtelijk een beetje geld terugvorderen, maar au fond is het niet zo zeer een probleem van het individu, maar van het systeem.quote:
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
I´m back.
Volgens mij zitten er nog steeds wat enron bestuurders vast.quote:
[..]
Nou ja, het anglo-amerikaanse systeem is ook niet vies van bail-outs, toch? Probleem is een beetje dat deze mensen zoveel schulden hebben gemaakt, dat je ze er niet hoofdelijk voor aansprakelijk kunt houden. Ja, je kunt ze ontslaan, en civielrechtelijk een beetje geld terugvorderen, maar au fond is het niet zo zeer een probleem van het individu, maar van het systeem.
Bailouts in het anglo systeem zijn alleen voorbehouden aan banken die men door het eenzijdig gericht marktfundamentalisme te groot heeft laten worden. Dat ze nog steeds niet in staat zijn in het anglo systeem iets aan deze excessen te doen geeft in mijn optiek ook het failliet van dat systeem aan. Laten we op het vaste land in europa maar weer snel terug keren naar het rijnlands model. Helaas doen nog steeds teveel bestuurders mba opleidingen die alleen maar in staat zijn om amerkiaanse modellen te onderwijzen. Ik had wel een kritischere blik verwacht van al die zogenaamde topbestuurders helaas blijkt vaak dat het allemaal omhoog gevallen mannetjes zijn die gespeend zijn hiervan.
Nee, ik had daar enkel gereageerd. Ik heb geen enkele affiniteit met economie.quote:Haha, had jij niet ooit een troll-topic aangemaakt voor HBO Commerciele Economie in SES?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom begon je er dan over?quote:
[..]
Nee, ik had daar enkel gereageerd. Ik heb geen enkele affiniteit met economie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
We hebben met zijn allen besloten...quote:Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Erik, ik ga daar verder niet op in, dat vervuilt de discussie alleen maar. Ik vond het grappig dat iemand die zo'n modale opleiding volgt die wel aardig past bij het profiel van de Henk die op de PVV stemt iemand anders uitmaakt voor Henk. Dit was een terloopse opmerking van mij in een veel groter bericht, ga liever in op de argumenten die ik daar heb genoemd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.quote:Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Hoe weet jij nou welke opleiding ik volg? Normaal komen er uit jouw hoek altijd zeer volledige, onderbouwde posts en dat out of the blue een soort SP/PVV achtige kreet tegen de hoge heren in Den Haag. Dat deed mij denken aan Henk.quote:
Erik, ik ga daar verder niet op in, dat vervuilt de discussie alleen maar. Ik vond het grappig dat iemand die zo'n modale opleiding volgt die wel aardig past bij het profiel van de Henk die op de PVV stemt iemand anders uitmaakt voor Henk. Dit was een terloopse opmerking van mij in een veel groter bericht, ga liever in op de argumenten die ik daar heb genoemd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jaaaa, meer toezichthouders!!quote:
[..]
Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?quote:
[..]
Jaaaa, meer toezichthouders!!
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.quote:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.quote:Jaaaa, meer toezichthouders!!
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?quote:Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee. Zij zijn dan weer oververtegenwoordigd bij andere semipublieke bedrijven zoals de zorgverzekeringen. Twee van de HBO-scholen die publiekelijk onder vuur kwamen te liggen werden bestuurd door een D66'er.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.quote:
[..]
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.
Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
Door de overheid zich er niet mee te laten bemoeien. Het is niet voor niks dat er allemaal politieke mannetjes bij woningcorporaties zitten. Het is gewoon een verlengstuk van de staat.quote:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...quote:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
I´m back.
Nee, het zijn gewoon socialisten.quote:
[..]
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.quote:
[..]
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Wat het niet minder schandalig maakt overigens....quote:
[..]
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hier ga je toch met wat dingen de fout in. Echte regionale monopolies zijn er niet, vaak is het van oudsher zo gegroeid en vinden de corporaties het wel prima maar in een gebied kunnen prima meerdere corporaties actief zijn (en elkaar beconcurreren over goede locaties bijvoorbeeld).quote:
[..]
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.
Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
Volgens mij is het ook niet verboden om als particulieren een organisatie op te richten met de rollen van een woningcorporatie. Het zal lastig zijn om voldoende geld bij elkaar te krijgen en om bijvoorbeeld aansluiting te krijgen bij Aedes maar dat zijn vooral praktische problemen.
Ook het onder kapen en verkrachten is niet helemaal accuraat. Al vrij in het begin van het ontstaan van de corporaties waren er ook gemeentelijke woningbouworganisaties die werden opgericht met dit doel. Later is de regelgeving hieromtrent (en de subsidies om die bouw daadwerkelijk mogelijk te maken) meer gecentraliseerd en is de rol van de overheid gegroeid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.quote:
[..]
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
I´m back.
Ik sprak ook van sociaal-democraten en zogenaamde socialisten. De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.quote:
[..]
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op
Aan de ernst van de zaak en omvang van het schandaal doet het niets af inderdaad, maar de hypocrisie druipt er in ieder geval niet zo van af.quote:
[..]
Wat het niet minder schandalig maakt overigens....
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.quote:
[..]
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.quote:
[..]
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.quote:
[..]
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.
I´m back.
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.quote:
[..]
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.
Het corporatisme is de 'middenweg'. De middenweg tussen het marxisme en liberalisme.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Tijdens de verzuiling was wel sprake van iets dat op corporatisme leek, m.n. bij de confessionele zuilen.quote:
[..]
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.
I´m back.
En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.quote:
[..]
We hebben met zijn allen besloten...
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.quote:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Een overwinning voor de regulering!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, ja, zeker, tuurlijk, maar volgens mij gebruik je terminologie die je zelf maar voor de helft snapt. Corporatisme zou in een politieke stroming betekenen dat zij de gehele maatschappij in al haar geledingen vertegenwoordigt, uitgaande van de gedachte dat in de samenleving in principe geen belangentegenstellingen bestaan. Iets dergelijks kwam je tegen bij de confessionele zuilen en daaruit voortkomende confessionele partijen. Ook het fascisme streeft een dergelijk doel na. Natuurlijk is deze laatste opmerking hetgeen wat je eigenlijk duidelijk wil maken wrs; iets van sociaal-democratie = aan fascisme, of niet?quote:
[..]
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.
I´m back.
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.quote:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.
Een overwinning voor de regulering!
Nou ja, niemand kan iig de regels overtreden hè...quote:
[..]
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?
.
I´m back.
Iets in de richting van hoofdelijke aansprakelijkheid?quote:
[..]
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De minderheid die altijd tegen was heeft dan toch recht van spreken als zij klaagt over de verkeerde beslissingen van de meerderheid?quote:En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat ben ik met je eens, die vrouw die nu kandidaat is zou wel eens een echte socialist kunnen zijn.quote:De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een woningcorporatie is een ideale speeltuin voor zakkenvullend graaituig en omhooggevallen straatrovers, die elkaar indekken via politieke belangen, heilige huisjes, het toespelen van baantjes, gouden handdrukken, omkopingen, leegroven van publieke budgetten en dit alles gecontroleerd door een onafhankelijke accountant uit de Efteling.....
.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen.
.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen.
Klopt, en als iemand de euvele moed bij elkaar geraapt om er een klein kritiekpuntje van te maken, vervolgens, voordat die persoon zijn zin afgemaakt heeft, roepen dat als hij het salaris met bijkomende emolumenten niet krijgt hij stante pede met zijn baan stopt, omdat-ie bij een ander makkelijk het dubbele kan krijgen, dus we moeten blij zijn dat we een persoon van zijn formaat kunnen inhuren tegen het schijntje dat hij betaald krijgt. En dan hard huilen om zoveel verzamelde snoodheid.quote:
Een woningcorporatie is een ideale speeltuin voor zakkenvullend graaituig en omhooggevallen straatrovers, die elkaar indekken via politieke belangen, heilige huisjes, het toespelen van baantjes, gouden handdrukken, omkopingen, leegroven van publieke budgetten en dit alles gecontroleerd door een onafhankelijke accountant uit de Efteling.....
.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2012 19:48:44 ]
I´m back.
