abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_108618616
quote:
Opgestapte Vestiatopman kreeg 3,5 miljoen mee
Laatste update: 1 maart 2012 20:24 info .DEN HAAG - Oud-topman van woningcorporatie Vestia Erik Staal heeft bij zijn vertrek ruim 3,5 miljoen euro meegekregen.

Foto: ANP Minister Liesbeth Spies vindt dit ongepast, zeker nu Vestia kampt met grote financiële problemen.

In antwoord op vragen van de PVV liet Spies donderdag weten dat ze ook niet te spreken is over het loon dat Staal opstreek. Hij kreeg jaarlijks bijna een half miljoen.

Staal kreeg het geld mee op grond van oude afspraken en om zijn pensioen veilig te stellen.

Spies heeft van Vestia te horen gekregen dat deze afspraken meegenomen worden bij een onderzoek of er schade te verhalen valt of er aangifte gedaan kan worden.

'Schandalig'

De PVV is nog niet tevreden met de antwoorden van Spies. "Absoluut schandalig dat zo'n man naar de Caribische zon vertrekt en een miljardenprobleem achterlaat", reageert vragensteller Eric Lucassen (PVV). De partij wil dat in dit soort gevallen de Plukze-wetgeving gaat gelden, waarbij geld dat op een criminele manier is verworven door justitie in beslag kan worden genomen.

Daarnaast wil de PVV bewerkstelligen dat bestuurders als Staal "nooit meer in een semi-publieke instelling mogen werken". Het onderzoek dat Vestia momenteel uitvoert naar de beloning van Staal moet wat Lucassen betreft uitgebreid worden naar alle bestuursleden van Vestia. "De onderste steen moet boven komen."

PvdA

PvdA Tweede Kamerlid Jacques Monasch laat weten dat zijn partij 'verbijsterd' is over de vertrekregeling. "Ronduit schandalig en immoreel. De PvdA wil dat alles in het werk wordt gesteld om de uitkering van dit bedrag onmogelijk te maken."

Daarnaast moet Staal volgens de PvdA aansprakelijk worden gesteld voor het aan de rand van het faillissement brengen van Vestia; de financiële schade en risico's voor de huurders van Vestia en andere corporaties. "Niet alleen Staal, maar ook de Raad van Commissarissen die deze regeling hebben goedgekeurd moeten zich doodschamen en op de blaren zitten."

Aedes

De koepel van woningcorporaties Aedes, waar Vestia overigens geen lid van is, reageert kort en krachtig op de hoogte van de vergoeding. "Wij vinden dit buitengewoon wrang", zegt een woordvoerder.

Villa

Spies kreeg ook de vraag voorgelegd of het klopt dat de voormalig directeur voor zichzelf "een kolossale miljoenenvilla" op Bonaire laat bouwen. Dat is haar bekend, maar "van de omvang en de kosten die met deze bouw zijn gemoeid ben ik niet op de hoogte".

Verder bevestigde Spies de berichtgeving dat Staal bij zijn aantreden bij Vestia een jaarsalaris van 447.000 euro inde, dat opliep tot 500.000 euro in 2010. Over 2011 zijn volgens Spies nog geen gegevens bekend.

Eerdere verzoeken van het Ministerie van Binnenlandse Zaken om het loon aan te passen aan de Balkendenorm legde Vestia naast zich neer. Maar Spies zegt dat de Raad van Commissarissen nu wel heeft beloofd om een nieuwe topman te belonen volgens het gemiddelde in de sector. "Ik zal de Raad aan deze toezegging houden."

Derivaten

Vestia kwam in de problemen omdat het voor miljarden euro’s aan derivaten bezit. Deze financiële producten verzekeren tegen een toekomstige rentestijging op leningen. De rente is de afgelopen tijd echter gedaald en daarom moet Vestia geld bijstorten. Vestia kreeg al steun van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw voor ruim 1,5 miljard.
Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
  Miss 200.000.000! vrijdag 2 maart 2012 @ 11:24:18 #2
367000 roos94
pi_108618657
Ik woon tegenover een vestia, toen ik klein was ging ik het raam ondergooien met sneeuwballen, kwam er zo'n vent boos naar buiten, ik wegrennen :9
  vrijdag 2 maart 2012 @ 11:25:17 #3
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_108618684
Waarom zou hij niet zo'n contract mogen sluiten en een topman bij een ander bedrijf wel? Waarom zoubde overheid dit mogen vorderen? Wellicht dat de huurders van Vestia een zaak hebben, de overheid lijkt mij niet echt een partij.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_108618696
stond in z'n contract, terecht dus
pi_108618778
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:25 schreef Roellie80 het volgende:
stond in z'n contract, terecht dus
Lekker makkelijk

Het is toch schandalig dat dit kan?
pi_108618788
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:24 schreef roos94 het volgende:
Ik woon tegenover een vestia, toen ik klein was ging ik het raam ondergooien met sneeuwballen, kwam er zo'n vent boos naar buiten, ik wegrennen :9
Op je enkellaarsjes?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_108618851
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:28 schreef Arolsen het volgende:
Lekker makkelijk
Het is toch schandalig dat dit kan?
Ja, is het ook. Maar dit zijn toch de kernwaarden van het kapitalisme? Harken, binnenhalen. Deze meneer doet niks anders als anderen welke een goed contract hebben afgesloten.

En daarbij meneer heeft er toch altijd "keihard voor gewerkt" zoals mijn rechtse vrienden zouden zeggen. Seems legit :')

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2012 11:30:56 ]
  vrijdag 2 maart 2012 @ 11:31:31 #8
11839 DemonRage
[ Eindhoven ]
pi_108618872
Zijn naam is bekend en het gruwelijke bedrag wat hij ontvangen heeft ook, dus er zijn vast wel een aantal zware criminelen hun oren spitsen bij dit nieuws.

Dus als topman in het nieuws komen omdat je zo'n bedrag ontvangen hebt, dat lijkt me geen pretje.
  Miss 200.000.000! vrijdag 2 maart 2012 @ 11:32:03 #9
367000 roos94
pi_108618891
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Op je enkellaarsjes?
  vrijdag 2 maart 2012 @ 11:32:09 #10
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_108618896
Schunnig, zulke bedragen bij zulke wanprestaties.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  vrijdag 2 maart 2012 @ 11:41:31 #11
365601 VVDer
Excuus=makkelijk
pi_108619167
Slechte resultaten is absoluut geen bonus of premie. :N

Onbegrijpelijk dit
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 11:54:15 #12
37300 StarGazer
Anesthetize
pi_108619567
Slecht presteren en toch een exorbitante hoge bonus krijgen. Doet ie leuk.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  vrijdag 2 maart 2012 @ 11:59:18 #13
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_108619702
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:54 schreef StarGazer het volgende:
Slecht presteren en toch een exorbitante hoge bonus krijgen. Doet ie leuk.
Hoe hoog was die bonus dan?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 12:07:47 #14
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_108619892
hm. valt nog best mee. Hij heeft daar een jaar of 15 gewerkt tegen een half miljoen per jaar. Dan is dit geen idiote oprotpremie
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_108620664
Las net dat die Duitse ex-president tot z'n dood 2 ton per jaar krijgt plus nog een dienstauto en dergelijke. En dat voor 2 jaar president zijn en met een schandaal vertrekken _O-
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 12:47:02 #16
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108621075
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:28 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Lekker makkelijk

Het is toch schandalig dat dit kan?
Neuh.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_108621205
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 12:31 schreef du_ke het volgende:
Las net dat die Duitse ex-president tot z'n dood 2 ton per jaar krijgt plus nog een dienstauto en dergelijke. En dat voor 2 jaar president zijn en met een schandaal vertrekken _O-
Maar daar is ook in DLD ophef over. :D

Om terug te komen op meneer staal zouden de instanties gewoon eens goed moeten kijken of er in de organisatie niet op meerdere plaatsen gefraudeerd is dan kunnen ze de heer staal daarop aanspreken. Want als men op de angelsaksische manier beloond wilt worden (zoals hier het geval is) hoort er ook een hoofdelijke aansprakelijkheid van deze bestuurders bij.
pi_108621298
Ben benieuwd of dit soort uitwassen over een jaar of 10 ook nog voorkomen. Dit zijn nog contracten uit de 'gouden eeuw', toen alles nog kon en niets teveel was.
Ja, ik generaliseer.
pi_108621318
Als men nou eens de (al dan niet terechte) verontwaardiging zou richten op raden van toezicht e.d. die deze regelingen afspreken met betreffende directeuren heb je een punt. Deze meneer houdt zijn oude werkgever gewoon aan de gemaakte afspraken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_108621360
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:28 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Lekker makkelijk

Het is toch schandalig dat dit kan?
Wie blijft die contracten telkens afsluiten? Dat vind ik wel een belangrijke vraag. Sinds Anders Moberg van Ahold is dit toch geen novum meer.
pi_108621549
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 12:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als men nou eens de (al dan niet terechte) verontwaardiging zou richten op raden van toezicht e.d. die deze regelingen afspreken met betreffende directeuren heb je een punt. Deze meneer houdt zijn oude werkgever gewoon aan de gemaakte afspraken.
2 van de 5 commisarissen van vestia waren persoonlijke vreinden van de heer staal. Tot zover de onafhankelijkheid van deze commisarissen. Verder was er bij de commisarissen geen kennis aanwezig omtrent complexe financiele proudcten. 8-)
  vrijdag 2 maart 2012 @ 13:03:53 #22
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_108621579
ach, zolang we het normaal vinden dat 6 sausjes en een whopper gedeclareerd worden door onze bewindslieden is ophef over dit soort regelingen vrij selectief natuurlijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  vrijdag 2 maart 2012 @ 13:15:05 #23
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_108621918
Hier valt nu weinig meer aan te doen. Ik denk dat het wel nodig om in de toekomst inderdaad duidelijke regels toe te passen voor dit soort contracten bij dit soort instellingen.

Dit soort akkefietjes zijn heel slecht voor het vertrouwen.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 13:54:33 #24
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_108623197
Arolsen topic _O_

Neoliberaal, Crisis, slachtoffers, graaiers, regels. Ja ze zijn allemaal weer aanwezig hoor. :')
  vrijdag 2 maart 2012 @ 14:07:08 #25
37300 StarGazer
Anesthetize
pi_108623593
Het zijn heerlijke trolltopics.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_108623606
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 13:54 schreef TweeGrolsch het volgende:
Arolsen topic _O_

Neoliberaal, Crisis, slachtoffers, graaiers, regels. Ja ze zijn allemaal weer aanwezig hoor. :')
De rechtse oneliners roeptoeters hebben zich voor de vrijdagmiddag borrelppraat dat het wel meevalt ook verzameld. _O-
  vrijdag 2 maart 2012 @ 14:08:56 #27
322645 Voorschrift
See if I care
pi_108623635
Ja leuk, hou het even bij het onderwerp graag, hoe Arolsen is en hoe z'n tegenstanders zijn is al wel duidelijk mag ik aannemen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 14:09:25 #28
37300 StarGazer
Anesthetize
pi_108623648
Ik heb niet gezegd dat het meevalt. Wel FF goed lezen he.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  vrijdag 2 maart 2012 @ 14:09:47 #29
322645 Voorschrift
See if I care
pi_108623665
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_108625453
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Er is in B&E een uitgebreid topic hierover:

Vestia in grote financiële problemen, miljarden tekort! - #2

In de Telegraaf van gisteren telde ik maar liefst meer dan 750 woedende reacties van lezers over deze buitengewone en genante graaipraktijken.

Om in politieke context te blijven;

Ik verwacht de komende tijd veel meer van dit soort "openbaringen" in de media.

De politiek heeft verschrikkelijk veel blanco cheques uitgeschreven ter waarde van tientallen miljarden euro's in de sectoren Volkshuisvesting, Zorg, Onderwijs en Sociale Zekerheid.

nu men eindelijk beseft dat het geld niet aan de bomen groeit; gaat men onderzoeken waar het geld naar toestroomt:

.. naar de graaiers en de ware topcriminelen die de publieke sectoren leegroven.

...en niet naar de mensen voor wie het geld bedoeld was.
pi_108625527
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 14:09 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.
Eindelijk verstandige taal ^O^
pi_108626900
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 14:09 schreef Voorschrift het volgende:
Volgens mij wouden ze er ook naar gaan kijken om iets te doen aan het geld dat is uitgekeerd. Wat dat betreft wel goed, dit is natuurlijk onterecht wat die kerel als handdruk heeft meegekregen, daar mag wel wat aan gebeuren.
Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...
Ja, ik generaliseer.
pi_108627046
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 15:38 schreef Northside het volgende:

[..]

Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...
Contracten kunnen nietig zijn of vernietigd worden.

Een contract kan ook een bewijsstuk zijn van opzettelijke oplichting en medeplichtigheid aan (poging tot) oplichting.
pi_108627110
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 15:38 schreef Northside het volgende:

[..]

Zie niet echt in wat je hieraan zou kunnen doen? Als het contractueel klopt...
Waarom kunnen sommige contracten wel open gebroken worden maar bij die omhoog gevallen topmensen kan het vaak blijkbaar niet. 8-)
pi_108627168
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 15:41 schreef Bankfurt het volgende:
Contracten kunnen nietig zijn of vernietigd worden.

Een contract kan ook een bewijsstuk zijn van opzettelijke oplichting en medeplichtigheid aan (poging tot) oplichting.
Ja, als daar wettelijk gezien aanleiding toe is ja. En hoe schandalig dit ook is, ik zie niet hoe dat hier het geval is?
Ja, ik generaliseer.
pi_108636157
En wij blijven het maar pikken. Wanneer gaan we eens harde maatregelen eisen van onze politici??
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 2 maart 2012 @ 19:37:30 #37
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108636501
Hoi Henk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 19:47:34 #38
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_108636941
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Een werkje van de PvdA: http://bd.nl/nieuws/tilbu(...)aris-vestia-1.141923

Typisch ook dat Staal zelf een PvdA'er is. Het corporatisme-ideaal van de PvdA is één grote corruptieschandaal.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_108638067
quote:
Hoi Henk.
Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.

Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 2 maart 2012 @ 20:29:09 #40
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_108639058
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 20:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.

Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.
Deze premie en zijn salaris zijn door de corporatisten vastgesteld. Het is een links ideaal, dus een linkse verantwoordelijkheid wat mij betreft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 20:36:52 #41
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108639425
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 20:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zegt een CE-leerling, grappig. Tegen wie heb jij het? Kom toch eens een keer met argumenten in plaats van te trollen.

Een woningcorporatie is geen privaat bedrijf, het is een organisatie die door de maatschappij is opgericht voor de maatschappij met als doel ervoor te zorgen dat iedereen normaal kan wonen.
Een oprotpremie van miljoenen of een salaris van meer dan 2 ton past hier zeker niet bij.
Verder is het ook niet zo'n complexe organisatie, je koopt huizen en je verhuurt ze en je probeert dit op een dusdanige manier te doen dat de overheadkosten minimaal zijn en dat zoveel mogelijk mensen die dit nodig hebben een woning kunnen huren.
In vergelijking met het besturen van een bedrijf als Philips of ASML is dat een eitje.
Als zo'n man dan ook nog eens slecht heeft gepresteerd dan hoort hij helemaal geen oprotpremie te krijgen. Kwestie van geen royale oprotpremies in het contract op te nemen, of in ieder geval niet meer dan het salaris voor een beperkt aantal maanden van frictiewerkeloosheid. Iemand die dan niet het contract tekent wil je niet aan het hoofd hebben van een belangrijke maatschappelijke organisatie.
CE-leerling?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_108639888
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:25 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zou hij niet zo'n contract mogen sluiten en een topman bij een ander bedrijf wel? Waarom zoubde overheid dit mogen vorderen? Wellicht dat de huurders van Vestia een zaak hebben, de overheid lijkt mij niet echt een partij.
Kom op zeg dit is je reinste corruptie en zelfverrijking met semi-publiek geld. En dan de boel verneuken met je gepruts op miljardenschaal en dan nog eens ervandoor gaan met miljoenen. Dikke faal dat je dit probeert de bagataliseren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 21:34:56 #43
366229 Oldie57
Neoliberalisme Macht Frei
pi_108642411
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Ik denk wel eens dat 'dat seurt mensen' (ook bankiers) gewoon standrechtelijk geëxecuteerd moeten worden omdat zij de mensheid aan het vernietigen zijn met hun 'greed = good' mentaliteit.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:27:07 #44
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108645050
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 20:36 schreef eriksd het volgende:

[..]

CE-leerling?
Haha, had jij niet ooit een troll-topic aangemaakt voor HBO Commerciele Economie in SES?
Moet ook zeggen dat ik het een henkje vond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:32:05 #45
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108645234
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:25 schreef Roellie80 het volgende:
stond in z'n contract, terecht dus
Als er in dat contract stond "Bij falen en miljarden verlies maken, ontvangt u 3,5 miljoen en worden de huren met 9% verhoogd" is dat gewoon een schandalig contract.
Die woningbouwstichtingen zijn van oorsprong gewoon gemeenschapsbezit. Eigenlijk is het dus van iedereen, het zijn geen commerciële huisjesbazen die deze woningen in eigendom hebben!

Ik kan ook wel bij een (voormalig) staatsbedrijf werken en samen met mijn vriendjes in de Raad van Bestuur zo'n contract opstellen om miljoenen gemeenschapsgeld bij falen in te koppen. Dat maakt het helemaal nog niet rechtvaardig.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:34:24 #46
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108645337
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als er in dat contract stond "Bij falen en miljarden verlies maken, ontvangt u 3,5 miljoen en worden de huren met 9% verhoogd" is dat gewoon een schandalig contract.
Die woningbouwstichtingen zijn van oorsprong gewoon gemeenschapsbezit. Eigenlijk is het dus van iedereen, het zijn geen commerciële huisjesbazen die deze woningen in eigendom hebben!
Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:34:51 #47
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108645355
Vorder eerst maar eens een deel van die anderhalf miljard terug die hij vergokt heeft. Het kan toch niet zo zijn dat iemand bij succes bonussen krijgt, maar bij falen vrijuit gaat? Dat is een loterij zonder nieten.

Als die mensen zoveel verdienen omdat ze zoveel 'verantwoordelijkheid' dragen, dan moet die verantwoordelijkheid ook echt iets inhouden. Als er geen enkele consequentie bij falen aan vast zit noem ik dit geen verantwoordelijkheid.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:36:27 #48
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108645423
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
Met die bruteringsoperatie zijn die woningen nog niet het eigendom van de bestuurders geworden hoor! Dat zou mooi zijn. Ze zijn alleen financieel zelfstandiger geworden.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:38:10 #49
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108645508
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Met die bruteringsoperatie zijn die woningen nog niet het eigendom van de bestuurders geworden hoor! Dat zou mooi zijn. Ze zijn alleen financieel zelfstandiger geworden.
Niet het eigendom van de bestuurders. Wel het eigendom van de corporaties.
Die corporaties hebben weer besloten bestuurders aan te stellen. Dan is het wel erg kort door de bocht om te stellen dat een bestuurder geld van ons steelt als hij het mandaat van een corporatie heeft gekregen die financieel zelfstandig is geworden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:43:32 #50
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108645757
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet het eigendom van de bestuurders. Wel het eigendom van de corporaties.
Die corporaties hebben weer besloten bestuurders aan te stellen. Dan is het wel erg kort door de bocht om te stellen dat een bestuurder geld van ons steelt als hij het mandaat van een corporatie heeft gekregen die financieel zelfstandig is geworden.
Van 'wie' is die cooperatie dan? Van zichzelf als rechtspersoon? Dat zou je dan zeggen. Ik vind dat een rechtspersoon 'zonder eigenaar' die voortkomt uit collectief bezit nog steeds collectief bezit is. Die verenigingen zouden moeten doen waarvoor ze er zijn: het leveren van goede huisvesting die betaalbaar is. Niet gokken en miljarden verliezen en de falende bestuurders daarop met miljoenenbonussen naar huis sturen. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.

Ik ben een groot voorstander van het eigendomsrecht, maar deze cooperaties kunnen wat mij betreft gewoon genationaliseerd worden indien nodig. Er is geen enkele persoon die daardoor benadeeld wordt.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:47:12 #51
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108645918
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Van 'wie' is die cooperatie dan? Van zichzelf als rechtspersoon? Dat zou je dan zeggen. Ik vind dat een rechtspersoon 'zonder eigenaar' die voortkomt uit collectief bezit nog steeds collectief bezit is. Die verenigingen zouden moeten doen waarvoor ze er zijn: het leveren van goede huisvesting die betaalbaar is. Niet gokken en miljarden verliezen en de falende bestuurders daarop met miljoenenbonussen naar huis sturen. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.
Als je ze dus nog altijd als collectief bezit wil beschouwen, zie ik graag een manier hoe jij dat denkt te gaan betalen. Eerst privatiseren en dan, na excessen zoals dit, nationaliseren omdat het uit de klauwen loopt, is niet echt daadkrachtig en consistent bestuur.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:50:04 #52
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108646048
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je ze dus nog altijd als collectief bezit wil beschouwen, zie ik graag een manier hoe jij dat denkt te gaan betalen. Eerst privatiseren en dan, na excessen zoals dit, nationaliseren omdat het uit de klauwen loopt, is niet echt daadkrachtig en consistent bestuur.
Betalen? Aan wie wil jij wat betalen?
De overheid kan die woningen gewoon vorderen en verkopen aan de huurders. Daarmee kun je de staatsschuld dan grotendeels aflossen. Prima. En ook daadkrachtig.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 22:57:01 #53
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108646324
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Betalen? Aan wie wil jij wat betalen?
De overheid kan die woningen gewoon vorderen en verkopen aan de huurders. Daarmee kun je de staatsschuld dan grotendeels aflossen. Prima. En ook daadkrachtig.
Van 1994 tot 2000 is men bezig geweest met een grote privatiseringsoperatie, waarbij corporaties moesten betalen voor de schulden die zij hadden en de overheden zekere directe subsidies stop zetten. Nog altijd is er geen 100% afhankelijkheid; logisch met systemen zoals het WSW, CFV en de woningwet en zijn opvolgers. Woningen vorderen en verkopen aan huurders klinkt heel leuk, toch heeft dat zo zijn nadelen. Er blijven mensen die niet kunnen kopen, er blijven mensen die moeten huren of die korte tijd in woningnood verkeren, er blijven woningen onverkoopbaar, er blijven complexen oninteressant om grote groepen kopers te plaatsen.

Daarnaast weet ik niet hoe rechtmatig dergelijke vorderingen zouden zijn. Ik ben het met je eens dat de rol van de corporatie moet worden teruggedrongen, maar een tijdelijke oplossing gaat op de lange termijn niet voorkomen dat er woningen noodzakelijk blijven voor zwakke actoren op de woningmarkt. Althans; ik zie niet snel een politieke partij die niet tot deze mening is toegedaan en dergelijke zienswijzen gaan de kamer vandaag of morgen nog niet uit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:07:49 #54
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108646812
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 22:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Van 1994 tot 2000 is men bezig geweest met een grote privatiseringsoperatie, waarbij corporaties moesten betalen voor de schulden die zij hadden en de overheden zekere directe subsidies stop zetten. Nog altijd is er geen 100% afhankelijkheid; logisch met systemen zoals het WSW, CFV en de woningwet en zijn opvolgers. Woningen vorderen en verkopen aan huurders klinkt heel leuk, toch heeft dat zo zijn nadelen. Er blijven mensen die niet kunnen kopen, er blijven mensen die moeten huren of die korte tijd in woningnood verkeren, er blijven woningen onverkoopbaar, er blijven complexen oninteressant om grote groepen kopers te plaatsen.

Daarnaast weet ik niet hoe rechtmatig dergelijke vorderingen zouden zijn. Ik ben het met je eens dat de rol van de corporatie moet worden teruggedrongen, maar een tijdelijke oplossing gaat op de lange termijn niet voorkomen dat er woningen noodzakelijk blijven voor zwakke actoren op de woningmarkt. Althans; ik zie niet snel een politieke partij die niet tot deze mening is toegedaan en dergelijke zienswijzen gaan de kamer vandaag of morgen nog niet uit.
Die huizen zijn niemands privébezit, dus hoeft er ook aan niemand betaalt te worden.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:10:46 #55
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108646922
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die huizen zijn niemands privébezit, dus hoeft er ook aan niemand betaalt te worden.
Die huizen zijn het bezit van een corporatie.
Ik mag er niet gaan wonen, of wel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:12:36 #56
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108646998
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die huizen zijn het bezit van een corporatie.
Ik mag er niet gaan wonen, of wel?
Die cooperatie is toch een zelfstandig rechtspersoon? Er is niemand van wie die huizen zijn.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:13:05 #57
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647023
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die cooperatie is toch een zelfstandig rechtspersoon? Er is niemand van wie die huizen zijn.
Een huis kan niet in het bezit zijn van een rechtspersoon?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:14:39 #58
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647077
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een huis kan niet in het bezit zijn van een rechtspersoon?
Zit je nu een beetje te trollen? Je snapt toch wel wat ik bedoel. Bij nationalisering raakt geen enkele werkelijke persoon geld kwijt. Die cooperaties zijn van geen enkel werkelijk persoon. Daarom is dat heel anders dan bijv. het nationaliseren van een NV, dat wel van personen is.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:15:25 #59
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647106
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die cooperatie is toch een zelfstandig rechtspersoon? Er is niemand van wie die huizen zijn.
Die zijn inderdaad van niemand. Iedereen kan het zijn of haar eigendom noemen.

Wat denk je nou zelf?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:16:53 #60
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647164
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zit je nu een beetje te trollen? Je snapt toch wel wat ik bedoel. Bij nationalisering raakt geen enkele werkelijke persoon geld kwijt. Die cooperaties zijn van geen enkel werkelijk persoon. Daarom is dat heel anders dan bijv. het nationaliseren van een NV, dat wel van personen is.
Oh, dus we kunnen het hele systeem met stichtingen, verenigingen en corporaties opdoeken?
Dat is zonder probleem te nationaliseren, want het is toch van geen enkel werkelijk persoon.

Handig spaarvarkentje, heb je daar gevonden!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:18:57 #61
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647254
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:15 schreef eriksd het volgende:

[..]

Die zijn inderdaad van niemand. Iedereen kan het zijn of haar eigendom noemen.

Wat denk je nou zelf?
Ja dat denk ik inderdaad. Noem dan eens een persoon die eigenaar is. Dat kun je niet, want die is er niet.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:19:31 #62
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647282
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, dus we kunnen het hele systeem met stichtingen, verenigingen en corporaties opdoeken?
Dat is zonder probleem te nationaliseren, want het is toch van geen enkel werkelijk persoon.

Handig spaarvarkentje, heb je daar gevonden!
Veel stichtingen en verenigingen zijn wel integer. Daar is niks mis mee.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:20:12 #63
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647308
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Veel stichtingen en verenigingen zijn wel integer. Daar is niks mis mee.
Maar zodra een stichting een verkeerde bestuurder heeft, moet hij meteen genationaliseerd worden, indien dit geld kan opleveren en zodoende kan bijdragen aan het aflossen van de staatsschuld?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:22:07 #64
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647395
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar zodra een stichting een verkeerde bestuurder heeft, moet hij meteen genationaliseerd worden, indien dit geld kan opleveren en zodoende kan bijdragen aan het aflossen van de staatsschuld?
Ja, dat moet een optie zijn.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:22:50 #65
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647426
Wat is een verkeerde bestuurder eigenlijk?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:23:17 #66
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647445
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, dat moet een optie zijn.
Dus enkel het bezit van burgers, niet van verenigingen, behoeft beschermd te worden door de overheid? Ik vind het nogal wat impact hebben op de rechtszekerheid in dit land.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:23:26 #67
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647453
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:22 schreef eriksd het volgende:
Wat is een verkeerde bestuurder eigenlijk?
Iemand zoals Staal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:23:44 #68
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647464
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand zoals Staal.
Is hij veroordeeld?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:24:40 #69
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647506
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:23 schreef eriksd het volgende:

[..]

Is hij veroordeeld?
Nee. Hij heeft, volgens bepaalde normen, onethisch gedrag vertoond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:25:34 #70
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647549
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee. Hij heeft, volgens bepaalde normen, onethisch gedrag vertoond.
Aha. Dat klinkt als een grijs gebied. Lijkt mij een wat wankele basis om te gaan nationaliseren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:26:52 #71
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647615
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:25 schreef eriksd het volgende:

[..]

Aha. Dat klinkt als een grijs gebied. Lijkt mij een wat wankele basis om te gaan nationaliseren.
Maar als hij daadwerkelijk veroordeeld zou zijn?
Dan lijkt me de noodzaak om de volledige vereniging te nationaliseren eveneens twijfelachtig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:27:12 #72
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647628
quote:
11s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus enkel het bezit van burgers, niet van verenigingen, behoeft beschermd te worden door de overheid? Ik vind het nogal wat impact hebben op de rechtszekerheid in dit land.
Uiteindelijk is enkel de rechtszekerheid van burgers van belang. Eigenlijk hebben die bestuurders dat bezit van de gemeenschap gestolen. Het zou juist rechtszekerheid zijn wanneer de boel weer genationaliseerd werd, zodat deze fout uit het verleden werd rechtgetrokken.

Wie heeft er nu geprofiteerd van die privatiseringen? De huurders in ieder geval niet. Terwijl die verenigingen oorspronkelijk voor hen zijn opgericht. De enigen die geprofiteerd hebben zijn de bestuurders, die schaamteloos hun zakken hebben kunnen vullen.

Stel dat het waterleidingsbedrijf van de gemeente is. Op zekere dag wordt besloten tot privatisering. Toevallig ben ik de voorzitter van het bedrijf. De komende jaren haal ik exorbitante bedragen weg en vergok ik met financiële handel een miljard. Zou het dan niet terecht zijn wanneer er besloten wordt het waterleidingsbedrijf weer aan de gemeente te geven? Ik vind van wel. Het is niet zo dat die bestuurders ooit een cent betaalt hebben voor al die woningen, met andere woorden, dat ze het rechtmatig gekocht hebben en dus eigenaar zijn. Zo gedragen ze zich nu wel. Het is niet het eerste schandaal op dat gebied.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:28:53 #73
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647696
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar als hij daadwerkelijk veroordeeld zou zijn?
Dan lijkt me de noodzaak om de volledige vereniging te nationaliseren eveneens twijfelachtig.
Ik snap sowieso de hang naar nationalisatie niet. Laat dat duidelijk zijn.
Maar dat moreel verontwaardigde geroep om iemands hoofd en in blinde woede het bestaan van rechtspersonen ontkennen, komop zeg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:29:40 #74
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647741
quote:
13s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:28 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik snap sowieso de hang naar nationalisatie niet. Laat dat duidelijk zijn.
Maar dat moreel verontwaardigde geroep om iemands hoofd en in blinde woede het bestaan van rechtspersonen ontkennen, komop zeg.
Wie ontkent het bestaan van rechtspersonen dan? Niemand toch. Je moet wel lezen wat er staat.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:31:17 #75
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647807
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wie ontkent het bestaan van rechtspersonen dan? Niemand toch. Je moet wel lezen wat er staat.
Door te stellen dat "de huizen" niet aan een persoon toebehoren maak je het woord toch op zijn minst aan inflatie onderhevig. Terwijl voor de wet beiden over dezelfde eigendomsrechten beschikken.

Gelukkig zou ik haast willen zeggen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:32:52 #76
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647865
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:31 schreef eriksd het volgende:

[..]

Door te stellen dat "de huizen" niet aan een persoon toebehoren maak je het woord toch op zijn minst aan inflatie onderhevig. Terwijl voor de wet beiden over dezelfde eigendomsrechten beschikken.

Gelukkig zou ik haast willen zeggen.
Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:33:40 #77
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647894
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uiteindelijk is enkel de rechtszekerheid van burgers van belang. Eigenlijk hebben die bestuurders dat bezit van de gemeenschap gestolen. Het zou juist rechtszekerheid zijn wanneer de boel weer genationaliseerd werd, zodat deze fout uit het verleden werd rechtgetrokken.
Onwaar, bestuurders hebben geen bezit van de gemeenschap gestolen, een mandaat van volksvertegenwoordigers heeft hen het beheer over maatschappelijk bezit toebedeeld. Daar is geen vorm van diefstal aan te pas gekomen. De overheid ging akkoord, allereerst met jarenlange subsidiering, tenslotte met verzelfstandiging van deze lichamen. Of een vereniging dan beursgenoteerd moet worden om dit kapitaal weer te verburgeren, lijkt me een mooi vraagstuk, maar niet een waar een overheid een mening over dient te vormen. Voor de PTT is een beursgang misschien een uitkomst, voor de NS een gedeeltelijke verzelfstandiging in een naamloze vennootschap met een GA en voor corporaties zijn andere rechtsvormen passend.

quote:
Wie heeft er nu geprofiteerd van die privatiseringen? De huurders in ieder geval niet. Terwijl die verenigingen oorspronkelijk voor hen zijn opgericht. De enigen die geprofiteerd hebben zijn de bestuurders, die schaamteloos hun zakken hebben kunnen vullen.
Lijkt me niet te bewijzen, deze uitspraak.

quote:
Stel dat het waterleidingsbedrijf van de gemeente is. Op zekere dag wordt besloten tot privatisering. Toevallig ben ik de voorzitter van het bedrijf. De komende jaren haal ik exorbitante bedragen weg en vergok ik met financiële handel een miljard. Zou het dan niet terecht zijn wanneer er besloten wordt het waterleidingsbedrijf weer aan de gemeente te geven? Ik vind van wel. Het is niet zo dat die bestuurders ooit een cent betaalt hebben voor al die woningen, met andere woorden, dat ze het rechtmatig gekocht hebben en dus eigenaar zijn. Zo gedragen ze zich nu wel. Het is niet het eerste schandaal op dat gebied.
Het is op dat moment net zo logisch om het waterleidingsbedrijf aan de gemeente te geven, als er een goede controle op te plaatsen dat dergelijke excessen niet meer voorkomen, als dat een beursgang te billijken is. Waarom is nationalisering van een verzelfstandigd bedrijf, waardoor men dus bepaalde middelen liquide moest maken om de schuld t.a.v. de overheid af te lossen, de logische optie? Men heeft destijds gekozen voor een zelfstandige corporatiewereld, juist omdat teveel maatschappelijk kapitaal opgesloten zat in stenen voor lage inkomens. Dat is niet prettig voor de overheid, die meer taken heeft dan het garanderen van lage huren voor de lage inkomens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:34:38 #78
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108647932
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
Het is een onzinnig onderscheid. Je treedt gewoon het fenomeen eigendom met voeten omdat iemand in jouw ogen onbetamelijk handelt. Of er aan het eind van de rit "een mens" aan de touwtjes trekt zou geen criterium moeten zijn voor de vraag of het eigendomsrecht geldt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:35:12 #79
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108647953
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik leg toch al 5 posts uit dat zo'n stichting wel een rechtspersoon is, maar dat er geen natuurlijke personen zijn die eigenaar zijn van die stichtingen. Dat is het hele punt.
Nee, je komt met een conclusie dat er geen afbreuk gedaan wordt aan de rechtszekerheid als bezit van een rechtspersoon wordt afgenomen, omdat het geen natuurlijke personen betreft. Daar heeft erik terecht kritiek op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:35:45 #80
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108647976
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:34 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het is een onzinnig onderscheid. Je treedt gewoon het fenomeen eigendom met voeten omdat iemand in jouw ogen onbetamelijk handelt. Of er aan het eind van de rit "een mens" aan de touwtjes trekt zou geen criterium moeten zijn voor de vraag of het eigendomsrecht geldt.
Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:37:07 #81
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108648022
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, je komt met een conclusie dat er geen afbreuk gedaan wordt aan de rechtszekerheid als bezit van een rechtspersoon wordt afgenomen, omdat het geen natuurlijke personen betreft. Daar heeft erik terecht kritiek op.
Dan moet hij dat net zo exact verwoorden als jij. Ik vind ik dit opzicht rechtszekerheid niet het hoogste goed. Het gaat mij om algemeen belang boven eigenbelang. En rechtvaardigheid boven rechtszekerheid. Daar valt verder niet over te discussiëren, want dat is gewoon een individueel standpunt, waar zowel jij als ik onze eigen mening over mogen hebben.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:37:49 #82
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108648050
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
Een nationalisatie of een beursgang zijn net zo schadelijk, indien zij opgelegd worden, zonder instemming van de corporatie zelf, voor het vertrouwen dat men heeft in de overheid, als wanneer het een boerderij van een natuurlijk persoon zou betreffen.

Er zijn namelijk actoren die zaken doen met deze rechtspersonen, ook natuurlijke personen. In welke orde jij jouw bezit-herdefiniering hebt overdacht, is onduidelijk, aangezien het voor natuurlijke personen wel degelijk gevolgen kan hebben als verenigingen, corporaties of stichtingen genationaliseerd worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:38:02 #83
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108648061
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is een zeer zinnig onderscheid. Je schaadt er immers geen (natuurlijk) persoon mee door dat te nationaliseren. Linksom of rechtsom zijn die woningen nog steeds gemeenschapsbezit. Of ze nu rechtstreeks onder de staat vallen of zijn ondergebracht in zo'n stichting.
Dus als een natuurlijk persoon er geen last van heeft, geldt het eigendomsrecht van een rechtspersoon niet. Zie je de enorm onwenselijke implicaties hiervan niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:44:08 #84
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108648334
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:38 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dus als een natuurlijk persoon er geen last van heeft, geldt het eigendomsrecht van een rechtspersoon niet. Zie je de enorm onwenselijke implicaties hiervan niet?
Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.

Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.

Wanneer mensen steeds meer uitgeknepen worden door de belastingen, steeds meer overal voor moeten betalen en diegenen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen ongegeneerd doorgaan met het graaien en het vullen van hun zakken dan wordt op een zeker moment een culminatiepunt bereikt. Dan denken ook Henk&Ingrid van 'bekijk het maar. Waarom moet ik overal voor betalen en me suf werken terwijl ik niks overhoud". Dan desintegreert de maatschappij gewoon.

Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:44:59 #85
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108648370
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan moet hij dat net zo exact verwoorden als jij. Ik vind ik dit opzicht rechtszekerheid niet het hoogste goed. Het gaat mij om algemeen belang boven eigenbelang.
Algemeen belang is de som van alle eigen belangen.
Morrelen aan het eigen belang is uiteindelijk een uitholling van het algemeen belang.

quote:
En rechtvaardigheid boven rechtszekerheid.
Pas op je woorden. Dat zijn heel gevaarlijke uitspraken, zonder meteen de communistische kaart te spelen, zijn er al talloze eigenaren op dergelijke gronden “rechtvaardig” van al hun eigendommen ontdaan, soms met geweld, omdat dit weliswaar rechtszekere bezittingen zijn, maar men het niet rechtvaardig vond dat alle middelen bij een beperkte groep lag.

quote:
Daar valt verder niet over te discussiëren, want dat is gewoon een individueel standpunt, waar zowel jij als ik onze eigen mening over mogen hebben.
We mogen daar uiteraard een persoonlijk standpunt over hebben, maar waar het nu om gaat is dat jij, door het handelen van dhr. Staal, een compleet nieuwe maatschappelijke kijk op bezit bepleit, vanwege zekere positief-rechtelijke uitwerkingen van bruteringen zoals zij zich in onze maatschappij hebben voorgedaan.

Dan klinkt het weer terugdraaien van dergelijke privatiseringen interessant, maar dat treedt niet toe tot in de kern van het probleem. De kern van het probleem was een zekere vastgoedeigen meetmoeilijkheden, waardoor het los maken van kapitaal uit stenen kan zorgen voor gigantische vrij te besteden sommen. Of er nu een megalomaan aan de knoppen draait of een politicus met ideologische veren, is irrelevant. Oh zeker, een verantwoordelijk politicus en zijn ambtenarij had misschien een kleinere oprotpremie ontvangen, maar wie zegt dat zij het maatschappelijk kapitaal in krachtwijken niet hadden aangewend om de sociale premies mee aan te vullen, of andere grappen mee uithalen die los staan van het woningvraagstuk?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:48:33 #86
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108648533
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.

Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.
Dat sociale contract heeft inderdaad twee contractanten. Allereerst de burger die de bezittingen die hij rechtmatig heeft verworven, waaronder de corporatie waar dhr. Staal bestuurder van was, zal aanwenden voor het belang van de doelgroep waarvoor zij is opgericht, maar ook de overheid die het handelen van deze rechtspersoon respecteert en de soevereiniteit daarvan erkent.

quote:
Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Goed, in dat doemscenario geloof ik niet en wederom lijkt mij dit geen reden de rechtstaat preventief te ontmantelen,
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:49:30 #87
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108648577
Wanneer een bestuurder faalt met het beheer van semi-collectief goed, miljarden verlies maakt, en als bonus met een paar miljoen met pensioen gaat, terwijl de verliezen gedekt worden door het verhogen van de huren, dan is het toch heel logisch dat 'de mensen' hier woedend over worden?

Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?

Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:49:36 #88
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108648586
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jawel, het is dan ook een uitzonderlijke maatregel.

Maar jullie lijken wel niet te snappen hoezeer dit soort incidenten de maatschappij ondermijnt. Die maatschappij kan enkel voortbestaan door het 'sociaal contract' wat de burger heeft met de staat en met elkaar. Dat contract is op de eerste plaats gebaseerd op eigenbelang, groepsbelang en rechtvaardigheid.

Dit zijn natuurlijk dusdanig niet-toetsbare criteria dat juist daarom het eigendomsrecht zo absoluut is.

quote:
Wanneer mensen steeds meer uitgeknepen worden door de belastingen, steeds meer overal voor moeten betalen en diegenen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen ongegeneerd doorgaan met het graaien en het vullen van hun zakken dan wordt op een zeker moment een culminatiepunt bereikt. Dan denken ook Henk&Ingrid van 'bekijk het maar. Waarom moet ik overal voor betalen en me suf werken terwijl ik niks overhoud". Dan desintegreert de maatschappij gewoon.
En dat wordt anders als de overheid aan de touwtjes trekt? Henk en Ingrid zullen altijd wat te klagen hebben zolang een ander wat heeft dat zij niet hebben.

quote:
Ik denk dat dit punt dichterbij is als de politici denken. Nog een paar jaar crisis, nog een paar forse bezuinigingen en belastingverhogingen, nog een paar graaiers die miljardenschade's veroorzaken en als straf miljoenenbonussen ontvangen en de emmer loopt over. Dan is er helemaal geen rechtstaat meer.
Geen idee.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:50:23 #89
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108648627
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat sociale contract heeft inderdaad twee contractanten. Allereerst de burger die de bezittingen die hij rechtmatig heeft verworven, waaronder de corporatie waar dhr. Staal bestuurder van was, zal aanwenden voor het belang van de doelgroep waarvoor zij is opgericht, maar ook de overheid die het handelen van deze rechtspersoon respecteert en de soevereiniteit daarvan erkent.

[..]

Goed, in dat doemscenario geloof ik niet en wederom lijkt mij dit geen reden de rechtstaat preventief te ontmantelen,
Een cooperatie is geen burger.
The End Times are wild
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:55:24 #90
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108648890
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:49 schreef LXIV het volgende:
Wanneer een bestuurder faalt met het beheer van semi-collectief goed, miljarden verlies maakt, en als bonus met een paar miljoen met pensioen gaat, terwijl de verliezen gedekt worden door het verhogen van de huren, dan is het toch heel logisch dat 'de mensen' hier woedend over worden?
Dat is logisch. Overigens is het niet zo zwart-wit gekleurd als jij hier stelt, soit.

quote:
Waarom moeten de huurders die verliezen ophoesten? Waarom niet diegene die er rechtstreeks voor verantwoordelijk is? Waarom worden er enorme bonussen betaalt voor zogenaamde 'verantwoordelijkheid', terwijl die verantwoordelijkheid feitelijk niks inhoudt want als het mis gaat zijn er geen consequenties? Waarom alle fouten in de hele opzet daar met de mantel der liefde bedekken?
Dit is het systeem, dit is het probleem met gecentraliseerde macht.
Hier wordt aangetoond dat een lichaam dat bepaalde verantwoordelijkheden heeft en daartoe mag beschikken over een voordeeltje dat andere toetreders tot de markt niet hebben, gebruik maken van dit voordeeltje voor het eigen belang. Er is gebrekkige concurrentie, zeg ik met gevoel voor understatement. De oplossing is echter niet het systeem een ander naampje geven en de corporaties onder brengen bij een ministerie, waar zij de baten bij hoogconjunctuur gebruiken voor het doen van talloze andere voordeeltjes aan anderen dan de huurders, maar de verliezen afwentelen op de huurder e/o belastingbetaler.

Er mag gezegd worden dat corporaties er naar streven een zo groot mogelijk woongenot trachten te behalen voor een zekere doelgroep. Dat is hun doel en daartoe zijn zij zowel aan de in- als outputzijde gebonden aan conventies en regels. Er zijn mensen die deze uitzonderingspositie uitwringen voor persoonlijk gewin, dat is tragisch en jammer, maar de huurders zijn gebonden aan dergelijke vormen van huur doordat de Nederlandse overheid een groot deel (30 - 35%) van de Nederlandse huurders als potentieel steuntrekkend materiaal ziet. Dat is onwenselijk en daardoor krijgen tal van corporaties verkeerde prikkels om dit subsidiegeld uit te panden en tal van financiers de verkeerde rendementen geprognotiseerd bij investeringen in de sociale huurwoningen.

quote:
Als bestuurders in Nederland verantwoordelijk gehouden zouden kunnen worden voor hun handelen, net zo als in de VS, zie ENRON, dan is het een heel ander verhaal natuurlijk.
Dat kan in Nederland ook.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 2 maart 2012 @ 23:57:01 #91
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108648970
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 23:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een cooperatie is geen burger.
Een corporatie ook geen cooperatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_108650653
Even voor de duidelijkheid, het gaat niet om een oprotpremie maar om uitbetaling van gelden om een pensioengat te dekken als gevolg van het vervroegd nemen van ontslag.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 00:37:40 #93
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_108650795
quote:
7s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Even voor de duidelijkheid, het gaat niet om een oprotpremie maar om uitbetaling van gelden om een pensioengat te dekken als gevolg van het vervroegd nemen van ontslag.
Zodra de meeste mensen het bedrag horen zijn ze spontaan dat onderscheid vergeten.
pi_108650855
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 00:37 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Zodra de meeste mensen het bedrag horen zijn ze spontaan dat onderscheid vergeten.
Ach, in dit geval is de nuancering ook meer iets voor de liefhebber, het blijft wel een bizarre situatie natuurlijk.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 05:07:24 #95
366229 Oldie57
Neoliberalisme Macht Frei
pi_108655753
Het neo-liberalisme van de VVD blijkt dus in de praktijk zo te werken dat het geld voor de graaiende maar blunderende bestuurder wordt opgehoest door de sociale minima in de vorm van hogere huren.

Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
pi_108655909
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:24 schreef roos94 het volgende:
Ik woon tegenover een vestia, toen ik klein was ging ik het raam ondergooien met sneeuwballen, kwam er zo'n vent boos naar buiten, ik wegrennen :9
waarom geen brandbommen?
pi_108656897
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 05:07 schreef Oldie57 het volgende:
Het neo-liberalisme van de VVD blijkt dus in de praktijk zo te werken dat het geld voor de graaiende maar blunderende bestuurder wordt opgehoest door de sociale minima in de vorm van hogere huren.

Die constant grijnzende Mark Rutte interesseert het toch allemaal geen fuck.
Inderdaad. Dit vind ik echt een van de meest aanstootgevend oprotpremies in tijden.

Sowieso had die man al een belachelijk hoog salaris. Dan levert hij wanprestaties, en krijgt nog een miljoenen premie. Zo verwerpelijk.

Zeker omdat dit inderdaad opgehoest moet worden door huurders met een laag inkomen.

Ik snap echt niet dat er niet een noodwet uitgevaardigd kan worden om deze uitvreter financieel uit te kleden. De PVV had het hier ook al over. Natuurlijk klinkt dit enorm populistisch, maar gezien de ernst van de zaak mogen ze hier best een uitzondering voor maken.

Moet je eens voorstellen dat je omwille van een huurachterstand van een paar duizend euro op straat komt te staan, terwijl deze uitvreter die de corporatie al naar de rand van de afgrond geleid heeft, met miljoenen euro's 'gemeenschapsgeld' ergens de gevierde peer uithangt. :r
  zaterdag 3 maart 2012 @ 09:57:46 #98
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108656912
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 09:56 schreef Ludd het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit vind ik echt een van de meest aanstootgevend oprotpremies in tijden.

Sowieso had die man al een belachelijk hoog salaris. Dan levert hij wanprestaties, en krijgt nog een miljoenen premie. Zo verwerpelijk.

Zeker omdat dit inderdaad opgehoest moet worden door huurders met een laag inkomen.

Ik snap echt niet dat er niet een noodwet uitgevaardigd kan worden om deze uitvreter financieel uit te kleden. De PVV had het hier ook al over. Natuurlijk klinkt dit enorm populistisch, maar gezien de ernst van de zaak mogen ze hier best een uitzondering voor maken.

Moet je eens voorstellen dat je omwille van een huurachterstand van een paar duizend euro op straat komt te staan, terwijl deze uitvreter die de corporatie al naar de rand van de afgrond geleid heeft, met miljoenen euro's 'gemeenschapsgeld' ergens de gevierde peer uithangt. :r
Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_108656930
quote:
13s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 09:57 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ja, fantastisch idee. Een noodwet om een individu uit te kleden. De tering zeg.
Populistisch, but I don't give a fuck.

Ik vind dit echt gewoon niet kunnen wat hier gebeurt.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 09:59:55 #100
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108656943
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 09:58 schreef Ludd het volgende:

[..]

Populistisch en rancuneus, but I don't give a fuck.

Ik vind dit echt gewoon niet kunnen.
Dat is je goed recht. Maar je weet zelf ook wel dat wetgeving voor 1 persoon gelukkig niet kan, en ook hoogst onwenselijk is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_108657026
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 09:59 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is je goed recht. Maar je weet zelf ook wel dat wetgeving voor 1 persoon gelukkig niet kan, en ook hoogst onwenselijk is.
Je kan wetgeving maken op basis van een bepaalde casus, niet van een bepaald persoon.

En natuurlijk kost het uitvaardigen van dergelijk wetgeving veel meer dan de oprotpremie, maar het schept wel een precedent en geeft een signaal.

Wat voor signaal denk je dat er nu uit gaat naar al die huurders?

We hebben het hier niet over de afkoopsom van een bestuurder in een willekeurig bedrijf. Het gaat hier over een woningcorporatie. Dat verschil moet je echt zien vind ik.

Gezien jou algehele visie zou het me niet verbazen als je dit geen substantieel verschil vind, omdat jij vind dat iedereen graaien mag wat hij graaien kan (ze verdienen het immers :')), onafhankelijk uit welke bron dit bekostigd wordt.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 10:13:59 #102
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108657134
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 10:06 schreef Ludd het volgende:

[..]

Je kan wetgeving maken op basis van een bepaalde casus, niet van een bepaald persoon.

Succes met het formuleren van je wet.

quote:
En natuurlijk kost het uitvaardigen van dergelijk wetgeving veel meer dan de oprotpremie, maar het schept wel een precedent en geeft een signaal.
Ook dit is weer afhankelijk van de kwaliteit van wetgeving en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat een en ander niet haalbaar is.

quote:
Wat voor signaal denk je dat er nu uit gaat naar al die huurders?
Een slecht signaal. En nu?

quote:
We hebben het hier niet over de afkoopsom van een bestuurder in een willekeurig bedrijf. Het gaat hier over een woningcorporatie. Dat verschil moet je echt zien vind ik.
Prima. En dan meteen de fakkels aansteken en de hooivorken afstoffen?

quote:
Gezien jou algehele visie zou het me niet verbazen als je dit geen substantieel verschil vind, omdat jij vind dat iedereen graaien mag wat hij graaien kan (ze verdienen het immers :')), onafhankelijk uit welke bron dit bekostigd wordt.
Nee hoor. Ik vind het ook niet chique, net zoals ik een salarisverhoging bij PostNL wrang vindt. Ik ga mij echter niet in blinde woede verliezen met een afgunstmeute, daarmee hoogst onwenselijke precedenten scheppend.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_108657292
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 10:13 schreef eriksd het volgende:
Nee hoor. Ik vind het ook niet chique, net zoals ik een salarisverhoging bij PostNL wrang vindt. Ik ga mij echter niet in blinde woede verliezen met een afgunstmeute, daarmee hoogst onwenselijke precedenten scheppend.
Ok, ik dacht dat jij vond dat iedereen zich zoveel mogelijk mocht verrijken als mogelijk in dit kapitalitisch systeem. Blijkbaar niet.

Ik vind het overigens niet correct om dit af te doen als afgunst. Daar heeft dit niets mij te maken. Rechtvaardigheidsgevoel en afgunst zijn twee verschillende dingen.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 10:29:07 #104
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108657358
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 10:24 schreef Ludd het volgende:

[..]

Ok, ik dacht dat jij vond dat iedereen zich zoveel mogelijk mocht verrijken als mogelijk in dit kapitalitisch systeem. Blijkbaar niet.

Ik vind het overigens niet correct om dit af te doen als afgunst. Daar heeft dit niets mij te maken. Rechtvaardigheidsgevoel en afgunst zijn twee verschillende dingen.
Beschouw dat dan maar als een ietwat overtrokken reactie omdat ik weggezet werd als iemand die graaiers verheerlijkte. :P

Ik heb altijd gezegd dat dergelijke bonussen, of die nou van TPG zijn als er 30.000 postbodes uitvliegen of KPN als er weer een reorganisatie aankomt, mijns inziens ongepast zijn. Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_108657516
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 10:50:24 #106
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_108657698
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 10:39 schreef Basp1 het volgende:
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
Exact. En daarom kunnen ze nóg meer risico nemen.
The End Times are wild
pi_108661013
somebody ought to ........him!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_108661057
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:31 schreef DemonRage het volgende:
Zijn naam is bekend en het gruwelijke bedrag wat hij ontvangen heeft ook, dus er zijn vast wel een aantal zware criminelen hun oren spitsen bij dit nieuws.

Dus als topman in het nieuws komen omdat je zo'n bedrag ontvangen hebt, dat lijkt me geen pretje.
Nee, we moeten maar flink medelijden met hem hebben met zijn miljoenen, boh, wat heeft die gast het zwaar :')
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_108661066
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2012 11:22 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Schandalig dit!

Hoe kan het dat een man die met wanbeleid voor een miljardenprobleem zorgt hier zomaar mee wegkomen? Dit is weer een typische uitwas van het neoliberale woningbeleid. Wordt het niet eens tijd voor regels is om dit geld te kunnen terugvorderen van deze man. Dat geld kan dan gebruikt worden om slachtoffers van de crisis te kunnen helpen.
Dit is wel semi-overheid he.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_108661137
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 10:29 schreef eriksd het volgende:

[..]

Beschouw dat dan maar als een ietwat overtrokken reactie omdat ik weggezet werd als iemand die graaiers verheerlijkte. :P

Ik heb altijd gezegd dat dergelijke bonussen, of die nou van TPG zijn als er 30.000 postbodes uitvliegen of KPN als er weer een reorganisatie aankomt, mijns inziens ongepast zijn. Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
Maw: we doen er maar niks aan. Past precies in het straatje van dit kabinet overigens.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_108661785
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 13:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Maw: we doen er maar niks aan. Past precies in het straatje van dit kabinet overigens.
Past precies in het straat van wel de lusten van een top bestuurder willen hebben maar niet de lasten. Verantwoordelijkheid houdt niet op bij het graaien van veel geld daarmee begint de verantwoordelijkheid pas. Maar dat willen die toppers dan weer niet weten.
pi_108662055
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 10:39 schreef Basp1 het volgende:
Bij een anglo saksische belonings methodiek waar deze bestuurders van dromen hoort dan ook hoofdelijke aansprakelijkheid. Blijkt er nalatigheid geweest te zijn dan moeten die bestuurders daar ook voor veroordeeld kunnen worden. We kunnen niet best of both worlds hebben, de softe rijnlandse benadering van bestuurders die wel topbeloningen willen hebben omdat het zo veratwoordelijk werk is, maar ze door het rijnland model weer makkelijk hun verantwoording achter zich laten.
Nou ja, het anglo-amerikaanse systeem is ook niet vies van bail-outs, toch? Probleem is een beetje dat deze mensen zoveel schulden hebben gemaakt, dat je ze er niet hoofdelijk voor aansprakelijk kunt houden. Ja, je kunt ze ontslaan, en civielrechtelijk een beetje geld terugvorderen, maar au fond is het niet zo zeer een probleem van het individu, maar van het systeem.
I´m back.
pi_108662374
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 13:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, het anglo-amerikaanse systeem is ook niet vies van bail-outs, toch? Probleem is een beetje dat deze mensen zoveel schulden hebben gemaakt, dat je ze er niet hoofdelijk voor aansprakelijk kunt houden. Ja, je kunt ze ontslaan, en civielrechtelijk een beetje geld terugvorderen, maar au fond is het niet zo zeer een probleem van het individu, maar van het systeem.
Volgens mij zitten er nog steeds wat enron bestuurders vast.

Bailouts in het anglo systeem zijn alleen voorbehouden aan banken die men door het eenzijdig gericht marktfundamentalisme te groot heeft laten worden. Dat ze nog steeds niet in staat zijn in het anglo systeem iets aan deze excessen te doen geeft in mijn optiek ook het failliet van dat systeem aan. Laten we op het vaste land in europa maar weer snel terug keren naar het rijnlands model. Helaas doen nog steeds teveel bestuurders mba opleidingen die alleen maar in staat zijn om amerkiaanse modellen te onderwijzen. Ik had wel een kritischere blik verwacht van al die zogenaamde topbestuurders helaas blijkt vaak dat het allemaal omhoog gevallen mannetjes zijn die gespeend zijn hiervan.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 15:50:35 #114
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108666221
quote:
Haha, had jij niet ooit een troll-topic aangemaakt voor HBO Commerciele Economie in SES?
Nee, ik had daar enkel gereageerd. Ik heb geen enkele affiniteit met economie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 15:55:27 #115
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108666404
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, ik had daar enkel gereageerd. Ik heb geen enkele affiniteit met economie.
Waarom begon je er dan over?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:24:20 #116
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108667432
quote:
Sinds de bruteringsoperatie niet meer.
Dat is dan heel jammer, maar wij hebben met zijn allen besloten dat het uitkopen van collectief bezit een goed plan was. Nu gaan miepen over verzelfstandigde organen is heel leuk, maar claimen recht te hebben op die woningen feitelijk onjuist.
We hebben met zijn allen besloten...
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:30:15 #117
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108667625
Erik, ik ga daar verder niet op in, dat vervuilt de discussie alleen maar. Ik vond het grappig dat iemand die zo'n modale opleiding volgt die wel aardig past bij het profiel van de Henk die op de PVV stemt iemand anders uitmaakt voor Henk. Dit was een terloopse opmerking van mij in een veel groter bericht, ga liever in op de argumenten die ik daar heb genoemd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:34:07 #118
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108667739
quote:
Alleen wil ik niet naar een juridisch systeem toe waar al naar gelang de mate van ontzetting de overheid losse individuen de duimschroeven aandraait. Dat is een hellend vlak van formaat.
Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:36:49 #119
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_108667828
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.

In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:37:34 #120
165633 eriksd
The grand facade...
pi_108667854
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Erik, ik ga daar verder niet op in, dat vervuilt de discussie alleen maar. Ik vond het grappig dat iemand die zo'n modale opleiding volgt die wel aardig past bij het profiel van de Henk die op de PVV stemt iemand anders uitmaakt voor Henk. Dit was een terloopse opmerking van mij in een veel groter bericht, ga liever in op de argumenten die ik daar heb genoemd.
Hoe weet jij nou welke opleiding ik volg? Normaal komen er uit jouw hoek altijd zeer volledige, onderbouwde posts en dat out of the blue een soort SP/PVV achtige kreet tegen de hoge heren in Den Haag. Dat deed mij denken aan Henk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:42:22 #121
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_108668013
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.
Jaaaa, meer toezichthouders!! _O_
Nog meer baantjes en macht naar de politiek ^O^
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:45:22 #122
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_108668103
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:42 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Jaaaa, meer toezichthouders!! _O_
Nog meer baantjes en macht naar de politiek ^O^
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
pi_108668300
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:36 schreef Hexagon het volgende:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.

In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:54:51 #124
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108668442
quote:
Jaaaa, meer toezichthouders!! _O_
Nog meer baantjes en macht naar de politiek ^O^
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 16:58:25 #125
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108668584
quote:
Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee. Zij zijn dan weer oververtegenwoordigd bij andere semipublieke bedrijven zoals de zorgverzekeringen. Twee van de HBO-scholen die publiekelijk onder vuur kwamen te liggen werden bestuurd door een D66'er.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:03:47 #126
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_108668779
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.

Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:05:11 #127
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_108668824
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Door de overheid zich er niet mee te laten bemoeien. Het is niet voor niks dat er allemaal politieke mannetjes bij woningcorporaties zitten. Het is gewoon een verlengstuk van de staat.
pi_108668878
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:36 schreef Hexagon het volgende:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.

In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
I´m back.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:07:37 #129
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_108668911
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Nee, het zijn gewoon socialisten.
pi_108669077
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee.
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.

Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.

Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.

Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
pi_108669253
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:12 schreef Ludd het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.

Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.

Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.

Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.

Wat het niet minder schandalig maakt overigens....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_108669281
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:03 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.

Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
Hier ga je toch met wat dingen de fout in. Echte regionale monopolies zijn er niet, vaak is het van oudsher zo gegroeid en vinden de corporaties het wel prima maar in een gebied kunnen prima meerdere corporaties actief zijn (en elkaar beconcurreren over goede locaties bijvoorbeeld).
Volgens mij is het ook niet verboden om als particulieren een organisatie op te richten met de rollen van een woningcorporatie. Het zal lastig zijn om voldoende geld bij elkaar te krijgen en om bijvoorbeeld aansluiting te krijgen bij Aedes maar dat zijn vooral praktische problemen.

Ook het onder kapen en verkrachten is niet helemaal accuraat. Al vrij in het begin van het ontstaan van de corporaties waren er ook gemeentelijke woningbouworganisaties die werden opgericht met dit doel. Later is de regelgeving hieromtrent (en de subsidies om die bouw daadwerkelijk mogelijk te maken) meer gecentraliseerd en is de rol van de overheid gegroeid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_108669395
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:12 schreef Ludd het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.

Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.

Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.

Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.
I´m back.
pi_108669498
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op
Ik sprak ook van sociaal-democraten en zogenaamde socialisten. De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.

quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Wat het niet minder schandalig maakt overigens....
Aan de ernst van de zaak en omvang van het schandaal doet het niets af inderdaad, maar de hypocrisie druipt er in ieder geval niet zo van af.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:37:33 #135
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_108669893
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:40:22 #136
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_108669968
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_108669986
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:37 schreef mlg het volgende:

[..]

Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.
I´m back.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:43:29 #138
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_108670093
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.

Het corporatisme is de 'middenweg'. De middenweg tussen het marxisme en liberalisme.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_108670124
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:43 schreef mlg het volgende:

[..]

Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.
Tijdens de verzuiling was wel sprake van iets dat op corporatisme leek, m.n. bij de confessionele zuilen.
I´m back.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:44:39 #140
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108670125
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

We hebben met zijn allen besloten...
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 17:46:30 #141
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_108670193
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.

Een overwinning voor de regulering!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_108670839
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:40 schreef mlg het volgende:

[..]

Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.
Ja, ja, zeker, tuurlijk, maar volgens mij gebruik je terminologie die je zelf maar voor de helft snapt. Corporatisme zou in een politieke stroming betekenen dat zij de gehele maatschappij in al haar geledingen vertegenwoordigt, uitgaande van de gedachte dat in de samenleving in principe geen belangentegenstellingen bestaan. Iets dergelijks kwam je tegen bij de confessionele zuilen en daaruit voortkomende confessionele partijen. Ook het fascisme streeft een dergelijk doel na. Natuurlijk is deze laatste opmerking hetgeen wat je eigenlijk duidelijk wil maken wrs; iets van sociaal-democratie = aan fascisme, of niet?
I´m back.
pi_108670872
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 16:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 18:11:19 #144
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_108670984
quote:
14s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 17:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.

Een overwinning voor de regulering!
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?
pi_108671013
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 18:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?
Nou ja, niemand kan iig de regels overtreden hè... :D.
I´m back.
pi_108671040
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 18:07 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.
Iets in de richting van hoofdelijke aansprakelijkheid?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 3 maart 2012 @ 18:15:03 #147
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108671080
quote:
En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.
De minderheid die altijd tegen was heeft dan toch recht van spreken als zij klaagt over de verkeerde beslissingen van de meerderheid?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 maart 2012 @ 18:17:41 #148
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_108671161
quote:
De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.
Dat ben ik met je eens, die vrouw die nu kandidaat is zou wel eens een echte socialist kunnen zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_108671376
Een woningcorporatie is een ideale speeltuin voor zakkenvullend graaituig en omhooggevallen straatrovers, die elkaar indekken via politieke belangen, heilige huisjes, het toespelen van baantjes, gouden handdrukken, omkopingen, leegroven van publieke budgetten en dit alles gecontroleerd door een onafhankelijke accountant uit de Efteling.....

.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen. :{w
pi_108672912
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 maart 2012 18:25 schreef Bankfurt het volgende:
Een woningcorporatie is een ideale speeltuin voor zakkenvullend graaituig en omhooggevallen straatrovers, die elkaar indekken via politieke belangen, heilige huisjes, het toespelen van baantjes, gouden handdrukken, omkopingen, leegroven van publieke budgetten en dit alles gecontroleerd door een onafhankelijke accountant uit de Efteling.....

.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen. :{w
Klopt, en als iemand de euvele moed bij elkaar geraapt om er een klein kritiekpuntje van te maken, vervolgens, voordat die persoon zijn zin afgemaakt heeft, roepen dat als hij het salaris met bijkomende emolumenten niet krijgt hij stante pede met zijn baan stopt, omdat-ie bij een ander makkelijk het dubbele kan krijgen, dus we moeten blij zijn dat we een persoon van zijn formaat kunnen inhuren tegen het schijntje dat hij betaald krijgt. En dan hard huilen om zoveel verzamelde snoodheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2012 19:48:44 ]
I´m back.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')