Jaaaa, meer toezichthouders!!quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is best mogelijk om een toezichthoudend orgaan op te stellen voor dit soort bedrijven, vergelijkbaar met de OPTA die ons Nederlanders zeker geen windeiëren heeft gelegd.
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:42 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Jaaaa, meer toezichthouders!!![]()
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:36 schreef Hexagon het volgende:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.quote:Jaaaa, meer toezichthouders!!
Nog meer baantjes en macht naar de politiek
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?quote:Sociaal-democraten zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank.
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel dat ofwel dat alles weer publiek maken. Doorgaan op deze weg lijkt mij in ieder geval duidelijk geen verstandige keuze.
Door de overheid zich er niet mee te laten bemoeien. Het is niet voor niks dat er allemaal politieke mannetjes bij woningcorporaties zitten. Het is gewoon een verlengstuk van de staat.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:36 schreef Hexagon het volgende:
Overigens weer geen beste beurt voor de PvdA dit. Het graaien in woningbouwcorporaties lijkt daar een soort sport met leden als Erik Staal en Huub Mollenkamp.
In dat opzicht zouden ze eens schoon schip moeten maken.
Nee, het zijn gewoon socialisten.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je bedoelt "Politici zijn veelal toch sowieso ordinaire baantjesjagers. Ze gebruiken de politiek vooral als springplank."?
Dat is echt niet uniek aan de sociaaldemocraten hoor, het CDA, de VVD en D66 doen hier net zo hard aan mee.
Wat het niet minder schandalig maakt overigens....quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:12 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Hier ga je toch met wat dingen de fout in. Echte regionale monopolies zijn er niet, vaak is het van oudsher zo gegroeid en vinden de corporaties het wel prima maar in een gebied kunnen prima meerdere corporaties actief zijn (en elkaar beconcurreren over goede locaties bijvoorbeeld).quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:03 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Woningcorporaties zijn gewoon private initiatieven geweest die de overheid vervolgens heeft gekaapt en verkracht.
Gooi het gewoon weer vrij. Laat mensen nieuwe verenigingen oprichten en laat de regionale monopolies los.
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:12 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als een VVD'er na zijn politieke 'carrière' ergens zijn zakken gaat vullen kan je hem in ieder geval geen hypocriet verwijten, in tegenstelling tot de zogenaamde socialisten die hun zakken gaan vullen.
Zie bijvoorbeeld Wim Kok, tijdens zijn politieke carrière had hij zijn mond vol van "ordinaire zakkenvullers" maar hij is daarna wel zelf zijn zakken gaan vullen via allerlei commissariaten en heeft zelf bijgedragen exorbitante inkomensstijgingen van topbestuurders.
Of wat te denken zijn van zijn Duitse evenknie Schröder. De zogenaamde socialist die tijdens zijn ambtsperiode de weg voor zijn zakkenvullerij bij Gazprom al bewerkstelligt heeft.
Kijk, VVD'ers zullen dit ook best doen, maar als zij dit doen is het in ieder geval niet zo hypocriet.
Ik sprak ook van sociaal-democraten en zogenaamde socialisten. De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op
Aan de ernst van de zaak en omvang van het schandaal doet het niets af inderdaad, maar de hypocrisie druipt er in ieder geval niet zo van af.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat het niet minder schandalig maakt overigens....
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
PvdA is met de neoliberale mode meegegaan hè, toen zij haar ideologische veren van zich af schudde...
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het waren juist geen socialisten meer; Kok, Schröder, Blair en noem ze allemaal maar op, waren van de generatie sociaal-democraten die de oude beginselen als overbodig verklaarden en aanschurkten tegen het utopisch denken waarbij het nastreven van slechts eigenbelang gezien werd als leidend organisatorisch principe in de samenleving. En dat streefden ze dus na hun politieke carrière uitsluitend ook na, net als VVD'ers, CDA'ers en D66'ers doen.
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Neoliberaal is onzin. De PvdA heeft het corporatisme omarmt.
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, het poldermodel, i.e. de consensuspolitiek; en dat werd door alle stromingen omarmd.
Tijdens de verzuiling was wel sprake van iets dat op corporatisme leek, m.n. bij de confessionele zuilen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Het poldermodel is simpelweg corporatisme. Het wordt wel enigszins door alle stromingen omarmd, maar dat is geen neoliberalisme. Dat bestaat sowieso niet, tenzij je het corporatisme het nieuwe liberalisme noemt.
En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We hebben met zijn allen besloten...
Dat is natuurlijk zever, er zijn altijd tegenstanders geweest, er werd enkel niet naar hen geluisterd. De SP heeft bijvoorbeeld in de meeste gevallen recht van spreken wanneer het om problemen ten gevolge van privatisering gaat, de mensen die al die tijd dezelfde mening hadden eveneens.
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Ja, ja, zeker, tuurlijk, maar volgens mij gebruik je terminologie die je zelf maar voor de helft snapt. Corporatisme zou in een politieke stroming betekenen dat zij de gehele maatschappij in al haar geledingen vertegenwoordigt, uitgaande van de gedachte dat in de samenleving in principe geen belangentegenstellingen bestaan. Iets dergelijks kwam je tegen bij de confessionele zuilen en daaruit voortkomende confessionele partijen. Ook het fascisme streeft een dergelijk doel na. Natuurlijk is deze laatste opmerking hetgeen wat je eigenlijk duidelijk wil maken wrs; iets van sociaal-democratie = aan fascisme, of niet?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Alweer onzin. Volgens mij ben je verdwaald in je eigen denkwereldje.
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe zou je dan willen voorkomen dat dit soort schandalen plaatsvinden?
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want de toezichthouders op de bankensector hebben de slagkracht van toezichthouders wederom bewezen.
Een overwinning voor de regulering!
Nou ja, niemand kan iig de regels overtreden hè...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus wanneer er geen regels zijn gedraagt iedereen zich ineens bij toverslag netjes?
Iets in de richting van hoofdelijke aansprakelijkheid?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Commissarissen meer verantwoordelijk maken voor het lot van de organisatie waar zij commissaris zijn, zij stellen de beloningsregels vast. Incentives werken een stuk beter dan regels.
De minderheid die altijd tegen was heeft dan toch recht van spreken als zij klaagt over de verkeerde beslissingen van de meerderheid?quote:En alsnog is het een democratische beslissing. De meerderheid van Nederland was voor. Niet dat ik een fan van democratie ben, maar er is effe niets beters.
Dat ben ik met je eens, die vrouw die nu kandidaat is zou wel eens een echte socialist kunnen zijn.quote:De PVDA zit sowieso vol met salonsocialisten.
Klopt, en als iemand de euvele moed bij elkaar geraapt om er een klein kritiekpuntje van te maken, vervolgens, voordat die persoon zijn zin afgemaakt heeft, roepen dat als hij het salaris met bijkomende emolumenten niet krijgt hij stante pede met zijn baan stopt, omdat-ie bij een ander makkelijk het dubbele kan krijgen, dus we moeten blij zijn dat we een persoon van zijn formaat kunnen inhuren tegen het schijntje dat hij betaald krijgt. En dan hard huilen om zoveel verzamelde snoodheid.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:25 schreef Bankfurt het volgende:
Een woningcorporatie is een ideale speeltuin voor zakkenvullend graaituig en omhooggevallen straatrovers, die elkaar indekken via politieke belangen, heilige huisjes, het toespelen van baantjes, gouden handdrukken, omkopingen, leegroven van publieke budgetten en dit alles gecontroleerd door een onafhankelijke accountant uit de Efteling.....
.. onder het mom van sociaal beleid voor huurders met een laag inkomen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |