Bron: http://www.nu.nl/politiek/2752974/vvd-wil-totaalverbod-hasj.htmlquote:AMSTERDAM - De VVD wil dat er een verbod komt op de verkoop van hasj.
De regeringspartij dringt daar donderdag, gesteund door het CDA en de PVV, op aan bij minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD). Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
De liberalen willen de verkoop van hasj een halt toeroepen omdat nu veel buitenlandse criminele organisaties profiteren van het exporteren van de softdrug naar Nederland. De verdovende middelen komen vooral uit landen als Afghanistan en Marokko.
"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties. Met de verkoop hou je die import in stand", zegt VVD-Kamerlid Ard van der Steur.
"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Een importverbod. Briljant!quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
trololololquote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
quote:De liberalen willen de verkoop van hasj een halt toeroepen
Maar die blowers blijven tenminste wel ontopic, dat is teveel gevraagd voor deze maatschappelijke geslaagde persoon met een superbaan.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
Nee dat mag niet van de Wereld Handels Organisatie. Dat is discriminatie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
Hahahahaha.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Jouw kansloze vriendenkring is niet mijn probleem.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
lekker jonko's smoken met je matties je weet zellufquote:Op donderdag 1 maart 2012 11:15 schreef eleusis het volgende:
[..]
Jouw kansloze vriendenkring is niet mijn probleem.
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?quote:"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties. Met de verkoop hou je die import in stand"
Daar heeft hij toch ook gewoon gelijk in?quote:"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
Ik denk dat de samenleving meer last heeft van de gevolgen van nationale drugshandel en alle afrekeningen die daarbij komen kijken dan een paar van die berggeiten in Marokko.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Als je met 'samenleving' Nederland bedoelt heb je daar ongetwijfeld wel gelijk in. Nog een goede reden voor mijn oplossing. Liquidaties zullen (veel) minder vaak voorkomen als je de teelt en handel legaliseerd.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:37 schreef Caland het volgende:
Ik denk dat de samenleving meer last heeft van de gevolgen van nationale drugshandel en alle afrekeningen die daarbij komen kijken dan een paar van die berggeiten in Marokko.
Gaan we ook afghaanse heroine verbieden. De export van opium uit dat land heeft ongekende hoogtes bereikt nadat wij als westerse wereld hun bevrijd hebben van het taliban bewind.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je met 'samenleving' Nederland bedoelt heb je daar ongetwijfeld wel gelijk in. Nog een goede reden voor mijn oplossing. Liquidaties zullen (veel) minder vaak voorkomen als je de teelt en handel legaliseerd.
Dat is het al. En bij mijn weten is hasj ook nog steeds verboden. Dus ik snap het bericht ook niet helemaal. Wellicht heeft de schrijver bedoelt dat ze van het gedogen van de verkoop afwillen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:41 schreef Basp1 het volgende:
Gaan we ook afghaanse heroine verbieden. De export van opium uit dat land heeft ongekende hoogtes bereikt nadat wij als westerse wereld hun bevrijd hebben van het taliban bewind.
Wij zijn ook niet de enige afnemer, maar het is wel een leuk dilemma wat je hier omschrijft.quote:Maar ja we kunnen niet alle opiumvelden door onze militairen laten afbranden want dan komt de bevolking in opstand. Dat die bevolkign door die opium zichzelf weer kan bewapenen en diezelfde militairen kan bedreigen komt bij de heren beleidsmaker ook niet in hun domme hoofd op.
Dat zal, ook bij legalisering, wel zo blijven!quote:Verder worden de megawinsten vaak toch pas bij de laatste handelsstappen gemaakt, je betaald in een shop minstens 2* zoveel als waarvoor hun het inkopen.
Ze maken ook geen onderscheidt, ze willen alle hasj verbieden. Hij maakt alleen een aantal veel gemaakte fouten.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:44 schreef Caland het volgende:
Helemaal mee eens.
Maar daarom snap ik ook niet zo goed waarom de VVD onderscheid wilt maken. Je wilt toch sowieso niet meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties? Uit welk land ze dan komen zal mij echt aan m'n reet roesten.
Wat is je punt?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Ja want een joint roken staat gelijk aan iemand een rotklap verkopen, is het niet?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Dat weet je best. Dat het onzinnig is om het verbieden van drugs an sich -die nota bene illegaal worden verkregen- te gebruiken als argument dat een partij niet liberaal is. De argumenten zoals ik ze lees in de OP klinken goed. Dat moet in een land als Nederland zwaarder wegen dan kansloze hippies die stoned willen worden.quote:
Lastig he? De onderliggende gedachte vatten zonder te blijven hangen in details?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja want een joint roken staat gelijk aan iemand een rotklap verkopen, is het niet?
Dus meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties uit andere landen dan Marokko of Afghanistan is wel okee? Lees ik dat goed?quote:"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties.
Dit kan niet serieus zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Details, wie miept er over details, de VVD en cda opeens dat we door hash te gedogen zogenaamd criminelen in sommige landen in stand gehouden worden. Maar zoals al door meerderen hier gemeld zal de import en dus productie van hash echt niet stoppen als men coffeeshops verbied hash te verkopen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:06 schreef starla het volgende:
[..]
Dat weet je best. Dat het onzinnig is om het verbieden van drugs an sich -die nota bene illegaal worden verkregen- te gebruiken als argument dat een partij niet liberaal is. De argumenten zoals ik ze lees in de OP klinken goed. Dat moet in een land als Nederland zwaarder wegen dan kansloze hippies die stoned willen worden.
[..]
Lastig he? De onderliggende gedachte vatten zonder te blijven hangen in details?
Ach, je meent het?quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:32 schreef Re het volgende:
die kan wel in het boekje over merkwaardige posts ja
Kan je prima zelf kweken hoor als het éénmaal legaal is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren.
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.quote:"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
Ja we kunnen hier ook prima iphones in elkaar flanzen, maar dat doen we ook niet, waarom laten we die landen gewoon ook niet wat meeprofiteren van ons gedoog/ legelisatie beleid.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:18 schreef Caland het volgende:
[..]
Kan je prima zelf kweken hoor als het éénmaal legaal is.
Dat lijkt mij ook een prima oplossing, maar dan moeten die landen daar wel mee instemmen en hun wetgeving aanpassen. Nu is er daar ook vast een verbouw/ verhandel/ gebruiks verbod.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:41 schreef Basp1 het volgende:
Ja we kunnen hier ook prima iphones in elkaar flanzen, maar dat doen we ook niet, waarom laten we die landen gewoon ook niet wat meeprofiteren van ons gedoog/ legelisatie beleid.
'De' drugswet (Opiumwet) is volgens mij heel duidelijk. Daar staat al in dat alles verboden voor alle soorten is, behalve gebruik en behalve bij speciale ontheffing.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:35 schreef Felagund het volgende:
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.
Dat zal aan je omgeving liggen. De meeste blowers die ik ken zijn ambitieus en hebben een goede carriere. Waarschijnlijk ken je ook wel blowers met een goede carriere, maar weten die hoe bevooroordeeld jij bent en houden dat dus voor jou geheim. Ik vertel ook lang niet iedereen dat ik blow.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
Hier heb je de kern te pakken. Ik zou hier ook Colombiaanse, Mexicaanse en Italiaanse cocaine kartels aan willen toevoegen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Als je nou eens om het woordje 'verbod' heen zou lezen en naar de argumenten luistert kan er misschien nog een constructieve discussie komen. Het is namelijk helemaal niet zo vrijheidsbeperkend of onzinnig wat ze zeggen.
[..]
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Dit is dan ook nog maar het begin van wat Opstelten wil. Eenzelfde gedachtengang zal hij bij het toekomstig verbod op wiet hanteren. "We moeten natuurlijk niet willen dat we criminelen en criminele organisaties die de cannabis verbouwen, ondersteunen." Ik hoor het hem zo zeggen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:35 schreef Felagund het volgende:
[..]
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.
En daar heeft hij een fantastisch argument, maar een vreselijk domme 'oplossing'.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:11 schreef Scrutinizer het volgende:
Dit is dan ook nog maar het begin van wat Opstelten wil. Eenzelfde gedachtengang zal hij bij het toekomstig verbod op wiet hanteren. "We moeten natuurlijk niet willen dat we criminelen en criminele organisaties die de cannabis verbouwen, ondersteunen." Ik hoor het hem zo zeggen.
Ja. Wat de VVD denkt dat liberalisme is komt dichter in de buurt van fascisme of communisme. Liberalisme betekent dat de staat je zoveel mogelijk met rust laat, en alleen ingrijpt als je anderen tot last bent. Zeg maar zoals Teeven, maar dan het exact tegenovergestelde.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Samenwerken met criminele organisaties als de ECB en het IMF schijnt inderdaad geen probleem te zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:08 schreef Snakey het volgende:
[..]
Dus meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties uit andere landen dan Marokko of Afghanistan is wel okee? Lees ik dat goed?
Dan kunnen ze de cocaine productie Zuid Amerika wel wat opvoeren.
I agreequote:Op donderdag 1 maart 2012 13:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En daar heeft hij een fantastisch argument, maar een vreselijk domme 'oplossing'.
Ja, maar drugs zijn slecht, en daar houden we het bij. *steekt vingers in oren en roept heel hard LALALALALALA*. Stem VVD.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Details, wie miept er over details, de VVD en cda opeens dat we door hash te gedogen zogenaamd criminelen in sommige landen in stand gehouden worden. Maar zoals al door meerderen hier gemeld zal de import en dus productie van hash echt niet stoppen als men coffeeshops verbied hash te verkopen.
De enigste oplossing is gewoon het legaliseren van softdrugs, en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren. Dan zijn we pas met een een echt opbouwmissie in afghanistan bezig, een stel boeren een duurzame toekomst garanderen en ze van een vast inkomsten bron voorzien.
Je juicht het toe dat hard drugs gebruik omhoog gaat en criminele organisaties meer geld en macht krijgen? Stem PVV of VVD zou ik zeggen, die vinden dat ook prima.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Hele goede ontwikkeling die ik uiteraard, uiteraard, uiteraard toejuich. Hier wat essay's hierover:
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
De onbetrouwbare Magan, bekend als Hirsi "Pinoccio"²
Dat is voor iedereen duidelijk. Hoeveel mensen maken elkaar af over de handel in koffie in een arme buurt?quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De criminaliteit word in eerst instantie veroorzaakt door het verbod.
No shit Sherlock.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De criminaliteit word in eerst instantie veroorzaakt door het verbod.
Als niet-roker heb je ook een persoonlijk belang bij het beperken van criminaliteit en overlast.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
De hypocrisie kent geen grenzen bij de VVD. Nog afgezien dat het verbieden van hasj allesbehalve liberaal is en dat de VVD ruim baan geeft aan de tabakslobby, is er sprake van selectieve verontwaardiging.
Criminaliteit vanuit Marokko en Afghanistan is hoegenaamd een probleem, terwijl de VVD volop heeft meegewerkt aan de uitbreiding van de Europese Unie, waardoor de grenzen zijn opengezet voor Oost-Europese criminelen. Gisteren was nog uitgebreid in het nieuws.
NB: Ik spreek als niet-roker, voor het geval iemand mij van een persoonlijk belang wil betichten. Dat heb ik niet.
Is dat zo? Ik dacht dat men stemde op je favoriete one-liner...quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:43 schreef Ulx het volgende:
So what als het een persoonlijk belang is? Daarvoor stem je toch?
quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat men stemde op je favoriete one-liner...
quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat men stemde op je favoriete one-liner...
http://www.at5.nl/artikel(...)ich-tegen-hasjverbodquote:VVD-jeugd keert zich tegen hasjverbod
De JOVD, de jeugdorganisatie van de VVD, keert zich tegen het door de partij voorgestelde verbod op de verkoop van hasj.
Uiteraard, die blowen zich gewoon de tering.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:27 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)ich-tegen-hasjverbod
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.quote:
en waar had je dat willen kopen dan? en hoe? ook wiet is tenslotte ***illegaal***quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
Gelukkig zullen mensen naar jou, de PVV en de VVD luisteren en ophouden met hash roken. Dat betekent gelukkig ook dat de inkomsten van illegale dealers niet zullen ztijgen, en dat mensen geen met andere drugs vermengde hash van hun dealers zullen kopen. Als je het verbied is het er niet meer! Stem VVD!quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
Maar olie wil je dan weer niet verbieden. Je laat daar toch een kans liggen. Nog niet geschikt voor de VVD.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:37 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Olie komt ook van criminele regimes, maar who cares. Verder zijn er jaarlijks meer doden door liefdesverdriet dan door het gebruik van hasj. Ik stel dan ook voor om relaties en valentijsdag te verbieden voor ongehuwden.
Nog erger de doden door normale medicijnen zijn een factor 10 hoger dan het aantal doden dat valt door illegaal drugs gebruik en alcoholmisbruik bij elkaar.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:37 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Olie komt ook van criminele regimes, maar who cares. Verder zijn er jaarlijks meer doden door liefdesverdriet dan door het gebruik van hasj. Ik stel dan ook voor om relaties en valentijsdag te verbieden voor ongehuwden.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat we in een bananenrepubliek leven. Hoe in godsnaam kan een parlement van een modern Westers land zulke wetsvorstellen goedkeuren? What the hell happened met rationeel denken? Waarom geven ze ons niet de feiten?quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog erger de doden door normale medicijnen zijn een factor 10 hoger dan het aantal doden dat valt door illegaal drugs gebruik en alcoholmisbruik bij elkaar.
Medicijnen verbieden zeg ik.
En de alcohol industrie en de farmaceutische industrie. In NL zijn meer dan 1,5 miljoen mensen verslaafd aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
De hypocrisie kent geen grenzen bij de VVD. Nog afgezien dat het verbieden van hasj allesbehalve liberaal is en dat de VVD ruim baan geeft aan de tabakslobby,
We proberen het uit, zo hard mogelijk,.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:18 schreef Specularium het volgende:
Hoeveel facepalms zouden er op het gezicht van Ivo passen? 38?
Dat maak ik zelf nog wel uit, fascist.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
Ruim 800.000 Nederlanders gebruiken anti-depressiva.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft iemnd cijfers over het aantal ant-depressiva verslaafden?
NIet alleen dit land, alle landen ter wereld hebben hier last van. Ik geloof niet snel in cospiracy theories, maar zo enorm veel domheid op alle niveaus zet me toch aan het denken. Waarom? Is het echt extreme domheid en angst, of zit er meer achter?quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:49 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ik krijg steeds meer het gevoel dat we in een bananenrepubliek leven. Hoe in godsnaam kan een parlement van een modern Westers land zulke wetsvorstellen goedkeuren? What the hell happened met rationeel denken? Waarom geven ze ons niet de feiten?
Stem VVD!quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf nog wel uit, fascist liberaal.
Nee hoor, als je keihard straft maak ik me geen zorgen. Gasten die hier illegaal winst mee proberen te maken gewoon keihard straffen, economisch en desnoods met lijfstraffen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:58 schreef 16meter het volgende:
Sowieso al die klapmongolen die niet snappen dat verbieden averechts werkt en alleen maar voor meer criminaliteit en overlast zorgt.
"DRUGSS ARE BAD MMKAYYY.. verbieden!!!11111" simpele tokkies.
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.quote:
net alsof een dealer dat voor de wet openlijk beschikbaar heeftquote:Op donderdag 1 maart 2012 15:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.²
Volgens de babyboylogica ga je dan gewoon voor 100 jaar de cel in, per jaar los je 1000 euro af.quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:05 schreef simmu het volgende:
[..]
net alsof een dealer dat voor de wet openlijk beschikbaar heeft
Liberaal word het nieuwe scheldwoord.quote:
Aangezien de pakkans nihil is ....quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.²
Ik zie het voor me. Terwijl dat gebeurt kijken Opstelten en Teeven vol opwinding en genot mee door de camera in de helm van de controleur.quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:12 schreef okiokinl het volgende:
ik zie het al voor me...
controleur: waar komt die hash die u rookt vandaan?
roker: uit nederland.
controleur: kunt u dat bewijzen?
roker: eh..
controleur: ha! overtreding!
en dan nemen ze het op, dan kunnen ze later thuis nog een keer.quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik zie het voor me. Terwijl dat gebeurt kijken Opstelten en Teeven vol opwinding en genot mee door de camera in de helm van de controleur.
Ik wil geen nederwiet roken, want dat is gore doorgefokte rotzooi die ze met kunstlicht en op steenwol kweken. Ik word er paranoide van, door dat veel te hoge thc-gehalte, en lui en apathisch. Ik wil gewoon een eerlijke, lekker milde marokkaanse hasj, die buiten, in de volle marokkaanse zon is gekweekt, op eerlijke organische aarde.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik wil geen nederwiet roken, want dat is gore doorgefokte rotzooi die ze met kunstlicht en op steenwol kweken. Ik word er paranoide van, door dat veel te hoge thc-gehalte, en lui en apathisch. Ik wil gewoon een eerlijke, lekker milde marokkaanse hasj, die buiten, in de volle marokkaanse zon is gekweekt, op eerlijke organische aarde.
Waar haalt de overheid (of jij Gia!) de rechtvaardiging vandaan om dat voor mij te beslissen? Wees dan consequent en zeg gewoon eerlijk dat je het allemaal vindt stinken en daarom allemaal gaat verbieden. Maar nee, laten we lekker de salamitactiek gebruiken. Langzaamaan, dan blijft de kikker gewoon in de pan zitten.
Wat?quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
Omdat sommige partijen -met name aan de rechterkant- niet snappen dat dit gewoon kapitalisme is. Er is vraag naar hasj. En vraag genereert aanbod.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:18 schreef Life2.0 het volgende:
Hoe harder wij het verbieden, des te meer het hier oplevert, des te aantrekkelijker wordt het om hier te verkopen..
Waarom is dit zo moeilijk te snappen?![]()
Niet dat ik voorstander van dit verbod ben, maar volgens mij ontlopen de thc-percentages van nederwiet en buitenlandse hasj elkaar nauwelijks.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik wil geen nederwiet roken, want dat is gore doorgefokte rotzooi die ze met kunstlicht en op steenwol kweken. Ik word er paranoide van, door dat veel te hoge thc-gehalte, en lui en apathisch. Ik wil gewoon een eerlijke, lekker milde marokkaanse hasj, die buiten, in de volle marokkaanse zon is gekweekt, op eerlijke organische aarde.
Waar haalt de overheid (of jij Gia!) de rechtvaardiging vandaan om dat voor mij te beslissen? Wees dan consequent en zeg gewoon eerlijk dat je het allemaal vindt stinken en daarom allemaal gaat verbieden. Maar nee, laten we lekker de salamitactiek gebruiken. Langzaamaan, dan blijft de kikker gewoon in de pan zitten.
Wat dacht je van olie, olie, en olie?quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:03 schreef JoPiDo het volgende:
Vooral de reden van de maatregel is zo vreemd, alsof er niet al (legaal) honderden producten verkocht worden waarmee één of ander raar regime gesteund wordt? Bijvoorbeeld diamanten, bepaalde metalen, alles uit China, ...
Klopt, maar in hasj zitten stoffen die de werking van THC neutraliseren. In wiet niet.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:31 schreef Piye het volgende:
[..]
Niet dat ik voorstander van dit verbod ben, maar volgens mij ontlopen de thc-percentages van nederwiet en buitenlandse hasj elkaar nauwelijks.
Mee eens. Ik rook bijna altijd Thai. Ze hebben trouwens niets gezegd over wiet uit Thailand, Mexico of Colombia.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik wil geen nederwiet roken, want dat is gore doorgefokte rotzooi die ze met kunstlicht en op steenwol kweken. Ik word er paranoide van, door dat veel te hoge thc-gehalte, en lui en apathisch. Ik wil gewoon een eerlijke, lekker milde marokkaanse hasj, die buiten, in de volle marokkaanse zon is gekweekt, op eerlijke organische aarde.
Waar haalt de overheid (of jij Gia!) de rechtvaardiging vandaan om dat voor mij te beslissen? Wees dan consequent en zeg gewoon eerlijk dat je het allemaal vindt stinken en daarom allemaal gaat verbieden. Maar nee, laten we lekker de salamitactiek gebruiken. Langzaamaan, dan blijft de kikker gewoon in de pan zitten.
Ik rook alleen hash die wordt geoogst door maagden die bij volle maan door het hennepveld rennen waarna de hash van hun bezwete lijven wordt afgeschraapt. Dat gaat natuurlijk niet werken in Nederland. Misschien heeft het te maken met de ritalin, antidepressiva, kalmeringsmiddelen en alcohol waarmee kinderen wel van jongs af aan mogen worden volgepropt, drugs pushen mag en wordt aangemoedigd door de VVD mits het maar door een multinational gebeurt, tegen de tijd dat ze na zonsondergang mogen werken zijn ze al lang geen maagd meer.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik wil geen nederwiet roken, want dat is gore doorgefokte rotzooi die ze met kunstlicht en op steenwol kweken. Ik word er paranoide van, door dat veel te hoge thc-gehalte, en lui en apathisch. Ik wil gewoon een eerlijke, lekker milde marokkaanse hasj, die buiten, in de volle marokkaanse zon is gekweekt, op eerlijke organische aarde.
True that.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien heeft het te maken met de ritalin, antidepressiva, kalmeringsmiddelen en alcohol waarmee kinderen wel van jongs af aan mogen worden volgepropt, drugs pushen mag en wordt aangemoedigd door de VVD mits het maar door een multinational gebeurt,
Nee hoor, de vrijheidshaat komt diep uit conservatie inborst van de VVD. Daarnaast helpen ze de drugsdealende industrie en de war on drugs-industrie graag een handje met geld verdienen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:47 schreef Anno2012 het volgende:
VVD![]()
Natuurlijk onder druk van het CDA en de PVV en de gristenhonden, zodat de VVD op andere punten weer steun hebben.
Waarom zijn er nog geen VVD-leaks? Die lui moeten toch aandelen hebben in die industrieën?quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, de vrijheidshaat komt diep uit conservatie inborst van de VVD. Daarnaast helpen ze de drugsdealende industrie en de war on drugs-industrie graag een handje met geld verdienen.
Dit wist ik niet eens.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt, maar in hasj zitten stoffen die de werking van THC neutraliseren. In wiet niet.
Met vrolijke vrijheidsverdedigers als Teeven en Opstelten is de VVD rechtser en conservatiever dan zowel CDA als PVV.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:47 schreef Anno2012 het volgende:
VVD![]()
Natuurlijk onder druk van het CDA en de PVV en de gristenhonden, zodat de VVD op andere punten weer steun hebben.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
Er is niks mis met goeie drugs. Met goeie heroine kan je gezond oud worden. Het is het verbod en de daaraan verbonden kwaliteitsproblemen en het geforceerde junkenbestaan die alle ellende veroorzaken.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:05 schreef PKRChamp het volgende:
[..]![]()
Overigens heb ik met softdrugs weinig problemen ik heb liever dat ze de harddrugs gaan aanpakken zoals coke en bruin.
Nu al high?quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is niks mis met goeie drugs. Met goeie heroine kan je gezond oud worden. Het is het verbod en de daaraan verbonden kwaliteitsproblemen en het geforceerde junkenbestaan die alle ellende veroorzaken.
Hoe bedoel je aanpakken? Nog harder verbieden zodat de winstmarges omhoog gaan en we meer verslaafden krijgen?quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:05 schreef PKRChamp het volgende:
[..]![]()
Overigens heb ik met softdrugs weinig problemen ik heb liever dat ze de harddrugs gaan aanpakken zoals coke en bruin.
Persoonlijk zie ik ze liever inbraken, moorden, overvallen, verkrachtingen en dat soort gekkigheid aanpakken in plaats van de plezierpolitie uit te hangen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:05 schreef PKRChamp het volgende:
[..]![]()
Overigens heb ik met softdrugs weinig problemen ik heb liever dat ze de harddrugs gaan aanpakken zoals coke en bruin.
Sorry, na het aanpakken van wietplantages en caviamishandelingen is er voor dat soort minder belangrijke zaken geen tijd en mankracht meer.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:09 schreef Piye het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik ze liever inbraken, moorden, overvallen, verkrachtingen en dat soort gekkigheid aanpakken in plaats van de plezierpolitie uit te hangen.
EN dit voorstel zorgt op magische wijze voor het verdwijnen van drugs. Goed bezig.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:13 schreef Quarant het volgende:
Weg met drugs, is geen vrijheid, is verslaving.
VVD![]()
Inderdaad, op naar de sharia. Allah oe akbar!quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:13 schreef Quarant het volgende:
Weg met drugs, is geen vrijheid, is verslaving.
VVD![]()
quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Details, wie miept er over details, de VVD en cda opeens dat we door hash te gedogen zogenaamd criminelen in sommige landen in stand gehouden worden. Maar zoals al door meerderen hier gemeld zal de import en dus productie van hash echt niet stoppen als men coffeeshops verbied hash te verkopen.
De enigste oplossing is gewoon het legaliseren van softdrugs, en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren. Dan zijn we pas met een een echt opbouwmissie in afghanistan bezig, een stel boeren een duurzame toekomst garanderen en ze van een vast inkomsten bron voorzien.
Aandelen? Dat zou erg primitief zijn. De loopjongens moeten gewoon braaf wachten op hun beloning, en die komt echt wel een keer.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom zijn er nog geen VVD-leaks? Die lui moeten toch aandelen hebben in die industrieën?
Heel toevallig heb ik al een paar weken een wiet-pauze, maar als je ooit nog een goed argument verzint in deze discussie begin ik acuut weer.quote:
Hahaha nee hoor. Het zal de prijs hooguit wat omhoog stuwen meer niet.quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.²
Die oplossing lijkt mij ook énig.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
De enigste oplossing is gewoon het legaliseren van softdrugs, en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren.
En dan gaat verkoop weer meer lonen, dus komt er meer aanbod. Maar goed, het was al langer duidelijk dat dit kabinet geen flauw benul heeft van marktwerking.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:29 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Hahaha nee hoor. Het zal de prijs hooguit wat omhoog stuwen meer niet.
Troll.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:33 schreef Quarant het volgende:
Totaalverbod op hard - en softdrugs.![]()
Criminaliteit.
Obvious troll is obvious.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:33 schreef Quarant het volgende:
Totaalverbod op hard - en softdrugs.![]()
Criminaliteit.
MIsschien is het dan een idee om de belangrijkste mensen in ons land, tweede kamer leden en kabinetsleden, elke week te testen op drugsgebruik, en bij een positieve uitslag ze direct voor een jaar op te sluiten.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:37 schreef Quarant het volgende:
Enige manier waarop we profiteren van drugs zijn die linkse kunstenaars die hun mooiste kunstwerken maken als ze high zijn. Voor de rest geeft het alleen maar overlast.
Lekker naïeve reactie. Tabak aanhalen terwijl het over hasj gaat. Wat is het verschil? Op de een zit accijnzen en de ander niet. Dus wat betekent dat? Meer geld in de staatskas. De overheid heeft dus baat bij het instandhouden van rokers, en niet van softdrugs gebruikers. Je kan het moreel verwerpelijk noemen, ik noem het logisch. Als er geen rokers meer zijn loopt de overheid gigantisch veel inkomsten mis. Anders was het roken allang verboden geweest. En dit is niet alleen voorbehouden aan de VVD, dit is gewoon politiek.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
De hypocrisie kent geen grenzen bij de VVD. Nog afgezien dat het verbieden van hasj allesbehalve liberaal is en dat de VVD ruim baan geeft aan de tabakslobby, is er sprake van selectieve verontwaardiging.
Criminaliteit vanuit Marokko en Afghanistan is hoegenaamd een probleem, terwijl de VVD volop heeft meegewerkt aan de uitbreiding van de Europese Unie, waardoor de grenzen zijn opengezet voor Oost-Europese criminelen. Gisteren was nog uitgebreid in het nieuws.
NB: Ik spreek als niet-roker, voor het geval iemand mij van een persoonlijk belang wil betichten. Dat heb ik niet.
Waarom zou het in stand houden van softdrugs gebruikers niet in het belang van de overheid zijn? Daar valt ook een leuke accijns op te heffen hoor. Dat ze het niet doen is een andere vraag, maar het zou wel in het belang van de overheid zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:44 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Lekker naïeve reactie. Tabak aanhalen terwijl het over hasj gaat. Wat is het verschil? Op de een zit accijnzen en de ander niet. Dus wat betekent dat? Meer geld in de staatskas. De overheid heeft dus baat bij het instandhouden van rokers, en niet van softdrugs gebruikers. Je kan het moreel verwerpelijk noemen, ik noem het logisch. Als er geen rokers meer zijn loopt de overheid gigantisch veel inkomsten mis. Anders was het roken allang verboden geweest. En dit is niet alleen voorbehouden aan de VVD, dit is gewoon politiek.
Laat onverlet dat ik hasj verbieden een ondoordachte maatregel vind, de vraag daargelaten in hoeverre het niet liberaal zou zijn.
De overheid heeft alleen belang bij Brussel/EU. De rest is bijzaak.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom zou het in stand houden van softdrugs gebruikers niet in het belang van de overheid zijn? Daar valt ook een leuke accijns op te heffen hoor. Dat ze het niet doen is een andere vraag, maar het zou wel in het belang van de overheid zijn.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:33 schreef Quarant het volgende:
Totaalverbod op hard - en softdrugs.![]()
Criminaliteit.
Ja dan moet je in eerste instantie eens beginnen met het heffen van accijnzen. Dus legaliseren. Ik heb het over de huidige situatie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom zou het in stand houden van softdrugs gebruikers niet in het belang van de overheid zijn? Daar valt ook een leuke accijns op te heffen hoor. Dat ze het niet doen is een andere vraag, maar het zou wel in het belang van de overheid zijn.
Klopt, maar ik denk dat je het met me eens bent dat dat een onlogische en contra-productieve situatie is. Ik denk dat de persoon waarop jij reageerde dat ook bedoelde.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:51 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ja dan moet je in eerste instantie eens beginnen met het heffen van accijnzen. Dus legaliseren. Ik heb het over de huidige situatie.
Brussel/EU heeft daar ook belang bij. Dat ook zij weigeren dat in te zien is diep bedroevend.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:50 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De overheid heeft alleen belang bij Brussel/EU. De rest is bijzaak.
Feitelijk onwaar.quote:Op donderdag 1 maart 2012 16:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt, maar in hasj zitten stoffen die de werking van THC neutraliseren. In wiet niet.
Vrijwel elke hasj is volgens de gristenhonden en de vvd (:') ) een levensgevaarlijke harddrugs.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:56 schreef Kabolter het volgende:
Vraag al gesteld hoe het met ice-o-lator? Of is dat ondertussen eindelijk een harddrug geworden?
Dat vind ik ook. Wat mij betreft verbieden ze elke drug die invloed uitoefent op de hersenen. Vermijd aub de zgn. 5 p's:quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:58 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Vrijwel elke hasj is volgens de gristenhonden en de vvd (:') ) een levensgevaarlijke harddrugs.
Dat lijkt me het eerste vereiste. Maar sowieso moeten ze natuurlijk de consequenties trekken. Met de camera erbij hun kasten langs: Sherlock Holmes-collectie, vernietigen maar, muziek van drugsgebruikers, en er is nogal wat, weg ermee.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
MIsschien is het dan een idee om de belangrijkste mensen in ons land, tweede kamer leden en kabinetsleden, elke week te testen op drugsgebruik, en bij een positieve uitslag ze direct voor een jaar op te sluiten.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf, toch?
Ik heb het gevoel dat de VVD daar toch minder voor zal voelen.
Mee eens. En natuurlijk buitenlanders van wie het bekend is dat ze drugs gebruikt hebben nooit meer in Nederland toelaten. Inclusief deze meneer natuurlijk:quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me het eerste vereiste. Maar sowieso moeten ze natuurlijk de consequenties trekken. Met de camera erbij hun kasten langs: Sherlock Holmes-collectie, vernietigen maar, muziek van drugsgebruikers, en er is nogal wat, weg ermee.
Maar het geldt natuurlijk niet alleen de privecollecties van politici. Ook de musea moeten worden geschoond van drugsinvloeden, de podiumkunsten, het televisie-archief, alles wat gebruikers geschapen hebben is de vrucht van drugsgebruik. Bob Marley mag natuurlijk ook niet meer op de radio, net zo min als The Beatles en The Stones ook al hebben de ouwe lullen die daar nog van houden hun lolletjes destijds al gehad. Zij oud en suf, de jeugd van nu ook.
Want als je het verbied, dan is het er niet meer. Simpel.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:03 schreef Quarant het volgende:
Men zou heel wat kunnen bezuinigen op de geestelijke gezondheidszorg als er een totaalverbod op drugs zou zijn, heeft niks te maken met gristenhonden.
Ik zie god niet, god bestaat niet.. moet ze je zien kijken als je dat zegtquote:Op donderdag 1 maart 2012 18:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want als je het verbied, dan is het er niet meer. Simpel.
Stem VVD!
Jawel, je moet wel handhaven anders verval je weer in gedogenquote:Op donderdag 1 maart 2012 18:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want als je het verbied, dan is het er niet meer. Simpel.
Stem VVD!
Hoe wil je dat doen? Caviapolitie op drugs gaan laten jagen? Moord en verkrachting een lagere prioriteit geven?quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:10 schreef Quarant het volgende:
[..]
Jawel, je moet wel handhaven anders verval je weer in gedogen
Ik snap niet dat je als voorzitter dan gewoon niet ingrijpt, leugens horen niet in een debatquote:Op donderdag 1 maart 2012 18:02 schreef Kentoet het volgende:
Wat een leugens vertelt die Van der Staaij.
http://www.tweedekamer.nl(...)naire_zaal/index.jsp
Yeah right, ik ben hier langer dan vandaag.quote:
Als je geen troll bent, ben je gewoon een gestoorde zonder enig besef van hoe de wereld in elkaar zit.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:15 schreef Quarant het volgende:
[..]
Yeah right, ik ben hier langer dan vandaag.
Ook zonder accijns vangt de overheid nog steeds aan cannabis hoor. Coffeeshops dragen ook gewoon verkoopbelasting af. En als dat niet genoeg is moeten ze het maar legaliseren.quote:Op donderdag 1 maart 2012 17:44 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Lekker naïeve reactie. Tabak aanhalen terwijl het over hasj gaat. Wat is het verschil? Op de een zit accijnzen en de ander niet. Dus wat betekent dat? Meer geld in de staatskas. De overheid heeft dus baat bij het instandhouden van rokers, en niet van softdrugs gebruikers. Je kan het moreel verwerpelijk noemen, ik noem het logisch. Als er geen rokers meer zijn loopt de overheid gigantisch veel inkomsten mis. Anders was het roken allang verboden geweest. En dit is niet alleen voorbehouden aan de VVD, dit is gewoon politiek.
Laat onverlet dat ik hasj verbieden een ondoordachte maatregel vind, de vraag daargelaten in hoeverre het niet liberaal zou zijn.
Ik verbied jou adem te halen, droeftoeterquote:Op donderdag 1 maart 2012 17:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Wat mij betreft verbieden ze elke drug die invloed uitoefent op de hersenen. Vermijd aub de zgn. 5 p's:
- paddo's
- psychoses
- psyschiaters
- postnataal
- (erik) Pieters²
Men wil toch ook qat verbieden?quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:16 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Als je geen troll bent, ben je gewoon een gestoorde zonder enig besef van hoe de wereld in elkaar zit.
Dan kan het ook met hasjquote:
Want iets verbieden dat al verboden is zorgt dat het geen schade meer aanricht in de landen waar het vandaan komt.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het een prima idee, maar de fokkertjes denken liever aan hun eigen genot dan aan de schade die het aanricht in de landen waar het vandaan komt.
Welke schade hebben we het over, zonder argumenten geen stelling hequote:Op donderdag 1 maart 2012 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het een prima idee, maar de fokkertjes denken liever aan hun eigen genot dan aan de schade die het aanricht in de landen waar het vandaan komt.
Nee, lekker niets doen en wegkijken, dat zet een zode aan de dijk.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:21 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Want iets verbieden dat al verboden is zorgt dat het geen schade meer aanricht in de landen waar het vandaan komt.
Dat dit soort mensen met deze denkbeelden nog bestaan
Wat precies piet?quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, lekker niets doen en wegkijken, dat zet een zode aan de dijk.
Want als het niet meer in coffeeshops verkocht wordt grijp je pas echt goed in? Ik zie namelijk echt niet in wat er nou substantieel gaat veranderen. Die mensen kweken geen hasj met in hun achterhoofd dat het naar de Nederlandse coffeeshops gaat. Ze kweken hasj omdat ze weten dat er altijd vraag naar is en ze het dus sowieso kwijt kunnen. Of het uiteindelijk in de coffeeshop, op straat of op het politiebureau eindigt geven ze echt niks om.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, lekker niets doen en wegkijken, dat zet een zode aan de dijk.
En het verbod gaat daar natuurlijk een einde aan maken. Want als je het verbiedt, dan bestaat het niet meer.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het een prima idee, maar de fokkertjes denken liever aan hun eigen genot dan aan de schade die het aanricht in de landen waar het vandaan komt.
En bestaan daarnaast ook geen enkel onderzoek waaruit blijkt dat hasj schadelijker is wiet. Sterker nog hasj is beter dan wiet wanneer er kans is op psychische problemen (in de familie).quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:28 schreef Piye het volgende:
[..]
Want als het niet meer in coffeeshops verkocht wordt grijp je pas echt goed in? Ik zie namelijk echt niet in wat er nou substantieel gaat veranderen. Die mensen kweken geen hasj met in hun achterhoofd dat het naar de Nederlandse coffeeshops gaat. Ze kweken hasj omdat ze weten dat er altijd vraag naar is en ze het dus sowieso kwijt kunnen. Of het uiteindelijk in de coffeeshop, op straat of op het politiebureau eindigt geven ze echt niks om.
Het enige dat je hiermee doet is mensen criminaliseren die hasj boven wiet verkiezen. Nu houd ik persoonlijk niet echt van hasj dus ik zal er niet wakker van liggen, maar het slaat verder nergens op natuurliijk.
En nou weg met je vvdquote:Op donderdag 1 maart 2012 18:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
En het verbod gaat daar natuurlijk een einde aan maken. Want als je het verbiedt, dan bestaat het niet meer.
Ik had van jou iets meer intelligentie verwacht.
Stem VVD!
Ja, dat zijn best goede ideeën. Verder random drugtests op straat op iedereen. Gewoon een fuik opzetten en iedereen controleren.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen? Caviapolitie op drugs gaan laten jagen? Moord en verkrachting een lagere prioriteit geven?
Klopt, als je drugs wil bestrijden moet je bij de vraagkant zijn. Daar ligt immers het 'probleem'. Met drugshonden het uitgaansleven in en iedereen testen en opsluiten, maandenlang. De economie komt dan wel tot stilstand, maar het is afgelopen met het drugsgebruik op enige schaal van betekenis (het gif wat multinationals pushen niet meegerekend uiteraard).quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, dat zijn best goede ideeën. Verder random drugtests op straat op iedereen. Gewoon een fuik opzetten en iedereen controleren.
En de gegevens doorknallen naar verzekeraars. Moet je opletten hoe snel het is afgelopen.
Precies, gewoon bij de uitgang van de starbucks staan met een m16, rakketakketak klant voor klant afschieten!quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, dat zijn best goede ideeën. Verder random drugtests op straat op iedereen. Gewoon een fuik opzetten en iedereen controleren.
En de gegevens doorknallen naar verzekeraars. Moet je opletten hoe snel het is afgelopen.
Ik ben niet voor gedogen. Gedogen is in termen van rechtszekerheid, rechtsgelijkheid en vrijheid per definitie een brakke constructie, het zou per definitie nooit meer dan een overbruggingsfase moeten zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:04 schreef Anno2012 het volgende:
Softdrugs legaliseren, hard-drugs gedogen, testcentra's in steden, voorlichting op scholen (niet alleen maar drugs=slecht voorlichting, eerder hoe veilig te gebruiken), drugspolitie activiteiten verplaatsen naar belangrijke zaken(Moordenaars,etc), tevens verminderd de criminaliteit bij legalisatie.
Mijn visie.
Dat zou inderdaad misschien beter zijn. Het geval per drugs bekijken,en niet meer het onderscheid tussen hard en softdrugs.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben niet voor gedogen. Gedogen is in termen van rechtszekerheid, rechtsgelijkheid en vrijheid per definitie een brakke constructie, het zou per definitie nooit meer dan een overbruggingsfase moeten zijn.
Ook het onderscheid naar harddrugs en softdrugs is onzinnig, en dat is niet omdat hash en wiet zo gevaarlijk zijn. Onderscheid naar verslavendheid en onmiddellijk gevaar is wel zinnig. Een extreem verslavende drug als heroine of benzodiazepines zou ik wel op recept willen zien, waarbij verstrekking daarbuiten best streng bestraft mag worden. Maar dat wil dan ook niemand meer. Verder zou ik ook het promoten van het gebruik van psycho-activa voor kinderen en zieken zwaar bestraft willen zien.
Waarom zo moeilijk doen? Verbied gewoon alle drugs.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:21 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad misschien beter zijn. Het geval per drugs bekijken,en niet meer het onderscheid tussen hard en softdrugs.
Zucht...quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen? Verbied gewoon alle drugs.²
Waarom zo moeilijk doen? Verbied plezier gewoon.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen? Verbied gewoon alle drugs.²
De zwaarst verslavende drug is nicotine, gevolgd door de sommige amfetamines, dan opiaten (heroine, morfine), crack en alcohol. Als sigaretten op de opiumlijst komen vrees ik toch een beetje voor vervelende bij-effecten zoals die bij de drooglegging in de VS.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben niet voor gedogen. Gedogen is in termen van rechtszekerheid, rechtsgelijkheid en vrijheid per definitie een brakke constructie, het zou per definitie nooit meer dan een overbruggingsfase moeten zijn.
Ook het onderscheid naar harddrugs en softdrugs is onzinnig, en dat is niet omdat hash en wiet zo gevaarlijk zijn. Onderscheid naar verslavendheid en onmiddellijk gevaar is wel zinnig. Een extreem verslavende drug als heroine of benzodiazepines zou ik wel op recept willen zien, waarbij verstrekking daarbuiten best streng bestraft mag worden. Maar dat wil dan ook niemand meer. Verder zou ik ook het promoten van het gebruik van psycho-activa voor kinderen en zieken zwaar bestraft willen zien.
Het zijn de verbodfestisjistende politici die wegkijken.quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, lekker niets doen en wegkijken, dat zet een zode aan de dijk.
Maar dat doen ze wel, want het heilige woord is aan hen persoonlijk doorgevenquote:Op donderdag 1 maart 2012 21:13 schreef sorcees het volgende:
Gewoon accijns op hasj en wiet, dan heeft de politiek er geen pproblemen meer mee.
Gewoon mensen verbieden.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:25 schreef Piye het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen? Verbied plezier gewoon.
Dat is inderdaad al jaren aan de gang.quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:07 schreef Mint_Clansell het volgende:
En dan te bedenken dat we zo'n 15 jaar geleden onze xtc konden laten testen op legale dansfeesten. Wtf happened???
Ik zei het al toen ze de paddo met een non-argumenten wisten te verbieden.. nu gaan ze achter je jointje aan. En ja hoor, eerst de coffeeshops fucken met die stomme pas, en als dat niet snel genoeg gaat dan maar gelijk de hasj verbieden.
Let op, zodra de hasj verboden is gaan ze over op de wiet.
Je bedoeld dezelfde bijeffecten rond coke en heroine.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
De zwaarst verslavende drug is nicotine, gevolgd door de sommige amfetamines, dan opiaten (heroine, morfine), crack en alcohol. Als sigaretten op de opiumlijst komen vrees ik toch een beetje voor vervelende bij-effecten zoals die bij de drooglegging in de VS.
Uiteraard, maar met dit soort maatregelen vragen ze erom.quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:21 schreef Life2.0 het volgende:
Maar wel een bloeiende straathandel, je weet wel, die ene gast naast de school van je dochter die het voor de helft verkoopt..
quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:25 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Uiteraard, maar met dit soort maatregelen vragen ze erom.
Het beste voorbeeld van een totaalverbod op alle drugs is de USA, blijkbaar leert onze overheid daar niks van.
Heroine is -buiten dat het behoorlijk verslavend is- volgens mij niet een drug waar je snel dood aan gaat. De meeste OD's gebeuren omdat een junkie ineens een veel minder versneden dosis gekocht blijkt te hebben en dus teveel binnen krijgt, D'r zijn genoeg junkies die met flink wat geld een steady supply konden kopen en 60,70 tot 80 jaar oud werden (William S Burroughs werd 83). Wat dat betreft heeft het opjaagbeleid volgens mij meer doden op z'n geweten dan de drugs zelf.quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:23 schreef Life2.0 het volgende:
Pure heroine is onschadelijk te noemen (ademen is niet vrij van gevaar).
quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heroine is -buiten dat het behoorlijk verslavend is- volgens mij niet een drug waar je snel dood aan gaat. De meeste OD's gebeuren omdat een junkie ineens een veel minder versneden dosis gekocht blijkt te hebben en dus teveel binnen krijgt, D'r zijn genoeg junkies die met flink wat geld een steady supply konden kopen en 60,70 tot 80 jaar oud werden (William S Burroughs werd 83). Wat dat betreft heeft het opjaagbeleid volgens mij meer doden op z'n geweten dan de drugs zelf.
Ik verwacht ook niet dat de politie de omgeving van de optiebeurs of het WTC gaat afzetten en elke beurshandelaar gaat controleren op cokebezit of gebruik. Als ze dat zouden doen dalen de koersen flink denk ik. Het zal wel weer neerkomen op kroegen shops dichttimmeren.
Idd, een drugsverbod en een keiharde aanpak van de drugsproblematiek is de beste oplossing. Kijk maar naar de VS!quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Hele goede ontwikkeling die ik uiteraard, uiteraard, uiteraard toejuich. Hier wat essay's hierover:
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
De onbetrouwbare Magan, bekend als Hirsi "Pinoccio"²
En ze nemen het nog ookquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:16 schreef Scrutinizer het volgende:
Volgens het CDA wordt er op 200 meter vanaf de coffeeshop op straat gedeald dus moeten de coffeeshops verboden worden
We moeten massaal gaan dealen op het binnenhof dan heft de regering mischien zich zelf op.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:16 schreef Scrutinizer het volgende:
Volgens het CDA wordt er op 200 meter vanaf de coffeeshop op straat gedeald dus moeten de coffeeshops verboden worden
Daar komen ze dan wel achter wanneer ze op iedere hoek van de straat in de grote steden door dealers gevraagd gaan worden of ze drugs willen kopen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:19 schreef Anno2012 het volgende:
Het zijn allemaal argumenten voor het nederlands schaapjesvolk om deze maatregelen beargumenteren. Dat de argumenten nergens op slaan weet het schaapjesvolk niet.
Misschien nog wel een mooie ludieke actie, zakjes poedersuiker enzulksquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:22 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
We moeten massaal gaan dealen op het binnenhof dan heft de regering mischien zich zelf op.
Jij gaat bij elk product na waar het vandaan komt? Waar de onderdelen vandaan komen? Is er kinderarbeid gebruikt bij het vervaardigen? Enz?quote:Op donderdag 1 maart 2012 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het een prima idee, maar de fokkertjes denken liever aan hun eigen genot dan aan de schade die het aanricht in de landen waar het vandaan komt.
Komen ze niet eens.. maar ze willen wel midden in de nacht geboeid worden met de mededeling dat hun huis nu als kwekerij gezien wordt en zij daar alles in de gaten gaan houden, en lekker "feesten" met hun dochterquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:23 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Daar komen ze dan wel achter wanneer ze op iedere hoek van de straat in de grote steden door dealers gevraagd gaan worden of ze drugs willen kopen.
Ho ho, kinderarbeid bij koffie/katoenproductie? DIE BESTAAT NIET HOOR!quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij gaat bij elk product na waar het vandaan komt? Waar de onderdelen vandaan komen? Is er kinderarbeid gebruikt bij het vervaardigen? Enz?
Er is ander plezier dan drugs. Burgers mogen beschermd worden door de overheid.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:25 schreef Piye het volgende:
[..]
Waarom zo moeilijk doen? Verbied plezier gewoon.
Dat mag ik wel zelf beslissen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:29 schreef Quarant het volgende:
[..]
Er is ander plezier dan drugs. Burgers mogen beschermd worden door de overheid.
Geert wilders gaat minimumstraffen opstellen en Ivo zal hele harde maatregelen gaan nemen!quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:23 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Daar komen ze dan wel achter wanneer ze op iedere hoek van de straat in de grote steden door dealers gevraagd gaan worden of ze drugs willen kopen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Paardelul !!!
Zo moeten burgers ook beschermd worden tegen trolls.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:29 schreef Quarant het volgende:
[..]
Er is ander plezier dan drugs. Burgers mogen beschermd worden door de overheid.
Ik mag hier ook mijn mening ventileren en als je het niet bevalt dan zij dat zo.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:38 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Zo moeten burgers ook beschermd worden tegen trolls.
Mag ik dan ook zelf bepalen of ik drugs gebruikquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:40 schreef Quarant het volgende:
[..]
Ik mag hier ook mijn mening ventileren en als je het niet bevalt dan zij dat zo.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:38 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Geert wilders gaat minimumstraffen opstellen en Ivo zal hele harde maatregelen gaan nemen!Opstelten heeft al eens bij een eerdere gelegenheid gezegd dat hij geen toename van de straathandel verwacht bij het invoeren van de wietpas en mocht die er dan toch zijn, dan verwacht hij slechts twee weken de tijd nodig te hebben om de gehele straathandel de kop in te drukken. Hij lijkt dat serieus te menenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Ja, tenzij de overheid inschat dat drugsgebruik teveel negatieve bijwerkingen heeft voor de samenleving en het je verbiedt.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:45 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Mag ik dan ook zelf bepalen of ik drugs gebruik
Dus uiteindelijk is het Nee.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:50 schreef Quarant het volgende:
[..]
Ja, tenzij de overheid inschat dat drugsgebruik teveel negatieve bijwerkingen heeft voor de samenleving en het je verbiedt.
De overheid of mensen die er verstand van hebben? "Van horen zeggen" dat het in mijn vakgebied niet zo goedquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:50 schreef Quarant het volgende:
[..]
Ja, tenzij de overheid inschat dat drugsgebruik teveel negatieve bijwerkingen heeft voor de samenleving en het je verbiedt.
Als iemand zijn prive adres heeft mag die via pm vermeld worden.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:47 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Opstelten heeft al eens bij een eerdere gelegenheid gezegd dat hij geen toename van de straathandel verwacht bij het invoeren van de wietpas en mocht die er dan toch zijn, dan verwacht hij slechts twee weken de tijd nodig te hebben om de gehele straathandel de kop in te drukken. Hij lijkt dat serieus te menen
Wat is er mooi aan drugs die zorgt voor een psychotische samenleving en ho*ren die zorgen voor soa verspreiding en overspel?quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:37 schreef Mint_Clansell het volgende:
In 2020 herken je niets meer van dit eens zo mooie, vrije land waar andere landen jaloers waren op ons vrije drugsbeleid.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat is er mooi aan drugs die zorgt voor een psychotische samenleving en ho*ren die zorgen voor soa verspreiding en overspel?²
Dat dacht ik dus ook. Toch bestaan er mensen die ondanks de grote nadelen hier voorstander van zijn. Hele slechte zaak.quote:
Zo is het goed.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:29 schreef Quarant het volgende:
[..]
Er is ander plezier dan drugs. Burgers mogen moeten beschermd worden door tegen de overheid.
Nee, dat is het volgende verbod.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:40 schreef Quarant het volgende:
[..]
Ik mag hier ook mijn mening ventileren en als je het niet bevalt dan zij dat zo.
Dus hij gaat dan na 2 weken uit pure wanhoop legaliseren?quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:47 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Opstelten heeft al eens bij een eerdere gelegenheid gezegd dat hij geen toename van de straathandel verwacht bij het invoeren van de wietpas en mocht die er dan toch zijn, dan verwacht hij slechts twee weken de tijd nodig te hebben om de gehele straathandel de kop in te drukken. Hij lijkt dat serieus te menen
De politici die jij noemt zijn verkozen dmv van democratische veriezingen. Een meerderheid van het Nederlandse volk wil dit dus waarschijnlijk.quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:37 schreef Mint_Clansell het volgende:
En na de opheffing van wiet/hasj/coffeeshops zijn de hoeren aan de buurt, want tja, die komen allemaal uit het Oostblok en worden uitgebuit en onderbetaald door gemene pooiers.
Mark my words.
In 2020 herken je niets meer van dit eens zo mooie, vrije land waar andere landen jaloers waren op ons vrije drugsbeleid. En daar kunnen we Balkenende, Rutte en die dwerg uit Frankrijk voor bedanken.
Nee, dan doet-ie een Sahafje:"There are no drugs on the streets of Amsterdam."quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus hij gaat dan na 2 weken uit pure wanhoop legaliseren?
Tief op met je democratie men, er is niets democratisch aan onze schijndemocratie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:53 schreef Kentoet het volgende:
[..]
De politici die jij noemt zijn verkozen dmv van democratische veriezingen. Een meerderheid van het Nederlandse volk wil dit dus waarschijnlijk.
Dat het niet in jouw moslimstraatje past.quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat is er mooi aan drugs die zorgt voor een psychotische samenleving en ho*ren die zorgen voor soa verspreiding en overspel?²
De wallen hebben ze al overhoop geholpenquote:Op donderdag 1 maart 2012 23:37 schreef Mint_Clansell het volgende:
En na de opheffing van wiet/hasj/coffeeshops zijn de hoeren aan de buurt, want tja, die komen allemaal uit het Oostblok en worden uitgebuit en onderbetaald door gemene pooiers.
Mark my words.
In 2020 herken je niets meer van dit eens zo mooie, vrije land waar andere landen jaloers waren op ons vrije drugsbeleid. En daar kunnen we Balkenende, Rutte en die dwerg uit Frankrijk voor bedanken.
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 00:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Tief op met je democratie men, er is niets democratisch aan onze schijndemocratie.
Men grijpt naar drugs omdat onze samenleving al psychotisch is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat is er mooi aan drugs die zorgt voor een psychotische samenleving en ho*ren die zorgen voor soa verspreiding en overspel?²
Door simpele allerdaagse mensen vaak met een normale baan van het bed te lichten door gewapende mannen en ze te stoppen in een klein hokje tussen de moordenaars en verkrachters enkel omdat ze het gewaagd hebben een plantje in de brand te steken of te laten groeien. En kom niet met het eeuwe kulverhaal dat thuis verbouwen super gevaarlijk is en daarom verboden moet blijven omdat de enige reden dat dat winstgevend, gevaarlijk is en gedaan wordt dankzij de overheid is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:29 schreef Quarant het volgende:
[..]
Er is ander plezier dan drugs. Burgers mogen beschermd worden door de overheid.
Jawel. Dat een verbod meer oplevert qua geldstromen en werkgelegenheid dan een gereguleerd beleid.quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:25 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Het beste voorbeeld van een totaalverbod op alle drugs is de USA, blijkbaar leert onze overheid daar niks van.
Erger nog. Onderbuikgevoelens van je achterban en gebrek aan ruggengraadquote:Op vrijdag 2 maart 2012 02:20 schreef Maron het volgende:
Drugs zijn van alle tijden..iemand die een van de vele vormen ervan wíl gebruiken doet dat toch wel, of het nou verboden is of niet..
Gevalletje popi-jopie van de VVD..
Net alsof al die ex-studo's,( die vroeger nog op staatskosten konden studeren), en nou de grote broek aan menen te hebben omdat ze in de 'regering' zitten, nooit een joïnt,lsd,of de een of andere vorm van wit poeder hebben genuttigd, (of nog doen)..hypocriet geneuzel voor 'de partij'..blurk..
Je ziet in een shop idd vaak de zelfde mensen 'hangen'..(maar de meesten gaan in-en uit)..quote:Op vrijdag 2 maart 2012 02:21 schreef Dr.Mikey het volgende:
Ik ben voor ik kom vaak in de shop maar rook toch alleen maar wiet en het scheelt een hoop mensen van een bepaalde bevolkingsgroep binnen.
Mijn ruggegraat vertoont na 52 jaar idd wel enige gebreken, maar met een medi-wietje verloopt mijn dag toch stukken prettiger..quote:Op vrijdag 2 maart 2012 02:23 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Erger nog. Onderbuikgevoelens van je achterban en gebrek aan ruggengraad
Mag niet, harde spierverslappers wel.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 02:49 schreef Maron het volgende:
[..]
Mijn ruggegraat vertoont na 52 jaar idd wel enige gebreken, maar met een medi-wietje verloopt mijn dag toch stukken prettiger..
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 02:30 schreef Life2.0 het volgende:
[ afbeelding ]
I get high on lifePOWERRRRRRRRR! ! !
wereldvreemd much? zat mensen die prima hun shit op orde hebben en nu en dan een joint opsteken.quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat is er mooi aan drugs die zorgt voor een psychotische samenleving en ho*ren die zorgen voor soa verspreiding en overspel?²
Dat je nog ingaat op die aan religie verslaafde troll user. Een psychologische verslaving die door indoctrinatie van jeugd af aan ontstaan is vind die user wel heel normaal.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 09:12 schreef simmu het volgende:
wereldvreemd much? zat mensen die prima hun shit op orde hebben en nu en dan een joint opsteken.
ja, daar heb je ook gelijk inquote:Op vrijdag 2 maart 2012 09:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat je nog ingaat op die aan religie verslaafde troll user. Een psychologische verslaving die door indoctrinatie van jeugd af aan ontstaan is vind die user wel heel normaal.
Dat komt doordat deze ook niet graag in de schijnwerpers komen door de stigmatisering die er is over het softdrugs gebruik / overlast enz.. In dat opzich hebben de rechtse conservatievelingen de war on drugs hierin wel gewonnen, dat het rationeel totaal niet klopt kan er helaas niet in bij zulke mensen.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 09:41 schreef simmu het volgende:
[..]
ja, daar heb je ook gelijk in
ik ben wat kregelig de laatste tijd over dit onderwerp. een en al gezeik over blowende losers terwijl de meerderheid van cannabisgebruikers gewone mensen zijn die hun zaken prima op orde hebben. maar ja, die mensen die hun shit op orde hebben, die zie je niet en die hoor je niet.
Hey, don't shoot the messenger. Wees maar boos op de mensen die CDA, VVD, PVV, Christenunie en SGP stemmen.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 00:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Tief op met je democratie men, er is niets democratisch aan onze schijndemocratie.
Dan moet je alcohol ook gaan verbieden.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:50 schreef Quarant het volgende:
[..]
Ja, tenzij de overheid inschat dat drugsgebruik teveel negatieve bijwerkingen heeft voor de samenleving en het je verbiedt.
En wie beschermt ons voor de overheid? Ik vind deze "alles verbieden, alles registreren en alles controleren" regering gevaarlijker dan welke drugsdealer dan ook.quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:29 schreef Quarant het volgende:
[..]
Er is ander plezier dan drugs. Burgers mogen beschermd worden door de overheid.
Heb je daar een bron van? ALs dat echt zo is dan is de situatie nog ernstiger dan ik al dacht. Twwe weken om de straathandel de kop in te drukken... hoe komt zo iemand op een hoge positie met die onzin?quote:Op donderdag 1 maart 2012 22:47 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Opstelten heeft al eens bij een eerdere gelegenheid gezegd dat hij geen toename van de straathandel verwacht bij het invoeren van de wietpas en mocht die er dan toch zijn, dan verwacht hij slechts twee weken de tijd nodig te hebben om de gehele straathandel de kop in te drukken. Hij lijkt dat serieus te menen
Dit dus. Ik herken echt helemaal niks meer van Nederland zo ondertussen (als iemand die volwassen is geworden midden in de jaren '90)...quote:Op donderdag 1 maart 2012 21:07 schreef Mint_Clansell het volgende:
En dan te bedenken dat we zo'n 15 jaar geleden onze xtc konden laten testen op legale dansfeesten. Wtf happened???
Inderdaad. We hebben een perfecte democratie, waar de mensen die door ons verkozen zijn doen wat het volk wil.quote:Op donderdag 1 maart 2012 23:53 schreef Kentoet het volgende:
[..]
De politici die jij noemt zijn verkozen dmv van democratische veriezingen. Een meerderheid van het Nederlandse volk wil dit dus waarschijnlijk.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 00:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Tief op met je democratie men, er is niets democratisch aan onze schijndemocratie.
Wat waren de jaren 90 geweldig. Wat een vrijheid hadden we toen. Geen paniek over Moslims, geen nieuwe verboden elke dag...quote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:36 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dit dus. Ik herken echt helemaal niks meer van Nederland zo ondertussen (als iemand die volwassen is geworden midden in de jaren '90)...
Eens. Ik vraag me af waar al die positiviteit is gebleven. Tegenwoordig bestaat Nederland uit zeikerds, klagers en regelneukers en worden we geregeerd door chagrijnige oude mannen.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat waren de jaren 90 geweldig. Wat een vrijheid hadden we toen. Geen paniek over Moslims, geen nieuwe verboden elke dag...
Ik ben ook opgegroeid in de jaren 90, ik mis die tijd...
Schijndemocratie of niet, dat is een andere discussie (ben het wel met jullie eens hoorquote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Inderdaad. We hebben een perfecte democratie, waar de mensen die door ons verkozen zijn doen wat het volk wil.
Zo wil het volk bijvoorbeeld een Europese grondwet, en honderden miljarden aan falende bankiers geven. Het volk wil ook onbeperkte immigratie.
Democratie, right. Misschien moet je eens je maatschappijleerboek dichtslaan en je ogen open doen. Wat we hebben is een schijndemocratie.
Sinds Fortuyn is iedereen opeens ontevreden in dit top-3-landen-om-in-te-wonen kikkerlandje... En heb je niks om ontevreden over te zijn, dan verzin je toch gewoon wat?quote:
Met de nadruk op geertquote:
Klopt, wegens heling, handel in harddrugs, etc. Niets mis mee dat men die tenten dichttimmerde.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:04 schreef Viajero het volgende:
Ik herinner me trouwens van de jaren 90 dat ze toen ook al coffeeshops aan het sluiten waren...
Ik erken dit volledig...quote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat waren de jaren 90 geweldig. Wat een vrijheid hadden we toen. Geen paniek over Moslims, geen nieuwe verboden elke dag...
Ik ben ook opgegroeid in de jaren 90, ik mis die tijd...
Wijsheid komt met de jaren zegt men wel eens, misschien dat juist deze generatie bestuurders met teveel vrijheden is opgegroeid en men zich daarom er tegen afzet, dan zou het juist betekenen dat wanneer de jeugdige generatie ooit bestuurderd wordt men juist het omgekeerd zou gaan doen. Maar dat zal helaas wel een naieve gedachtenspinsel blijken te zijn.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik ben bang dat dit alleen nog maar erger gaat worden, als je ziet hoe erg de huidige generatie jeugd 15-25 ageert tegen alles wat ook maar een beetje afwijkt, dan wordt het nog leuk als deze mensen in den haag wat te zeggen krijgen....
Ik zie om me heen juist de tendens om als iets niet lukt of niet leuk genoeg is er geprobeerd wordt om het dmv regeltjes leuker te maken, vaak in de trant van "dan moet dit en dat" .... al komt dat ook voort uit het feit dat veel mensen niets meer doen tenzij het 'moet'quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wijsheid komt met de jaren zegt men wel eens, misschien dat juist deze generatie bestuurders met teveel vrijheden is opgegroeid en men zich daarom er tegen afzet, dan zou het juist betekenen dat wanneer de jeugdige generatie ooit bestuurderd wordt men juist het omgekeerd zou gaan doen. Maar dat zal helaas wel een naieve gedachtenspinsel blijken te zijn.
Bedoel je hiermee de policies van dit forum?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zie om me heen juist de tendens om als iets niet lukt of niet leuk genoeg is er geprobeerd wordt om het dmv regeltjes leuker te maken, vaak in de trant van "dan moet dit en dat" .... al komt dat ook voort uit het feit dat veel mensen niets meer doen tenzij het 'moet'
Ja bijvoorbeeld het hele tieten verhaal, er mogen geen tieten meer, niet omdat FOK! dat niet wil maar omdat users zijn gaan klikken bij google dat er dingen op fok staan die buiten hun reclame policy vallen...quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee de policies van dit forum?
Niet alleen dat. Voor dergelijke zaken is het inderdaad terecht dat coffeshops gesloten worden, maar ik herinner me ook dat Leiden bv alle coffeeshops buiten de singels sloot. En daar zaten geweldige coffeeshops bij die geen overlast gaven en geen wetten overtraden.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt, wegens heling, handel in harddrugs, etc. Niets mis mee dat men die tenten dichttimmerde.
You gotta be fucking kidding.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 12:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja bijvoorbeeld het hele tieten verhaal, er mogen geen tieten meer, niet omdat FOK! dat niet wil maar omdat users zijn gaan klikken bij google dat er dingen op fok staan die buiten hun reclame policy vallen...
Dat is toch geen mentaliteit... waar is het goede oude 'oogluikend toestaan' gebleven, jeugd is veel te moraal ridderig tegenwoordig.
Nee serieus.. zoek het hele google add gebeuren maar eens na.quote:
Geen bron van, was op tv. Voor de rest kwam hij in dat interview niet verder dan "we moeten niet te lacherig over wiet doen" ter rechtvaardiging van zijn beleid.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 11:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? ALs dat echt zo is dan is de situatie nog ernstiger dan ik al dacht. Twwe weken om de straathandel de kop in te drukken... hoe komt zo iemand op een hoge positie met die onzin?
Tja, de kweek van nederwiet steeds meer criminaliseren, de import frusteren en het aantal verkooppunten zo snel mogelijk naar beneden halen en producten waar je maar kan verbieden.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:14 schreef Farenji het volgende:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/politiek/2752974/vvd-wil-totaalverbod-hasj.html
De Volkspartij voor "VRIJHEID" en Democratie laat zich weer van hun beste, liberale kant zien! Gesteund door die andere partij van de "VRIJHEID" natuurlijk. Dat het CDA ook graag nog een nieuw Totalverbot wil is niet zo verrassend.
Ik zou tegen die eikels willen zeggen: ga je werk eens doen: namelijk het volk vertegenwoordigen, in plaats van het volk te criminaliseren en hun onschuldige pleziertjes te verbieden.
Inderdaad en daar moet maar eens gauw een eind aan komen.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |