Bron: http://www.nu.nl/politiek/2752974/vvd-wil-totaalverbod-hasj.htmlquote:AMSTERDAM - De VVD wil dat er een verbod komt op de verkoop van hasj.
De regeringspartij dringt daar donderdag, gesteund door het CDA en de PVV, op aan bij minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD). Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
De liberalen willen de verkoop van hasj een halt toeroepen omdat nu veel buitenlandse criminele organisaties profiteren van het exporteren van de softdrug naar Nederland. De verdovende middelen komen vooral uit landen als Afghanistan en Marokko.
"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties. Met de verkoop hou je die import in stand", zegt VVD-Kamerlid Ard van der Steur.
"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Een importverbod. Briljant!quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
trololololquote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
quote:De liberalen willen de verkoop van hasj een halt toeroepen
Maar die blowers blijven tenminste wel ontopic, dat is teveel gevraagd voor deze maatschappelijke geslaagde persoon met een superbaan.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
Nee dat mag niet van de Wereld Handels Organisatie. Dat is discriminatie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
Hahahahaha.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Jouw kansloze vriendenkring is niet mijn probleem.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
lekker jonko's smoken met je matties je weet zellufquote:Op donderdag 1 maart 2012 11:15 schreef eleusis het volgende:
[..]
Jouw kansloze vriendenkring is niet mijn probleem.
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?quote:"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties. Met de verkoop hou je die import in stand"
Daar heeft hij toch ook gewoon gelijk in?quote:"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
Ik denk dat de samenleving meer last heeft van de gevolgen van nationale drugshandel en alle afrekeningen die daarbij komen kijken dan een paar van die berggeiten in Marokko.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Als je met 'samenleving' Nederland bedoelt heb je daar ongetwijfeld wel gelijk in. Nog een goede reden voor mijn oplossing. Liquidaties zullen (veel) minder vaak voorkomen als je de teelt en handel legaliseerd.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:37 schreef Caland het volgende:
Ik denk dat de samenleving meer last heeft van de gevolgen van nationale drugshandel en alle afrekeningen die daarbij komen kijken dan een paar van die berggeiten in Marokko.
Gaan we ook afghaanse heroine verbieden. De export van opium uit dat land heeft ongekende hoogtes bereikt nadat wij als westerse wereld hun bevrijd hebben van het taliban bewind.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je met 'samenleving' Nederland bedoelt heb je daar ongetwijfeld wel gelijk in. Nog een goede reden voor mijn oplossing. Liquidaties zullen (veel) minder vaak voorkomen als je de teelt en handel legaliseerd.
Dat is het al. En bij mijn weten is hasj ook nog steeds verboden. Dus ik snap het bericht ook niet helemaal. Wellicht heeft de schrijver bedoelt dat ze van het gedogen van de verkoop afwillen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:41 schreef Basp1 het volgende:
Gaan we ook afghaanse heroine verbieden. De export van opium uit dat land heeft ongekende hoogtes bereikt nadat wij als westerse wereld hun bevrijd hebben van het taliban bewind.
Wij zijn ook niet de enige afnemer, maar het is wel een leuk dilemma wat je hier omschrijft.quote:Maar ja we kunnen niet alle opiumvelden door onze militairen laten afbranden want dan komt de bevolking in opstand. Dat die bevolkign door die opium zichzelf weer kan bewapenen en diezelfde militairen kan bedreigen komt bij de heren beleidsmaker ook niet in hun domme hoofd op.
Dat zal, ook bij legalisering, wel zo blijven!quote:Verder worden de megawinsten vaak toch pas bij de laatste handelsstappen gemaakt, je betaald in een shop minstens 2* zoveel als waarvoor hun het inkopen.
Ze maken ook geen onderscheidt, ze willen alle hasj verbieden. Hij maakt alleen een aantal veel gemaakte fouten.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:44 schreef Caland het volgende:
Helemaal mee eens.
Maar daarom snap ik ook niet zo goed waarom de VVD onderscheid wilt maken. Je wilt toch sowieso niet meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties? Uit welk land ze dan komen zal mij echt aan m'n reet roesten.
Wat is je punt?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Ja want een joint roken staat gelijk aan iemand een rotklap verkopen, is het niet?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Dat weet je best. Dat het onzinnig is om het verbieden van drugs an sich -die nota bene illegaal worden verkregen- te gebruiken als argument dat een partij niet liberaal is. De argumenten zoals ik ze lees in de OP klinken goed. Dat moet in een land als Nederland zwaarder wegen dan kansloze hippies die stoned willen worden.quote:
Lastig he? De onderliggende gedachte vatten zonder te blijven hangen in details?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja want een joint roken staat gelijk aan iemand een rotklap verkopen, is het niet?
Dus meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties uit andere landen dan Marokko of Afghanistan is wel okee? Lees ik dat goed?quote:"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties.
Dit kan niet serieus zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Details, wie miept er over details, de VVD en cda opeens dat we door hash te gedogen zogenaamd criminelen in sommige landen in stand gehouden worden. Maar zoals al door meerderen hier gemeld zal de import en dus productie van hash echt niet stoppen als men coffeeshops verbied hash te verkopen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:06 schreef starla het volgende:
[..]
Dat weet je best. Dat het onzinnig is om het verbieden van drugs an sich -die nota bene illegaal worden verkregen- te gebruiken als argument dat een partij niet liberaal is. De argumenten zoals ik ze lees in de OP klinken goed. Dat moet in een land als Nederland zwaarder wegen dan kansloze hippies die stoned willen worden.
[..]
Lastig he? De onderliggende gedachte vatten zonder te blijven hangen in details?
Ach, je meent het?quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:32 schreef Re het volgende:
die kan wel in het boekje over merkwaardige posts ja
Kan je prima zelf kweken hoor als het éénmaal legaal is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren.
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.quote:"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
Ja we kunnen hier ook prima iphones in elkaar flanzen, maar dat doen we ook niet, waarom laten we die landen gewoon ook niet wat meeprofiteren van ons gedoog/ legelisatie beleid.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:18 schreef Caland het volgende:
[..]
Kan je prima zelf kweken hoor als het éénmaal legaal is.
Dat lijkt mij ook een prima oplossing, maar dan moeten die landen daar wel mee instemmen en hun wetgeving aanpassen. Nu is er daar ook vast een verbouw/ verhandel/ gebruiks verbod.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:41 schreef Basp1 het volgende:
Ja we kunnen hier ook prima iphones in elkaar flanzen, maar dat doen we ook niet, waarom laten we die landen gewoon ook niet wat meeprofiteren van ons gedoog/ legelisatie beleid.
'De' drugswet (Opiumwet) is volgens mij heel duidelijk. Daar staat al in dat alles verboden voor alle soorten is, behalve gebruik en behalve bij speciale ontheffing.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:35 schreef Felagund het volgende:
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.
Dat zal aan je omgeving liggen. De meeste blowers die ik ken zijn ambitieus en hebben een goede carriere. Waarschijnlijk ken je ook wel blowers met een goede carriere, maar weten die hoe bevooroordeeld jij bent en houden dat dus voor jou geheim. Ik vertel ook lang niet iedereen dat ik blow.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
Hier heb je de kern te pakken. Ik zou hier ook Colombiaanse, Mexicaanse en Italiaanse cocaine kartels aan willen toevoegen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Als je nou eens om het woordje 'verbod' heen zou lezen en naar de argumenten luistert kan er misschien nog een constructieve discussie komen. Het is namelijk helemaal niet zo vrijheidsbeperkend of onzinnig wat ze zeggen.
[..]
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Dit is dan ook nog maar het begin van wat Opstelten wil. Eenzelfde gedachtengang zal hij bij het toekomstig verbod op wiet hanteren. "We moeten natuurlijk niet willen dat we criminelen en criminele organisaties die de cannabis verbouwen, ondersteunen." Ik hoor het hem zo zeggen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:35 schreef Felagund het volgende:
[..]
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.
En daar heeft hij een fantastisch argument, maar een vreselijk domme 'oplossing'.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:11 schreef Scrutinizer het volgende:
Dit is dan ook nog maar het begin van wat Opstelten wil. Eenzelfde gedachtengang zal hij bij het toekomstig verbod op wiet hanteren. "We moeten natuurlijk niet willen dat we criminelen en criminele organisaties die de cannabis verbouwen, ondersteunen." Ik hoor het hem zo zeggen.
Ja. Wat de VVD denkt dat liberalisme is komt dichter in de buurt van fascisme of communisme. Liberalisme betekent dat de staat je zoveel mogelijk met rust laat, en alleen ingrijpt als je anderen tot last bent. Zeg maar zoals Teeven, maar dan het exact tegenovergestelde.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Samenwerken met criminele organisaties als de ECB en het IMF schijnt inderdaad geen probleem te zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:08 schreef Snakey het volgende:
[..]
Dus meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties uit andere landen dan Marokko of Afghanistan is wel okee? Lees ik dat goed?
Dan kunnen ze de cocaine productie Zuid Amerika wel wat opvoeren.
I agreequote:Op donderdag 1 maart 2012 13:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En daar heeft hij een fantastisch argument, maar een vreselijk domme 'oplossing'.
Ja, maar drugs zijn slecht, en daar houden we het bij. *steekt vingers in oren en roept heel hard LALALALALALA*. Stem VVD.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Details, wie miept er over details, de VVD en cda opeens dat we door hash te gedogen zogenaamd criminelen in sommige landen in stand gehouden worden. Maar zoals al door meerderen hier gemeld zal de import en dus productie van hash echt niet stoppen als men coffeeshops verbied hash te verkopen.
De enigste oplossing is gewoon het legaliseren van softdrugs, en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren. Dan zijn we pas met een een echt opbouwmissie in afghanistan bezig, een stel boeren een duurzame toekomst garanderen en ze van een vast inkomsten bron voorzien.
Je juicht het toe dat hard drugs gebruik omhoog gaat en criminele organisaties meer geld en macht krijgen? Stem PVV of VVD zou ik zeggen, die vinden dat ook prima.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Hele goede ontwikkeling die ik uiteraard, uiteraard, uiteraard toejuich. Hier wat essay's hierover:
Essay: De schadelijkheid van drugs, oorzaak en aanleiding
Essay: Het probleem van alcohol, oorzaak en aanleiding !
De onbetrouwbare Magan, bekend als Hirsi "Pinoccio"²
Dat is voor iedereen duidelijk. Hoeveel mensen maken elkaar af over de handel in koffie in een arme buurt?quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De criminaliteit word in eerst instantie veroorzaakt door het verbod.
No shit Sherlock.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De criminaliteit word in eerst instantie veroorzaakt door het verbod.
Als niet-roker heb je ook een persoonlijk belang bij het beperken van criminaliteit en overlast.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
De hypocrisie kent geen grenzen bij de VVD. Nog afgezien dat het verbieden van hasj allesbehalve liberaal is en dat de VVD ruim baan geeft aan de tabakslobby, is er sprake van selectieve verontwaardiging.
Criminaliteit vanuit Marokko en Afghanistan is hoegenaamd een probleem, terwijl de VVD volop heeft meegewerkt aan de uitbreiding van de Europese Unie, waardoor de grenzen zijn opengezet voor Oost-Europese criminelen. Gisteren was nog uitgebreid in het nieuws.
NB: Ik spreek als niet-roker, voor het geval iemand mij van een persoonlijk belang wil betichten. Dat heb ik niet.
Is dat zo? Ik dacht dat men stemde op je favoriete one-liner...quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:43 schreef Ulx het volgende:
So what als het een persoonlijk belang is? Daarvoor stem je toch?
quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat men stemde op je favoriete one-liner...
quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat men stemde op je favoriete one-liner...
http://www.at5.nl/artikel(...)ich-tegen-hasjverbodquote:VVD-jeugd keert zich tegen hasjverbod
De JOVD, de jeugdorganisatie van de VVD, keert zich tegen het door de partij voorgestelde verbod op de verkoop van hasj.
Uiteraard, die blowen zich gewoon de tering.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:27 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.at5.nl/artikel(...)ich-tegen-hasjverbod
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.quote:
en waar had je dat willen kopen dan? en hoe? ook wiet is tenslotte ***illegaal***quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
Gelukkig zullen mensen naar jou, de PVV en de VVD luisteren en ophouden met hash roken. Dat betekent gelukkig ook dat de inkomsten van illegale dealers niet zullen ztijgen, en dat mensen geen met andere drugs vermengde hash van hun dealers zullen kopen. Als je het verbied is het er niet meer! Stem VVD!quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
Maar olie wil je dan weer niet verbieden. Je laat daar toch een kans liggen. Nog niet geschikt voor de VVD.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:37 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Olie komt ook van criminele regimes, maar who cares. Verder zijn er jaarlijks meer doden door liefdesverdriet dan door het gebruik van hasj. Ik stel dan ook voor om relaties en valentijsdag te verbieden voor ongehuwden.
Nog erger de doden door normale medicijnen zijn een factor 10 hoger dan het aantal doden dat valt door illegaal drugs gebruik en alcoholmisbruik bij elkaar.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:37 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Olie komt ook van criminele regimes, maar who cares. Verder zijn er jaarlijks meer doden door liefdesverdriet dan door het gebruik van hasj. Ik stel dan ook voor om relaties en valentijsdag te verbieden voor ongehuwden.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat we in een bananenrepubliek leven. Hoe in godsnaam kan een parlement van een modern Westers land zulke wetsvorstellen goedkeuren? What the hell happened met rationeel denken? Waarom geven ze ons niet de feiten?quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog erger de doden door normale medicijnen zijn een factor 10 hoger dan het aantal doden dat valt door illegaal drugs gebruik en alcoholmisbruik bij elkaar.
Medicijnen verbieden zeg ik.
En de alcohol industrie en de farmaceutische industrie. In NL zijn meer dan 1,5 miljoen mensen verslaafd aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
De hypocrisie kent geen grenzen bij de VVD. Nog afgezien dat het verbieden van hasj allesbehalve liberaal is en dat de VVD ruim baan geeft aan de tabakslobby,
We proberen het uit, zo hard mogelijk,.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:18 schreef Specularium het volgende:
Hoeveel facepalms zouden er op het gezicht van Ivo passen? 38?
Dat maak ik zelf nog wel uit, fascist.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Betere controle bij de grens en controle op wat er verkocht wordt. Wat illegaal is, mag niet verkocht worden. Lijkt me duidelijk. Niks gedogen. Gebruik maar wiet als je zo nodig high wilt worden.
Ruim 800.000 Nederlanders gebruiken anti-depressiva.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft iemnd cijfers over het aantal ant-depressiva verslaafden?
NIet alleen dit land, alle landen ter wereld hebben hier last van. Ik geloof niet snel in cospiracy theories, maar zo enorm veel domheid op alle niveaus zet me toch aan het denken. Waarom? Is het echt extreme domheid en angst, of zit er meer achter?quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:49 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ik krijg steeds meer het gevoel dat we in een bananenrepubliek leven. Hoe in godsnaam kan een parlement van een modern Westers land zulke wetsvorstellen goedkeuren? What the hell happened met rationeel denken? Waarom geven ze ons niet de feiten?
Stem VVD!quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf nog wel uit, fascist liberaal.
Nee hoor, als je keihard straft maak ik me geen zorgen. Gasten die hier illegaal winst mee proberen te maken gewoon keihard straffen, economisch en desnoods met lijfstraffen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 14:58 schreef 16meter het volgende:
Sowieso al die klapmongolen die niet snappen dat verbieden averechts werkt en alleen maar voor meer criminaliteit en overlast zorgt.
"DRUGSS ARE BAD MMKAYYY.. verbieden!!!11111" simpele tokkies.
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.quote:
net alsof een dealer dat voor de wet openlijk beschikbaar heeftquote:Op donderdag 1 maart 2012 15:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.²
Volgens de babyboylogica ga je dan gewoon voor 100 jaar de cel in, per jaar los je 1000 euro af.quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:05 schreef simmu het volgende:
[..]
net alsof een dealer dat voor de wet openlijk beschikbaar heeft
Liberaal word het nieuwe scheldwoord.quote:
Aangezien de pakkans nihil is ....quote:Op donderdag 1 maart 2012 15:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
WIl je lekker geld verdienen met drugs en je wordt gepakt? Bam: 100.000 euro boete. Dat schrikt ze wel af.²
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |