Bron: http://www.nu.nl/politiek/2752974/vvd-wil-totaalverbod-hasj.htmlquote:AMSTERDAM - De VVD wil dat er een verbod komt op de verkoop van hasj.
De regeringspartij dringt daar donderdag, gesteund door het CDA en de PVV, op aan bij minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD). Dat schrijft De Telegraaf donderdag.
De liberalen willen de verkoop van hasj een halt toeroepen omdat nu veel buitenlandse criminele organisaties profiteren van het exporteren van de softdrug naar Nederland. De verdovende middelen komen vooral uit landen als Afghanistan en Marokko.
"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties. Met de verkoop hou je die import in stand", zegt VVD-Kamerlid Ard van der Steur.
"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Een importverbod. Briljant!quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
trololololquote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
quote:De liberalen willen de verkoop van hasj een halt toeroepen
Maar die blowers blijven tenminste wel ontopic, dat is teveel gevraagd voor deze maatschappelijke geslaagde persoon met een superbaan.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
Nee dat mag niet van de Wereld Handels Organisatie. Dat is discriminatie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Nederwiet blijft gewoon op de markt, dus dat pleziertje hebben de gebruikers dan toch wel.
Hahahahaha.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Gewoon een importverbod op dat spul uit die landen, lijkt me voldoende.
Jouw kansloze vriendenkring is niet mijn probleem.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
lekker jonko's smoken met je matties je weet zellufquote:Op donderdag 1 maart 2012 11:15 schreef eleusis het volgende:
[..]
Jouw kansloze vriendenkring is niet mijn probleem.
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?quote:"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties. Met de verkoop hou je die import in stand"
Daar heeft hij toch ook gewoon gelijk in?quote:"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
Ik denk dat de samenleving meer last heeft van de gevolgen van nationale drugshandel en alle afrekeningen die daarbij komen kijken dan een paar van die berggeiten in Marokko.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Als je met 'samenleving' Nederland bedoelt heb je daar ongetwijfeld wel gelijk in. Nog een goede reden voor mijn oplossing. Liquidaties zullen (veel) minder vaak voorkomen als je de teelt en handel legaliseerd.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:37 schreef Caland het volgende:
Ik denk dat de samenleving meer last heeft van de gevolgen van nationale drugshandel en alle afrekeningen die daarbij komen kijken dan een paar van die berggeiten in Marokko.
Gaan we ook afghaanse heroine verbieden. De export van opium uit dat land heeft ongekende hoogtes bereikt nadat wij als westerse wereld hun bevrijd hebben van het taliban bewind.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je met 'samenleving' Nederland bedoelt heb je daar ongetwijfeld wel gelijk in. Nog een goede reden voor mijn oplossing. Liquidaties zullen (veel) minder vaak voorkomen als je de teelt en handel legaliseerd.
Dat is het al. En bij mijn weten is hasj ook nog steeds verboden. Dus ik snap het bericht ook niet helemaal. Wellicht heeft de schrijver bedoelt dat ze van het gedogen van de verkoop afwillen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:41 schreef Basp1 het volgende:
Gaan we ook afghaanse heroine verbieden. De export van opium uit dat land heeft ongekende hoogtes bereikt nadat wij als westerse wereld hun bevrijd hebben van het taliban bewind.
Wij zijn ook niet de enige afnemer, maar het is wel een leuk dilemma wat je hier omschrijft.quote:Maar ja we kunnen niet alle opiumvelden door onze militairen laten afbranden want dan komt de bevolking in opstand. Dat die bevolkign door die opium zichzelf weer kan bewapenen en diezelfde militairen kan bedreigen komt bij de heren beleidsmaker ook niet in hun domme hoofd op.
Dat zal, ook bij legalisering, wel zo blijven!quote:Verder worden de megawinsten vaak toch pas bij de laatste handelsstappen gemaakt, je betaald in een shop minstens 2* zoveel als waarvoor hun het inkopen.
Ze maken ook geen onderscheidt, ze willen alle hasj verbieden. Hij maakt alleen een aantal veel gemaakte fouten.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:44 schreef Caland het volgende:
Helemaal mee eens.
Maar daarom snap ik ook niet zo goed waarom de VVD onderscheid wilt maken. Je wilt toch sowieso niet meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties? Uit welk land ze dan komen zal mij echt aan m'n reet roesten.
Wat is je punt?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Ja want een joint roken staat gelijk aan iemand een rotklap verkopen, is het niet?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Dat weet je best. Dat het onzinnig is om het verbieden van drugs an sich -die nota bene illegaal worden verkregen- te gebruiken als argument dat een partij niet liberaal is. De argumenten zoals ik ze lees in de OP klinken goed. Dat moet in een land als Nederland zwaarder wegen dan kansloze hippies die stoned willen worden.quote:
Lastig he? De onderliggende gedachte vatten zonder te blijven hangen in details?quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja want een joint roken staat gelijk aan iemand een rotklap verkopen, is het niet?
Dus meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties uit andere landen dan Marokko of Afghanistan is wel okee? Lees ik dat goed?quote:"Het komt uit landen waar we niet willen meewerken aan het faciliteren van criminele organisaties.
Dit kan niet serieus zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:01 schreef starla het volgende:
Drugs verbieden per definitie tegen liberalisme in vinden gaan![]()
Boehoe..we mogen maar 130 rijden op sommige stukken en niet zo hard als je wil zoals in Duitsland, VVD is echt niet liberaal. Boehoe...ik mag die gast niet zomaar in elkaar slaan omdat zijn kop mij niet aanstaat. Al onze vrijheden worden afgenomen!![]()
Details, wie miept er over details, de VVD en cda opeens dat we door hash te gedogen zogenaamd criminelen in sommige landen in stand gehouden worden. Maar zoals al door meerderen hier gemeld zal de import en dus productie van hash echt niet stoppen als men coffeeshops verbied hash te verkopen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:06 schreef starla het volgende:
[..]
Dat weet je best. Dat het onzinnig is om het verbieden van drugs an sich -die nota bene illegaal worden verkregen- te gebruiken als argument dat een partij niet liberaal is. De argumenten zoals ik ze lees in de OP klinken goed. Dat moet in een land als Nederland zwaarder wegen dan kansloze hippies die stoned willen worden.
[..]
Lastig he? De onderliggende gedachte vatten zonder te blijven hangen in details?
Ach, je meent het?quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:32 schreef Re het volgende:
die kan wel in het boekje over merkwaardige posts ja
Kan je prima zelf kweken hoor als het éénmaal legaal is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
en ook de import uit afghanistan en marroko van een paar partijen legaliseren.
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.quote:"Het is heel gek dat de douane er alles aan doet om import te voorkomen, maar dat het verkocht mag worden als ze daar eenmaal voorbij zijn."
Ja we kunnen hier ook prima iphones in elkaar flanzen, maar dat doen we ook niet, waarom laten we die landen gewoon ook niet wat meeprofiteren van ons gedoog/ legelisatie beleid.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:18 schreef Caland het volgende:
[..]
Kan je prima zelf kweken hoor als het éénmaal legaal is.
Dat lijkt mij ook een prima oplossing, maar dan moeten die landen daar wel mee instemmen en hun wetgeving aanpassen. Nu is er daar ook vast een verbouw/ verhandel/ gebruiks verbod.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:41 schreef Basp1 het volgende:
Ja we kunnen hier ook prima iphones in elkaar flanzen, maar dat doen we ook niet, waarom laten we die landen gewoon ook niet wat meeprofiteren van ons gedoog/ legelisatie beleid.
'De' drugswet (Opiumwet) is volgens mij heel duidelijk. Daar staat al in dat alles verboden voor alle soorten is, behalve gebruik en behalve bij speciale ontheffing.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:35 schreef Felagund het volgende:
De hele drugswet is krom, omdat je wel mag verkopen mag het niet mag verbouwen. Dus ik snap dit argument niet, als je daar echt iets aan wil doen veranderd dan de gehele drugsregeling.
Dat zal aan je omgeving liggen. De meeste blowers die ik ken zijn ambitieus en hebben een goede carriere. Waarschijnlijk ken je ook wel blowers met een goede carriere, maar weten die hoe bevooroordeeld jij bent en houden dat dus voor jou geheim. Ik vertel ook lang niet iedereen dat ik blow.quote:Op donderdag 1 maart 2012 10:55 schreef _GdR_ het volgende:
Blowen
Blowen was stoer toen je 16 was. De mensen die ik ken die nu nog blowen (25+) hebben of een verschrikkellijke klote baan of ze zijn werkeloos.
Hier heb je de kern te pakken. Ik zou hier ook Colombiaanse, Mexicaanse en Italiaanse cocaine kartels aan willen toevoegen.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Als je nou eens om het woordje 'verbod' heen zou lezen en naar de argumenten luistert kan er misschien nog een constructieve discussie komen. Het is namelijk helemaal niet zo vrijheidsbeperkend of onzinnig wat ze zeggen.
[..]
Lijkt mij een goed argument. Waarom Criminele (Warlords) Afghanen steunen (Taliban?) of de Marokkaanse mafia spekken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |