Eerst was het de agrarische sector, toen de industriele sector en in de komende decennia zal de dienstensector er grotendeels aan moeten geloven: automatisering.
Uit de New York Times:
More Jobs Predicted for Machines, Not People
A faltering economy explains much of the job shortage in America, but advancing technology has sharply magnified the effect, more so than is generally understood, according to two researchers at the Massachusetts Institute of Technology.
The automation of more and more work once done by humans is the central theme of “Race Against the Machine,” an e-book to be published on Monday.
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Erik Brynjolfsson, an economist and director of the M.I.T. Center for Digital Business, and Andrew P. McAfee, associate director and principal research scientist at the center, are two of the nation’s leading experts on technology and productivity. The tone of alarm in their book is a departure for the pair, whose previous research has focused mainly on the benefits of advancing technology.
Indeed, they were originally going to write a book titled, “The Digital Frontier,” about the “cornucopia of innovation that is going on,” Mr. McAfee said. Yet as the employment picture failed to brighten in the last two years, the two changed course to examine technology’s role in the jobless recovery.
The authors are not the only ones recently to point to the job fallout from technology. In the current issue of the McKinsey Quarterly, W. Brian Arthur, an external professor at the Santa Fe Institute, warns that technology is quickly taking over service jobs, following the waves of automation of farm and factory work. “This last repository of jobs is shrinking — fewer of us in the future may have white-collar business process jobs — and we have a problem,” Mr. Arthur writes.
The M.I.T. authors’ claim that automation is accelerating is not shared by some economists. Prominent among them are Robert J. Gordon of Northwestern and Tyler Cowen of George Mason University, who contend that productivity improvement owing to technological innovation rose from 1995 to 2004, but has trailed off since. Mr. Cowen emphasized that point in an e-book, “The Great Stagnation,” published this year.
Technology has always displaced some work and jobs. Over the years, many experts have warned — mistakenly — that machines were gaining the upper hand. In 1930, the economist John Maynard Keynes warned of a “new disease” that he termed “technological unemployment,” the inability of the economy to create new jobs faster than jobs were lost to automation.
But Mr. Brynjolfsson and Mr. McAfee argue that the pace of automation has picked up in recent years because of a combination of technologies including robotics, numerically controlled machines, computerized inventory control, voice recognition and online commerce.
Faster, cheaper computers and increasingly clever software, the authors say, are giving machines capabilities that were once thought to be distinctively human, like understanding speech, translating from one language to another and recognizing patterns. So automation is rapidly moving beyond factories to jobs in call centers, marketing and sales — parts of the services sector, which provides most jobs in the economy.
During the last recession, the authors write, one in 12 people in sales lost their jobs, for example. And the downturn prompted many businesses to look harder at substituting technology for people, if possible. Since the end of the recession in June 2009, they note, corporate spending on equipment and software has increased by 26 percent, while payrolls have been flat.
Corporations are doing fine. The companies in the Standard & Poor’s 500-stock index are expected to report record profits this year, a total $927 billion, estimates FactSet Research. And the authors point out that corporate profit as a share of the economy is at a 50-year high.
Productivity growth in the last decade, at more than 2.5 percent, they observe, is higher than the 1970s, 1980s and even edges out the 1990s. Still the economy, they write, did not add to its total job count, the first time that has happened over a decade since the Depression.
The skills of machines, the authors write, will only improve. In 2004, two leading economists, Frank Levy and Richard J. Murnane, published “The New Division of Labor,” which analyzed the capabilities of computers and human workers. Truck driving was cited as an example of the kind of work computers could not handle, recognizing and reacting to moving objects in real time.
But last fall, Google announced that its robot-driven cars had logged thousands of miles on American roads with only an occasional assist from human back-seat drivers. The Google cars, Mr. Brynjolfsson said, are but one sign of the times.
As others have, he pointed to I.B.M.’s “Jeopardy”-playing computer, Watson, which in February beat a pair of human “Jeopardy” champions; and Apple’s new personal assistant software, Siri, which responds to voice commands.
“This technology can do things now that only a few years ago were thought to be beyond the reach of computers,” Mr. Brynjolfsson said.
Yet computers, the authors say, tend to be narrow and literal-minded, good at assigned tasks but at a loss when a solution requires intuition and creativity — human traits. A partnership, they assert, is the path to job creation in the future.
“In medicine, law, finance, retailing, manufacturing and even scientific discovery,” they write, “the key to winning the race is not to compete against machines but to compete with machines.”
http://www.nytimes.com/20(...)not-people.html?_r=3
De meest waarschijnlijke oplossing wordt in deze docu gepresenteerd:
Aanrader
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 26-10-2011 04:02:58 ]
More Jobs Predicted for Machines, Not Peoplequote:
Goed topicquote:Op woensdag 26 oktober 2011 02:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
More Jobs Predicted for Machines, Not People
Aanrader
Ook deze korte docu is erg vet en laat zien waar we al zijn als het op technologie aankomt:
En deze docu-serie moet ook even vermeld worden:
BBC - Visions of the Future met Michio Kaku
Ik heb denk ik liever de macht in de handen van mensen die superieur zijn in het begrijpen van processen (technici) dan in de handen van de mensen die zo arrogant zijn te denken dat ze alles beter weten dan iedereen (veel van onze huidige politici en de top van de bedrijfswereld).quote:
Oké maar.. de 'macht' moet dan in handen komen van een paar knappe koppen die het computersysteem beheersen.. het computersysteem heerst over alles en bepaalt wat goed is voor de mensen.. klinkt een beetje als een sci-fi utopia (of is het eigenlijk een dystopia?) dat ze schetsen. En wie gaat de smerige klusjes doen? Toiletten schoonmaken in openbare gelegenheden ofzo. Want alles is vrijwillig daar, je kunt ook de hele dag lekker luieren.
En wat ik weet van nerds, is dat ze vaak standaard een meer betrouwbaar karakter hebben dan de opportunisten die je vaak in de politiek en het bedrijfsleven vindt.
Tuurlijk is een RBE geen perfect systeem en het enige "utopische" zou zijn dat we niet meer verplicht zouden hoeven te werken. Dat betekent nog niet dat al onze andere problemen automatisch opgelost zijn. Maar we maken wel meer tijd vrij en zullen minder gestresst zijn dus het echt oplossen van maatschappelijke problemen lijkt me dan juist makkelijker.
En het schoonmaken van een wc kan vrij simpel worden geautomatiseerd. In de Formule 1 hotels heb je al een tijdje geautomatiseerde douche en toiletcabines die zichzelf schoonmaken.
Ik denk dat je over het algemeen wel kunt stellen dat vrijwilligerswerk (want daar hebben we het dan over) zelden of nooit wordt uitgevoerd door personen die er moreel verwerpelijke standpunten op nahouden.quote:
Oké maar.. de 'macht' moet dan in handen komen van een paar knappe koppen die het computersysteem beheersen.. het computersysteem heerst over alles en bepaalt wat goed is voor de mensen.. klinkt een beetje als een sci-fi utopia (of is het eigenlijk een dystopia?) dat ze schetsen. En wie gaat de smerige klusjes doen? Toiletten schoonmaken in openbare gelegenheden ofzo. Want alles is vrijwillig daar, je kunt ook de hele dag lekker luieren.
Als je kijkt naar opensource projecten, wikipedia, de vrijwillige brandweer etc. etc....daar komen geen slechte dingen uit voort. Pas wanneer geld een rol speelt zie je corrupt gedrag ontstaan.
De smerige klusjes zullen uiteraard als eerste geautomatiseerd worden
Zoals al door andere aangehaald is, zal een RBE economy niet perfect zijn. Geen enkel systeem zal ooit perfect zijn. Er zullen altijd dingen verbeterd kunnen worden en er zal daarmee ook altijd enige mate van discussie blijven bestaan over de beste aanpak (dit zie je ook terug komen in een experiment zoals "The colony" van het Discovery Channel).
Dit zijn idd wel goeie voorbeelden, had ik zelf zo nog niet eens bedacht. Ik zit nog een beetje vast op het meer strategische niveau maar zo wordt het weer iets tastbaarderquote:
[..]
Ik denk dat je over het algemeen wel kunt stellen dat vrijwilligerswerk (want daar hebben we het dan over) zelden of nooit wordt uitgevoerd door personen die er moreel verwerpelijke standpunten op nahouden.
Als je kijkt naar opensource projecten, wikipedia, de vrijwillige brandweer etc. etc....daar komen geen slechte dingen uit voort. Pas wanneer geld een rol speelt zie je corrupt gedrag ontstaan.
Macht doet rare dingen met mensen.
Waarom zouden het een paar mensen moeten zijn? Je zou nog steeds een soort van politiek systeem kunnen hebben alleen voorwaarde is dan dat de kandidaten wetenschappelijke diploma's hebben en werkervaring in de wetenschappelijke wereld.quote:
Lijkt me geen goed plan om het beheer van alle systemen in handen van een paar mensen te laten komen.
Macht doet rare dingen met mensen.
Paniekzaaiend gedoe.
Die hele "kenniseconomie" waar men nu al zo hoog van opgeeft is gewoon een farce: niet iedereen is in staat om een universitaire studie af te ronden. Wat moeten de mensen die iets minder intelligent zijn dan doen? De computers in elkaar vijzen voor de "elite"?quote:
[..]
Waarom zouden het een paar mensen moeten zijn? Je zou nog steeds een soort van politiek systeem kunnen hebben alleen voorwaarde is dan dat de kandidaten wetenschappelijke diploma's hebben en werkervaring in de wetenschappelijke wereld.
Dat is natuurlijk relatief: er zullen maar weinig mensen bestand zijn tegen de verlokkingen van macht, of ze nu nerd zijn of niet, wat dat betreft kan het je nog vies tegenvallen als blijkt dat ook zij net zo slecht zijn als het zooitje wat er nu zit.quote:Ik heb denk ik liever de macht in de handen van mensen die superieur zijn in het begrijpen van processen (technici) dan in de handen van de mensen die zo arrogant zijn te denken dat ze alles beter weten dan iedereen (veel van onze huidige politici en de top van de bedrijfswereld).
En wat ik weet van nerds, is dat ze vaak standaard een meer betrouwbaar karakter hebben dan de opportunisten die je vaak in de politiek en het bedrijfsleven vindt.
Tuurlijk is een RBE geen perfect systeem en het enige "utopische" zou zijn dat we niet meer verplicht zouden hoeven te werken. Dat betekent nog niet dat al onze andere problemen automatisch opgelost zijn. Maar we maken wel meer tijd vrij en zullen minder gestresst zijn dus het echt oplossen van maatschappelijke problemen lijkt me dan juist makkelijker.
En het schoonmaken van een wc kan vrij simpel worden geautomatiseerd. In de Formule 1 hotels heb je al een tijdje geautomatiseerde douche en toiletcabines die zichzelf schoonmaken.
Verder klopt het wel redelijk, de samenleving doet lekker mee met de automatisering maar vergeet dat er ook nadelen aan zitten.
Trouwens, heel erg futuristisch is een film als Terminator dan opeens ook niet meer.
Prima toch? Waarom zou je onopgeleide minder intelligente mensen in het bestuursapparaat willen hebben?quote:
[..]
Die hele "kenniseconomie" waar men nu al zo hoog van opgeeft is gewoon een farce: niet iedereen is in staat om een universitaire studie af te ronden. Wat moeten de mensen die iets minder intelligent zijn dan doen? De computers in elkaar vijzen voor de "elite"?
En wat is jouw oplossing voor de steeds groter wordende technologische werkloosheid?
Nee de vader zou blij zijn geweest omdat de kinderen nu handen vrij zouden hebben gehad om de moeder te helpen in het huishouden en om de andere kinderen te helpen met het zoeken van hout voor de winter. De vader zou echt niet zeggen "jullie kunnen je moeder helpen, maar aangezien iedereen nu minder uren per dag hoeft te werken, krijgen jullie ook minder van mij".
We hoeven alleen maar solidair te zijn met elkaar en elkaar willen helpen om de technologische werkloosheid het hoofd te bieden. Het is juist een kans ipv een bedreiging. Maar veel mensen zijn zo geindoctrineerd door het huidige systeem, dat ze denken dat het niet anders kan.
En als je jezelf wel ontzettend nuttig maakt en het dan nog steeds aflegt tegen een machine, wat dan?quote:
Als je jezelf niet nuttig kunt maken zul je het inderdaad afleggen tegen een machine, hoe inferieur die ook is.
Op het strand liggen, concerten bezoeken, zelf muziek leren maken, boeken schrijven, boeken lezen, documentaires maken en bekijken, sporten, feesten, vrijen, filosoferen, discussieren, les geven, andere mensen helpen.. Met andere woorden, een heerlijk gelukkig leven. Een feest van de vrijheid en ook met name vrijheid van de geest!quote:
Gaan we gewoon allemaal op het strand liggen en laten we de machines alles doen.
Als ik mezelf neem, dan heb ik soms best wel goede ideeen en ook ambitie maar dit komt pas naar voren nadat ik een week vakantie heb gehad en ik helemaal tot rust ben gekomen. Zo gauw ik weer moet werken, verdwijnt dit alles weer helemaal naar de achtergrond en komt het soms naar boven drijven. Ik denk dat een heleboel positiviteit en creativiteit onderdrukt wordt door het systeem waarin we nu werken.
Of wacht, TS schetst doemverhalen?
Helaas voor jou bepaalt slechts een klein deel van de samenleving of je 'nuttig' bent of niet.quote:Als je jezelf niet nuttig kunt maken zul je het inderdaad afleggen tegen een machine, hoe inferieur die ook is.
More Jobs Predicted for Machines, Not Peoplequote:
Mooi, iedereen meer vrije tijd voor leuke dingen.quote:
[..]
More Jobs Predicted for Machines, Not People
De machines weten al dat jij nu John wilt gaan bellen, verwacht bezoek.quote:
John Connor kan ons helpen banen behouden als ik de OP zo lees. Ik bel hem wel even.
Banen behouden zo helemaal geen doel op zich moeten zijn. Laten we de situatie eens even bekijken op een wat kleinere schaal: Je zit met honderd mensen op een eiland waar je niet vanaf kunt.Laten we dan even aannemen dat deze mensen samen hebben geconcludeerd dat hun leven er het prettigste uitziet wanneer ze besluiten om samen te werken. In het begin zullen alle mensen op het eiland moeten helpen om de boel een beetje leefbaar te maken.quote:
John Connor kan ons helpen banen behouden als ik de OP zo lees. Ik bel hem wel even.
Ze bouwen hutjes waarin ze kunnen schuilen voor de regen en eetbare planten worden dichter bij de hutjes gezet (geplant) zodat het niet meer nodig is om het hele eiland af te struinen naar eetbaar voedsel.
Op een gegeven moment verzinnen een paar van die mensen een aantal methodes om waarmee de hoeveelheid inspanning die nodig is om te voorzien in alle noodzakelijkelijke activiteiten drastisch te verminderen. Het gevolg is dat het niet meer nodig is dat alle honderd mensen de hele dag aan het ploeteren zijn.
Ik denk niet dat er iemand naar voren zou stappen om te melden dat er dus maar nieuwe, zogenaamd noodzakelijke taken moeten worden verzonnen. Nee, ze maken gewoon dankbaar gebruik van het feit dat er steeds minder hoeft en er steeds mee vrije tijd is.
Door de technologische ontwikkelingen van de afgelopen paar eeuwen kan het werk wat vroeger door 100 man gedaan moest worden, nu door 1 machine gedaan worden. Dat zou erin moeten resulteren dat de werkdruk steeds lager wordt.
Een ander vreemd fenomeen waar we hier maar lastig vanaf lijken te komen is het feit dat men in de meeste beroepen per uur betaald wordt. Waarom? Tijd is geld? Neuh...geld kun je verdienen....tijd verlies je alleen maar.
Ik heb wel eens meegemaakt dat ik aan een project bezig was bij Philips en er een bepaald stuk functionaliteit in de software gebouwd moest worden. Ik gaf aan dat het mij 2 uurtjes werk zou kosten wanneer ze 1 component aanschafte wat 100 euro kostte. Maar nee, er moest en zou een maand over vergaderd worden, verschillende specialisten op worden getrommeld enz. enz. en na een maand kreeg ik te horen dat het component aangeschaft werd en ik heb vervolgens 2 uurtjes nodig gehad om de gevraagde functionaliteit erin te bouwen. ik was zwaar gefrustreerd. Een collega vroeg zich af waarom. "Je krijgt toch per uur betaald?". Dan breekt mijn klomp. Zo kan ik niet werken.
Maar ik dwaal wel heel erg af. Dus dat was het. Einde.
Ik heb jou nog niet zo heel vaak meegemaakt op dit forum, maar vind je wel een toffe userquote:
[..]
Banen behouden zo helemaal geen doel op zich moeten zijn. Laten we de situatie eens even bekijken op een wat kleinere schaal: Je zit met honderd mensen op een eiland waar je niet vanaf kunt.Laten we dan even aannemen dat deze mensen samen hebben geconcludeerd dat hun leven er het prettigste uitziet wanneer ze besluiten om samen te werken. In het begin zullen alle mensen op het eiland moeten helpen om de boel een beetje leefbaar te maken.
Ze bouwen hutjes waarin ze kunnen schuilen voor de regen en eetbare planten worden dichter bij de hutjes gezet (geplant) zodat het niet meer nodig is om het hele eiland af te struinen naar eetbaar voedsel.
Op een gegeven moment verzinnen een paar van die mensen een aantal methodes om waarmee de hoeveelheid inspanning die nodig is om te voorzien in alle noodzakelijkelijke activiteiten drastisch te verminderen. Het gevolg is dat het niet meer nodig is dat alle honderd mensen de hele dag aan het ploeteren zijn.
Ik denk niet dat er iemand naar voren zou stappen om te melden dat er dus maar nieuwe, zogenaamd noodzakelijke taken moeten worden verzonnen. Nee, ze maken gewoon dankbaar gebruik van het feit dat er steeds minder hoeft en er steeds mee vrije tijd is.
Door de technologische ontwikkelingen van de afgelopen paar eeuwen kan het werk wat vroeger door 100 man gedaan moest worden, nu door 1 machine gedaan worden. Dat zou erin moeten resulteren dat de werkdruk steeds lager wordt.
Een ander vreemd fenomeen waar we hier maar lastig vanaf lijken te komen is het feit dat men in de meeste beroepen per uur betaald wordt. Waarom? Tijd is geld? Neuh...geld kun je verdienen....tijd verlies je alleen maar.
Ik heb wel eens meegemaakt dat ik aan een project bezig was bij Philips en er een bepaald stuk functionaliteit in de software gebouwd moest worden. Ik gaf aan dat het mij 2 uurtjes werk zou kosten wanneer ze 1 component aanschafte wat 100 euro kostte. Maar nee, er moest en zou een maand over vergaderd worden, verschillende specialisten op worden getrommeld enz. enz. en na een maand kreeg ik te horen dat het component aangeschaft werd en ik heb vervolgens 2 uurtjes nodig gehad om de gevraagde functionaliteit erin te bouwen. ik was zwaar gefrustreerd. Een collega vroeg zich af waarom. "Je krijgt toch per uur betaald?". Dan breekt mijn klomp. Zo kan ik niet werken.
Maar ik dwaal wel heel erg af. Dus dat was het. Einde.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 02:32 schreef Q.E.D. het volgende:
Goed topic, ga ik morgen verder naar kijken.
Dank je. Dat gevoel is wederzijds. Jij bent duidelijk ook zo iemand die ergens helemaal in kan duiken als het je interesseert. Ondanks dat ik ICT-er ben vind ik dat de mensen best eens wat minder zouden mogen multitasken...er lopen zoveel topics vast door mensen die maar een simpele one-liner neerpleuren en vervolgens weer met iets anders verder gaan.quote:
[..]
Ik heb jou nog niet zo heel vaak meegemaakt op dit forum, maar vind je wel een toffe user
Ik verdiep me idd graag in zaken en dat neergooien van one-liners door mensen is idd de meest irritante manier van posten in topics waarbij je de diepte in wilt gaan.quote:
[..]
Dank je. Dat gevoel is wederzijds. Jij bent duidelijk ook zo iemand die ergens helemaal in kan duiken als het je interesseert. Ondanks dat ik ICT-er ben vind ik dat de mensen best eens wat minder zouden mogen multitasken...er lopen zoveel topics vast door mensen die maar een simpele one-liner neerpleuren en vervolgens weer met iets anders verder gaan.
Ga maar lekker de diepte in met Dhalism. Zo nu ga ik weer iets anders doen.quote:
[..]
Ik verdiep me idd graag in zaken en dat neergooien van one-liners door mensen is idd de meest irritante manier van posten in topics waarbij je de diepte in wilt gaan.
Je bijdrages zullen gemist wordenquote:
[..]
Ga maar lekker de diepte in met Dhalism. Zo nu ga ik weer iets anders doen.
Een goede oneliner (merk op: goed) heeft de voorkeur boven een lang verhaal zonder goed uitgewerkt punt.quote:
[..]
Ik verdiep me idd graag in zaken en dat neergooien van one-liners door mensen is idd de meest irritante manier van posten in topics waarbij je de diepte in wilt gaan.
Ik denk dat we blij mogen zijn dat veel Fokkers het bij oneliners houden eerlijk gezegd.
Wat betreft het topic... Ik heb er echt te weinig zicht op om er iets zinnigs aan bij te dragen. Wel vind ik het reuze interessant om te horen, lezen, denken of praten over de manier waarop mensen proberen hun problemen op te lossen en er altijd weer een nieuw probleem voor terugkrijgen. Doen we echt meer dan verschuiven?
QFTquote:Banen behouden zo helemaal geen doel op zich moeten zijn. Laten we de situatie eens even bekijken op een wat kleinere schaal: Je zit met honderd mensen op een eiland waar je niet vanaf kunt.Laten we dan even aannemen dat deze mensen samen hebben geconcludeerd dat hun leven er het prettigste uitziet wanneer ze besluiten om samen te werken. In het begin zullen alle mensen op het eiland moeten helpen om de boel een beetje leefbaar te maken.
Ze bouwen hutjes waarin ze kunnen schuilen voor de regen en eetbare planten worden dichter bij de hutjes gezet (geplant) zodat het niet meer nodig is om het hele eiland af te struinen naar eetbaar voedsel.
Op een gegeven moment verzinnen een paar van die mensen een aantal methodes om waarmee de hoeveelheid inspanning die nodig is om te voorzien in alle noodzakelijkelijke activiteiten drastisch te verminderen. Het gevolg is dat het niet meer nodig is dat alle honderd mensen de hele dag aan het ploeteren zijn.
Ik denk niet dat er iemand naar voren zou stappen om te melden dat er dus maar nieuwe, zogenaamd noodzakelijke taken moeten worden verzonnen. Nee, ze maken gewoon dankbaar gebruik van het feit dat er steeds minder hoeft en er steeds mee vrije tijd is.
Door de technologische ontwikkelingen van de afgelopen paar eeuwen kan het werk wat vroeger door 100 man gedaan moest worden, nu door 1 machine gedaan worden. Dat zou erin moeten resulteren dat de werkdruk steeds lager wordt.
Een ander vreemd fenomeen waar we hier maar lastig vanaf lijken te komen is het feit dat men in de meeste beroepen per uur betaald wordt. Waarom? Tijd is geld? Neuh...geld kun je verdienen....tijd verlies je alleen maar.
Ik heb wel eens meegemaakt dat ik aan een project bezig was bij Philips en er een bepaald stuk functionaliteit in de software gebouwd moest worden. Ik gaf aan dat het mij 2 uurtjes werk zou kosten wanneer ze 1 component aanschafte wat 100 euro kostte. Maar nee, er moest en zou een maand over vergaderd worden, verschillende specialisten op worden getrommeld enz. enz. en na een maand kreeg ik te horen dat het component aangeschaft werd en ik heb vervolgens 2 uurtjes nodig gehad om de gevraagde functionaliteit erin te bouwen. ik was zwaar gefrustreerd. Een collega vroeg zich af waarom. "Je krijgt toch per uur betaald?". Dan breekt mijn klomp. Zo kan ik niet werken.
Maar ik dwaal wel heel erg af. Dus dat was het. Einde.
Gadver, zo'n vreselijke hekel aan dit soort onzinnige bureaucratiequote:
Ik heb wel eens meegemaakt dat ik aan een project bezig was bij Philips en er een bepaald stuk functionaliteit in de software gebouwd moest worden. Ik gaf aan dat het mij 2 uurtjes werk zou kosten wanneer ze 1 component aanschafte wat 100 euro kostte. Maar nee, er moest en zou een maand over vergaderd worden, verschillende specialisten op worden getrommeld enz. enz. en na een maand kreeg ik te horen dat het component aangeschaft werd en ik heb vervolgens 2 uurtjes nodig gehad om de gevraagde functionaliteit erin te bouwen. ik was zwaar gefrustreerd. Een collega vroeg zich af waarom. "Je krijgt toch per uur betaald?". Dan breekt mijn klomp. Zo kan ik niet werken.
The world's industrial robotics industry will get considerably larger in the near future as Taiwan-registered Hon Hai Precision Industry Co (best known as Foxconn) has announced plans to begin building industrial robots. Its initial plans of building one million industrial robots for its own purposes will nearly double the number of industrial robots in the world (currently The International Federation of Robotics puts that number at 1,095,000). Foxconn is best known as the largest exporter in China, the assembler/manufacturer of Apple's iPad and iPhone and for the extraordinarily high suicide rate of its employees.
Hon Nai is planning to invest heavily in the robotics area, with US$223 million for a new Research and Development facility and more for a robot manufacturing plant. The company is expecting to gross NT$120 billion (US$4 billion) from robot sales over the next 3-5 years and it has the additional benefit of its own diverse manufacturing facilities becoming its first and biggest customer.
Industry analyst and the publisher of the Robot Report, Frank Tobe, told Gizmag that Foxconn's move has massive ramifications for the robotics industry, which has previously been dominated by Japan and Germany.
"It's a painful wakeup call to ABB, KUKA and Fanuc that their products are not flexible and easily trainable enough to be useful to Foxconn or any other new-tech electronics assembler and sub-components manufacturer even though the electronics business is a big client of those very same robot manufacturers", said Tobe.
"Things are changing from robots having a small library of moves, where they precisely and reliably repeat those moves 24/7. New tech is more personalized and manufacturing is following with small quantities of thousands of variants of base products. Industrial robots now need to keep up with those changes, and at present they have not, hence, Foxconn's intent to build robots that will," said Tobe.
"Some are skeptical that what they are planning isn't really to build robots but rather automation machinery. My sources are saying the opposite - Foxconn is planning on entering the robot manufacturing business with a variety of flexible, easily trainable and low-cost assembly-line robots."
The project is expected to create around 2,000 jobs in Taiwan, and initial indications from other news sources that the million industrial robots would replace the jobs of half a million Chinese workers have now been clarified.
The robots are intended to assist in overcoming Foxconn's well-documented workforce problems, not by replacing those workers with robots, but by supplementing those workers.
Hon Hai Chairman Terry Gou said that the company intends to maintain its workforce and train existing workers for more important tasks. Gou founded Hon Hai in 1974 and now produces consumer electronics products for the likes of Apple, Acer, Amazon, Intel, Cisco, Hewlett-Packard, Dell, Nintendo, Nokia, Microsoft, Motorola and Sony Ericsson.
Foxconn has had a lot of trouble hiring, training and maintaining a workforce capable of such massive output and the industrial robots will enable the company to reduce its hiring frenzy while improving output and workforce morale.
Foxconn has 13 factories in China (including the massive industrial complex referred to as "Foxconn City" in Shenzen, plus manufacturing facilities in India, Mexico, Brazil, Slovakia, Poland and the Czech Republic, where it is the country's second largest exporter.
A letter of intent with the local Taiwanese Government was signed last week signifying the company's intention to build an intelligent robotics and automation equipment manufacturing hub in Taiwan under the name of Hon Hai subsidiary, Foxnum Technology.
The current size of the industrial robotics market puts Foxconn's investment and intent to build a million industrial robots for its own use in perspective.
In 2011 around 140,000 industrial robots will be sold globally, an increase of 18% on 2010, and the largest number ever, after the global financial uncertainty of 2009 saw just 60,000 units sold, the lowest number for 15 years. The automotive and electronics industries were the main drivers of the strong recovery.
In 2010, industrial robot sales were valued by the IFR at US$ 5.7 billion. It should be noted that the figures cited above generally do not include the cost of software, peripherals and systems engineering. Including the mentioned costs might result in the actual robotic systems market value to be about three times as high. The worldwide market value for robot systems in 2010 is hence estimated by IFR to be US$17.5 billion.
Interestingly, the massive growth of industrial robots being deployed over the next few years will undoubtedly put China at the top of the automation industry.
http://www.zeitnews.org/r(...)ation-to-double.html
Nee. De mensen die perse 4 kinderen uit moeten poepen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:29 schreef Dagonet het volgende:
The robots are stealing our jobs!!1!1
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 21-07-2012 11:48:05 ]
[ Bericht 54% gewijzigd door sp3c op 04-11-2011 21:24:31 ]
Klopt, vooral in de auto en electronica branche
Vrije tijd. Heerlijk toch. Wat is er nu erg aan om verlost te worden van de noodzaak om te werken?quote:
En wat is jouw oplossing voor de steeds groter wordende technologische werkloosheid?
Idd. Ik begrijp mensen ook niet die zeggen dat ze nooit zonder werk zouden kunnen. Hoe inspiratieloos kun je zijn? Ik kan een hele lijst met dingen opnoemen die ik zou doen en dan nog zou ik niet de tijd hebben om alles te doen wat ik wilquote:
[..]
Vrije tijd. Heerlijk toch. Wat is er nu erg aan om verlost te worden van de noodzaak om te werken?
Geld verdienen om van rond te komen is wel zo fijn.quote:
[..]
Vrije tijd. Heerlijk toch. Wat is er nu erg aan om verlost te worden van de noodzaak om te werken?
Dat is dan niet meer nodig.quote:
[..]
Geld verdienen om van rond te komen is wel zo fijn.
Hé, een nieuwe UI.quote:
[..]
Geld verdienen om van rond te komen is wel zo fijn.
Geld is alleen een middel om de productie efficient te organiseren. Er is een utopie, waarin mensen niet meer hoeven te werken, omdat machines de moderne slaven zijn en wij mensen allemaal baas
.Maar hoe lossen we dan de verdelingskwestie op? Wie krijgt welk aandeel van de geproduceerde goederen als het niet meer aan werk gerelateerd is?
En kunnen mensen zich vermaken zonder arbeid of worden ze dan alleen maar lui en vervelend?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-11-2011 18:59:17 ]
Helemaal mee eens! ... want daar zijn machines toch voor uitgevonden? Om ons het werk uit handen te nemen! Vooral het vervelende werk waar je geen enkele voldoening aan kunt beleven. Het is absurd dat we zó vast zitten in ons systeem dat we werk gaan creëren om de werkloosheid te bestrijden.quote:
[..]
Op het strand liggen, concerten bezoeken, zelf muziek leren maken, boeken schrijven, boeken lezen, documentaires maken en bekijken, sporten, feesten, vrijen, filosoferen, discussieren, les geven, andere mensen helpen.. Met andere woorden, een heerlijk gelukkig leven. Een feest van de vrijheid en ook met name vrijheid van de geest!
In plaats van nadenken hoe we werk kunnen maken, kunnen we beter een manier verzinnen om het werk dat nu eenmaal gedaan moet worden beter te verdelen.
Dat vereist een ander soort denken en een ander soort economie. Economie die niet alleen op geld is gebaseerd: volgens mij is dat de reden dat die mensen op het beursplein demonstreren...
Doemscenarioquote:
1850 belde, ze willen hun doemscenario terug.
Het is de grootste kans die we als mensheid ooit hebben gehad. Eindelijk kunnen we dan echt vrij zijn en dan zijn er mensen zoals jij die zo geindoctrineerd zijn met het huidige systeem dat ze niet zien hoe mooi dit nieuws eigenlijk is!
Precies. We zullen daarom wel moeten overstappen naar een ander systeemquote:
Als er meer werkelozen zijn, zijn er ook minder klanten voor al die hypermoderne producten.
quote:
[..]
Helemaal mee eens! ... want daar zijn machines toch voor uitgevonden? Om ons het werk uit handen te nemen! Vooral het vervelende werk waar je geen enkele voldoening aan kunt beleven. Het is absurd dat we zó vast zitten in ons systeem dat we werk gaan creëren om de werkloosheid te bestrijden.
In plaats van nadenken hoe we werk kunnen maken, kunnen we beter een manier verzinnen om het werk dat nu eenmaal gedaan moet worden beter te verdelen.
Dat vereist een ander soort denken en een ander soort economie. Economie die niet alleen op geld is gebaseerd: volgens mij is dat de reden dat die mensen op het beursplein demonstreren...
Vooral dat creeeren van nieuwe banen idd. Het is alsof een huismoeder van de man van het gezin een wasmachine en een afwasmachine krijgt en dat de man dan van de vrouw verwacht dat ze haar nieuw gevonden vrije tijd in ieder geval niet gebruikt voor zichzelf.
Nee hoor, straks doen machines gewoon alles.quote:Op vrijdag 4 november 2011 19:50 schreef stroopdoosch het volgende:
Daarom de machines preventief slopen.
hebben wij altijd vakantie en hoeven niks meer te doen.
Totdat ze natuurlijk op een dag plotsklaps de wereld overnemen
Stel een dergelijk scenario wordt werkelijkheid, hoe gaat de overgang van huidig model naar robotmodel eruit zien?quote:Nee hoor, straks doen machines gewoon alles.
hebben wij altijd vakantie en hoeven niks meer te doen.
Nu: Kleine laag uit de bevolking met extreem veel middelen en bijbehorende macht.
Straks: Macht van genoemde kleine laag valt weg - want middelen in overvloed aanwezig.
Leuk idee, maar hoe vind de overgang van het oude naar het nieuwe systeem plaats? Zullen de huidige echte machthebbers (die 2% met 90% van het kapitaal zeg maar) deze situatie zomaar kunnen laten ontstaan? Zij zijn degenen die weinig voordeel, waarschijnlijk zelfs nadeel, van een dergelijke shift ondervinden. Opeens met het plebs in de business class! brrr.
Is dat de echte toekomst van Occupy? De overgang van een dergelijke shift voorbereiden en met zo weinig mogelijk bloedvergieten tot stand laten komen?
Misschien wel drukker, maar voor heel veel mensen is het leven ook een stuk leuker.quote:
Ik denk dat we hier niet meer tijd door krijgen. Er wordt al eeuwenlang van alles uitgevonden om ons leven te 'vergemakkelijken', maar we krijgen het juist steeds drukker
Veel mensen hebben het tegenwoordig druk met allerlei sociale activiteiten of 'verplichtingen'. Honderd jaar geleden was de doorsnee mens na een dag vervelend werk te moe om nog iets te doen.
De robots moeten de wereld overnemen. Want alleen dan kan iedereen vrij zijn zonder dat er een heersende klasse is die toch weer macht en verplichtingen heeft.quote:Op maandag 7 november 2011 19:13 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Nee hoor, straks doen machines gewoon alles.
hebben wij altijd vakantie en hoeven niks meer te doen.
Totdat ze natuurlijk op een dag plotsklaps de wereld overnemen
En vervolgens verveelt iedereen zich dood.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2012 21:01:05 ]
Jammer genoeg zorgt de heersende klasse dat ze de productiemiddelen en verwante patenten in handen krijgen. Decentralisatie, opensource, gpl licences kunnen hier tegenwicht aan bieden.quote:
[..]
De robots moeten de wereld overnemen. Want alleen dan kan iedereen vrij zijn zonder dat er een heersende klasse is die toch weer macht en verplichtingen heeft.
quote:
[..]
Jammer genoeg zorgt de heersende klasse dat ze de productiemiddelen en verwante patenten in handen krijgen. Decentralisatie, opensource, gpl licences kunnen hier tegenwicht aan bieden.
Alsof bij open source projecten geen hierarchie is en geen machtsconflicten bestaan.
Die bestaan zeker wel maar meestal met commerciele partijen. Bij opensource ligt de code letterlijk op straat en kan eenieder eraan sleutelen iig voor eigen gebruik naar mijn weten. Hierarchie is er altijd wel. De vraag is op basis waarvan.quote:
[..]
Alsof bij open source projecten geen hierarchie is en geen machtsconflicten bestaan.
Grote open source projecten zijn beestachtig ingewikkeld en dus heb je een groot team van ontwikkelaars nodig om het te kunnen onderhouden. Om dat in goede banen te leiden is coördinatie absoluut noodzakelijk en dus ontstaan machtsverhoudingen.quote:
[..]
Die bestaan zeker wel maar meestal met commerciele partijen. Bij opensource ligt de code letterlijk op straat en kan eenieder eraan sleutelen iig voor eigen gebruik naar mijn weten. Hierarchie is er altijd wel. De vraag is op basis waarvan.
Denk bijvoorbeeld maar aan de verstoorde machtsverhoudingen bij XFree86 en hoe lang (vele jaren!) het heeft geduurd om een alternatieve structuur op te zetten om een levensvatbare fork te creëren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2012 21:50:29 ]
Die machtsverhoudingen zijn dus vooral gebaseerd op kennis en dat kan ik alleen maar toejuichen.quote:
[..]
Grote open source projecten zijn beestachtig ingewikkeld en dus heb je een groot team van ontwikkelaars nodig om het te kunnen onderhouden. Om dat in goede banen te leiden is coördinatie absoluut noodzakelijk en dus ontstaan machtsverhoudingen.
Denk bijvoorbeeld maar aan de verstoorde machtsverhoudingen bij XFree86 en hoe lang (vele jaren!) het heeft geduurd om een alternatieve structuur op te zetten om een levensvatbare fork te creëren.
Soms zijn er botsingen in de opensource community maar veelal gebaseerd op verschil van inzicht. Dan zijn de forken het geeigende middel om aan te tonen wat het meest gewenst is. Uiteindelijk heeft bijv X.org het oudere XFree86 weggedrukt.
Degenen die weten hoe de robot geprogrammeerd word en dit verder kunnen ontwikkelen zullen de macht verkrijgen. Niet erg moeilijk om via ondergrondse communicatie met andere programmeurs de macht te grijpen door op een bepaalde dag een programma uit te voeren waarmee de robots in opstand komen tegen een elite die daarvoor de macht over de robots hadden (verkregen dankzij historische afspraken, niet dat zij dit zelf kunnen/willen maken).quote:
De robots moeten de wereld overnemen. Want alleen dan kan iedereen vrij zijn zonder dat er een heersende klasse is die toch weer macht en verplichtingen heeft.
En vervolgens verveelt iedereen zich dood.
Misschien dat ze dan hun legertje robots delen met de niet-programmeurs maar waarschijnlijker is het dat zij die gebruiken om hen uit hun utopia te houden zodat ze zelf meer hebben, onder het mom van "mensen die niet kunnen programmeren zijn nutteloos of minder waardevol". Tenzij men tegen die tijd al de ruimte in is gegaan waar levensruimte en grondstoffen geen rol meer spelen verwacht ik het laatste.
Dag grootste deel van de bouwwereld
hier zit ik ook al een aantal jaar over te filisoveren
Zelfde als de automatische toilets in Formule 1 hotels, wat weer nieuwe banen creëert. Want er zijn mensen nodig die die toilets moeten ontwerpen en er zijn mensen nodig die moeten blijven innoveren zodat dat product zo goedkoop mogelijk voor de consument geleverd kan worden. Wat wel zo is, is dat een simpel baantje als schoonmaker in deze verdwijnt en er een "relatief moeilijk" baantje als technisch ontwerper wordt gecreëerd. De boodschap is dus: volg een studie, educeer je zelf en ontwikkel je skills (en blijf dat ook doen).
Maar het begon met de agrarische sector die nu grotendeels geautomatiseerd is. Toen volgde de industriele sector en nu is de diensten sector aan de beurt.quote:Op maandag 27 februari 2012 18:41 schreef Zienswijze het volgende:
Dat zei men 200 jaar geleden ook toen de industriele revolute begon: help, de machines nemen ons werk over! Overal waar banen door nieuwe technologie worden geëlemineerd, ontstaan weer nieuwe banen. De man die het paard bestuurt om mensen van A naar B te brengen, bestaat niet meer, maar het werk voor taxichauffeurs en automonteurs is wel gecreeerd en toegenomen.
Zelfde als de automatische toilets in Formule 1 hotels, wat weer nieuwe banen creëert. Want er zijn mensen nodig die die toilets moeten ontwerpen en er zijn mensen nodig die moeten blijven innoveren zodat dat product zo goedkoop mogelijk voor de consument geleverd kan worden. Wat wel zo is, is dat een simpel baantje als schoonmaker in deze verdwijnt en er een "relatief moeilijk" baantje als technisch ontwerper wordt gecreëerd. De boodschap is dus: volg een studie, educeer je zelf en ontwikkel je skills (en blijf dat ook doen).
Het klopt idd dat we nog steeds wetenschappers en processpecialisten en ontwerpers nodig hebben, maar de economie zoals we die nu kennen zal niet meer kunnen draaien in de toekomst.
Dit topic heb ik geopend in AEX waar het niet echt enthousiast werd ontvangen, maar de gedachte die wordt gepresenteerd door Douglas Mallette daar lijkt zeker een kern van waarheid in te zitten:
Waarom de langzame ineenstorting van het kapitalisme onvermijdelijk is
Dat heb je toch voornamelijk zelf in de hand. We werken effectief minder uren dan 1 eeuw geleden bijvoorbeeld. Je moet voor jezelf een overzicht maken welke activiteiten wel en niet belangrijk zijn. Het gras maaien hoef je bijv niet zelf te doen, want je kan ook een apparaat daarvoor kopen of een werknemer inhuren.quote:
Ik denk dat we hier niet meer tijd door krijgen. Er wordt al eeuwenlang van alles uitgevonden om ons leven te 'vergemakkelijken', maar we krijgen het juist steeds drukker
Dat is wel heel erg een open deur: de economie verandert continu. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. 200 jaar geleden zag de economie er heel anders uit dan nu bijvoorbeeld.quote:
Het klopt idd dat we nog steeds wetenschappers en processpecialisten en ontwerpers nodig hebben, maar de economie zoals we die nu kennen zal niet meer kunnen draaien in de toekomst.
Het is waar dat simpele banen verdwijnen. Echter, in plaats daarvan komen "moeilijkere" banen ervoor terug. Foxconn laat bijvoorbeeld 500.000 Chinezen door robots vervangen. Dit creeert weer 2.000 banen in Taiwan. Het lijkt alsof er banen verloren gaan, maar je moet niet vergeten dat dit weer consultancy banen bijvoorbeeld creeert. Er zijn tevens investeringen nodig, dus in deze tak worden ook weer banen gecreeerd, etc, etc.
De les is dus: blijf je ontwikkelingen in de sectoren waar innovatie plaats vindt, in plaats van elke avond voor SBS6 of de Publieke Omroep te hangen waar je 0,0 van opsteekt. Maar dat doe jij al niet, neem ik aan, gezien de inhoud van je posts
Banen in de technologische sector zal je altijd blijven houden.Maar in je voorbeeld geef je het zelf al aan: 500.000 banen worden ingeruild voor 2000 nieuwe banen. Laat dat soort veranderingen lang genoeg doorgaan en je hebt niet meer genoeg werkgelegenheid om het huidige systeem in stand te houden.quote:
[..]
Dat is wel heel erg een open deur: de economie verandert continu. Dat is altijd al zo geweest en zal altijd zo blijven. 200 jaar geleden zag de economie er heel anders uit dan nu bijvoorbeeld.
Het is waar dat simpele banen verdwijnen. Echter, in plaats daarvan komen "moeilijkere" banen ervoor terug. Foxconn laat bijvoorbeeld 500.000 Chinezen door robots vervangen. Dit creeert weer 2.000 banen in Taiwan. Het lijkt alsof er banen verloren gaan, maar je moet niet vergeten dat dit weer consultancy banen bijvoorbeeld creeert. Er zijn tevens investeringen nodig, dus in deze tak worden ook weer banen gecreeerd, etc, etc.
De les is dus: blijf je ontwikkelingen in de sectoren waar innovatie plaats vindt, in plaats van elke avond voor SBS6 of de Publieke Omroep te hangen waar je 0,0 van opsteekt. Maar dat doe jij al niet, neem ik aan, gezien de inhoud van je posts
Ik zei eveneens het volgende:quote:
[..]
Maar in je voorbeeld geef je het zelf al aan: 500.000 banen worden ingeruild voor 2000 nieuwe banen. Laat dat soort veranderingen lang genoeg doorgaan en je hebt niet meer genoeg werkgelegenheid om het huidige systeem in stand te houden.
quote:maar je moet niet vergeten dat dit weer consultancy banen bijvoorbeeld creeert. Er zijn tevens investeringen nodig, dus in deze tak worden ook weer banen gecreeerd, etc, etc.
Maar denk je dan dat er naast de 2000 banen ook weer 498.000 andere banen worden gecreeerd?quote:
[..]
Ik zei eveneens het volgende:
[..]
En dat is dus niet zo. Dat dachten ze 200 jaar geleden ook al toen automatische weefmachines werden ingevoerd, maar in de praktijk heeft innovatie altijd tot meer werk (en vooral meer welvaart) geleid.quote:
[..]
Maar in je voorbeeld geef je het zelf al aan: 500.000 banen worden ingeruild voor 2000 nieuwe banen. Laat dat soort veranderingen lang genoeg doorgaan en je hebt niet meer genoeg werkgelegenheid om het huidige systeem in stand te houden.
Hoezo geven resultaten uit het verleden dan garantie voor de toekomst?quote:
[..]
En dat is dus niet zo. Dat dachten ze 200 jaar geleden ook al toen automatische weefmachines werden ingevoerd, maar in de praktijk heeft innovatie altijd tot meer werk (en vooral meer welvaart) geleid.
Nooit 100% natuurlijk. Maar het is te simpel gedacht om innovatie en vooruitgang maar stil te leggen om de werkgelegenheid te behouden. Die innovatie brengt van zichzelf veel werkgelegenheid met zich mee en meestal ook nog kwalitatief betere werkgelegenheid.quote:
[..]
Hoezo geven resultaten uit het verleden dan garantie voor de toekomst?
Nee we moeten dat ook niet gaan stil leggen, maar we moeten naar een nieuw systeem. Dit systeem dat we nu hebben heeft lang gewerkt, maar slaat nu nergens meer op.quote:
[..]
Nooit 100% natuurlijk. Maar het is te simpel gedacht om innovatie en vooruitgang maar stil te leggen om de werkgelegenheid te behouden. Die innovatie brengt van zichzelf veel werkgelegenheid met zich mee en meestal ook nog kwalitatief betere werkgelegenheid.
Als je een ouderwetse boer een tractor geeft, dan schopt hij zijn zoons toch ook niet het huis uit omdat hij ze niet meer nodig heeft bij het bewerken van het land? De mens gaat in dit systeem steeds meer de competitie aan met robots en computers en die race zullen we gaan verliezen. En dat er steeds maar weer nieuwe sectoren worden aangeboord is een fabeltje.
Tuurlijk zal de wetenschappelijke en onderzoekssector gaan groeien, maar wat doen we dan met mensen die het niet in zich hebben om dit soort functies te vervullen?
Dat is niet met zekerheid te zeggen. Wat ik wel weet, is dat er in andere sectoren weer tig banen gecreeerd wordt, omdat werken met robots weer andere skills vraagt.quote:
[..]
Maar denk je dan dat er naast de 2000 banen ook weer 498.000 andere banen worden gecreeerd?
Door de geschiedenis heen heb je altijd al innovatie gekend, waar het ene baantje verdwijnt en waar het andere baantje wordt gecreeerd. 1 op 1 loopt het niet, doch is meer innovatie altijd goed, omdat er dan efficienter geproduceerd kan worden.
Maar wat heb je aan efficienter produceren als er straks teveel consumenten zonder werk en dus zonder al te veel geld zitten?quote:
[..]
Dat is niet met zekerheid te zeggen. Wat ik wel weet, is dat er in andere sectoren weer tig banen gecreeerd wordt, omdat werken met robots weer andere skills vraagt.
Door de geschiedenis heen heb je altijd al innovatie gekend, waar het ene baantje verdwijnt en waar het andere baantje wordt gecreeerd. 1 op 1 loopt het niet, doch is meer innovatie altijd goed, omdat er dan efficienter geproduceerd kan worden.
Precies. De enige sector die hierdoor nog groeit is de wetenschappelijke sector. En het overgrote deel van de bevolking is sowieso ongeschikt om daarin te werken.quote:
Het grote verschil met vroeger is dat het nu de dienstensector betreft. Wat voor werk zal er zijn als die geautomatiseerd wordt?
Robot Obeys to Commands and Gestures
At the CeBIT in Hanover, Karlsruhe Institute of Technology and the FZI Research Center for Information Technology will present innovations for our everyday life in the future. At the joint stand G33 in hall 26, a humanoid kitchen robot will move around. The FZI House of Living Labs will present the interactive HoLLiE service robot and solutions for intelligent energy management.
ARMAR Robot Learns by Watching
A robot helping in the household no longer is a dream of the future. ARMAR, the humanoid robot, can understand commands and execute them independently. For instance, it gets the milk out of the fridge. Thanks to cameras and sensors, it orients itself in the room, recognizes objects, and grasps them with the necessary sensitivity. Additionally, it reacts to gestures and learns by watching a human colleague how to empty a dishwasher or clean the counter.
Thus, it adapts naturally to our environment. At the CeBIT, ARMAR will show how it moves between a refrigerator, counter, and dishwasher.
http://www.zeitnews.org/r(...)ds-and-gestures.html
Derhalve; paniekzaaierij.
Schopje BNW?
.quote:Aaaah eindelijk lekker genieten van dat nieuwe boek, terwijl Machiny de afwas doet. Heerlijk. Lekker de ultra sneller dan sneller snelvoertuig richting ? Doe maar brazilie, pakken om vanaaf nog even op het strand te dobberen voor ik naar bed ga.
.
.
.
.
.
.
Droomt over de dag van morgen..
In de toekomst wel hoor, zeker weten. De vraag is dan echter hoe we daar mee omgaan, en hun met ons....quote:Op dinsdag 28 februari 2012 05:58 schreef El_Matador het volgende:
Machines bestaan niet zonder mensen en zullen nooit functioneren zonder menselijke ingrepen.
Derhalve; paniekzaaierij.
Schopje BNW?
Buiten dat is het vind ik ook een logisch vervolg om vanaf dit moment in de tijd te gaan denken over mechanisatie en automatisering van levens-onderhoud-systemen en menselijke taken over te nemen.
Of je moet graag willen sjouwen en fysiek bezig zijn, dan mag dat uiteraard. Speciaal voor de werkers. De rest gaat lekker genieten van het leven en doet het strikt noodzakelijke werk, en nog wel in roulatie met anderen om het leuk te houden.
Precies. Prima dat machines het werk kunnen doen, maar keer dan de opbrengst uit aan de mensen die hierom ontslagen zijn. Maar dat gebeurt niet. Dat pikt de eigenaar van de fabriek zelf in.quote:
[..]
Maar wat heb je aan efficienter produceren als er straks teveel consumenten zonder werk en dus zonder al te veel geld zitten?
Denk dat er maar eens een fikse belasting moet komen op het gebruik van machines i.p.v. mankracht om daarmee de gaten in de begroting, door werkloosheid, te dichten.
Welnee, dan komt Nikola Tesla weer in zwang, en kun je doormiddel van zijn ideeën weer verder. Betaald uiteraard.quote:
Meer gemechaniseerde landbouw en robot industrieeen en huishoudrobots? Dus alleen nog maar vrije tijd voor de mensheid? Dit zal voorlopig niet gebeuren, de hele accu/ultracap technologie staat op een heel laag pitje en de olie, aardgas en uranium raken op een dag op, (voor zonnepanelen en windmolens heb je olie, aardgas en uranium nodig om die te maken) Geen super energiepacks voor loslopende robots zoals in de speelfims Terminator en Bicentennial man. Dit olie gebaseerde superkapitalisme leidt tot de echte nwo, een wereldimperium, waaruit uiteraard weer een grote oorlog ontstaat, dus alleen maar waanzin en vernietiging.
Weer?quote:
[..]
Welnee, dan komt Nikola Tesla weer in zwang, en kun je doormiddel van zijn ideeën weer verder. Betaald uiteraard.
Hij is nooit in zwang geweest bij de massa. De Elite kent hem wel heel goed.
Opstand is misschien niet het juiste woord. Kurzweil (bekende futurist) stelt bijvoorbeeld dat robots op een gegeven moment de intelligentie van mensen voorbij gaan en niet perse 'goed' of 'slecht' zijn maar gewoonweg andere doelen hebben die op sommige punten zullen conflicteren met mensen.quote:
Maar als je naar een samenleving toegaat waar de robots de moderne slaven zijn, dan zullen die robots op den duur toch ook in opstand komen?
Een leuke quote van iemand anders:
"The AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else." (Eliezer Yudkowsky)
Op t moment dat machines ons voorbijstreven, kunnen wij onszelf gaan combineren met machines om cyborgs te worden. Of we gebruiken dan onze kennis van de genetica om onze lichamen te updaten. Dit zal in de toekomst gewoon mogelijk zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 03:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Opstand is misschien niet het juiste woord. Kurzweil (bekende futurist) stelt bijvoorbeeld dat robots op een gegeven moment de intelligentie van mensen voorbij gaan en niet perse 'goed' of 'slecht' zijn maar gewoonweg andere doelen hebben die op sommige punten zullen conflicteren met mensen.
Een leuke quote van iemand anders:
"The AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else." (Eliezer Yudkowsky)
Ik denk, als de mensheid zichzelf gaat pamperen met robots, dat de mensheid vanzelf ook degeneert en zwakker wordt, lui wordt, zodat de kennis verloren gaat en dat daarmee ook de geautomatiseerde beschaving mee ten onder zal gaan. Zoals iedere beschaving opkomt en ondergaat.quote:
[..]
Opstand is misschien niet het juiste woord. Kurzweil (bekende futurist) stelt bijvoorbeeld dat robots op een gegeven moment de intelligentie van mensen voorbij gaan en niet perse 'goed' of 'slecht' zijn maar gewoonweg andere doelen hebben die op sommige punten zullen conflicteren met mensen.
Een leuke quote van iemand anders:
"The AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else." (Eliezer Yudkowsky)
Dit is ook iets wat terugkomt in de Animatrix trouwens. Dus kijken als je die nog niet gezien hebt.
Daarin begint het eigenlijk dat robots al vrij snel superieur zijn in het bouwen van dingen waardoor langzaam aan elk land zijn productie uitbesteed naar gigantische helemaal geautomatiseerde fabrieken. De rest daarna is dan wel weer heel erg sci-fi, maar het eerste stuk vond ik niet eens zo'n hele gekke gedachte.quote:Daarin begint het eigenlijk dat robots al vrij snel superieur zijn in het bouwen van dingen waardoor langzaam aan elk land zijn productie uitbesteed naar gigantische helemaal geautomatiseerde fabrieken.
Menselijk trekje iemand ?
Of zou dat een markt-istisch trekje zijn ?
Wel een kwestie van tijd natuurlijk voordat fabrieken met robots ook worden beheert door robots. Af en toe als er echt iets mis gaan komt er even een mannetje langs.
Dat zal wel inderdaad. Ik had het graag allemaal werkelijkheid zien worden zoals dat vrije energie gebeuren enzo. Als dat kon dan, maar schijnbaar zag hij iets waarmee dat kon.quote:
[..]
Weer?
Hij is nooit in zwang geweest bij de massa. De Elite kent hem wel heel goed.
Haha idd. Maar probeer dat idee maar eens in de huidige economie te verkopen...quote:
Mens technisch zou het voordeliger zijn om eens te gaan praktiseren hoe het beter kan, lees niet, goedkoper kan met meer winstmaximalisatie etc..
Ik denk dat je het zo kwijt bent... als het wat op zou brengen dan. Iets hoeft niet compleet gratis of zonder wederdienst natuurlijk, dat is niet mogelijk.quote:
Haha idd. Maar probeer dat idee maar eens in de huidige economie te verkopen...
quote:
Een ander vreemd fenomeen waar we hier maar lastig vanaf lijken te komen is het feit dat men in de meeste beroepen per uur betaald wordt. Waarom? Tijd is geld? Neuh...geld kun je verdienen....tijd verlies je alleen maar.
Ik heb wel eens meegemaakt dat ik aan een project bezig was bij Philips en er een bepaald stuk functionaliteit in de software gebouwd moest worden. Ik gaf aan dat het mij 2 uurtjes werk zou kosten wanneer ze 1 component aanschafte wat 100 euro kostte. Maar nee, er moest en zou een maand over vergaderd worden, verschillende specialisten op worden getrommeld enz. enz. en na een maand kreeg ik te horen dat het component aangeschaft werd en ik heb vervolgens 2 uurtjes nodig gehad om de gevraagde functionaliteit erin te bouwen. ik was zwaar gefrustreerd. Een collega vroeg zich af waarom. "Je krijgt toch per uur betaald?". Dan breekt mijn klomp. Zo kan ik niet werken.
Maar ik dwaal wel heel erg af. Dus dat was het. Einde.
, heel herkenbaar. Ook leuk zijn die managers die altijd maar six sigma en lean willen en vervolgens laten ze je nog steeds 3 verschillende formulieren naar 3 verschillende afdelingen sturen voor een projectaanvraag Ik wordt inderdaad ook ziek van six sigma, agile, itil en al die andere burocratische tijd en geldverspil mechanismen. En vooral van de arrogantie van projectmanagers die volledig volgens het boekje een project de soep in draaien.quote:
[..]
Hele dagen Fokken!quote:
Gaan we gewoon allemaal op het strand liggen en laten we de machines alles doen.
Leuk bedacht maar ik denk wel dat iedereen gigantisch sociaal gaat wanneer er niet meer nagedacht hoeft te worden over werk of moeilijk gedoe.quote:
Een grote wereld orgie.
BBquote:IBM’s Watson Computer Gets a Wall Street Job
By Beth Jinks - Mar 6, 2012 3:43 PM GMT+0100
"Jeopardy!" contestant Ken Jennings, who won a record 74 consecutive games, before starting a practice match against another "Jeopardy!" champion and an IBM computer called "Watson" in Yorktown Heights, New York, on Jan. 13, 2011.
International Business Machines Corp. (IBM)’s Watson computer, which beat champions of the quiz show “Jeopardy!” a year ago, will soon be advising Wall Street on risks, portfolios and clients.
Citigroup Inc. (C), the third-largest U.S. lender, is Watson’s first financial services client, IBM said yesterday. It will help analyze customer needs and process financial, economic and client data to advance and personalize digital banking.
Enlarge image IBM’s Watson Gets Wall Street Job
Visitors check out a slimmed down version of the IBM Watson supercomputer at the CeBIT technology trade fair in Hanover, Germany, on March 2, 2011. Photographer: Sean Gallup/Getty Images
IBM expects to generate billions in new revenue by 2015 by putting Watson to work. The technology giant has already sold Watson to health-care clients, helping WellPoint Inc. (WLP) and Seton Health Family analyze data to improve care. IBM executives say Watson’s skills -- understanding and processing natural language, consulting vast volumes of unstructured information, and accurately answering questions with humanlike cognition -- are also well suited for the finance industry.
Financial services is the “next big one for us,” said Manoj Saxena, the man responsible for finding Watson work. IBM is confident that with a little training, the quiz-show star that can read and understand 200 million pages in three seconds can make money for IBM by helping financial firms identify risks, rewards and customer wants mere human experts may overlook.
Banks spent about $400 billion on information technology last year, said Michael Versace, head of risk research at International Data Corp.’s Financial Insights, which has done research for IBM.
Cloud-Based Service
Watson the financial assistant will be delivered as a cloud-based service and earn a percentage of the additional revenue and cost savings it is able to help financial institutions realize. Watson, including its work in the health- care and finance industries, will contribute “a portion” of IBM’s target of $16 billion of analytics revenues in 2015, Saxena said, and that portion will “have a B next to it.”
Watson may add $2.65 billion in revenue in 2015, adding 52 cents of earnings per share, Ed Maguire, an analyst at CLSA in New York, estimated in a November research note.
IBM, the world’s biggest computer-services provider, reported revenue of $107 billion in 2011 and earnings of $13.06 a share. The company ended 2011 with $11.9 billion in cash.
IBM shares closed above $200 for the first time yesterday, factoring in stock splits. The stock fell 0.8 percent to $199 at 9:40 a.m. New York time today.
Language of Wall Street
Watson “can give an edge” in finance, said Stephen Baker, author of books The Numerati and Final Jeopardy, a Watson biography. “It can go through newspaper articles, documents, SEC filings, and try to make some sense out of them, put them into a context banks are interested in, like risk.”
In addition to Citigroup, Armonk, New York-based IBM has been working with financial institutions teaching Watson the language of Wall Street, and adding content including regulatory announcements, news and social media feeds. IBM won’t say which other institutions Watson is already working with.
“It’s not selling them software, it’s selling them outcomes,” Saxena said in a phone interview.
Watson offers a “more global” picture by looking beyond financial data, Saxena said. For example, Watson can comb 10-Ks, prospectuses, loan performances and earnings quality while also uncovering sentiment and news not in the usual metrics before offering securities portfolio recommendations. It can also monitor trading, news sources and Facebook (FB) to help a treasurer manage foreign exchange risk.
‘Huge Marketing Edge’
Some of the biggest financial institutions have already built big data centers. IBM is competing with most other major technology companies to sell them tools to analyze and use accumulated information, Versace said.
“Apparently Citi gets it -- analytics is the new core in competitive banking,” Versace said. “The ability to efficiently and effectively exploit big data, advanced modeling, text analytics, in memory and real-time decisions across channels and operations will distinguish those that thrive in uncertain and uneven markets, from those that fumble.”
Watson gives IBM “a huge marketing edge” in the race among tech giants including Google Inc. and Microsoft Corp. (MSFT) to obtain intelligence for businesses by teaching machines to understand sentences and paragraphs rather than searching for single words or phrases, said author Baker.
Parts of Watson could already be combined with other IBM technologies to help banks with regulatory compliance by surveying internal documents and flagging those that seem amiss, Baker said. Watson was designed to be loaded with information rather than grapple with a live streaming feed, making it likely IBM will partner it with other technologies.
Applications Beyond Banking
Beyond banks and other financial institutions, and insurance companies, Watson may have applications for telecommunications companies, and perhaps even call centers, said Saxena, who joined IBM when it acquired his company Webify Solutions Inc. in 2006.
IBM plans to use Watson in financial services “mostly for portfolio risk management, they’re not going to do stock picking,” CLSA’s Maguire said in a Feb. 17 phone interview. “They think that Watson can make a difference.” Still, Watson isn’t perfect. It is weak in languages other than English, and its processing of social media streams from platforms including Facebook and Twitter can be sluggish. The lag is “getting shorter”, Saxena said.
Precise Answers
A year ago last month, about 15 million viewers watched Watson beat former Jeopardy champions Ken Jennings and Brad Rutter -- a highly publicized victory in artificial intelligence that IBM always aimed to apply to the business world.
Watson had to learn how people speak and write, and evaluate its level of understanding, said Eric Brown, a member of the team that built him in an IBM research facility in New York. Precise answers delivered with confidence distinguish Watson from Web searches, enabling the technology to advise real-life decision makers, Brown said.
“I’m sure they use all this stuff internally to manage their own portfolio,” said CLSA’s Maguire. “IBM’s treasury is bigger than a lot of trading desks. If they went into asset management they would kick ass, but that’s not what they do.
Na de robots die productiebanen van mensen overnemen nu dus ook een kennis computersysteem dat banen oveneemt. De kennis van duizenden mensen kan 1 Watson begrijpen en toepassen. Dwz dat Watson direct concurreert met kennisbanen zoals robots dat doen mbt mechanische productie. Robots vernietigen steeds meer banen omdat zij sneller, accurater en betrouwbaarder werken dan mensen. Nu komt daar de Watson technologie bij. Kennisbanen zijn vanaf nu in directe concurrentie met een computersyteem. De snelheid waarmee robots mensenbanen overnemen is niet heel erg hoog tot nu toe. Het is een langzaam proces. In tegenstelling tot robots ligt Watson echter al direct lichtjaren voor. Ik voorspel dat dit mogelijk tot grote sociale onrust gaat leiden.
Waar ik heel erg benieuwd naar ben is hoe automatisering de medische wereld gaat veranderen. De meeste dokters passen gewoon toe wat ze hebben geleerd, een computer zou je dit ook kunnen leren natuurlijk. Daarnaast zal een computer veel minder fouten maken dan een echte dokter.
Omgaan met onverwachte dingen op een operatietafel is ook iets waar je altijd mensen voor nodig zal hebben (nog afgezien van het feit dat elk lichaam redelijk uniek is dus dat een computer best nog wel wat moeite zal hebben met alle juiste wobbly bits correct te identificeren).
Hetzelfde eigenlijk als met vliegtuigen, die kunnen zichzelf goed redden zonder piloot maar als het misgaat wil je wel een mens aan de knuppel.
Ben jij eigenlijk bekend met The Venus Project?quote:
Een van de laatste grote barrieres voor AI namelijk objectherkenning lijkt genomen. Steeds meer toepassingen van objectherkenning tonen het aan.
Overal. Als ik nu naar de bibliotheek ga komt er geen mensen meer aan te pas bij het inleveren en lenen van boeken. In de supermarkt scan ik tegenwoordig zelf mijn boodschappen, dat hoeft een cassiere niet meer te doen. Als ik ga tanken doe ik dat steeds vaker bij een self-service station. Winkelen doen we steeds vaker online in plaats van in een daadwerkelijke winkel. Steeds meer call-centra experimenteren met virtuele agents die de vragen van mensen beantwoorden. De loketten op treinstations worden zo langzamerhand allemaal vervangen door kaartautomaten. Bij de overheid worden ook heel veel processen geautomatiseerd; belastingaangiftes werden vroeger geheel door mensen nagekeken, nu doen computers dat. Berichten versturen gaat via e-mail of sociale media en de postbode is steeds minder nodig.quote:
“Many workers, in short, are losing the race against the machine,” the authors write.
Klopt, vooral in de auto en electronica branche
Nee, wat is daarmee ?quote:
[..]
Ben jij eigenlijk bekend met The Venus Project?
Er wonen nu zo'n 128 miljoen mensen in Japan maar de verwachting is dat er begin 22e eeuw nog maar 43 miljoen over zijn! Kan je je het voorstellen? De vergrijzing zal enorm zijn.
De radioactiviteit idemdito.quote:
Het is ook wel interessant om bijvoorbeeld naar Japan te kijken. in 2050 zal het grootste deel van de bevolking daar 65+ zijn wat natuurlijk een enorme last is voor een maatschappij. Er zullen niet genoeg jonge mensen zijn om al die oude mensen te kunnen verzorgen dus dat gaat een enorm probleem worden. Daarom is Japan ook zo hard bezig met robots.
Er wonen nu zo'n 128 miljoen mensen in Japan maar de verwachting is dat er begin 22e eeuw nog maar 43 miljoen over zijn! Kan je je het voorstellen? De vergrijzing zal enorm zijn.
Tweakersquote:Canon gaat meer robots inzetten om kosten te drukken
Door Dimitri Reijerman, woensdag 14 maart 2012 16:10
Canon is van plan om meer robots in te zetten in een poging de productiekosten te drukken. Het bedrijf wil met het grootschalig inzetten van robots in zijn fabrieken de komende vier jaar een kostenbesparing realiseren van 3,7 miljard euro.
Dat meldt Reuters op basis van een bericht van de Japanse zakenkrant Nikkei. Canon zou onder andere meer robots willen inzetten bij de productie van toners. Ook bij de productie van verwisselbare lenzen voor dslr-camera's wil het Japanse bedrijf industriële robots gaan gebruiken.
Canon wil met het inzetten van meer robots de komende vier jaar snijden in de productiekosten. Het bedrijf denkt met de operatie de kosten over een periode van vier jaar met 3,7 miljard euro te kunnen verlagen. Volgens Canon is zijn omzet onder druk komen te staan door de dure Japanse yen en de dalende vraag naar zijn producten in Europa.
Het toenemende gebruik van industriële robots in het productieproces wordt door meer bedrijven aangegrepen om te kunnen besparen op de arbeidskosten. Vorig jaar kondigde hardwarefabrikant Foxconn nog aan dat het een aanzienlijk deel van zijn personeelsbestand wil vervangen door een miljoen robots aan de productielijnen te zetten.
Ken je deze docu?quote:
Een echte aanrader!
http://www.imdb.com/title/tt1781069/
Het begint idd wel heel duidelijk te worden nu dat we steeds meer werk verliezen aan robots.quote:
Ik ben jarenlamng vrijwilliger geweest. En dat is mooi werk als je het werk wat je doet leuk vindt. Geld speelt dan inderdaad geen rol.quote:
[..]
Ik denk dat je over het algemeen wel kunt stellen dat vrijwilligerswerk (want daar hebben we het dan over) zelden of nooit wordt uitgevoerd door personen die er moreel verwerpelijke standpunten op nahouden.
Als je kijkt naar opensource projecten, wikipedia, de vrijwillige brandweer etc. etc....daar komen geen slechte dingen uit voort. Pas wanneer geld een rol speelt zie je corrupt gedrag ontstaan.
De smerige klusjes zullen uiteraard als eerste geautomatiseerd worden
Zoals al door andere aangehaald is, zal een RBE economy niet perfect zijn. Geen enkel systeem zal ooit perfect zijn. Er zullen altijd dingen verbeterd kunnen worden en er zal daarmee ook altijd enige mate van discussie blijven bestaan over de beste aanpak (dit zie je ook terug komen in een experiment zoals "The colony" van het Discovery Channel).
OT: met de huidige technologie zie ik nog geen machines al het mensenwerk vervangen. Eén foutje in het geautomatiseerde sysrteem. En je hebt 20 nerds die een paar weken lang het probleem moeten oplossen.
Ik denk zelf dat de echte Nieuwe Werld-orde bestaat uit alle mensen die allen voor de overheid werken. Corporaties/banken werken al samen met de overheid uit wederzijds belang. Deze samenwerking zal meer intensiveren. Omdat de overheid haar belachelijke intenties wilt verdoezelen. En het op een gegeven moment zo duidelijk wordt dat de overheid en bedrijfsleven eigenlijk één zijn tégen het volk.
Oja nogiets. De overheid wil mensen graag als slaaf kunnen binden aan haar zijde. Je werkt voor een matig loontje. En doet dat elke maand weer. Als machines al het werk overnemen en er geen werk overblijft voor normale mensen. Dan kan de overheid de burgerij niks meer maken. Want geen werk, geen inkomen, geen afhankelijkheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 15-03-2012 02:49:56 ]
Dat is op zich niet erg, mits het levend personeel onderhouden wordt. Zodra alles in winstmaximalisatie gaat zitten dan gaat het niet de goede kant op.quote:
[..]
Het begint idd wel heel duidelijk te worden nu dat we steeds meer werk verliezen aan robots.
Zoals het Venus project het aanpakt is al beter, die doen het alleen automatiseren om de mens te ontlasten en meer vrijheid te bewerkstelligen. Dat is positief in mijn ogen.
IT IS never going to compete with the latest iteration of Call of Duty, but then Space Station Invaders is not your typical blockbuster video game. While modern shooters involve hundreds of programmers and cost millions of dollars, this new game is the handiwork of an AI called Angelina.
Software that generates video-game artwork, music or even whole levels is not new, but Angelina takes it a step further by creating a simple video game almost entirely from scratch. "It has only been very recently that we've asked ourselves, could you procedurally generate the whole thing?" says Michael Cook, a computer scientist at Imperial College London and creator of the game-designing AI system.
Angelina creates games using a technique known as cooperative co-evolution. The system separately designs different aspects, or species, of the game. In Space Station Invaders - in which players control a scientist who must fend off rogue robots and invading aliens to escape a space station - the species include the layout of each different level, enemy behaviour and the power-ups that give a player extra abilities. Angelina creates a level by randomly selecting from a list, then scattering enemies and power-ups throughout the level. Enemy movements and combat behaviours are also randomly selected from a list, while the effects of the power-ups are also random.
It then combines the species and simulates a human playing the game to see which designs lead to the most fun or interesting results. For example, levels that are initially hard to complete but get easier through clever use of power-ups are considered fun, while those that are impossible to complete are discarded. Angelina then cross-breeds and mutates the most successful members of each species to evolve a new generation, typically 400 times.
Combining these simple elements can produce surprisingly nuanced effects. For example, in one level of Space Station Invaders the player acquires a power-up that boosts their jump power but quickly discovers the added height still isn't enough to reach the platforms directly above them. To proceed, they must travel to another part of the level. "That was a very precise design of those power-ups to make sure the player couldn't get up too easily to the exit," says Cook.
Angelina can't yet build an entire game by itself as Cook must add in the graphics and sound effects, but even so the games can easily match the quality of some Facebook or smartphone games, with little human input. "In theory there is nothing to stop an artist sitting down with Angelina, creating a game every 12 hours and feeding that into the Apple App Store," says Cook.
So should game designers be worried? "I like to think that Angelina won't steal anyone's job, I think it will actually be a really positive force for designers," says Cook, suggesting that developers could use a system like Angelina as a collaborative tool for designing games. For example, a developer who creates a new power-up for a game could ask Angelina to design a level that would teach the player how to use their new ability.
"I like the idea of a conversation," agrees Mark Nelson of the IT University of Copenhagen in Denmark, but he says a system like Angelina needs to be transparent so users can modify what it considers to be a good game, rather than just producing games at the push of a button. "Designers would find that annoying."
Space Station Invaders
http://www.zeitnews.org/e(...)-own-video-game.html
Als overgang naar dit nieuwe systeem, zullen we eerst allemaal terug moeten naar bijv. een 21-urige werkweek.... FUCK YEAH!!!
ze moeten die robots eens leren om een doos te nemen die past en niet zo een knaap van een doos voor een kleine dingetje en verder luchtquote:
Winkelen doen we steeds vaker online in plaats van in een daadwerkelijke winkel.
Wiredquote:Clothes Will Sew Themselves in Darpa’s Sweat-Free Sweatshops
The Pentagon’s made plenty of progress towards slicker, more specialized uniforms for soldiers. Better camouflage patterns? Check. Sweat-wicking t-shirts? Oh, heck yes. Threads that can take a pulse and monitor pee for signs of a chemical attack? Getting there. Then there’s the Kevlar underwear.
But there’s still one big problem with soldier attire, at least as far as the military’s mad-science agency is concerned: Someone’s gotta stitch the clothes together.
Enter the sartorial specialists at Darpa. Usually the Pentagon’s far-out researchers are more concerned with four-legged robots and preventing pandemics than with the contents of a soldier’s closet. But they’ve doled out $1.25 million to fully automate the sewing process. The agency aspires to “complete production facilities that produce garments with zero direct labor.” And those are a lot of garments: One 2010 estimate put the military’s annual clothing budget at $4 billion dollars.
The company on the receiving end of Darpa’s award, SoftWear Automation Inc., has so far developed “a conceptual” version of just the automated system that the agency’s after. The basic principle behind the company’s innovation, according to its website, is a robotic system that relies on an extremely precise monitoring of a given fabric’s “thread count” to move it through a sewing machine in the proper direction and at the right pace. Dr. Steve Dickerson, the company CEO and a robotics and engineering researcher, didn’t respond to request for comment.
Along with co-authors from Georgia Tech, Dickerson elaborated on his robo-tailoring science in a 2010 paper, presented at a robotics conference in Tokyo. As it turns out, automated garment production has, for decades, been something of a holy grail among clothing manufacturers. But despite hundreds of millions spent on research since the 1980s, the report laments that nearly all industrial sewing relies, archaically, on human hands.
The automation process proposed by Dickerson works something like this. First, an “overhead, pick-and-place robot” grabs the necessary pieces of fabric and places them at the head of a sewing machine. The appliance itself would be equipped with “machine vision” capabilities, specific enough to spot and track individual fabric threads. That intel would “provide fabric location information” to actuators that operate the sewing machine’s needle and thread, and “budgers” — motorized balls, underneath the sewing machine that latch onto the fabric via vacuum seal — that move the material to and fro.
Should Dickerson’s automated sweatshop materialize, it could offer mucho savings to the military’s billion-dollar garment production process. According to the company, automated sewing “appears to allow cutting and sewing at costs less than in China.”
Not to mention far fewer allegations of human rights violations. An estimated 50,000 workers are employed by contractors producing military garb, many of them earning “[wages] below the poverty line [and] the median sewing wage in the industry,” according to a 2010 report from The American Prospect.
Of course, it could also mean the decimation of jobs worldwide, as well as dubiously constructed garments. But we’ll let our fellow Conde Nast publication Vogue worry about that last part.
Pentagon's Robot Sewing Machines Take Aim at China's Factoriesquote:
Americans may never again buy clothes labeled "made in China" if robot sewing machines can beat Chinese costs of labor. The Pentagon has given $1.2 million to a Georgia Tech spinoff company to turn that futuristic concept into reality.
Such computer-controlled sewing machines must precisely move fabric under the needle "stitch by stitch" and carefully track passing threads — a job normally done with human hands and eyesight. Success could lead to automated U.S. factories that "produce garments with zero direct labor," according to the contract issued by the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) on June 5.
The idea of making garment cutting and sewing a profitable U.S. business came from Steve Dickerson, founder and chief technology officer of Softwear Automation (the Georgia Tech spinoff company that received DARPA's recent $1.2 million funding). [6 Tips for Inventors From a DARPA Program Manager]
Dickerson realized the possibility for robotic sewing machines after observing that sewn items had disappeared almost entirely from his hometown of Commerce, Ga., and most of the United States. The U.S. currently imports about $100 billion worth of clothes and sewn items each year — much of it from countries such as China or Vietnam.
"The [robotic] technology proposed appears to allow cutting and sewing at costs LESS THAN in China," according to Softwear Automation's website. "There is only one basic innovation required; that the metric of motion should not be meters or inches but rather thread count in the fill and warp directions."
Success could spell out huge disruptions for workers as robots continue taking over human jobs in manufacturing and other industries. Low-paid workers in developing countries stand to lose out the most in this case, but U.S. workers won't gain much, either. Still, U.S. businesses could once again regain a foothold in the garment industry and win back a share of international trade.
The robotic revolution won't stop there. Dickerson has also suggested robots could return manufacturing of smartphones, computers and TVs to U.S. shores — an idea expressed in an email to the National Institute of Standards and Technology in 2011. A robotic uprising there could turn up the heat for companies such as Foxconn that manufacture Apple's iPhones and iPads.
http://www.zeitnews.org/r(...)hinas-factories.html
Would you like some microchips with that burger? McDonald's Europe strikes another blow against human interaction by installing 7,000 touch-screen computers to take your order and money.
McDonald's shows off a touch-screen kiosk installed in France in 2009.
"Welcome to McDonald's. My name is HAL 9000. May I take your order?"
McDonalds recently went on a hiring binge in the U.S., adding 62,000 employees to its roster. The hiring picture doesn't look quite so rosy for Europe, where the fast food chain is drafting 7,000 touch-screen kiosks to handle cashiering duties.
The move is designed to boost efficiency and make ordering more convenient for customers. In an interview with the Financial Times, McDonald's Europe President Steve Easterbrook notes that the new system will also open up a goldmine of data. McDonald's could potentially track every Big Mac, McNugget, and large shake you order. A calorie account tally at the end of the year could be a real shocker.
The touch screens will only accept debit or credit cards, adding to the slow death knell of cash and coins. This all goes along with an overall revamp of McDonald's restaurants worldwide aimed at projecting a modern image as opposed to the old-fashioned golden arches with a slightly creepy (to my taste anyway) clown guy hanging around the french fries.
This puts McDonald's one step closer to opening up its first Alphaville location. At least our new computer overlords will be nice enough to serve us a Filet-o-Fish. Maybe they'll even throw in an iPad with the Happy Meal one of these days.
http://news.cnet.com/mcdo(...)_105-20063732-1.html
Volgende week een aluhoedjes-artikel over de kaartjesautomaten van NS die alleen pin accepteren?
Alu-hoedjesquote:
Nou nou, het is me toch wat.
Volgende week een aluhoedjes-artikel over de kaartjesautomaten van NS die alleen pin accepteren?
Blijkbaar moet jij nog wakker worden, want je leeft nog in de vorige eeuw. Technologische werkloosheid is gewoon een werkelijkheid vriend, daar is niets "alu-hoedjes" aan.
De agrarische sector is al grotendeels geautomatiseerd, de industriele sector geldt hetzelfde voor en de komende decennia zal ook de dienstensector voor een groot deel geautomatiseerd worden. Robots en AI worden steeds geavanceerder en zullen steeds meer werk van ons gaan overnemen.
Als iemand trouwens tegen jou zegt dat hij een afwasmachine wil omdat hij met de hand afwassen teveel werk vindt, roep jij dan ook dat die persoon een alu-hoedje is?
O mijn godquote:
Eh, een vergelijking met HAL9000 doe je niet om werkloosheid ten gevolge van technologie onder de aandacht te brengen hoor.
Ten eerste, ik denk dat de schrijver van dat artikel die opmerking over HAL9000 plaatste met een knipoog.
En ten tweede, als andere mensen technologie als een bedreiging zien dan hoeven wij dat nog niet zo te zien? Je kunt toch voor jezelf nadenken of niet?
Nee hoor, ik denk van niet. Ook uit de rest van het artikel blijkt dat de auteur een toekomst voor zich ziet waarbij HAL9000 EasyOrder zegt "I'm afraid I can't let you do that, want u zit al aan uw calorieëntax die in uw zorgverzekering is voorgeschreven" als je een hamburger probeert te pinnen.quote:
[..]
O mijn god
Ten eerste, ik denk dat de schrijver van dat artikel die opmerking over HAL9000 plaatste met een knipoog.
Dat is helemaal waar.quote:En ten tweede, als andere mensen technologie als een bedreiging zien dan hoeven wij dat nog niet zo te zien? Je kunt toch voor jezelf nadenken of niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2012 19:07:14 ]
Dat CNN-artikel is overduidelijk een aanspeling op dit angstdenkbeeld.SPOILEROrdering Pizza in 2015 (Humor)
Operator: "Thank you for calling Pizza Hut. May I have your..."
Customer: "Hi, I'd like to order."
Operator: "May I have your NIDN first, sir?"
Customer: "My National ID Number, yeah, hold on, eh, it's 6102049998-45-54610."
Operator: "Thank you, Mr. Sheehan. I see you live at 1742 Meadowland Drive, and the phone number's 494-2366. Your office number over at Lincoln Insurance is 745-2302 and your cell number's 266-2566. Which number are you calling from, sir?"
Customer: "Huh? I'm at home. Where d'ya get all this information?"
Operator: "We're wired into the system, sir."
Customer: (Sighs) "Oh, well, I'd like to order a couple of your All-Meat Special pizzas..."
Operator: "I don't think that's a good idea, sir."
Customer: "Whaddya mean?"
Operator: "Sir, your medical records indicate that you've got very high blood pressure and extremely high cholesterol. Your National Health Care provider won't allow such an unhealthy choice."
Customer: "Dang . What do you recommend, then?"
Operator: "You might try our low-fat Soybean Yogurt Pizza. I'm sure you'll like it."
Customer: "What makes you think I'd like something like that?"
Operator: "Well, you checked out 'Gourmet Soybean Recipes' from your local library last week, sir. That's why I made the suggestion."
Customer: "All right, all right. Give me two family-sized ones, then. What's the damage?"
Operator: "That should be plenty for you, your wife and your four kids, sir. The 'damage,' as you put it, heh, heh, comes to $49.99."
Customer: "Lemme give you my credit card number."
Operator: "I'm sorry sir, but I'm afraid you'll have to pay in cash. Your credit card balance is over its limit."
Customer: "I'll run over to the ATM and get some cash before your driver gets here."
Operator: "That won't work either, sir. Your checking account's overdrawn."
Customer: "Never mind. Just send the pizzas. I'll have the cash ready. How long will it take?
Operator: "We're running a little behind, sir. It'll be about 45 minutes, sir. If you're in a hurry you might want to pick 'em up while you're out getting the cash, but carrying pizzas on a motorcycle can be a little awkward."
Customer: "How the heck do you know I'm riding a bike?"
Operator: "It says here you're in arrears on your car payments, so your car got repo'ed. But your Harley's paid up, so I just assumed that you'd be using it."
Customer: "@#%/$@&?#!"
Operator: "I'd advise watching your language, sir. You've already got a July 2006 conviction for cussing out a cop."
Customer: (Speechless)
Operator: "Will there be anything else, sir?"
Customer: "No, nothing. Oh, yeah, don't forget the two free liters of Coke your ad says I get with the pizzas."
Operator: "I'm sorry sir, but our ad's exclusionary clause prevents us from offering free soda to diabetics."
Misschien dat ik er overheen kijk hoor, maar ik zie alleen maar dit staan "A calorie account tally at the end of the year could be a real shocker.". Ik zie niets staan van een apparaat dat je eventueel geen hamburger laat bestellen.quote:
Hier, dit heeft een van onze informatica-professoren al jaren op de deur hangen:Dat CNN-artikel is overduidelijk een aanspeling op dit angstdenkbeeld.SPOILEROrdering Pizza in 2015 (Humor)
Operator: "Thank you for calling Pizza Hut. May I have your..."
Customer: "Hi, I'd like to order."
Operator: "May I have your NIDN first, sir?"
Customer: "My National ID Number, yeah, hold on, eh, it's 6102049998-45-54610."
Operator: "Thank you, Mr. Sheehan. I see you live at 1742 Meadowland Drive, and the phone number's 494-2366. Your office number over at Lincoln Insurance is 745-2302 and your cell number's 266-2566. Which number are you calling from, sir?"
Customer: "Huh? I'm at home. Where d'ya get all this information?"
Operator: "We're wired into the system, sir."
Customer: (Sighs) "Oh, well, I'd like to order a couple of your All-Meat Special pizzas..."
Operator: "I don't think that's a good idea, sir."
Customer: "Whaddya mean?"
Operator: "Sir, your medical records indicate that you've got very high blood pressure and extremely high cholesterol. Your National Health Care provider won't allow such an unhealthy choice."
Customer: "Dang . What do you recommend, then?"
Operator: "You might try our low-fat Soybean Yogurt Pizza. I'm sure you'll like it."
Customer: "What makes you think I'd like something like that?"
Operator: "Well, you checked out 'Gourmet Soybean Recipes' from your local library last week, sir. That's why I made the suggestion."
Customer: "All right, all right. Give me two family-sized ones, then. What's the damage?"
Operator: "That should be plenty for you, your wife and your four kids, sir. The 'damage,' as you put it, heh, heh, comes to $49.99."
Customer: "Lemme give you my credit card number."
Operator: "I'm sorry sir, but I'm afraid you'll have to pay in cash. Your credit card balance is over its limit."
Customer: "I'll run over to the ATM and get some cash before your driver gets here."
Operator: "That won't work either, sir. Your checking account's overdrawn."
Customer: "Never mind. Just send the pizzas. I'll have the cash ready. How long will it take?
Operator: "We're running a little behind, sir. It'll be about 45 minutes, sir. If you're in a hurry you might want to pick 'em up while you're out getting the cash, but carrying pizzas on a motorcycle can be a little awkward."
Customer: "How the heck do you know I'm riding a bike?"
Operator: "It says here you're in arrears on your car payments, so your car got repo'ed. But your Harley's paid up, so I just assumed that you'd be using it."
Customer: "@#%/$@&?#!"
Operator: "I'd advise watching your language, sir. You've already got a July 2006 conviction for cussing out a cop."
Customer: (Speechless)
Operator: "Will there be anything else, sir?"
Customer: "No, nothing. Oh, yeah, don't forget the two free liters of Coke your ad says I get with the pizzas."
Operator: "I'm sorry sir, but our ad's exclusionary clause prevents us from offering free soda to diabetics."
Maar dit topic gaat niet over de "duistere" kant van technologie, dit topic gaat over het feit dat steeds meer werk vervangen wordt door automatisering.
Robotica #2
En hier het topic over 3D-printers:
Het grote 3D-printer topic
In het artikel wordt verteld over "a goldmine of data", daarnaast kan er alleen betaald worden met pasjes zodat ze die data ook nog eens kunnen koppelen aan een persoon.quote:
[..]
Misschien dat ik er overheen kijk hoor, maar ik zie alleen maar dit staan "A calorie account tally at the end of the year could be a real shocker.". Ik zie niets staan van een apparaat dat je eventueel geen hamburger laat bestellen.
Maar dit topic gaat niet over de "duistere" kant van technologie, dit topic gaat over het feit dat steeds meer werk vervangen wordt door automatisering.
Het McDonald's systeem hoeft er uiteindelijk niet voor te zorgen dat jij geen hamburger meer kan bestellen (want dan verdienen zij geen geld meer aan jou) maar dat dankzij dit soort geautomatiseerde systemen bedrijven steeds meer te weten komen over de consument, een steeds vaker voorkomend feit dat een soort van neveneffect is van de in dit topic beschreven steeds vaker voorkomende geautomatiseerde processen.
Laat ze lekker zou ik zeggen. Er is een tijd aan het komen waarin de macht van bedrijven enorm zal verminderen. 3D-printers zijn de toekomst en tegenwoordig zijn er ook al naai-robots die kleding kan maken. Over 20 jaar zal dat soort technologie redelijk betaalbaar zijn voor de gewone man en waarschijnlijk al wel eerder dan dat. Ook zullen we binnen enkele decennia gaan "printen" op atomair niveau en dan kunnen we gewoon voedsel printenquote:
[..]
In het artikel wordt verteld over "a goldmine of data", daarnaast kan er alleen betaald worden met pasjes zodat ze die data ook nog eens kunnen koppelen aan een persoon.
Het McDonald's systeem hoeft er uiteindelijk niet voor te zorgen dat jij geen hamburger meer kan bestellen (want dan verdienen zij geen geld meer aan jou) maar dat dankzij dit soort geautomatiseerde systemen bedrijven steeds meer te weten komen over de consument, een steeds vaker voorkomend feit dat een soort van neveneffect is van de in dit topic beschreven steeds vaker voorkomende geautomatiseerde processen.
De mobiele telefoon, de pc en het internet zijn het begin nog maar. Er komen nog veel meer veranderingen onze kant op. Het internet heeft al gezorgd voor een decentrale manier van informatie uitwisselen wat de macht van grote bedrijven al enorm heeft verminderd. Het zijn onder andere 12-jarige kindertjes die uit school komen en die muziek gaan downloaden die ervoor zorgen dat de muziekindustrie het zo "moeilijk" heeft. Die miljarden-industrie wordt gewoon verslagen door de decentrale informatie uitwisselingsstructuur die het internet is.
Hetzelfde zal gaan gebeuren met energie en ook met productie. Zonnepanelen worden alsmaar efficienter en dit proces is zelfs aan het versnellen. Straks hebben we de grote energiebedrijven niet meer nodig en met 3D printers zul je een zelfde soort proces gaan zien.
Dat is denk ik een cruciaal punt. Welk bedrijf gaat nou een technologie implementeren om klanten te weigeren? Vrijheidsaantasting in een kapitalistische wereld zal dus per definitie ophouden zodra het de vrijheid aantast om geld uit te geven.quote:
[..]
Het McDonald's systeem hoeft er uiteindelijk niet voor te zorgen dat jij geen hamburger meer kan bestellen (want dan verdienen zij geen geld meer aan jou)
Maar goed, het topic ging dus om technologische vooruitgang. Wat dat betreft is het heel simpel, denk ik. Ondanks alle technologie die we nu hebben, heeft nog steeds iedereen een baan. En onze levensstandaard van de hoog-technologische westerse wereld wordt in niet onbelangrijke mate nog steeds mogelijk gemaakt door goedkope arbeid in landen als China en India. Logisch, want technologie kost ook geld dus bij massawerkloosheid zal het altijd goedkoper zijn om mensen het werk te laten doen ipv. machines.
Kijk hier eens naarquote:
[..]
Dat is denk ik een cruciaal punt. Welk bedrijf gaat nou een technologie implementeren om klanten te weigeren? Vrijheidsaantasting in een kapitalistische wereld zal dus per definitie ophouden zodra het de vrijheid aantast om geld uit te geven.
Maar goed, het topic ging dus om technologische vooruitgang. Wat dat betreft is het heel simpel, denk ik. Ondanks alle technologie die we nu hebben, heeft nog steeds iedereen een baan. En onze levensstandaard van de hoog-technologische westerse wereld wordt in niet onbelangrijke mate nog steeds mogelijk gemaakt door goedkope arbeid in landen als China en India. Logisch, want technologie kost ook geld dus bij massawerkloosheid zal het altijd goedkoper zijn om mensen het werk te laten doen ipv. machines.
quote:
[..]
Pentagon's Robot Sewing Machines Take Aim at China's Factories
Americans may never again buy clothes labeled "made in China" if robot sewing machines can beat Chinese costs of labor. The Pentagon has given $1.2 million to a Georgia Tech spinoff company to turn that futuristic concept into reality.
Such computer-controlled sewing machines must precisely move fabric under the needle "stitch by stitch" and carefully track passing threads — a job normally done with human hands and eyesight. Success could lead to automated U.S. factories that "produce garments with zero direct labor," according to the contract issued by the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) on June 5.
The idea of making garment cutting and sewing a profitable U.S. business came from Steve Dickerson, founder and chief technology officer of Softwear Automation (the Georgia Tech spinoff company that received DARPA's recent $1.2 million funding). [6 Tips for Inventors From a DARPA Program Manager]
[ afbeelding ]
Dickerson realized the possibility for robotic sewing machines after observing that sewn items had disappeared almost entirely from his hometown of Commerce, Ga., and most of the United States. The U.S. currently imports about $100 billion worth of clothes and sewn items each year — much of it from countries such as China or Vietnam.
"The [robotic] technology proposed appears to allow cutting and sewing at costs LESS THAN in China," according to Softwear Automation's website. "There is only one basic innovation required; that the metric of motion should not be meters or inches but rather thread count in the fill and warp directions."
Success could spell out huge disruptions for workers as robots continue taking over human jobs in manufacturing and other industries. Low-paid workers in developing countries stand to lose out the most in this case, but U.S. workers won't gain much, either. Still, U.S. businesses could once again regain a foothold in the garment industry and win back a share of international trade.
The robotic revolution won't stop there. Dickerson has also suggested robots could return manufacturing of smartphones, computers and TVs to U.S. shores — an idea expressed in an email to the National Institute of Standards and Technology in 2011. A robotic uprising there could turn up the heat for companies such as Foxconn that manufacture Apple's iPhones and iPads.
http://www.zeitnews.org/r(...)hinas-factories.html
Zo'n hypothetisch wensbeeld zegt mij niet zo veel.quote:
Het is heel simpel: als iemand die werkloos thuis zit besluit om arbeid te gaan verrichten voor een inkomen op bijstandsniveau, dan zijn de kosten van die arbeid, voor de maatschappij als geheel, nul komma niks. Dat kan geen machine verslaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2012 19:46:25 ]
En wat als de werkgever dat werk van die persoon sneller en beter en misschien wel goedkoper kan laten uitvoeren door een robot?quote:
[..]
Zo'n hypothetisch wensbeeld zegt mij niet zo veel.
Het is heel simpel: als iemand die werkloos thuis zit besluit om arbeid te gaan verrichten voor een inkomen op bijstandsniveau, dan zijn de kosten van die arbeid, voor de maatschappij als geheel, nul komma niks. Dat kan geen machine verslaan.
Met een prijs van nul voor arbeid kan geen machine de prijs/kwaliteitverhouding verslaan.quote:
[..]
En wat als de werkgever dat werk van die persoon sneller en beter en misschien wel goedkoper kan laten uitvoeren door een robot?
Machines nemen ons werk weg, huil huil
Hoezo nul? De werkgever moet de werknemer toch een loon betalen?quote:
[..]
Met een prijs van nul voor arbeid kan geen machine de prijs/kwaliteitverhouding verslaan.
Jij ziet het verschil niet in technologie in het jaar 2012 en de 18e eeuw oid?quote:
Christ dit gelul gaat al bij proleten rond sinds de franse wevers hun klompen (sabot) in de mechanische weefgetouwen smeten (saboteren komt daar vandaan)
Machines nemen ons werk weg, huil huil
En hoezo huil huil? Dit is juist een kans. Als ik een afwasmachine aanschaf dan ben ik toch blij omdat die machine mij werk uit handen neemt? Waarom zouden we huil huil moeten doen om automatisering.
En verder weer een typische Pietverdriet reactie. Gewoon lekker denigrerend doen en vooral niet diep ingaan op de materie.
Je hebt niet door dat PvD je mening deelt?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 20:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij ziet het verschil niet in technologie in het jaar 2012 en de 18e eeuw oid?
En hoezo huil huil? Dit is juist een kans. Als ik een afwasmachine aanschaf dan ben ik toch blij omdat die machine mij werk uit handen neemt? Waarom zouden we huil huil moeten doen om automatisering.
En verder weer een typische Pietverdriet reactie. Gewoon lekker denigrerend doen en vooral niet diep ingaan op de materie.
Voor de rest prima dat weer een taak is overgenomen door een machine, hoe meer werk er door machines verricht wordt hoe meer vrije tijd de mens heeft.
Uit het NWS Feedback topic moet ik toch opmaken dat Piet mijn mening niet echt deelt en mij en dit topic in de categorie "alu-hoedje" vindt vallen.quote:
[..]
Je hebt niet door dat PvD je mening deelt?
Voor de rest prima dat weer een taak is overgenomen door een machine, hoe meer werk er door machines verricht wordt hoe meer vrije tijd de mens heeft.
Maar soms is het wat moeilijk om te bepalen wat Piet nou bedoelt, want hij zegt altijd zo weinig in zijn posts. Wel een uitgesproken mening, maar goed onderbouwen ho maar.
En anders moet de maatschappij een werkloosheidsuitkering (of basisinkomen) voor diegene opbrengen.quote:
[..]
Hoezo nul? De werkgever moet de werknemer toch een loon betalen?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2012 21:08:44 ]
Ik denk niet dat de werkgever daar een boodschap aan heeft.quote:
[..]
En anders moet de maatschappij een werkloosheidsuitkering (of basisinkomen) voor diegene opbrengen.
Het gaat om de maatschappij en economie als geheel. Uit dat oogpunt slaat het nergens op om dure technologie te kopen als er ook massa's mensen zijn die werkloos thuis zitten met een uitkering.quote:
[..]
Ik denk niet dat de werkgever daar een boodschap aan heeft.
Het probleem zal zijn dat die technologie in de nabije toekomst niet meer zo duur zal zijn. Je hebt nu al 3D printers die zichzelf voor een groot deel kunnen reproduceren en de grondstoffen voor een 3D printer hoeven niet zo duur te zijn.quote:
En in Duitsland heb je bijv. de 1-euro-banen. Krijg je een uurloon van een euro en je inkomen wordt aangevuld tot bijstandsniveau. Dat is lekker goedkoop voor de werkgever (die zo minder snel geneigd is om in dure technologie te investeren) en t.o.v. de situatie dat zo iemand met een bijstandsuitkering thuis had gezeten kost het de maatschappij niks.
En computerchips zullen over 20 jaar goedkoper zijn dan een velletje A4 papier. We zullen werkelijk overal goedkoop computerkracht kunnen implementeren.
Neem nu alleen de TT. Dat verwacht je op BNW, niet op NWS.quote:
[..]
Uit het NWS Feedback topic moet ik toch opmaken dat Piet mijn mening niet echt deelt en mij en dit topic in de categorie "alu-hoedje" vindt vallen.
Maar soms is het wat moeilijk om te bepalen wat Piet nou bedoelt, want hij zegt altijd zo weinig in zijn posts. Wel een uitgesproken mening, maar goed onderbouwen ho maar.
Da's zeker een goed punt. Ook hoe je als maatschappij omgaat met het feit dat er vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt banen zullen worden overgenomen is iets wat nog uitgedacht moet worden. Helaas zien de meeste mensen dat juist als een probleem in plaats van een kans.quote:
[..]
Neem nu alleen de TT. Dat verwacht je op BNW, niet op NWS.
Je mist opnieuw het punt. Mensen massaal niks laten doen kost de maatschappij ook geld, bakkenvol zelfs. Dat zal dus zeker niet gebeuren zolang technologie duur is, maar ook niet als technologie goedkoop is maar nog steeds geld kost.quote:
[..]
Het probleem zal zijn dat die technologie in de nabije toekomst niet meer zo duur zal zijn. Je hebt nu al 3D printers die zichzelf voor een groot deel kunnen reproduceren en de grondstoffen voor een 3D printer hoeven niet zo duur te zijn.
En computerchips zullen over 20 jaar goedkoper zijn dan een velletje A4 papier. We zullen werkelijk overal goedkoop computerkracht kunnen implementeren.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2012 23:36:16 ]
En naast de TT, wat nog meer?quote:
[..]
Neem nu alleen de TT. Dat verwacht je op BNW, niet op NWS.
Maar het is de overheid die voor de mensen moet zorgen en het zal het bedrijfsleven zijn dat steeds meer gaat automatiseren. Ik begrijp je punt dus inderdaad niet helemaal.quote:
[..]
Je mist opnieuw het punt. Mensen massaal niks laten doen kost de maatschappij ook geld, bakkenvol zelfs. Dat zal dus zeker niet gebeuren zolang technologie duur is, maar ook niet als technologie goedkoop is maar nog steeds geld kost.
Natuurlijk wel. Als een groot deel van de bevolking werkloos thuis zit, moet een werkgever een enorme hoeveelheid belasting betalen om die mensen van een uitkering te kunnen voorzien.quote:
[..]
Ik denk niet dat de werkgever daar een boodschap aan heeft.
Maar welk mechanisme gaat er dan voor zorgen dat er een balans voor wordt bereikt? Ik zou niet weten welk mechanisme dat is. De markt wil juist dat bedrijven steeds sneller en efficienter kunnen werken om competitief te blijven.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als een groot deel van de bevolking werkloos thuis zit, moet een werkgever een enorme hoeveelheid belasting betalen om die mensen van een uitkering te kunnen voorzien.
Welk mechanisme in het systeem gaat er dan voor zorgen dat dit stopt en dat het behoud van consumenten belangrijk wordt? Ik denk niet dat het systeem daar zelf een oplossing voor heeft ingebouwd. Ik denk dat dit een doodlopende weg is. Op het moment dat veel bedrijven failliet gaan omdat er niet meer genoeg gekocht wordt, dan zullen de overige bedrijven ook doorgaan met prijsconcurrentie en dus steeds sneller en productiever werken dus automatiseren.
Die bedrijven die overblijven zullen niet rekening gaan houden met de kleinere taart, ze zullen blijven vechten om het overgebleven deel van de taart. Alleen de overheid zou met een beleid kunnen komen misschien, maar ik zie het bedrijfsleven dat niet doen.
Dat is niet wat er gebeurt want voor de werkgevers zijn de premies en belastingen een kostenpost die ze ook weer moeten verrekenen in de prijzen van de produkten of diensten. Hierdoor prijst men zich uit de markt. Landen komen met dergelijke belastingverhogingen al snel in en viscieuze cirkel die de werkloosheid nog sneller doet oplopen.quote:
[..]
Als een groot deel van de bevolking werkloos thuis zit, moet een werkgever een enorme hoeveelheid belasting betalen om die mensen van een uitkering te kunnen voorzien.
Ik zie anders weinig touwslagers meer. Waarom moet nou per se de ene helft van de beroepsbevolking 40 uur per week werken en de andere helft werkloos thuis zitten als je ook terug kan naar een 20-urige werkweek.quote:
[..]
Je mist opnieuw het punt. Mensen massaal niks laten doen kost de maatschappij ook geld, bakkenvol zelfs. Dat zal dus zeker niet gebeuren zolang technologie duur is, maar ook niet als technologie goedkoop is maar nog steeds geld kost.
Maar efficiënter werken is niet per se een synoniem voor meer automatiseren.quote:
[..]
Maar welk mechanisme gaat er dan voor zorgen dat er een balans voor wordt bereikt? Ik zou niet weten welk mechanisme dat is. De markt wil juist dat bedrijven steeds sneller en efficienter kunnen werken om competitief te blijven.
Kijk maar eens naar Ikea. Hun winkel staat vol met mondgeblazen glas. Waarom? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zeker wel, de technologie voor automatische productie van glaswaren is al decennialang gemeengoed. Maar voor Ikea is het simpelweg goedkoper om een berg Chineze aan het werk te zetten dan om zulke machines aan te schaffen!
Op dit moment zit noch de helft van de werknemers werkloos thuis, noch werkt de gemiddelde Nederlander 20 uur. En dat ondanks de stortvloed aan automatisering die in het verleden al over ons is uitgestort.quote:
[..]
Ik zie anders weinig touwslagers meer. Waarom moet nou per se de ene helft van de beroepsbevolking 40 uur per week werken en de andere helft werkloos thuis zitten als je ook terug kan naar een 20-urige werkweek.
Sowieso heeft automatisering per saldo alleen maar banen gecreëerd lijkt me zo.quote:
[..]
Op dit moment zit noch de helft van de werknemers werkloos thuis, noch werkt de gemiddelde Nederlander 20 uur. En dat ondanks de stortvloed aan automatisering die in het verleden al over ons is uitgestort.
Machinaal geblazen glas is zeker wel goedkoper alleen heeft de gemiddelde IKEA-bezoeker meer over voor mondgeblazen glas.quote:
[..]
Maar efficiënter werken is niet per se een synoniem voor meer automatiseren.
Kijk maar eens naar Ikea. Hun winkel staat vol met mondgeblazen glas. Waarom? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zeker wel, de technologie voor automatische productie van glaswaren is al decennialang gemeengoed. Maar voor Ikea is het simpelweg goedkoper om een berg Chineze aan het werk te zetten dan om zulke machines aan te schaffen!
Ik heb het ook niet over nu maar over de toekomst.quote:
[..]
Op dit moment zit noch de helft van de werknemers werkloos thuis, noch werkt de gemiddelde Nederlander 20 uur. En dat ondanks de stortvloed aan automatisering die in het verleden al over ons is uitgestort.
Nee, dat is dus niet zo.quote:
[..]
Machinaal geblazen glas is zeker wel goedkoper alleen heeft de gemiddelde IKEA-bezoeker meer over voor mondgeblazen glas.
En als je me niet gelooft, ga dan maar eens naar Ikea en kijk wat die mondgeblazen dingen kosten.
Niet dat het wat uitmaakt overigens. Ikea staat vol met handgemaakt spul, en wat de reden ook is, het bewijst dat automatisering niet per definitie gelijk staat aan een efficiënte bedrijfsvoering.
Dit is een grapje toch? Een mondgeblazen wijnglas kost bij de IKEA ¤1,50 per stuk en voor machinaal geblazen glazen moet je ¤3,50 per 6 stuks aftikken. Leg jij me dan nog eens uit hoe een mondgeblazen glas goedkoper is.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 11:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is dus niet zo.
En als je me niet gelooft, ga dan maar eens naar Ikea en kijk wat die mondgeblazen dingen kosten.
Niet dat het wat uitmaakt overigens. Ikea staat vol met handgemaakt spul, en wat de reden ook is, het bewijst dat automatisering niet per definitie gelijk staat aan een efficiënte bedrijfsvoering.
Die glazen zijn verder identiek? Ik denk eerlijk gezegd van niet.quote:
[..]
Dit is een grapje toch? Een mondgeblazen wijnglas kost bij de IKEA ¤1,50 per stuk en voor machinaal geblazen glazen moet je ¤3,50 per 6 stuks aftikken. Leg jij me dan nog eens uit hoe een mondgeblazen glas goedkoper is.
En dan nog doet het niks af aan het tweede deel van mijn post.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2012 12:32:27 ]
Hoe kunnen mondgeblazen nou identiek zijnquote:
[..]
Die glazen zijn verder identiek? Ik denk eerlijk gezegd van niet.
En dan nog doet het niks af aan het tweede deel van mijn post.
En ja ze zien er wat anders uit omdat het een andere serie is. Maar je punt daarmee is?Juist in de fabrieken van de IKEA wordt het meeste werk door machines verzet. Alleen de complexere taken worden nog handmatig uitgevoerd maar zodra een machine dat goedkoper kan wordt ook dat gerobotiseerd.
Mijn punt is dat Ikea veel handgeblazen glas in de collectie heeft en dat dus, blijkbaar, er een hoop situaties zijn waarin machinale productie voor Ikea niet rendabel is, terwijl die zogenaamd zo efficiënte machines wel degelijk beschikbaar zijn.quote:
[..]
Hoe kunnen mondgeblazen nou identiek zijn
Niet zodra een machine het goedkoper kan, maar zodra de inzet van een machine Ikea meer winst oplevert. En dat is bij een hoop producten blijkbaar niet het geval, want anders zou Ikea niet zo vol liggen met o.a. handgeblazen glas.quote:Juist in de fabrieken van de IKEA wordt het meeste werk door machines verzet. Alleen de complexere taken worden nog handmatig uitgevoerd maar zodra een machine dat goedkoper kan wordt ook dat gerobotiseerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2012 12:54:37 ]
Ongeveer 30% is mondgeblazen maar die 30% is ook significant duurder. Het is nog steeds goedkoper om ze met de machine te maken maar omdat ze er een stickertje met 'Mondgeblazen' op doen kunnen ze er een euro extra voor vragen. Voor de rest durf ik ook wel te beweren dat machinaal geblazen glas van hogere kwaliteit is.quote:
[..]
Mijn punt is dat Ikea veel handgeblazen glas in de collectie heeft en dat dus, blijkbaar, er een hoop situaties zijn waarin machinale productie voor Ikea niet rendabel is, terwijl die zogenaamd zo efficiënte machines wel degelijk beschikbaar zijn.
[..]
Mondgeblazen glas is een van de uitzonderingen waarvoor mensen extra willen betalen. Maar als je ze de keuze voorlegt tussen een machinaal gemaakte Billy of een handgemaakte Billy die dubbel zo duur is weet ik wel waar de meeste mensen voor kiezen.quote:Niet zodra een machine het goedkoper kan, maar zodra de inzet van een machine Ikea meer winst oplevert. En dat is bij een hoop producten blijkbaar niet het geval, want anders zou Ikea niet zo vol liggen met o.a. handgeblazen glas.
En dat ondanks alle technologie die we tot onze beschikking hebben. Einde verhaal.quote:
Idem dito voor de samenleving als geheel: na 150 jaar van industrialisatie en automatisering is fulltime werk nog steeds de norm.
De hele rest van je verhaal is daarmee irrelevant.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2012 13:59:13 ]
Wat denk je dat de afgelopen 150 jaar industrialisatie en automatisering voor werk heeft gezorgd?quote:
[..]
Maar welk mechanisme gaat er dan voor zorgen dat er een balans voor wordt bereikt? Ik zou niet weten welk mechanisme dat is. De markt wil juist dat bedrijven steeds sneller en efficienter kunnen werken om competitief te blijven.
Welk mechanisme in het systeem gaat er dan voor zorgen dat dit stopt en dat het behoud van consumenten belangrijk wordt? Ik denk niet dat het systeem daar zelf een oplossing voor heeft ingebouwd. Ik denk dat dit een doodlopende weg is. Op het moment dat veel bedrijven failliet gaan omdat er niet meer genoeg gekocht wordt, dan zullen de overige bedrijven ook doorgaan met prijsconcurrentie en dus steeds sneller en productiever werken dus automatiseren.
Die bedrijven die overblijven zullen niet rekening gaan houden met de kleinere taart, ze zullen blijven vechten om het overgebleven deel van de taart. Alleen de overheid zou met een beleid kunnen komen misschien, maar ik zie het bedrijfsleven dat niet doen.
Een normale werkweek omvat wel een stuk minder uren dan 150 jaar geleden. Vroeger was het niet vreemd dat fabrieksarbeiders 50 uur in de week werkten, tegenwoordig is het gemiddelde aantal uren dat een fulltimer maakt rond de 36 ofzo.quote:
[..]
Idem dito voor de samenleving als geheel: na 150 jaar van industrialisatie en automatisering is fulltime werk nog steeds de norm.
Ja, want nu zitten wij niet meer zelf in de sweatshops in Twente, maar doen ze dat in Bangladesh voor ons.quote:
[..]
Een normale werkweek omvat wel een stuk minder uren dan 150 jaar geleden. Vroeger was het niet vreemd dat fabrieksarbeiders 50 uur in de week werkten, tegenwoordig is het gemiddelde aantal uren dat een fulltimer maakt rond de 36 ofzo.
Uiteraard. Maar daar komt heus ook wel een automatiseringsslag zodra de welvaart daar toeneemt waarop de werkweek korter zal worden.quote:
[..]
Ja, want nu zitten wij niet meer zelf in de sweatshops in Twente, maar doen ze dat in Bangladesh voor ons.
Het aantal landen dat we kunnen uitbuiten is niet oneindig.
Uiteindelijk lijkt me dat het een kwestie van vraag en aanbod is. En vergeet niet dat werk ook een sociale functie heeft. Veel mensen hebben helemaal geen zin om als maatschappelijke nietsnut de hele dag voor de TV te hangen en zullen dan zelfs nog liever vrijwilligerswerk doen of een Melkertbaan nemen o.i.d.
Wat ook meespeelt is ons minimumloon. Dat ligt hoger dan bijstandsniveau zodat per definitie de totale economische kosten van werken aanzienlijk hoger zijn dan die van niet werken. Dat zorgt er natuurlijk voor dat het sneller lonend is om simpel werk door machines te laten doen dan door laagbetaalde werknemers. Blijkbaar kunnen die mensen echter ook wel ander werk vinden dat nog niet rendabeler door machines kan worden gedaan, tot nu toe tenminste. Maar zou dat in de toekomst veranderen en de werkloosheid ineens torenhoog oplopen, dan denk ik -gezien vorige alinea- dat er op een gegeven moment wel een roep komt om afschaffing van het minimumloon.
P.S. Praktijkvoorbeeldje: In Duitsland is geen minimumloon en heb je genoeg mensen die werken voor een loon onder bijstandsniveau, dat dan tot bijstandsniveau wordt aangevuld. Dat geeft hen meer genoegdoening dan thuis zitten. En Nederlanders hebben de kortste werkweek van Europa, maar doen tegelijk ook het meeste vrijwilligerswerk.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2012 15:01:12 ]
Succes met het automatiseren van allesquote:Op zaterdag 21 juli 2012 15:02 schreef Tijn het volgende:
Wanneer alles geautomatiseerd is, is werkloosheid natuurlijk ook niet iets slechts meer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Player_Piano
Vonnegut's dystopia over automatisering, vermakelijke onzin
We kunnen nu al dingen automatiseren die we 50 jaar geleden voor onmogelijk hielden. Wie weet wat we over 100 jaar kunnen?quote:
[..]
Succes met het automatiseren van alles
Dan worden we op 70 jarige leeftijd in een cocon gegoten die onze functies, slaap , dromen en de voeding reguleertquote:
[..]
We kunnen nu al dingen automatiseren die we 50 jaar geleden voor onmogelijk hielden. Wie weet wat we over 100 jaar kunnen?
vier keer per dag worden we dan rondgereden door een zelfsturende scootmobiel en weet de leiding precies waar we zijn middels de ingebouwde GPS.
Die brengt ons naar het zwembad war een robot ons optilt in het water laat zakken en laat zwemmen
Tering dat is snel zegquote:
stel je nu eens voor dat niet je werk gaat overnemen maar dat zo iets jou nieuwe werkgever wordt en die dus verwacht van jou dat dit gewone snelheden zijn die je moet makenquote:
Maar damn, dat is wel echt snel zeg
NYTquote:Skilled work, without the worker
DRACHTEN, the Netherlands — At the Philips Electronics factory on the coast of China, hundreds of workers use their hands and specialized tools to assemble electric shavers. That is the old way.
Articles and multimedia in this series examine the challenges posed by increasingly globalized high-tech industries.
At a sister factory here in the Dutch countryside, 128 robot arms do the same work with yoga-like flexibility. Video cameras guide them through feats well beyond the capability of the most dexterous human.
One robot arm endlessly forms three perfect bends in two connector wires and slips them into holes almost too small for the eye to see. The arms work so fast that they must be enclosed in glass cages to prevent the people supervising them from being injured. And they do it all without a coffee break — three shifts a day, 365 days a year.
All told, the factory here has several dozen workers per shift, about a tenth as many as the plant in the Chinese city of Zhuhai.
This is the future. A new wave of robots, far more adept than those now commonly used by automakers and other heavy manufacturers, are replacing workers around the world in both manufacturing and distribution. Factories like the one here in the Netherlands are a striking counterpoint to those used by Apple and other consumer electronics giants, which employ hundreds of thousands of low-skilled workers.
“With these machines, we can make any consumer device in the world,” said Binne Visser, an electrical engineer who manages the Philips assembly line in Drachten.
Many industry executives and technology experts say Philips’s approach is gaining ground on Apple’s. Even as Foxconn, Apple’s iPhone manufacturer, continues to build new plants and hire thousands of additional workers to make smartphones, it plans to install more than a million robots within a few years to supplement its work force in China.
.......
Ik moest ook al denken aan het google driverless car project, op den duur zal mogelijk post en vracht gedistribueerd worden door vervoersmiddelen zonder chauffeur.
ik ben het met je eens, maar zolang geld regeert zal er denk ik niet zo snel iets fundamenteel veranderen. dat betekent namelijk macht opgeven, en de elite die veel macht heeft zal dat denk ik niet zomaar vrijwillig opgeven.quote:
[..]
Doemscenario
Het is de grootste kans die we als mensheid ooit hebben gehad. Eindelijk kunnen we dan echt vrij zijn en dan zijn er mensen zoals jij die zo geindoctrineerd zijn met het huidige systeem dat ze niet zien hoe mooi dit nieuws eigenlijk is!
Ik heb wel eens kort gezocht naar een overzicht van hoeveel mensen in NL of in de wereld een bepaalde baan uitvoeren.quote:
[..]
NYT
Ik moest ook al denken aan het google driverless car project, op den duur zal mogelijk post en vracht gedistribueerd worden door vervoersmiddelen zonder chauffeur.
Er zijn toch wel miljoenen taxichauffeurs in de wereld en over 20 jaar hebben we die helemaal niet meer nodig. Zelfde idd als met vrachtwagenchauffeurs en postbezorgers. Bij het bezorgen van de post kun je gewoon een robot meesturen met de auto die dan het stukje van de auto naar de deur loopt
Jeremy Rifkin heeft daar een geniale lezing over gegeven:quote:Op maandag 20 augustus 2012 16:14 schreef dawg het volgende:
[..]
ik ben het met je eens, maar zolang geld regeert zal er denk ik niet zo snel iets fundamenteel veranderen. dat betekent namelijk macht opgeven, en de elite die veel macht heeft zal dat denk ik niet zomaar vrijwillig opgeven.
Het komt er in principe op neer dat veel van de machtsconcentratie van vandaag de dag te maken heeft met de hele infrastructuur rondom olie. Ook politici hebben hier bijv. mee te maken. Je kunt als politicus wel allerlei menselijke beslissingen willen nemen, maar aan het einde van de dag is onze hele samenleving op olie gebaseerd en dienen die belangen eigenlijk altijd op de eerste plaats te komen of we dat nou leuk vinden of niet.
Maar Rifkin laat zien dat technologie een opkomend verschijnsel is dat steeds meer de bestaande infrastructuren overbodig zal maken. Zo gauw wij massaal lokaal energie gaan opwekken en voedsel gaan verbouwen, zal deze bestaande infrastructuur aan macht gaan verliezen.
Kijk naar hoe het internet ervoor zorgt dat hele legers tieners de macht van de entertainment industrie decimeren door na schooltijd mp3s en films te downloaden. En de entertainment industrie strubbelt tegen en probeert er alles aan te doen om hun macht te behouden, maar dit lijkt toch echt een verloren strijd te zijn.
Zelfde zal gebeuren met steeds efficientere zonnepanelen die een groot deel van de macht van huidige energie infrastructuur zullen wegnemen. De financiele wereld ontleent ook een groot deel van haar macht aan de gigantische bedragen die er omgaan in de huidige ouderwetse energie infrastructuur. Deze infrastructuur hebben we straks veel minder nodig.
Verder zullen 3D-printers een enorm probleem gaan worden voor fabrikanten van bepaalde goederen. Er is al 1 rechtzaak geweest tegen iemand die Warhammer-figuurtjes zelf thuis uitprintte en dit zal steeds meer en meer gebeuren en ook met steeds geavanceerdere producten naarmate de 3D-print technologie steeds volwassener wordt.
En als laatste komen er de laatste tijd al steeds meer simpele mogelijkheden om gewoon thuis enorme hoeveelheden voedsel te groeien:
En naast groenten zal binnenkort kweekvlees ook gewoon thuis te groeien zijn.
Al deze technologische vooruitgang zal steeds meer macht bij ons de consument gaan brengen en weg van de elite. Decentralisering van energie en voedsel en andere producten zal de gecentraliseerde machtsstructuren uit elkaar doen vallen
Hopelijk wordt het maatschappelijk snel geaccepteerd in tegenstelling tot bijvoorbeeld genetisch gemodificeerd voedsel...Als jij afgaat op buitenkanten (je hoort de naam Zeitgeist en verwerpt het meteen) dan neem ik jou ook heel wat minder serieus.quote:
Als er een filmpje is van Zeitgeist neem ik het al heel wat minder serieus, topics met dergelijke titels neem ik al bijna niet meer serieus, kom op TS je woont niet in een stripboek, of wel, bizar.
Je kunt toch de ideeen die gepresenteerd worden door mij of door de Zeitgeist beweging beoordelen op hun waarde? Je gaat toch niet zeggen dat technologische werkloosheid geen probleem is omdat de Zeitgeist beweging zich daarmee bezig houdt???
Dag mag jij denken Zeitgeist heeft met een soort propagandafilmpje ooit willen doen bewijzen dat 9/11 nep is, sorry zeg, maar ik zie weinig reden om een nieuw dubieus filmpje wel serieus te nemen.quote:
[..]
Als jij afgaat op buitenkanten (je hoort de naam Zeitgeist en verwerpt het meteen) dan neem ik jou ook heel wat minder serieus.
Je kunt toch de ideeen die gepresenteerd worden door mij of door de Zeitgeist beweging beoordelen op hun waarde? Je gaat toch niet zeggen dat technologische werkloosheid geen probleem is omdat de Zeitgeist beweging zich daarmee bezig houdt???
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 20-08-2012 17:13:10 ]
En als ik zeg dat de maker van de Zeitgeist films zelf heeft toegegeven dat de eerste Zeitgeist film totaal anders is dan de tweede en de derde? En dat de maker nu de eerste Zeitgeist film achter zich heeft gelaten en zich niet meer met dat soort conspiracy zaken bezighoudt?quote:
[..]
Dag mag jij weten. Zeitgeist heeft met een soort propagandafilmpje ooit willen doen bewijzen dat 9/11 nep is, sorry zeg, maar ik zie weinig reden om een nieuw dubieus filmpje wel serieus te nemen.
De eerste film was gewoon een poging van hem om de gebeurtenissen van 9/11 in een kritisch daglicht te zetten. En toen is hij verder gegaan met andere zaken. Ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf ook niet echt blij ben met die eerste film omdat het duidelijk mag zijn dat je direct een associatie maakt met daaropvolgende films die ook de naam Zeitgeist dragen.
Maar goed, als Micheal Moore een film uitbrengt die ook de officiele lezing van 9/11 in twijfel trekt (Fahrenheit 911) dan gaan we toch ook niet roepen dat zijn daaropvolgende werk allemaal conspiracy onzin is? Zijn documentaire over het Amerikaanse zorgsysteem staat toch los van zijn 9/11 documentaire?
Anders in de zin van............?quote:
[..]
En als ik zeg dat de maker van de Zeitgeist films zelf heeft toegegeven dat de eerste Zeitgeist film totaal anders is dan de tweede en de derde? En dat de maker nu de eerste Zeitgeist film achter zich heeft gelaten en zich niet meer met dat soort conspiracy zaken bezighoudt?
De eerste film was gewoon een poging van hem om de gebeurtenissen van 9/11 in een kritisch daglicht te zetten. En toen is hij verder gegaan met andere zaken. Ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf ook niet echt blij ben met die eerste film omdat het duidelijk mag zijn dat je direct een associatie maakt met daaropvolgende films die ook de naam Zeitgeist dragen.
Maar goed, als Micheal Moore een film uitbrengt die ook de officiele lezing van 9/11 in twijfel trekt (Fahrenheit 911) dan gaan we toch ook niet roepen dat zijn daaropvolgende werk allemaal conspiracy onzin is? Zijn documentaire over het Amerikaanse zorgsysteem staat toch los van zijn 9/11 documentaire?
Anders in de zin dat het niet meer gaat over 9/11 en conspiracy. Met name deel 3 is gewoon een geniale documentaire die gaat over hoe het huidige competitieve systeem waarin we leven verantwoordelijk is voor veel van de problemen in de wereld. Dit wordt allemaal onderbouwd met wetenschappelijk werk.quote:
En daarna wordt er gekeken naar hoe technologie de wereld verandert en welke mogelijkheden dit biedt. Het is jammer dat deel 1 z'n schaduw werpt over met name deel 3, want deel 3 is een van de beste docu's die ik ooit heb gezien.
Vooruit, ik zal het eens een kans geven, maar ik ga er nog steeds in met het idee van 9/11 Zeitgeist.quote:
[..]
Anders in de zin dat het niet meer gaat over 9/11 en conspiracy. Met name deel 3 is gewoon een geniale documentaire die gaat over hoe het huidige competitieve systeem waarin we leven verantwoordelijk is voor veel van de problemen in de wereld. Dit wordt allemaal onderbouwd met wetenschappelijk werk.
En daarna wordt er gekeken naar hoe technologie de wereld verandert en welke mogelijkheden dit biedt. Het is jammer dat deel 1 z'n schaduw werpt over met name deel 3, want deel 3 is een van de beste docu's die ik ooit heb gezien.
rest even weggehaald, anders werd het nogal lang.quote:
Al deze technologische vooruitgang zal steeds meer macht bij ons de consument gaan brengen en weg van de elite. Decentralisering van energie en voedsel en andere producten zal de gecentraliseerde machtsstructuren uit elkaar doen vallen
ik hoop oprecht dat je gelijk gaat krijgen, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. overigens deel ik je mening dat oliesjeiks, samen met topbankiers, het overgrote deel van de macht in handen hebben.
ik denk eerlijk gezegd ook niet dat de technologische (en wellicht ook wel spirituele) innovaties tegen te houden zijn, echter durf ik niet te zeggen of een dergelijke overgang wel soepel zal verlopen, juist vanwege de sterk gecentraliseerde macht.
als geld niets meer waard zou blijken te zijn zit je altijd nog met grondgebied en eigendom (al dan niet terecht geclaimd), en ook dat zal men niet zomaar zonder slag of stoot opgeven.
quote:
[..]
Vooruit, ik zal het eens een kans geven, maar ik ga er nog steeds in met het idee van 9/11 Zeitgeist.
Maar denk niet teveel aan deel 1. Peter Joseph was bij deel 1 nogal een onbezonnen jong ventje zeg maar en heeft geleerd van zijn fouten. Daar waar hij eerst de neiging had om een duistere elite de schuld te geven, daar is hij nu vanaf gestapt. Hij is gegroeid in zijn opvattingen zeg maar.
Ik eet het wel hoorquote:
Kweekvlees zou zo ontzettend veel problemen oplossen
Ik wil zo veel mogelijk gewoon thuis kunnen doen, zodat ik straks nog maar 3 dagen in de week hoef te werken.
Kijk anders eens deze geweldige lezing van Rifkin. Hij maakt een goeie case voor het opkomende aspect van technologie, waardoor we uiteindelijk vanzelf wel overgaan op betere oplossingen. Er zullen misschien een aantal conservatieve idioten achterblijven omdat ze bang zijn voor technologie, maar de meeste mensen zullen het gewoon aannemen.quote:
Ik vind al die Zeitgeisten (moet zeggen dat ik die van 9/11 niet heb gekeken) moeilijk overdreven met een groep nep-professors die als deskundigen worden ingezet. Niet dat ik 't oneens ben met utopische toekomstbeelden in dat soort filmpjes maar realisatie daarvan is iets voor mensen die 't in hun leven nooit echt moeilijk hebben gehad. De mensheid is gewoon niet overal op hetzelfde punt in de ontwikkeling. In sommige gebieden zullen ze gewoon nog hard werken voor een absolute fooi terwijl ze in andere gebieden vanuit religieus oogpunt keihard zullen strijden om dit soort veranderingen te vermijden.
Over de acceptatie van mobiele telefoons en internet zijn ook geen oorlogen gevoerd en dat zal ook niet gebeuren bij lokale energie en voedselproductie.
En verder is het belangrijk om te zeggen dat deze technologische wereld geen utopische wereld zal zijn in de zin dat alles perfect is en dat er geen problemen meer zijn. Tuurlijk zullen er nog problemen zijn die moeten worden opgelost.
Maar goed, wat is een utopie? Voor iemand in de Middeleeuwen zou onze huidige wereld een utopische wereld zijn toch?
Uiteraard, afhankelijk van waar je geboren wordt natuurlijk. Je kunt aan de andere kant ook stellen dat de verdeling sinds toen steeds schever is geworden, dus als die trend zo doorgaat, eindig je met een nog schevere verdeling. Of dat houdbaar is, hangt af van hoe groot de verschuiving in 't geheel is; de technologische vooruitgang. Maar hoe goed het leven dan ook mag zijn, er zijn dan nog steeds enorme verschillen tussen rijk en arm.quote:
Maar goed, wat is een utopie? Voor iemand in de Middeleeuwen zou onze huidige wereld een utopische wereld zijn toch?
Een utopie is in mijn ogen een wereld waarin die verschillen niet bestaan en waar er dus ook geen reden is om elkaar naar 't leven te staan. In een ongelijke situatie, onafhankelijk van hoe goed mensen 't hebben, zal er nog steeds gevochten worden en er zal nog steeds criminaliteit zijn. De armsten in Nederland hebben 't nog steeds beter dan horigen in de middeleeuwen maar zo voelt dat natuurlijk niet voor hen. Je gaat niet vergelijken met duizend jaar geleden, zelfs een vergelijking met duizend kilometer verderop werkt niet. Dus je hebt altijd ontevreden mensen die gaan lopen rommelen.
Sterker nog, als mensen tegen die tijd helemaal niet meer hoeven te werken, waar denk je dat ze zich dan mee gaan bezighouden? Ik zie de rood-zwarte vlaggen al wapperen.
Filmpje zal ik straks wel kijken. Ik heb echt een hele berg aan dat soort filmpjes gekeken trouwens, puur omdat ik wel geïnteresseerd ben in zienswijzen die niet gebaseerd zijn op "gewoon op deze manier verder, dan is 't prima". Helaas gaan de meeste filmpjes gewoon net te ver, en nemen ze te veel hooi op de vork. Dan komen er opeens pedagogen en genetici bij en dan weet je al dat 't compleet over-the-top gaat worden.
Overigens vind ik op de Nederlandse TV het programma Tegenlicht een van de beste docuseries:
etc.
Goede docu's waar ze vooral mensen zelf aan 't woord laten.
Mensen zullen zich gaan bezighouden met hun familie en vrienden, met sporten, met muziek maken, met kunst maken, met lezen en nog veel meer dingen.quote:
Sterker nog, als mensen tegen die tijd helemaal niet meer hoeven te werken, waar denk je dat ze zich dan mee gaan bezighouden? Ik zie de rood-zwarte vlaggen al wapperen.
Vergeet niet dat we zijn opgegroeid in een wereld waarin we geleerd zijn om op een bepaalde manier te denken. Je leren verwonderen over de wereld is geen onderdeel van onderwijssysteem, maar het is iets wat we vrijwel allemaal in ons hebben.
Stel dat we morgen ineens overgaan op een wereld waarin niemand meer hoeft te werken, dan zullen er veel mensen zijn die moeten afkicken van het werkleven en die zich zullen vervelen. Een teken van innerlijke armoede als je het mij vraagt.
Maar als we eerst terug gaan naar een 30-urige werkweek en dan een 20-urige werkweek dan zullen mensen daaraan gewend raken. Vroeger werkten mensen 7 dagen per week op het land. Ik hoor niemand klagen in de moderne maatschappij dat die 2 vrije dagen in de week er 2 teveel zijn. Het is een kwestie van gewenning.
Ik ken Tegenlicht, is mijn favoriete programma op de Nederlandse televisie. Konden ze in de actualiteiten programma's en de journaals dat niveau maar halenquote:Filmpje zal ik straks wel kijken. Ik heb echt een hele berg aan dat soort filmpjes gekeken trouwens, puur omdat ik wel geïnteresseerd ben in zienswijzen die niet gebaseerd zijn op "gewoon op deze manier verder, dan is 't prima". Helaas gaan de meeste filmpjes gewoon net te ver, en nemen ze te veel hooi op de vork. Dan komen er opeens pedagogen en genetici bij en dan weet je al dat 't compleet over-the-top gaat worden.
Overigens vind ik op de Nederlandse TV het programma Tegenlicht een van de beste docuseries:
etc.
Goede docu's waar ze vooral mensen zelf aan 't woord laten.
Ook in China zullen de komende tien jaar al veel zaken geautomatiseerd worden, maar inderdaad op het moment houdt de goedkope arbeid de doorgaande automatisering nog voor een deel tegen.quote:
Goed topic. Er zullen heel weinig zaken overblijven die door mensen gedaan moeten worden in de toekomst. We zien het nu al overal gebeuren en het enige wat de trend nu gedeeltelijk stopt zijn de Chinesen die tegen hongerlonen nog net iets goedkoper produceren dan veel machines. Uiteindelijk moet er dus een nieuwe systeem komen om de welvaart te verdelen want werk is ongeschik als bijna niemand meer werkt. Deze verandering zal voor grote spanningen gaan zorgen.
Alleen zal er altijd wel werk gedaan moeten worden. Machine's repareren zich niet vanzelf en ook geautomatiseerde processen behoeven een bepaalde mate van toezicht en kwaliteitscontrole.quote:
Mensen zullen zich gaan bezighouden met hun familie en vrienden, met sporten, met muziek maken, met kunst maken, met lezen en nog veel meer dingen.
Daarnaast moeten we niet vergeten da teen groot deel zich al afspeelt buiten 't geautomatiseerde harde werk om. Dat er nu nog bepaalde handelingen worden verricht door mensen ligt puur aan lage lonen in bepaalde landen. Maar sommige diensten kun je gewoon niet (of niet makkelijk) vervangen. Ik zie bepaalde mensen nog niet overstappen op robotische dames van plezier. (Kun je wel zeggen dat prostitutie verboden moet worden maar dan gaat 't de zwarte markt op.) Massages, knipbeurten, artistiek werk in opdracht, enzovoorts zijn gewoon mensendingen. En aangezien we toch willen kunnen genieten van dit soort diensten, of in 't geval van politie/brandweer/ambulance zelfs afhankelijk zijn van het bestaan van die diensten, kunnen we nooit naar een geheel vrije werkweek.
Ik geloof dat het in de mens zit om van niets iets te willen maken. Om ergens aan te werken en daar voldoening uit te halen. Dat is ook een vorm van zelfexpressie en niet zonder meer een teken van innerlijke armoede. Niet iedereen heeft de behoefte of capiciteit om creatief of wetenschappelijk geïnteresseerd te zijn.quote:Vergeet niet dat we zijn opgegroeid in een wereld waarin we geleerd zijn om op een bepaalde manier te denken. Je leren verwonderen over de wereld is geen onderdeel van onderwijssysteem, maar het is iets wat we vrijwel allemaal in ons hebben.
Stel dat we morgen ineens overgaan op een wereld waarin niemand meer hoeft te werken, dan zullen er veel mensen zijn die moeten afkicken van het werkleven en die zich zullen vervelen. Een teken van innerlijke armoede als je het mij vraagt.
Werkweken zouden wmb gekoppeld moeten zijn aan bepaalde mates van werkloosheid. Zodra we een overschot aan mensen hebben, zou dit moeten leiden tot kortere werkweken omdat we meer mensen hebben om dezelfde hoeveelheid werk te verrichten. Dit gaat er dan wel vanuit dat we afstappen van het oude dogma dat we per sé moeten groeien. Maar goed, dat moment ligt nog wel even in de toekomst en misschien komt 't er nooit van gezien de menselijke tendens om altijd ontevreden te zijn met wat je hebt. (Op korte termijn gebeurt het sowieso niet omdat er te grote welvaartsverschillen zijn op de wereld, waardoor het niet realistisch is om te verwachten dat zij niet groeien.)quote:Maar als we eerst terug gaan naar een 30-urige werkweek en dan een 20-urige werkweek dan zullen mensen daaraan gewend raken. Vroeger werkten mensen 7 dagen per week op het land. Ik hoor niemand klagen in de moderne maatschappij dat die 2 vrije dagen in de week er 2 teveel zijn. Het is een kwestie van gewenning.
Beetje simpele-sjonnie-presentatie en ik werd niet goed van z'n gehijg maar op zich geen verbazende statements natuurlijk. Die vragensteller aan 't einde snapt de implicaties ook totaal niet. Even los van of ik geloof of robots daadwerkelijk zo ver gaan komen qua evenaring van menselijke capaciteiten in bepaalde sectoren, stel dat het zo is, dan betekent het gewoon dat we al 't menselijk werk kunnen laten vervangen. Wat iets heel anders is dan de historische trend om zwaar werk te vervangen en mensen door te schuiven naar lichter werk. Dit is het doorschuiven van mensen van licht werk naar geen werk. In principe moet je dan overgaan tot een systeem waarin de "buit" eerlijk verdeeld wordt.quote:
Dit is trouwens een erg leuke en ook goeie lezing die het "probleem" van technologische werkloosheid inzichtelijk maakt. Duurt maar 20 minuten:
Maar goed, dan kom je weer bij het verdelingsvraagstuk. Ook robots die al 't werk overnemen kun je op twee manieren bekijken. Misschien is de robot een direct verlengstuk van het gezin, en opereert als dusdanig, en de robot verdient dus het geld voor 't gezin als 't ware. Gezinnen kopen zelf de robots en hebben ze zelf in beheer. Sommigen hebben nieuwere robots die sneller werken en dus meer opleveren. Of je krijgt een semi-communistisch systeem waarin robots alle sectoren als collectief overnemen en er volgens een bonnenstelsel of rantsoenering gewerkt wordt.
Die mensen zullen we ook nodig blijven hebben inderdaad. Maar je kunt niet de gehele beroepsbevolking daarvoor gaan inzetten. Daarvoor zijn we met teveel mensen en niet iedereen heeft de intelligentie om dat werk te kunnen doen.quote:
[..]
Alleen zal er altijd wel werk gedaan moeten worden. Machine's repareren zich niet vanzelf en ook geautomatiseerde processen behoeven een bepaalde mate van toezicht en kwaliteitscontrole.
Zaken als massages en knipbeurten kunnen in de toekomst gewoon worden gedaan door robots. Als een robot een bypass operatie kan uitvoeren, kan het die dingen ook doen. En als mensen het leuk vinden om dat soort werk te doen, dan is het niet verboden natuurlijk.quote:Daarnaast moeten we niet vergeten da teen groot deel zich al afspeelt buiten 't geautomatiseerde harde werk om. Dat er nu nog bepaalde handelingen worden verricht door mensen ligt puur aan lage lonen in bepaalde landen. Maar sommige diensten kun je gewoon niet (of niet makkelijk) vervangen. Ik zie bepaalde mensen nog niet overstappen op robotische dames van plezier. (Kun je wel zeggen dat prostitutie verboden moet worden maar dan gaat 't de zwarte markt op.) Massages, knipbeurten, artistiek werk in opdracht, enzovoorts zijn gewoon mensendingen. En aangezien we toch willen kunnen genieten van dit soort diensten, of in 't geval van politie/brandweer/ambulance zelfs afhankelijk zijn van het bestaan van die diensten, kunnen we nooit naar een geheel vrije werkweek.
En een geheel vrije werkweek hoeft ook niet perse, maar als we straks maar 2 of 3 dagen hoeven te werken, dan zou dat natuurlijk geweldig zijn.
Voor de dikgedrukte zin zeg je dat mensen graag iets willen maken uit niets. Dat is de definitie van creatief zijn. En als mensen dat graag willen, dan mag dat. Als iemand het leuk vind om lopende band werk te doen, dan plaatsen we toch in zijn huis een lopende band voor hem?quote:Ik geloof dat het in de mens zit om van niets iets te willen maken. Om ergens aan te werken en daar voldoening uit te halen. Dat is ook een vorm van zelfexpressie en niet zonder meer een teken van innerlijke armoede. Niet iedereen heeft de behoefte of capiciteit om creatief of wetenschappelijk geïnteresseerd te zijn.
We moeten inderdaad naar kortere werkweken toe. En groei is helemaal nergens meer voor nodig inderdaad. Daar heb ik hier nog een topic over gemaakt:quote:Werkweken zouden wmb gekoppeld moeten zijn aan bepaalde mates van werkloosheid. Zodra we een overschot aan mensen hebben, zou dit moeten leiden tot kortere werkweken omdat we meer mensen hebben om dezelfde hoeveelheid werk te verrichten. Dit gaat er dan wel vanuit dat we afstappen van het oude dogma dat we per sé moeten groeien.
Eerst kapitalisme en dan socialisme
Het is niet een menselijke tendens om ontevreden te zijn met wat je hebt. Het probleem is dat wij van jongs af aan opgroeien in een materiële consumptie maatschappij. Onbewust wordt ons meegedeeld dat ons geluk afhangt van de producten die we bezitten. Dit is door Freud of Jung onderzocht en deze leer vormt de basis voor de hedendaagse reclamewereld. Bij reclame gaat het erom dat we zo bespeeld worden, dat we graag een product willen hebben omdat het bij ons imago zou passen, waardoor we onze individualiteit onderstrepen en zo een gelukkiger mens kunnen worden.quote:Maar goed, dat moment ligt nog wel even in de toekomst en misschien komt 't er nooit van gezien de menselijke tendens om altijd ontevreden te zijn met wat je hebt. (Op korte termijn gebeurt het sowieso niet omdat er te grote welvaartsverschillen zijn op de wereld, waardoor het niet realistisch is om te verwachten dat zij niet groeien.)
Dat terwijl wetenschappelijk onderzoek er juist op wijst dat boeddhisten of mensen die mediteren het gelukkigst zijn. En wat doe je bij meditatie? Je hoofd leegmaken en alles loslaten. Dat staat haaks of het hedendaagse consumentisme. Gelukkig zijn door niet al teveel nodig te hebben, dat is voor velen een vreemd iets, gewoon omdat we onbewust anders hebben geleerd in deze consumptie maatschappij.
We hebben gewoon een verkeerd beeld in de maatschappij van wat geluk is en daar komt veel van onze ellende vandaan. Hoe kan het dat zelfmoord en depressiviteit steeds vaker voorkomt in de Westerse wereld in vergelijking met een paar decennia terug. We zijn zo rijk in materiële zin, maar blijkbaar is onze geest niet gelukkig. Blijkbaar is er iets mis met de koppeling tussen materieel bezit en geluk.
Inderdaad. We kunnen uiteindelijk straks allemaal een robot hebben die voor ons werkt, maar waarom zouden we op zo'n omslachtige manier te werk moeten gaan. We kunnen dan beter samenwerken om zo een efficiënter systeem te creëren. Jammer dat sommige mensen samenwerken zien als "communisme" en communisme is slecht en moet vermeden worden! Complete onzin.quote:
Maar goed, dan kom je weer bij het verdelingsvraagstuk. Ook robots die al 't werk overnemen kun je op twee manieren bekijken. Misschien is de robot een direct verlengstuk van het gezin, en opereert als dusdanig, en de robot verdient dus het geld voor 't gezin als 't ware. Gezinnen kopen zelf de robots en hebben ze zelf in beheer. Sommigen hebben nieuwere robots die sneller werken en dus meer opleveren. Of je krijgt een semi-communistisch systeem waarin robots alle sectoren als collectief overnemen en er volgens een bonnenstelsel of rantsoenering gewerkt wordt.
En het alternatief is doorgaan op deze manier waarbij de welvaart zich concentreert in de handen van een paar in de top die alle productiviteit bezitten. Nee dat is een leuke wereld!
Beetje denigrerend dat laatste. Mijn punt was meer dat voor sommige mensen hun carrière en status belangrijk is. Dat is ook een stukje ijdelheid wat de mens eigen is. Misschien dat het in grote mate onderdrukt blijft in een andere soort samenleving maar daar gaat tijd overheen natuurlijk.quote:
Voor de dikgedrukte zin zeg je dat mensen graag iets willen maken uit niets. Dat is de definitie van creatief zijn. En als mensen dat graag willen, dan mag dat. Als iemand het leuk vind om lopende band werk te doen, dan plaatsen we toch in zijn huis een lopende band voor hem?
Nu is het wel zo dat de ontwikkeling ervan ook samenhangt, even los van de individuele trends, met een groeiende welvaart en een verbeterende leefomgeving. Tuurlijk heb je binnen de consumptiemaatschappij de reclameaspecten die de waan van de dag drijven maar over decennia kijkend zie je vooruitgang over de breedte. Het wegnemen van de benefits van vooruitgang, zorgt misschien ook voor het wegnemen van steun voor bepaalde vooruitgang.quote:Het is niet een menselijke tendens om ontevreden te zijn met wat je hebt. Het probleem is dat wij van jongs af aan opgroeien in een materiële consumptie maatschappij. Onbewust wordt ons meegedeeld dat ons geluk afhangt van de producten die we bezitten.
Denk dat je bij dat soort dingen wel moet oppassen. Zijn natuurlijk ook bepaald slag mensen die überhaupt overstappen op boeddhisme. Waarmee ik overigens niet zeg dat het volgen van een minder materialistisch leven niet helend kan werken. Maar zoiets in onderzoeken opnemen vind ik altijd wat dubieus, omdat het ook gaat om een niet objectief meetbaar iets.quote:Dat terwijl wetenschappelijk onderzoek er juist op wijst dat boeddhisten of mensen die mediteren het gelukkigst zijn. En wat doe je bij meditatie? Je hoofd leegmaken en alles loslaten. Dat staat haaks of het hedendaagse consumentisme. Gelukkig zijn door niet al teveel nodig te hebben, dat is voor velen een vreemd iets, gewoon omdat we onbewust anders hebben geleerd in deze consumptie maatschappij.
Daar ben ik 't helemaal mee eens. En het gekke is, je wordt voor vreemd versleten als je er op die manier tegenaan kijkt. Het zal ook te maken hebben met de snelheid waarmee alles gaat. Je hebt amper de tijd om na te denken of je loopt alweer een paar trends achter. Dus echt tijd voor reflectie is er ook niet. En toch is het vreemd dat mensen zich dat niet realiseren op 't moment dat vakantie de beste week van 't jaar is. En veel mensen als absolute droom toch denken aan een onbewoond eiland en oneindige rust, witte stranden met als enige bezitting een goede ligstoel en een drankje.quote:We hebben gewoon een verkeerd beeld in de maatschappij van wat geluk is en daar komt veel van onze ellende vandaan. Hoe kan het dat zelfmoord en depressiviteit steeds vaker voorkomt in de Westerse wereld in vergelijking met een paar decennia terug. We zijn zo rijk in materiële zin, maar blijkbaar is onze geest niet gelukkig. Blijkbaar is er iets mis met de koppeling tussen materieel bezit en geluk.
Je gaat alleen voorbij aan hoe de verdeling zou moeten gebeuren. Op welke manier worden zulke dingen geregeld? Dat gaat dan alsnog via bureaucratische manieren en macht corrumpeert altijd. Je kunt nu wel zeggen dat we dat prima in de hand gaan houden maar ik kan je nu al verklappen dat dat gaat mislukken. Op dat moment moet je je afvragen op welke manier je 't dan wil hebben. En dan heb ik liever een wat oneerlijke manier maar zonder autoritair regime met ingewikkeld corruptiesysteem. Uiteindelijk zijn we toch individuen, geen enorm enkel organisme dat verspreid is over de aarde. De verdeling gaat sowieso tot problemen leiden, honderd procent zeker. Er zullen ook nog oorlogen zijn in de tijd dat wij niet meer hoeven te werken. Met wat mazzel laten we de robots vechten op een andere planeet en hebben we er zelf geen last van maar gevochten zal er worden.quote:
[..]
Inderdaad. We kunnen uiteindelijk straks allemaal een robot hebben die voor ons werkt, maar waarom zouden we op zo'n omslachtige manier te werk moeten gaan. We kunnen dan beter samenwerken om zo een efficiënter systeem te creëren. Jammer dat sommige mensen samenwerken zien als "communisme" en communisme is slecht en moet vermeden worden! Complete onzin.
En het alternatief is doorgaan op deze manier waarbij de welvaart zich concentreert in de handen van een paar in de top die alle productiviteit bezitten. Nee dat is een leuke wereld!
businessinsiderquote:
The Future Of Work In America
Technology and the Web are destroying far more jobs than they create. We will need to develop a "Third Way" based on community rather than the Market or the State to adapt to this reality.
What better day to ponder the future of work than Labor Day? Long-time correspondent Robert Z. recently shared an essay on just this topic entitledUnderstanding the 'New' Economy.
The underlying political and financial assumption of the Status Quo is that technology will ultimately create more jobs than it destroys. Bob's insightful essay disputes that assumption:
Over the past 15 years, the global economy has experienced structural changes to a degree not seen in nearly 150 years. Put simply, the Industrial Revolution of the 1800s has given way to a post-industrial economy. In this post-industrial economy, technology has now evolved to the point where it destroys more jobs than it creates.
...........
We moeten er toch aan geloven, dat er steeds minder betaalde arbeiders nodig zijn voor het werk wat machines ook kunnen.
Vrijwilligers heb je wel altijd nodig, denk aan bejaarden, zorg, dat soort dingen. Sociale beroepen zijn dat meestal.
Maar mensen die vrijwillig werken zullen dat naar mijn mening ook wel doen als het betaalde werken niet meer bestaat.
Want mensen halen hier voldoening, een ritme en sociale contacten uit.
Ik zie het trouwens nog wel gebeuren dat de overheid bedrijven moet gaan verplichten om menselijke werknemers aan te nemen, zelfs als die minder productief zijn dan robots.... Als het aan grote bedrijven ligt zouden ze iedereen eruit knikkeren die ze kunnen vervangen door robots... begrijpelijk omdat meer winst vaak het enige is wat telt....
Het huidige paradigma is vooral gericht op het belasten van werk/loon en maakt mensenarbeid kostbaar voor bedrijven. Dit terwijl robots en machines belasting aftrekbaar zijn. De overheden subsidieren op deze manier robotisering terwijl ze mensenarbeid onaantrekkelijk maken.quote:
Ik zie ook meer vrienden vrijwilligers werk doen. Je verdient er niks mee maar je hebt vaak (als je echt meehelpt aan een groot project) wel gewoon onderdak en goed te eten. Bovendien ontmoet je inderdaad heel veel leuke mensen.
Ik zie het trouwens nog wel gebeuren dat de overheid bedrijven moet gaan verplichten om menselijke werknemers aan te nemen, zelfs als die minder productief zijn dan robots.... Als het aan grote bedrijven ligt zouden ze iedereen eruit knikkeren die ze kunnen vervangen door robots... begrijpelijk omdat meer winst vaak het enige is wat telt....
Dit kan mijnsinziens onmogelijk standhouden omdat het tot grote sociale ontwrichting leidt. Bovendien kunnen bedrijven zichzelf of hun winsten verplaatsen. Dat is voor werknemers en uitkeringstrekkers een stuk lastiger. Overheden zullen niet snel vennootschapsbelastingen durven verhogen om die reden. Werknemers krijgen dus telkens automatisch de rekeningen gepresenteerd als er ¨tekorten¨ zijn.
En dan de politieke partijen met hun korte termijn visie:quote:
[..]
Het huidige paradigma is vooral gericht op het belasten van werk/loon en maakt mensenarbeid kostbaar voor bedrijven. Dit terwijl robots en machines belasting aftrekbaar zijn. De overheden subsidieren op deze manier robotisering terwijl ze mensenarbeid onaantrekkelijk maken.
Dit kan mijnsinziens onmogelijk standhouden omdat het tot grote sociale ontwrichting leidt. Bovendien kunnen bedrijven zichzelf of hun winsten verplaatsen. Dat is voor werknemers en uitkeringstrekkers een stuk lastiger. Overheden zullen niet snel vennootschapsbelastingen durven verhogen om die reden. Werknemers krijgen dus telkens automatisch de rekeningen gepresenteerd als er ¨tekorten¨ zijn.
VVD en D66: langere werkweek voor Nederlanders
Ik begin me er ook een beetje aan te ergeren. Hoe meer ik me verdiep in de stand van zaken van de technologie van vandaag en de nabije toekomst, hoe meer ik me begin te beseffen dat we aan het einde van een tijdperk leven.
Wat is daar korte-termijn aan? Nederlanders hebben,vergeleken met andere Europese landen, bijna de kortste werkweken.quote:
[..]
En dan de politieke partijen met hun korte termijn visie:
VVD en D66: langere werkweek voor Nederlanders
De werkweek van de andere landen (en ook die van Nederland) moet een stuk korter worden, wil iedereen in de toekomst nog een baan hebben. Dat is het hele punt van dit topic: doordat we alles hebben geautomatiseerd en alles superefficiënt hebben ingericht, is er straks voor 8, 9, 10 miljard wereldbewoners gewoon niet genoeg te doen.quote:
[..]
Wat is daar korte-termijn aan? Nederlanders hebben,vergeleken met andere Europese landen, bijna de kortste werkweken.
Ok,ik neem aan dat ik bronnen hierover gemist heb, zal het topic nog es beter nakijken.quote:
[..]
De werkweek van de andere landen (en ook die van Nederland) moet een stuk korter worden, wil iedereen in de toekomst nog een baan hebben. Dat is het hele punt van dit topic: doordat we alles hebben geautomatiseerd en alles superefficiënt hebben ingericht, is er straks voor 8, 9, 10 miljard wereldbewoners gewoon niet genoeg te doen.
Onzin, de productiecapaciteit wordt gewoon vreselijk groot en we gaan gewoon veel meer producten maken.quote:
[..]
De werkweek van de andere landen (en ook die van Nederland) moet een stuk korter worden, wil iedereen in de toekomst nog een baan hebben. Dat is het hele punt van dit topic: doordat we alles hebben geautomatiseerd en alles superefficiënt hebben ingericht, is er straks voor 8, 9, 10 miljard wereldbewoners gewoon niet genoeg te doen.
Ja, nutteloze producten. Alles wat noodzakelijk is om te leven, en dingen als gadgets en auto's, gaan grotendeels al automatisch. Gaan we straks miljarden mensen plastic prullen laten maken? Dat gebeurd nu al eigenlijk....quote:
[..]
Onzin, de productiecapaciteit wordt gewoon vreselijk groot en we gaan gewoon veel meer producten maken.
Ik snap sowieso niet dat mensen zich nog altijd laten verleiden door van die prullen. Plastic beeldjes om de vensterbank een beetje op te fleuren, schattige bakjes en doosjes, om nog kleinere prullen in te kunnen doen. 90% van de spullen bij mensen thuis is MEUK. Ik ben daar jaren geleden al mee gestopt. Ik heb maar 1 paar schoenen en 2 spijkerbroeken bijvoorbeeld. Ik koop pas nieuwe als de oude stuk gaan...
Definieer nutteloos.quote:
[..]
Ja, nutteloze producten. Alles wat noodzakelijk is om te leven, en dingen als gadgets en auto's, gaan grotendeels al automatisch. Gaan we straks miljarden mensen plastic prullen laten maken? Dat gebeurd nu al eigenlijk....
Ik snap sowieso niet dat mensen zich nog altijd laten verleiden door van die prullen. Plastic beeldjes om de vensterbank een beetje op te fleuren, schattige bakjes en doosjes, om nog kleinere prullen in te kunnen doen. 90% van de spullen bij mensen thuis is MEUK. Ik ben daar jaren geleden al mee gestopt. Ik heb maar 1 paar schoenen en 2 spijkerbroeken bijvoorbeeld. Ik koop pas nieuwe als de oude stuk gaan...
Spul wat mensen in een opwelling kopen, en er thuis eigenlijk nooit meer naar omkijken. Hier vallen ook vrouwen onder die elke week een nieuw paar schoenen komen onder het mom 'het kan ooit nog van pas komen'quote:
Ook het maken van spullen is grotendeels geautomatiseerd en dat wordt alleen maar meer. Zelfs wanneer we meer spullen maken dan we in 10 levens kunnen gebruiken, hebben we nog mensen op de bank zitten.quote:
[..]
Onzin, de productiecapaciteit wordt gewoon vreselijk groot en we gaan gewoon veel meer producten maken.
Alles wat niet uiteindelijk leidt tot het koloniseren van andere planetenquote:
Nou, 1 paar schoenen en 2 broeken vind ik wel heel erg weinig!quote:
Ik heb maar 1 paar schoenen en 2 spijkerbroeken bijvoorbeeld. Ik koop pas nieuwe als de oude stuk gaan...
Je hebt toch sowieso 1 paar nette schoenen nodig en 1 paar voor als je gaat wandelen of zo?
ze hebben nu zelfs echte melkrobotsquote:
[..]
Ook het maken van spullen is grotendeels geautomatiseerd en dat wordt alleen maar meer. Zelfs wanneer we meer spullen maken dan we in 10 levens kunnen gebruiken, hebben we nog mensen op de bank zitten.
Straks zijn er ook robots die naar de maan kunnen , hebben we Andre Kuipers ook niet meer nodig
Welke zot wil er dan 40 uur gaan werken of tot 68 jaar op een stoel zitten
Het verlengen van de werkweek is een eenmalig effect. Stel dat je iedereen 5% langer laat werken, dan betekent dat hooguit dat de economie eenmalig 5% extra groeit, maar als groei je doel is dan heeft het verlengen van de werkweek (en ook het verhogen van de arbeidsparticipatie) op de lange termijn geen enkel nut.quote:
[..]
Wat is daar korte-termijn aan? Nederlanders hebben,vergeleken met andere Europese landen, bijna de kortste werkweken.
Als je structureel meer economische groei wil, dan zijn er eigenlijk twee oplossingen: (a) structureel meer bevolkingsgroei door meer kinderen of meer immigratie of (b) een alsmaar verbeterende arbeidsproductiviteit.
Het is dom om de huren 5% hoger te maken in de hoop dat we dan weer meer gaan lenen, dat is geen welvaart., welvaart moet wel zijn
[ Bericht 36% gewijzigd door michaelmoore op 10-09-2012 17:41:43 ]
Bedankt voor het citeren van mijn post om er vervolgens iets onder te schrijven wat er totáál niks mee te maken heeft.quote:
[..]
we willen niet een hogere groei door vergroten van de schuldenberg , maar beter en gezonder leven
Het is dom om de huren 5% hoger te maken in de hoop dat we dan weer meer gaan lenen, dat is geen welvaart., welvaart moet wel zijn
Slotje
Natuurlijk niet. In plaats van lafjes 9:05-16:55 werken moet de productiviteit (en dus niet alleen efficientie) per capita omhoog.quote:
[..]
Het verlengen van de werkweek is een eenmalig effect. Stel dat je iedereen 5% langer laat werken, dan betekent dat hooguit dat de economie eenmalig 5% extra groeit, maar als groei je doel is dan heeft het verlengen van de werkweek (en ook het verhogen van de arbeidsparticipatie) op de lange termijn geen enkel nut.
Als je structureel meer economische groei wil, dan zijn er eigenlijk twee oplossingen: (a) structureel meer bevolkingsgroei door meer kinderen of meer immigratie of (b) een alsmaar verbeterende arbeidsproductiviteit.
Nederland is nog steeds niet vol genoeg voor Igen. Nee, nog meer (sociale) stress door nog meer mensen (we zijn nr 3 in de wereld) in die al veel te krappe delta proppen.
De nieuwe wereldwanorde.
Je kan niet alsmaar meer gaan werken. Een dag heeft maar 24 uur en een jaar 365 dagen en dat is de limiet. Alsmaar langere werktijden kunnen dus per definitie niet voor groei op de lange termijn zorgen, dat is gewoon onmogelijk.quote:Op maandag 10 september 2012 17:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. In plaats van lafjes 9:05-16:55 werken moet de productiviteit (en dus niet alleen efficientie) per capita omhoog.
Dat zeg ik niet. Ik stel alleen dat het het een of het ander is: óf steeds meer efficiëntie, óf steeds meer mensen, óf geen economische groei meer.quote:Nederland is nog steeds niet vol genoeg voor Igen. Nee, nog meer (sociale) stress door nog meer mensen (we zijn nr 3 in de wereld) in die al veel te krappe delta proppen.
Maar bevolkingsgroei stimuleren om leuke economische groeicijfers te krijgen slaat natuurlijk helemaal nergens op, per capita levert dat niks op dus eigenlijk heb je er helemaal niks aan (en is het zelfs nadelig, zoals je aangeeft).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2012 17:36:42 ]
Dat extra werk is hard nodig om Europa nog een beetje te redden.
je moet niet werken , je moet leven en liefst gezondquote:
[..]
Je kan niet alsmaar meer gaan werken. Een dag heeft maar 24 uur en een jaar 365 dagen en dat is de limiet. Alsmaar langere werktijden kunnen dus per definitie niet voor groei op de lange termijn zorgen, dat is gewoon onmogelijk.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik stel alleen dat het het een of het ander is: óf steeds meer efficiëntie, óf steeds meer mensen, óf geen economische groei meer.
Maar bevolkingsgroei stimuleren om leuke economische groeicijfers te krijgen slaat natuurlijk helemaal nergens op, per capita levert dat niks op dus eigenlijk heb je er helemaal niks aan (en is het zelfs nadelig, zoals je aangeeft).
zelf vis vangen
http://www.green-acres.com/en/properties/1624a-ba2012.htm
En wie betaalt dat?quote:
[..]
je moet niet werken , je moet leven en liefst gezond
Roemer?
reken eens uit wat eenvoudig en gezond leven moet kosten ??quote:
In India doen ze het voor een halve dollar per dag
maar met een goede fiets en 200 euro per maand kom ik er ook hoor
en dan te bedenken dat ik 2500 euro netto pensioen per maand heb over vier jaar
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 10-09-2012 17:54:45 ]
Nee, 20% incidentele groei. Dat is bijvoorbeeld 1,8% extra groei gedurende 10 jaar, maar daarna is het effect uitgewerkt.quote:
10 miljoen mensen werken nu gemiddeld 35 uur. Dat is 350 miljoen uur. Als dat naar zeg 450 miljoen uur gaat met zeg 20% meer productiviteit (niet alle extra uren zijn even productief) dan heb je 20% structurele groei.
Dat extra werk is hard nodig om Europa nog een beetje te redden.
Je hebt gelijk, ik heb nog een paar goede bergschoenen in de kast liggen. Maar dat is het dan ook. Ik heb geen nette schoenen bijvoorbeeld (kan me voorstellen dat dat soms handig is). M'n punt is ook meer dat je geen tientallen paren hoeft te hebben waarvan je de helft nooit of 1 keer aan hebt. Dat is gewoon onnodig consumeren in mijn ogen.quote:Op maandag 10 september 2012 16:06 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou, 1 paar schoenen en 2 broeken vind ik wel heel erg weinig!
Je hebt toch sowieso 1 paar nette schoenen nodig en 1 paar voor als je gaat wandelen of zo?
Ja dan moeten we allemaal 48 uur per week werken en spijkerbroeken maken voor 3,7 dollar , want dat doen ze in China ook
Zoals Tijn al zei, dit topic gaat daar inderdaad over. Je hebt idd het een en ander gemistquote:
[..]
Ok,ik neem aan dat ik bronnen hierover gemist heb, zal het topic nog es beter nakijken.
ik heb nog een paar bergschoenen voor je Maat 45quote:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb nog een paar goede bergschoenen in de kast liggen. Maar dat is het dan ook. Ik heb geen nette schoenen bijvoorbeeld (kan me voorstellen dat dat soms handig is). M'n punt is ook meer dat je geen tientallen paren hoeft te hebben waarvan je de helft nooit of 1 keer aan hebt. Dat is gewoon onnodig consumeren in mijn ogen.
In het huidige economische geloofssysteem wordt ons wijs gemaakt dat mensen niet kunnen zonder werk. Blijkbaar worden we dan allemaal depressief en plegen we massaal zelfmoord of zoquote:
[..]
ze hebben nu zelfs echte melkrobots
Straks zijn er ook robots die naar de maan kunnen , hebben we Andre Kuipers ook niet meer nodig
Welke zot wil er dan 40 uur gaan werken of tot 68 jaar op een stoel zitten
Producten die dan worden gemaakt door robots.quote:
[..]
Onzin, de productiecapaciteit wordt gewoon vreselijk groot en we gaan gewoon veel meer producten maken.
En dan leef je op straat of zo? Want hoe wil je én eten én je huur/hypotheek betalen van die 200 euro?quote:
reken eens uit wat eenvoudig en gezond leven moet kosten ??
In India doen ze het voor een halve dollar per dag
maar met een goede fiets en 200 euro per maand kom ik er ook hoor
en dan te bedenken dat ik 2500 euro netto pensioen per maand heb over vier jaar
quote:
ik heb nog een paar bergschoenen voor je Maat 45
En wat als binnen 20 jaar al het werk waarvoor je een IQ t/m 100 nodig hebt, wordt uitgevoerd door robots? Wat dan?quote:
10 miljoen mensen werken nu gemiddeld 35 uur. Dat is 350 miljoen uur. Als dat naar zeg 450 miljoen uur gaat met zeg 20% meer productiviteit (niet alle extra uren zijn even productief) dan heb je 20% structurele groei.
Dat extra werk is hard nodig om Europa nog een beetje te redden.
Het staat jou geheel vrij "eenvoudig en gezond" te leven. Maar daar kan je geen land op laten draaien.quote:
[..]
reken eens uit wat eenvoudig en gezond leven moet kosten ??
India???? Een goorder, ongezonder en weinig eenvoudig land bestaat bijna niet. Je bent serieus India als voorbeeld aan het nemen? Hoe gek ben jij eigenlijk?quote:In India doen ze het voor een halve dollar per dag
Jij wellicht. Maar dan niet klagen. En gewoon je doktersrekeningen betalen, niet op de zak van anderen leven.quote:maar met een goede fiets en 200 euro per maand kom ik er ook hoor
Wat ga je met al dat geld doen; weggooien?quote:en dan te bedenken dat ik 2500 euro netto pensioen per maand heb over vier jaar
Alsof ik een soosjalist uit 1870 hoor blaten.quote:
[..]
En wat als binnen 20 jaar al het werk waarvoor je een IQ t/m 100 nodig hebt, wordt uitgevoerd door robots? Wat dan?
Robots kunnen een nuttige toevoeging aan maar nooit een vervanging voor menselijke arbeid zijn.
men maakt elkaar wijs dat je het allernieuwste tennisracket moet hebben en vergeet dat je ook kan gaan vissenquote:
[..]
In het huidige economische geloofssysteem wordt ons wijs gemaakt dat mensen niet kunnen zonder werk. Blijkbaar worden we dan allemaal depressief en plegen we massaal zelfmoord of zo
wel hoorquote:
[..]
Het staat jou geheel vrij "eenvoudig en gezond" te leven. Maar daar kan je geen land op laten draaien.
[..]
Ik hou per maand 1000 euro over die ik niet nodig heb jaquote:
Wat ga je met al dat geld doen; weggooien?
kwestie van prioriteiten
ik ga op de fiets naar het werk en kom nooit in kroegen, restaurants en hotels en rook niet.
wandelen is veel goedkoper dan skiieen
Nee hoor. Maar dat begrijp jij niet op je fietsje. Geeft niks. Maar klaag dan ook niet.quote:
allemaal lemmingen zijn het, angst dat ze de hypotheekrente aftrek kwijt raken voor hun veel te dure huisquote:
[..]
In het huidige economische geloofssysteem wordt ons wijs gemaakt dat mensen niet kunnen zonder werk. Blijkbaar worden we dan allemaal depressief en plegen we massaal zelfmoord of zo
http://www.green-acres.com/en/properties/19548a-f1021.htm
Ja, dus? Als goedkoop je levensdoel isquote:
[..]
Ik hou per maand 1000 euro over die ik niet nodig heb ja
kwestie van prioriteiten
ik ga op de fiets naar het werk en kom nooit in kroegen, restaurants en hotels en rook niet.
wandelen is veel goedkoper dan skiieen
Ik loop, ga met de taxi of het vliegtuig. Meer vervoermiddelen gebruik ik doorgaans niet.
Ik kom graag in kroegen, restaurants en hotels. En ik rook.
En er zijn nu eenmaal mensen die graag willen skien. Laat ze lekker. In plaats van die levensstijl van jou opdringen aan anderen.
laat ze maar rennen, ja.quote:
[..]
Ja, dus? Als goedkoop je levensdoel is
Ik loop, ga met de taxi of het vliegtuig. Meer vervoermiddelen gebruik ik doorgaans niet.
Ik kom graag in kroegen, restaurants en hotels. En ik rook.
En er zijn nu eenmaal mensen die graag willen skien. Laat ze lekker. In plaats van die levensstijl van jou opdringen aan anderen.
Maar niet zeuren over geld dan
Ik kan van 500 euro per maand wel leven maar niet in Nederland, met de dure woonruimte
Inderdaad. En het zou ook nergens op slaan, want het zou betekenen dat een werkgever geen loon moet betalen, maar een equivalent bedrag aan belasting om een uitkering te betalen plús de kosten van de robot.quote:
[..]
Alsof ik een soosjalist uit 1870 hoor blaten.
Robots kunnen een nuttige toevoeging aan maar nooit een vervanging voor menselijke arbeid zijn.
Jij moet niet zeuren. Jij wil geen stap harder lopen. Zelfs niet als de Europese economie bijna instort.quote:
[..]
laat ze maar rennen, ja.
Maar niet zeuren over geld dan
Maar uiteraard moeten anderen wel jouw ziektekosten ophoesten (hihi). Of dacht je dat ook van 200 euro per maand te doen, profiteur?
mensen moeten elkaar niet zo opfokken in het winnen van een ratrace die niet bestaatquote:
[..]
Jij moet niet zeuren. Jij wil geen stap harder lopen. Zelfs niet als de Europese economie bijna instort.
Maar uiteraard moeten anderen wel jouw ziektekosten ophoesten (hihi). Of dacht je dat ook van 200 euro per maand te doen, profiteur?
stoer joh, Jij krijgt vast nog wel eens een hartaanvalquote:
Ik loop, ga met de taxi of het vliegtuig. Meer vervoermiddelen gebruik ik doorgaans niet.
Ik kom graag in kroegen, restaurants en hotels. En ik rook.
Trek jij je lekker terug in een hutje op de hei. Heeft niemand last van je.quote:
[..]
mensen moeten elkaar niet zo opfokken in het winnen van een ratrace die niet bestaat
De globale economie werkt wel zo; doe jij het niet, doet een ander het wel. En met een opkomend Azie en Latijns-Amerika gaat Europa gewoon het loodje leggen. Zeker met al die dikbevleesde "sociale" rechten die men maar niet wil opgeven. Zelfs niet als het niet meer anders kan.
De hoop die uit je bericht spreekt, leg ik maar naast me neer.quote:
[..]
stoer jij krijgt vast nog wel eens een hartaanval
Ik werk hard, feest hard, heb een druk sociaal leven en ben succesvol. Wellicht omdat ik geen genoegen neem met een fietsie en een hutje op de hei?
masochistquote:
[..]
Trek jij je lekker terug in een hutje op de hei. Heeft niemand last van je.
De globale economie werkt wel zo; doe jij het niet, doet een ander het wel. En met een opkomend Azie en Latijns-Amerika gaat Europa gewoon het loodje leggen. Zeker met al die dikbevleesde "sociale" rechten die men maar niet wil opgeven. Zelfs niet als het niet meer anders kan.
Sterke inhoudelijke argumenten.quote:
Aap.
en ga hard doodquote:
Joh ik zie ze om me heen vallen als vliegen , jouw soort
jij hoeft je niet druk te maken om je pensioen
"Mijn soort"?quote:
[..]
en ga hard dood
Joh ik zie ze om me heen vallen als vliegen , jouw soort
Mijn levensdoel is niet om 85 te worden nee. Het jouwe wel? Je gaat je gang maar. Maar dan niet op kosten van anderen 20 jaar aan een infuus liggen. Je betaalt zelf maar es wat.
Dat doe ik dan ook niet. Ik bouw het niet eens op. Gewoon genoeg geld verdienen tijdens je arbeidsleven om dat in de laatste jaren lekker te gebruiken.quote:
jij hoeft je niet druk te maken om je pensioen
Die haal je ook nietquote:
n om dat in de laatste jaren lekker te gebruiken.
Mijn wel hoorquote:
[..]
"Mijn soort"?
Mijn levensdoel is niet om 85 te worden nee. Het jouwe wel? Je gaat je gang maar.
en niet aan de zuurstofslang met longemfyseem, dichte aderen en een zwak hart
Dat hoop jij.quote:
Hier word ik zo moe van... Blijkbaar weet je geen ene flikker af van de stand van zaken van onze technologie vandaag de dag.quote:
[..]
Alsof ik een soosjalist uit 1870 hoor blaten.
Robots kunnen een nuttige toevoeging aan maar nooit een vervanging voor menselijke arbeid zijn.
Hier wat verplicht kijkvoer:
Robotica #2
Ik heb dit allemaal bekeken en bestudeerd en er is nog veel meer. Ga jij dit ook even kijken om je te verplaatsen in mijn standpunten? Je doet immers mee aan deze discussie, dus ik ga er vanuit dat je een volwassen persoon bent en dat je je daarom wil verdiepen in het onderwerp?
Heb je de komende week wat te doen toch?quote:
Nee, ik heb geen tijd om 25 filmpjes te gaan bekijken. Ik ben aan het werk. Als jij dat ook had gedaan, had je je niet zo druk gemaakt over robots.
Waarom zou je je niet gaan verdiepen in wat de robotica kan vandaag de dag? Vind je het raar dat ik zeg dat we vandaag in 2012 vele malen verder zijn dan in de jaren 60 van de vorige eeuw? Vind je dat echt zo'n rare uitspraak??
Nee, dat vind ik niet raar, omdat het niet raar is.quote:
[..]
Heb je de komende week wat te doen toch?
Waarom zou je je niet gaan verdiepen in wat de robotica kan vandaag de dag? Vind je het raar dat ik zeg dat we vandaag in 2012 vele malen verder zijn dan in de jaren 60 van de vorige eeuw? Vind je dat echt zo'n rare uitspraak??
Die robots is een nichemarkt, leuk en nuttig toegepast onderzoek, maar grootschalige maatschappelijke implementatie zit er nog lang niet in. En dan nog; die gaan echt niet 1-op-1 de mens vervangen, doemscenario's die anderen zullen schetsen.
Dat dacht men van het weefgetouw ook.
En meneer blijft maar doorgaan, zonder zich te verdiepen in de huidige stand van zaken.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet raar, omdat het niet raar is.
Die robots is een nichemarkt, leuk en nuttig toegepast onderzoek, maar grootschalige maatschappelijke implementatie zit er nog lang niet in. En dan nog; die gaan echt niet 1-op-1 de mens vervangen, doemscenario's die anderen zullen schetsen.
Dat dacht men van het weefgetouw ook.
En grappig dat mensen zoals jij het weefgetouw erbij moeten halen. Blijkbaar geven resultaten uit het verleden plotseling zekere garanties voor de toekomst.
Robots gaan zeer zeker wel een hoop mensen vervangen. FOXCONN bijvoorbeeld is van plan om straks 100.000den mensen op straat te zetten omdat ze robots willen gaan gebruiken. Ik zeg trouwens niet dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Dat is afwachten. Maar de schaal waarop dit gaat gebeuren de komende jaren is enorm. Veel groter dan eerdere uitvindingen daarvoor zorgde.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet raar, omdat het niet raar is.
Die robots is een nichemarkt, leuk en nuttig toegepast onderzoek, maar grootschalige maatschappelijke implementatie zit er nog lang niet in. En dan nog; die gaan echt niet 1-op-1 de mens vervangen, doemscenario's die anderen zullen schetsen.
Dat dacht men van het weefgetouw ook.
En dan heb je ook nog software en AI die veel werk zullen gaan overnemen in de dienstensector. Kijk naar de beurs waar software steeds meer kan en overneemt.
verreweg de meeste banen zijn niet over te nemen door robots. De simpele wel. Prima, dat betekent alleen maar dat de werknemers zich meer ontwikkelen in die gebieden die robots niet kunnen.
En wat gaan die ontslagen mensen doen? In de bijstand? Betaalt Foxconn hun bijstandsuitkering dan?quote:
[..]
Robots gaan zeer zeker wel een hoop mensen vervangen. FOXCONN bijvoorbeeld is van plan om straks 100.000den mensen op straat te zetten omdat ze robots willen gaan gebruiken. Ik zeg trouwens niet dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Dat is afwachten. Maar de schaal waarop dit gaat gebeuren de komende jaren is enorm. Veel groter dan eerdere uitvindingen daarvoor zorgde.
Of hebben we het hier over een tragedy of the commons?
Stel je toch eens voor dat we straks allemaal in zelf rijdende auto's rijden. We kunnen dan de capaciteit van onze snelwegen verdubbelen. Dit betekent minder files, wat betekent dat we meer tijd vrij hebben om te werken!
Of kijk naar de voordelen van de transportbranche. Je hoeft geen mensen meer in dienst te nemen die ziek worden, die zeuren, die op vakantie willen. Nee je maakt gebruik van zelf rijdende auto's. Moet je nagaan hoeveel men op loonkosten kan gaan besparen! Dit betekent meer winst voor het bedrijf en dat is toch de bedoeling van dit economische systeem?
Of de zorgen die we ons maken over de zorg die in de toekomst onbetaalbaar zal worden. Stel je toch eens voor dat we gebruik maken van robots die de helft van het werk voor ons kunnen opknappen in verzorgingstehuizen. Stomme klusjes als continu water halen voor bejaarden, of het ophalen en wegbrengen van de vuile was kan straks worden gedaan door robots. Je hoeft dan minder personeel in dienst te nemen en de werknemers kunnen meer tijd doorbrengen met de bejaarden. Wat een schrikbeeld!
Of de bestrijding van de criminaliteit. Laten we vooral niet investeren in zelf rijdende politie auto's die uitgerust zijn met HD camera's en infrarood camera's om bijv. woonwijken te patrouilleren en die een signaal naar de centrale kunnen afgeven wanneer ze iets verdachts zien. Wat een dom idee! Nee laten we vooral meer agenten in dienst nemen ook al is dat vele malen duurder!
Daar ga je weerquote:
Als robots het afval op kunnen halen, kunnen vuilnismannen een ander vak leren inderdaad.
verreweg de meeste banen zijn niet over te nemen door robots. De simpele wel. Prima, dat betekent alleen maar dat de werknemers zich meer ontwikkelen in die gebieden die robots niet kunnen.
Je blijft maar doorgaan terwijl je absoluut niet op de hoogte bent van de huidige stand van zaken. Blijkbaar ben je in de vorige eeuw blijven hangen met je kennis van dit onderwerp. De hele wetenschapelijke gemeenschap (inclusief de experts) zien dit als een enorme doorbraak op het gebied van AI:
Een computer die de beste mensen ooit verslaat in het spelletje Jeopardy. Hoezo robots kunnen straks alleen maar de meest simpele banen overnemen? Deze computer wordt nu al ingezet in de gezondheidszorg om diagnoses te stellen.
De computer stelt de meest waarschijnlijke diagnose en uiteindelijk kijkt een arts naar de mogelijke diagnoses die gesteld zijn en de arts neemt dan de uiteindelijke beslissing. Het werk dat de arts dan moet doen, wordt significant teruggebracht.
De meeste callcenters zullen in de nabije toekomst gebruik maken van dit soort technologieen.
wat is daar tegen te doen, basisconsumenten creëren die allemaal 500 euro krijgen om niets te doen dan slechts consumerenquote:
En wat een schrikbeeld is het ook, die robots. Ik zal wel even in de taal gaan spreken van de skeptici:
Stel je toch eens voor dat we straks allemaal in zelf rijdende auto's rijden. We kunnen dan de capaciteit van onze snelwegen verdubbelen. Dit betekent minder files, wat betekent dat we meer tijd vrij hebben om te werken!
Of kijk naar de voordelen van de transportbranche. Je hoeft geen mensen meer in dienst te nemen die ziek worden, die zeuren, die op vakantie willen. Nee je maakt gebruik van zelf rijdende auto's. Moet je nagaan hoeveel men op loonkosten kan gaan besparen! Dit betekent meer winst voor het bedrijf en dat is toch de bedoeling van dit economische systeem?
Of de zorgen die we ons maken over de zorg die in de toekomst onbetaalbaar zal worden. Stel je toch eens voor dat we gebruik maken van robots die de helft van het werk voor ons kunnen opknappen in verzorgingstehuizen. Stomme klusjes als continu water halen voor bejaarden, of het ophalen en wegbrengen van de vuile was kan straks worden gedaan door robots. Je hoeft dan minder personeel in dienst te nemen en de werknemers kunnen meer tijd doorbrengen met de bejaarden. Wat een schrikbeeld!
Of de bestrijding van de criminaliteit. Laten we vooral niet investeren in zelf rijdende politie auto's die uitgerust zijn met HD camera's en infrarood camera's om bijv. woonwijken te patrouilleren en die een signaal naar de centrale kunnen afgeven wanneer ze iets verdachts zien. Wat een dom idee! Nee laten we vooral meer agenten in dienst nemen ook al is dat vele malen duurder!
En mensen als Matador , die mogen zich uitsloven en een dikke leaseauto rijden en roken.
Maar wel zelf de ziektekosten betalen he
Ja, dus? Er is dus nog steeds een arts nodig, je zegt het zelf. En die arts kan dan specifieker werk doen; goed dus. Het werk wordt significant teruggebracht, prima toch?quote:
[..]
Daar ga je weer
Je blijft maar doorgaan terwijl je absoluut niet op de hoogte bent van de huidige stand van zaken. Blijkbaar ben je in de vorige eeuw blijven hangen met je kennis van dit onderwerp. De hele wetenschapelijke gemeenschap (inclusief de experts) zien dit als een enorme doorbraak op het gebied van AI:
Een computer die de beste mensen ooit verslaat in het spelletje Jeopardy. Hoezo robots kunnen straks alleen maar de meest simpele banen overnemen? Deze computer wordt nu al ingezet in de gezondheidszorg om diagnoses te stellen.
De computer stelt de meest waarschijnlijke diagnose en uiteindelijk kijkt een arts naar de mogelijke diagnoses die gesteld zijn en de arts neemt dan de uiteindelijke beslissing. Het werk dat de arts dan moet doen, wordt significant teruggebracht.
De meeste callcenters zullen in de nabije toekomst gebruik maken van dit soort technologieen.