POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het kapitalisme is een geweldig systeem om groei te bewerkstelligen. Het organiseert mensen op een efficiënte manier om zo een volwassen maatschappij te creëren. Met volwassen bedoel ik een maatschappij die met gemak op een redelijk luxueus niveau kan leven. Het kapitalisme zorgt voor een stabiel systeem door continue gestage groei en dit zorgde voor een goede bodem waarin de wetenschap kon groeien om zo zijn bijdrage te kunnen leveren in de vorm van technologie. Dit heeft er voor gezorgd dat we vandaag de dag een enorme productiekracht hebben.
Machines
Wat de meeste mensen zich niet beseffen is dat we eigenlijk allemaal al rijk zijn. In de Westerse wereld hebben we per hoofd van de bevolking ongeveer 20pk beschikbaar in de vorm van agrarische en industriële machines.
20pk is ongeveer 30 mensenkrachten en machines kunnen vrijwel de gehele dag draaien dus dat betekent dat elk persoon in de Westerse wereld per dag 90 mensen voor zich heeft werken in de vorm van machines. Kan iemand mij uitleggen waarom we dan armoede kennen? Je moet wel behoorlijk achterlijk zijn als je niet een leuk leventje kunt leiden als je dagelijks 90 mensen voor je hebt werken. 40 mensen bouwen een huis, 30 zorgen voor voedsel en de overige 20 zorgen voor andere zaken (of iets in die richting).
Groei in een volwassen economie?
We zijn uit het oog verloren waar het echt om draait in de economie. We hebben een geweldige productiekracht tot onze beschikking, maar het systeem waarin we leven zorgt niet voor een evenwichtige verdeling. We hebben allang volwassen economieën, maar toch blijven we maar oeverloos doorlullen over groei. Hoe dom als je allang zo'n geweldige productiekracht op z'n plaats hebt.
Als je op een onbewoond eiland leeft en je hebt machines die al het werk voor je doen en je moet misschien 20 uur per week besteden aan het controleren en repareren van die machines, dan ga je je toch niet druk maken om nog meer groei?
Als je volwassen bent ga je toch niet meer in het systeem van een opgroeiend kind leven? Je gaat toch geen babyvoeding meer eten omdat je daar groot en sterk van wordt? Je bent allang groot en sterk! Dus daarom richten wij ons als volwassenen niet meer op groei en zijn wij uit dat groeisysteem gestapt waarin we leefden als kinderen (moeder die voor ons zorgt, scholing, bepaalde voeding).
Meer evenwicht
Waarom focussen we dan nog wel in de economie op groei? Het kapitalisme is een geweldig groeisysteem geweest, maar we hebben niet meer groei nodig. In principe hebben we alles wat we nodig hebben om de tredmolen op zichzelf te laten draaien, maar we weten niet hoe we er van af moeten stappen om echt te gaan leven. De meesten beseffen zich geen eens dat we allang de middelen hebben om de tredmolen automatisch te laten draaien zonder dat wij er zelf continu opstaan.
Wanneer gaan mensen dit nou eens inzien? Iedereen lijkt gehypnotiseerd te zijn door dit groeisysteem waarin we zijn opgegroeid. We zijn net een stelletje 40-jarigen die nog bij hun moeder in huis wonen en niet durven over te stappen op een andere levensstijl.
We moeten de productiekracht die we hebben beter gaan organiseren en ook evenwichtiger verdelen. De wetenschap heeft inmiddels bewezen dat ik als individu gelukkiger ben als ik omringd ben door gelukkige mensen. Wat weerhoudt ons er dan van om iets meer te gaan samenwerken en iets meer te gaan delen?
Geluk produceren
De wetenschap heeft ook laten zien dat een baby ook liefde nodig heeft om te overleven en om op te groeien tot een evenwichtig individu. Dus laten we nou de welvaart in de vorm van een enorme productiekracht beter gaan verdelen om iedereen gelukkiger te maken, want gelukkige mensen kunnen meer liefde produceren. En als we meer liefde produceren, dan produceren we meer gelukkige en meer evenwichtige mensen en wordt de wereld voor jou en mij als individu leuker om in te leven.
Dus blijven we als de 40-jarige die bij zijn moeder leeft en die sociaal een kansloos persoon is, of gaan we nu eindelijk eens als volwassen mensen de wereld in om de wereld en de medemens eens echt te leren kennen? Om zo te kunnen groeien en alles uit jezelf te kunnen halen en je menselijkheid te ontdekken? Of zijn we nog steeds pubers en denken we dat onze menselijkheid bepaald wordt door de producten die we bezitten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 30-08-2012 17:57:09 ]
Machines
Wat de meeste mensen zich niet beseffen is dat we eigenlijk allemaal al rijk zijn. In de Westerse wereld hebben we per hoofd van de bevolking ongeveer 20pk beschikbaar in de vorm van agrarische en industriële machines.
20pk is ongeveer 30 mensenkrachten en machines kunnen vrijwel de gehele dag draaien dus dat betekent dat elk persoon in de Westerse wereld per dag 90 mensen voor zich heeft werken in de vorm van machines. Kan iemand mij uitleggen waarom we dan armoede kennen? Je moet wel behoorlijk achterlijk zijn als je niet een leuk leventje kunt leiden als je dagelijks 90 mensen voor je hebt werken. 40 mensen bouwen een huis, 30 zorgen voor voedsel en de overige 20 zorgen voor andere zaken (of iets in die richting).
Groei in een volwassen economie?
We zijn uit het oog verloren waar het echt om draait in de economie. We hebben een geweldige productiekracht tot onze beschikking, maar het systeem waarin we leven zorgt niet voor een evenwichtige verdeling. We hebben allang volwassen economieën, maar toch blijven we maar oeverloos doorlullen over groei. Hoe dom als je allang zo'n geweldige productiekracht op z'n plaats hebt.
Als je op een onbewoond eiland leeft en je hebt machines die al het werk voor je doen en je moet misschien 20 uur per week besteden aan het controleren en repareren van die machines, dan ga je je toch niet druk maken om nog meer groei?
Als je volwassen bent ga je toch niet meer in het systeem van een opgroeiend kind leven? Je gaat toch geen babyvoeding meer eten omdat je daar groot en sterk van wordt? Je bent allang groot en sterk! Dus daarom richten wij ons als volwassenen niet meer op groei en zijn wij uit dat groeisysteem gestapt waarin we leefden als kinderen (moeder die voor ons zorgt, scholing, bepaalde voeding).
Meer evenwicht
Waarom focussen we dan nog wel in de economie op groei? Het kapitalisme is een geweldig groeisysteem geweest, maar we hebben niet meer groei nodig. In principe hebben we alles wat we nodig hebben om de tredmolen op zichzelf te laten draaien, maar we weten niet hoe we er van af moeten stappen om echt te gaan leven. De meesten beseffen zich geen eens dat we allang de middelen hebben om de tredmolen automatisch te laten draaien zonder dat wij er zelf continu opstaan.
Wanneer gaan mensen dit nou eens inzien? Iedereen lijkt gehypnotiseerd te zijn door dit groeisysteem waarin we zijn opgegroeid. We zijn net een stelletje 40-jarigen die nog bij hun moeder in huis wonen en niet durven over te stappen op een andere levensstijl.
We moeten de productiekracht die we hebben beter gaan organiseren en ook evenwichtiger verdelen. De wetenschap heeft inmiddels bewezen dat ik als individu gelukkiger ben als ik omringd ben door gelukkige mensen. Wat weerhoudt ons er dan van om iets meer te gaan samenwerken en iets meer te gaan delen?
Geluk produceren
De wetenschap heeft ook laten zien dat een baby ook liefde nodig heeft om te overleven en om op te groeien tot een evenwichtig individu. Dus laten we nou de welvaart in de vorm van een enorme productiekracht beter gaan verdelen om iedereen gelukkiger te maken, want gelukkige mensen kunnen meer liefde produceren. En als we meer liefde produceren, dan produceren we meer gelukkige en meer evenwichtige mensen en wordt de wereld voor jou en mij als individu leuker om in te leven.
Dus blijven we als de 40-jarige die bij zijn moeder leeft en die sociaal een kansloos persoon is, of gaan we nu eindelijk eens als volwassen mensen de wereld in om de wereld en de medemens eens echt te leren kennen? Om zo te kunnen groeien en alles uit jezelf te kunnen halen en je menselijkheid te ontdekken? Of zijn we nog steeds pubers en denken we dat onze menselijkheid bepaald wordt door de producten die we bezitten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 30-08-2012 17:57:09 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
The FUCK!
Kapitalisme is dus marktwerking. Werkt goed in de huizenbubble, helemaal geweldig in de zorg, en de VVD wil de totale huurmarkt vrijgeven. Einde sociale woningen die overigens ook nog in diverse gevallen niet te betalen zijn.
2kamer flat 48m2 voor 610 per maand (bouwjaar begin 80). 1gezinswoning van 90m2 voor 480 per maand (bouwjaar 97).
Totaal geen verhouding.
Iets met tandartsen en marktwerking? Die shizzle wordt ook alleenmaar duurder.
Maar puur kijkend naar de topic titel: Goed plan, geef mij m'n bruto salaris maar, wat ik overhoud kan naar richting de belastingdienst om daar sociale zaken van te bekortigen.
Vrije markt werkt niet. Onderaan de ladder heb je niets te vertellen, en heb je maar gewoon je mond te houden en te doen wat je opgedragen wordt.quote:Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat in het algemeen gekenmerkt wordt door privaat eigendom van productiemiddelen en vrije markten. Voorts worden het streven naar winst en kapitaalaccumulatie veelal als kenmerken van het kapitalisme gezien. Door de uiteenlopende ideeën die, vaak langs ideologische lijnen, in de tijd zijn ontwikkeld over wat het kapitalisme inhoudt, zijn deze kenmerken echter omstreden.
Kapitalisme is dus marktwerking. Werkt goed in de huizenbubble, helemaal geweldig in de zorg, en de VVD wil de totale huurmarkt vrijgeven. Einde sociale woningen die overigens ook nog in diverse gevallen niet te betalen zijn.
2kamer flat 48m2 voor 610 per maand (bouwjaar begin 80). 1gezinswoning van 90m2 voor 480 per maand (bouwjaar 97).
Totaal geen verhouding.
Iets met tandartsen en marktwerking? Die shizzle wordt ook alleenmaar duurder.
Maar puur kijkend naar de topic titel: Goed plan, geef mij m'n bruto salaris maar, wat ik overhoud kan naar richting de belastingdienst om daar sociale zaken van te bekortigen.
Het punt is ook dat het kapitalistische systeem zijn werk al heeft gedaan. We hebben de nodige groei doorgemaakt en wat we nu zien is dat de productiemiddelen zich steeds meer en meer beginnen te concentreren in de handen van een paar. Daar komt de scheefgroei in de welvaart ook voor een groot deel vandaan.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 04:41 schreef RaZ het volgende:
The FUCK!
[..]
Vrije markt werkt niet. Onderaan de ladder heb je niets te vertellen, en heb je maar gewoon je mond te houden en te doen wat je opgedragen wordt.
Kapitalisme is dus marktwerking. Werkt goed in de huizenbubble, helemaal geweldig in de zorg, en de VVD wil de totale huurmarkt vrijgeven. Einde sociale woningen die overigens ook nog in diverse gevallen niet te betalen zijn.
2kamer flat 48m2 voor 610 per maand (bouwjaar begin 80). 1gezinswoning van 90m2 voor 480 per maand (bouwjaar 97).
Totaal geen verhouding.
Iets met tandartsen en marktwerking? Die shizzle wordt ook alleenmaar duurder.
Maar puur kijkend naar de topic titel: Goed plan, geef mij m'n bruto salaris maar, wat ik overhoud kan naar richting de belastingdienst om daar sociale zaken van te bekortigen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Gewoon CDA stemmen, dan komt het wel goed. Ze willen een vlaktaks van 35-36% (gaat de minima op achter uit), en pas boven modaal ga je daar op vooruit.
Armen worden armer, rijken worden rijker.
Dan zou je denken, met een vlaktaks kan de HRA er ook wel uit, dat is immers een compensatie voor het hogere belastingtarief. Maar nee, de HRA moet blijven.
Dus, je geeft mensen in sommige gevallen 20% belastinggeld terug (52% vs 33%), om vervolgens ook te korten op een rente die al bizar laag staat. Een normale lening zit je tegen de 14-18% aan. Hypotecaire lening 4-6%
Dan de VVD met alle huurwoningen totaal aan de markt overlaten. Dan heb je straks 2x minimumloon nodig voor een 1kamer studio'tje van 30m2 natuurlijk.
VVD + CDA, en dan... uh... Hell, die 2 samen kan nog heel grappig worden
Armen worden armer, rijken worden rijker.
Dan zou je denken, met een vlaktaks kan de HRA er ook wel uit, dat is immers een compensatie voor het hogere belastingtarief. Maar nee, de HRA moet blijven.
Dus, je geeft mensen in sommige gevallen 20% belastinggeld terug (52% vs 33%), om vervolgens ook te korten op een rente die al bizar laag staat. Een normale lening zit je tegen de 14-18% aan. Hypotecaire lening 4-6%
Dan de VVD met alle huurwoningen totaal aan de markt overlaten. Dan heb je straks 2x minimumloon nodig voor een 1kamer studio'tje van 30m2 natuurlijk.
VVD + CDA, en dan... uh... Hell, die 2 samen kan nog heel grappig worden
Klinkt verschrikkelijkquote:
Gewoon CDA stemmen, dan komt het wel goed. Ze willen een vlaktaks van 35-36% (gaat de minima op achter uit), en pas boven modaal ga je daar op vooruit.
Armen worden armer, rijken worden rijker.
Dan zou je denken, met een vlaktaks kan de HRA er ook wel uit, dat is immers een compensatie voor het hogere belastingtarief. Maar nee, de HRA moet blijven.
Dus, je geeft mensen in sommige gevallen 20% belastinggeld terug (52% vs 33%), om vervolgens ook te korten op een rente die al bizar laag staat. Een normale lening zit je tegen de 14-18% aan. Hypotecaire lening 4-6%
Dan de VVD met alle huurwoningen totaal aan de markt overlaten. Dan heb je straks 2x minimumloon nodig voor een 1kamer studio'tje van 30m2 natuurlijk.
VVD + CDA, en dan... uh... Hell, die 2 samen kan nog heel grappig worden
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb zelden zo'n inzichtvol en overtuigend relaas gelezen. Goed werk PoP maar ik ben bang dat het een beetje verloren is aan de gemiddelde FOKker 
De vergelijking met voedsel kan je er beter buiten laten. Want je eet misschien niet als een baby, maar hoogstwaarschijnlijk wel als een kind voor groei. Vanaf ons 4e levensjaar verandert ons voedingspatroon eigenlijk niet meer.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Nooit.quote:
Wanneer gaan mensen dit nou eens inzien? Iedereen lijkt gehypnotiseerd te zijn door dit groeisysteem waarin we zijn opgegroeid.
De mens wil nou gewoon altijd meer, meer, meer en nog meer. Het heeft een natuurlijke drang om steeds verder te willen groeien en steeds meer daarvoor te krijgen. En zonder die instelling was het wiel, het vuur, de landbouw, electriciteit, computers etc allemaal nooit uitgevonden en zouden we nog steeds met een lendedoek achter wilde dieren aanrennen. (zonder speer, want die hadden we dan ook nooit uitgevonden)
En ja, dat gaat een keer stuk. De oude Egyptenaren, Grieken en Romeinen hebben dat al laten zien.
Uiteindelijk zal de maatschappij die we nu kennen ook ten onder gaan en komen we weer in de middeleeuwen en begint het hele circus weer van voren af aan.
So we just called him Fred
Ik vond de vergelijking met "een 40 jarige die nog bij z'n moeder woont" een hele goeie. Die ga ik vaker gebruiken.
Helaas passen alle nodige aanpassingen niet in de modellen die de hoge heren gebruiken.
Het partijprogramma van de SOPN wertk bijvoorbeeld niet met de stemwijzer. Terwijl die wel een paar hele solidaire standpunten hebben.
Daar werkt een universeel basisinkomen toch wel het hardste aan.
Helaas passen alle nodige aanpassingen niet in de modellen die de hoge heren gebruiken.
Het partijprogramma van de SOPN wertk bijvoorbeeld niet met de stemwijzer. Terwijl die wel een paar hele solidaire standpunten hebben.
Daar werkt een universeel basisinkomen toch wel het hardste aan.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Mensen moeten het even laten inzinken denk ik. De gedachte is gewoon vrij simpel. Wij zijn alleen gewend aan dat economie heel ingewikkeld is, maar als je helemaal naar de basis gaat dan is het allemaal vrij simpel eigenlijk.quote:
Ik heb zelden zo'n inzichtvol en overtuigend relaas gelezen. Goed werk PoP maar ik ben bang dat het een beetje verloren is aan de gemiddelde FOKker
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, maar de babyfase met bijbehorende voeding is nog steeds onderdeel van dat groeisysteem waarin we de eerste 18 jaar leven. De focus komt na het vierde jaar op andere zaken te liggen (zoals scholing). Toch is het zo dat ouders inzien dat je kinderen geen alcohol moet geven op jongere leeftijd omdat het ook heel schadelijk is als je nog moet groeien. Dus ook onze vloeistof consumptie wordt in bepaalde banen geleid, rekening houdend met het gezondheid moeten opgroeien.quote:
De vergelijking met voedsel kan je er beter buiten laten. Want je eet misschien niet als een baby, maar hoogstwaarschijnlijk wel als een kind voor groei. Vanaf ons 4e levensjaar verandert ons voedingspatroon eigenlijk niet meer.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
We zijn ooit van jagers-verzamelaars, naar agrarische samenleving, naar industriële samenleving en naar post-industriële samenleving gegaan. Deze overgangen zijn stapje voor stapje bereikt door maar 1 ding: een vooruitgang in technologie.quote:
Er zijn maar een paar politici geweest die de mensheid een richting in hebben weten te duwen, maar aan het einde van de dag is het altijd technologie geweest die ons in staat heeft gesteld om verder te komen. Zonder bijv. een simpele uitvinding als de drukpers, waren we nooit zover als nu gekomen.
Dat is wat men ons graag wil doen geloven. En dit soort gedrag in de mens wordt ook gevoed door het systeem waarin we leven. Maar hebzucht is niet de eerste drive van de mens. Bij wetenschappelijk onderzoek met babies is gebleken dat onze primaire drive er eentje is van samenwerken en delen. Wanneer we een systeem hebben waarin dit gedrag wortel kan schieten, dan zullen we dat soort gedrag als leidend gaan ervaren.quote:De mens wil nou gewoon altijd meer, meer, meer en nog meer. Het heeft een natuurlijke drang om steeds verder te willen groeien en steeds meer daarvoor te krijgen.
Nu worden we op school al geïndoctrineerd met de gedachte dat we de competitie met elkaar moeten aangaan en heel subtiel wordt ons geleerd dat samenwerken, valsspelen is. We moeten allemaal werken voor onszelf en goeie cijfers halen voor onszelf. En hoe hoger jouw cijfers zijn ivm anderen hoe beter jij bent als mens.
Die instelling van meer meer meer heeft niet zoveel te maken met innovatie. Die instelling kan ervoor zorgen dat innovatieve oplossingen zich sneller verspreiden, maar innovatie door wetenschap komt voort uit iets wat we allemaal in ons hebben: nieuwsgierigheid. De mens wil de wereld om zich heen begrijpen, dat is de drive van waaruit vrijwel alle innovatie komt.quote:En zonder die instelling was het wiel, het vuur, de landbouw, electriciteit, computers etc allemaal nooit uitgevonden en zouden we nog steeds met een lendedoek achter wilde dieren aanrennen. (zonder speer, want die hadden we dan ook nooit uitgevonden)
Einstein werd niet gemotiveerd door geld en ook mensen die vandaag de dag op research afdelingen werken van grote bedrijven, hebben in eerste instantie gekozen voor hun vakgebied vanuit hun interesse voor wetenschap en technologie. Als we allemaal door geld en door meer meer meer werden gemotiveerd, dan was het overgrote deel van de wereldbevolking nu beurshandelaar of iets dergelijks geweest.
De organisatie in de samenleving kan inderdaad in elkaar donderen. Maar aangezien we vandaag de dag een enorme productiekracht hebben in de vorm van machines, kan de boel dan nog wel zo in elkaar donderen zoals dat in de oudheid gebeurde? We kunnen eventuele problemen nu toch veel makkelijker opvangen doordat we zoveel machines hebben?quote:En ja, dat gaat een keer stuk. De oude Egyptenaren, Grieken en Romeinen hebben dat al laten zien.
Uiteindelijk zal de maatschappij die we nu kennen ook ten onder gaan en komen we weer in de middeleeuwen en begint het hele circus weer van voren af aan.
Als 100 mensen op een onbewoond eiland leven met machines die het overgrote deel van het werk voor hun doen, kan die samenleving dan nog wel echt in elkaar zakken? Mochten er problemen ontstaan over de verdeling van zaken en mochten sommige mensen weigeren om nog hun deel van het kleine beetje werk te doen, dan blijven de machines nog steeds bestaan. Klaar om gebruikt te worden en om dingen te produceren die ons helpen te overleven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit vind ik ook een super interessant ideequote:
Ik vond de vergelijking met "een 40 jarige die nog bij z'n moeder woont" een hele goeie. Die ga ik vaker gebruiken.
Helaas passen alle nodige aanpassingen niet in de modellen die de hoge heren gebruiken.
Het partijprogramma van de SOPN wertk bijvoorbeeld niet met de stemwijzer. Terwijl die wel een paar hele solidaire standpunten hebben.
Daar werkt een universeel basisinkomen toch wel het hardste aan.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zie ook de websitequote:
[..]
Dit vind ik ook een super interessant idee
http://www.basisinkomen.nl
Voor de rest ben ik ook voorstander van een 21-urige werkweek:
http://neweconomics.org/projects/towards-21-hours
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Ja de 21-urige werkweek ben ik mee bekend, ook een goed overgangsideequote:
[..]
Zie ook de website
http://www.basisinkomen.nl
Voor de rest ben ik ook voorstander van een 21-urige werkweek:
http://neweconomics.org/projects/towards-21-hours
Hier nog een topic dat je waarschijnlijk wel interessant vindt:
De echte nieuwe wereldorde
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Omdat dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_bankingquote:Waarom focussen we dan nog wel in de economie op groei?
idd. een goede discussie. Niet wereldschokkend voor mij maar wel voor de rest van de wereld.quote:
[..]
Ja de 21-urige werkweek ben ik mee bekend, ook een goed overgangsidee
Hier nog een topic dat je waarschijnlijk wel interessant vindt:
De echte nieuwe wereldorde
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Ik had gedacht dat de TT wel wat meer mensen zou trekken...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Probleem met kapitalisme en socialisme is dat machthebbers er tegelijkertijd hun macht uit kunnen onttrekken, dit kan leiden tot imperialisme en oorlog.
Waarom we nog altijd focussen op "groei"? Omdat de bevolking nog steeds toeneemt. Zo lang er meer mensen bijkomen (of dat nu door geboortes binnen Nederland gebeurt of door immigratie maakt niet uit), zal je in modellen steeds moeten blijven spreken over groei. Die "groei" is immers een toename van de vraag.
Daar moet ik wel bij opmerken dat we op dit moment in een bijzondere positie zitten omwille van het grote aantal babyboomers dat op pensioen gaat. De sociale zekerheid en het pensioenstelsel zullen onder grote druk komen te staan omdat dit moeilijk te betalen is.
Daar moet ik wel bij opmerken dat we op dit moment in een bijzondere positie zitten omwille van het grote aantal babyboomers dat op pensioen gaat. De sociale zekerheid en het pensioenstelsel zullen onder grote druk komen te staan omdat dit moeilijk te betalen is.
Groei is er ook gewoon omdat mensen leren. Als je werkervaring opdoet gaat daardoor je productiviteit omhoog. Na 4 jaar in de koekjesfabriek werk je sneller dan op je eerste dag, daar heb je al economische groei. Als je dan op je 67e stopt zal je opvolger alweer leren van de over die periodes ontwikkelde manieren om sneller te werken en niet op nul hoeven beginnen. .quote:
Waarom we nog altijd focussen op "groei"? Omdat de bevolking nog steeds toeneemt. Zo lang er meer mensen bijkomen (of dat nu door geboortes binnen Nederland gebeurt of door immigratie maakt niet uit), zal je in modellen steeds moeten blijven spreken over groei. Die "groei" is immers een toename van de vraag.
Daar moet ik wel bij opmerken dat we op dit moment in een bijzondere positie zitten omwille van het grote aantal babyboomers dat op pensioen gaat. De sociale zekerheid en het pensioenstelsel zullen onder grote druk komen te staan omdat dit moeilijk te betalen is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar je stapt nu over het punt heen dat ik maak in de OP. We hebben al een enorme productiviteit in plaats al sinds minimaal begin jaren 90. Dat bijv. NL dan groeit met 2 miljoen mensen op een totaal van 15 miljoen is makkelijk op te vangen. Kijk nog eens in de OP naar hoeveel mensenkrachten we beschikbaar hebben in de vorm van agrarische en industriele machines!quote:
Waarom we nog altijd focussen op "groei"? Omdat de bevolking nog steeds toeneemt. Zo lang er meer mensen bijkomen (of dat nu door geboortes binnen Nederland gebeurt of door immigratie maakt niet uit), zal je in modellen steeds moeten blijven spreken over groei. Die "groei" is immers een toename van de vraag.
Daar moet ik wel bij opmerken dat we op dit moment in een bijzondere positie zitten omwille van het grote aantal babyboomers dat op pensioen gaat. De sociale zekerheid en het pensioenstelsel zullen onder grote druk komen te staan omdat dit moeilijk te betalen is.
En groei in economische termen is echt niet bedacht om bevolkingsgroei op te vangen. Wanneer de bevolking groeit, neemt de vraag naar producten toe en dan krijg je vanzelf een reactie in de vorm van groei in de economie. Maar in de economie richten we ons op groei als primair iets, in plaats van iets dat volgt uit een toename van de vraag doordat we meer mensen op de wereld hebben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, jij maakt er nu een kip-of-het-ei verhaal van, maar mij lijkt het wel duidelijk dat de basis van elke economie de mensen zelf zijn. Dus meer mensen = meer arbeid = meer productiviteit = "groei".quote:
[..]
Maar je stapt nu over het punt heen dat ik maak in de OP. We hebben al een enorme productiviteit in plaats al sinds minimaal begin jaren 90. Dat bijv. NL dan groeit met 2 miljoen mensen op een totaal van 15 miljoen is makkelijk op te vangen. Kijk nog eens in de OP naar hoeveel mensenkrachten we beschikbaar hebben in de vorm van agrarische en industriele machines!
En groei in economische termen is echt niet bedacht om bevolkingsgroei op te vangen. Wanneer de bevolking groeit, neemt de vraag naar producten toe en dan krijg je vanzelf een reactie in de vorm van groei in de economie. Maar in de economie richten we ons op groei als primair iets, in plaats van iets dat volgt uit een toename van de vraag doordat we meer mensen op de wereld hebben.
Dat we inmiddels ook machines hebben uitgevonden om nóg productiever te zijn verandert daar niks aan. Hooguit verklaart dat waarom je tegenwoordig ook buiten het seizoen fruit kan kopen in de supermarkt en waarom je geen jaarsalaris meer moet betalen voor een computer.
Nee jij draait het om. Jij zegt dat we ons focussen op groei omdat de bevolking groeit. Dat klopt gewoon niet. Zo zou het moeten gaan in een volwassen economie, maar groei is een doel op zich geworden omdat er allerlei implicaties aan zitten als een economie niet groeit.quote:
[..]
Ja, jij maakt er nu een kip-of-het-ei verhaal van, maar mij lijkt het wel duidelijk dat de basis van elke economie de mensen zelf zijn. Dus meer mensen = meer arbeid = meer productiviteit = "groei".
Dat we inmiddels ook machines hebben uitgevonden om nóg productiever te zijn verandert daar niks aan. Hooguit verklaart dat waarom je tegenwoordig ook buiten het seizoen fruit kan kopen in de supermarkt en waarom je geen jaarsalaris meer moet betalen voor een computer.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die "implicaties" zijn er volgens mij alleen voor de financiële sector, die inderdaad vaak gebouwd is op luchtkastelen. De hele leencultuur is gebaseerd op het idee van "groei" (met name het idee dat je je rente kan veroorloven en dat je bezittingen steeds meer waard zullen worden naarmate de tijd vordert). Daar kunnen serieuze kanttekeningen bij gezet worden, dat klopt.quote:
[..]
Nee jij draait het om. Jij zegt dat we ons focussen op groei omdat de bevolking groeit. Dat klopt gewoon niet. Zo zou het moeten gaan in een volwassen economie, maar groei is een doel op zich geworden omdat er allerlei implicaties aan zitten als een economie niet groeit.
Maar je denkt toch niet dat we bv. in de toekomst minder voedsel zullen nodig hebben? Of minder energie? Kleding? Kinderopvang?
Dat deel van de economie (eigenlijk de "echte" economie), dat blijft gewoon groeien als ook de bevolking groeit. Het is niet voor niets dat men zich tegenwoordig zorgen maakt om stijgende voedselprijzen.
|
|
