Natuurlijk niet. In plaats van lafjes 9:05-16:55 werken moet de productiviteit (en dus niet alleen efficientie) per capita omhoog.quote:Op maandag 10 september 2012 16:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Het verlengen van de werkweek is een eenmalig effect. Stel dat je iedereen 5% langer laat werken, dan betekent dat hooguit dat de economie eenmalig 5% extra groeit, maar als groei je doel is dan heeft het verlengen van de werkweek (en ook het verhogen van de arbeidsparticipatie) op de lange termijn geen enkel nut.
Als je structureel meer economische groei wil, dan zijn er eigenlijk twee oplossingen: (a) structureel meer bevolkingsgroei door meer kinderen of meer immigratie of (b) een alsmaar verbeterende arbeidsproductiviteit.
Je kan niet alsmaar meer gaan werken. Een dag heeft maar 24 uur en een jaar 365 dagen en dat is de limiet. Alsmaar langere werktijden kunnen dus per definitie niet voor groei op de lange termijn zorgen, dat is gewoon onmogelijk.quote:Op maandag 10 september 2012 17:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. In plaats van lafjes 9:05-16:55 werken moet de productiviteit (en dus niet alleen efficientie) per capita omhoog.
Dat zeg ik niet. Ik stel alleen dat het het een of het ander is: óf steeds meer efficiëntie, óf steeds meer mensen, óf geen economische groei meer.quote:Nederland is nog steeds niet vol genoeg voor Igen. Nee, nog meer (sociale) stress door nog meer mensen (we zijn nr 3 in de wereld) in die al veel te krappe delta proppen.
je moet niet werken , je moet leven en liefst gezondquote:Op maandag 10 september 2012 17:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan niet alsmaar meer gaan werken. Een dag heeft maar 24 uur en een jaar 365 dagen en dat is de limiet. Alsmaar langere werktijden kunnen dus per definitie niet voor groei op de lange termijn zorgen, dat is gewoon onmogelijk.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik stel alleen dat het het een of het ander is: óf steeds meer efficiëntie, óf steeds meer mensen, óf geen economische groei meer.
Maar bevolkingsgroei stimuleren om leuke economische groeicijfers te krijgen slaat natuurlijk helemaal nergens op, per capita levert dat niks op dus eigenlijk heb je er helemaal niks aan (en is het zelfs nadelig, zoals je aangeeft).
En wie betaalt dat?quote:Op maandag 10 september 2012 17:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je moet niet werken , je moet leven en liefst gezond
reken eens uit wat eenvoudig en gezond leven moet kosten ??quote:
Nee, 20% incidentele groei. Dat is bijvoorbeeld 1,8% extra groei gedurende 10 jaar, maar daarna is het effect uitgewerkt.quote:Op maandag 10 september 2012 17:41 schreef El_Matador het volgende:
10 miljoen mensen werken nu gemiddeld 35 uur. Dat is 350 miljoen uur. Als dat naar zeg 450 miljoen uur gaat met zeg 20% meer productiviteit (niet alle extra uren zijn even productief) dan heb je 20% structurele groei.
Dat extra werk is hard nodig om Europa nog een beetje te redden.
Je hebt gelijk, ik heb nog een paar goede bergschoenen in de kast liggen. Maar dat is het dan ook. Ik heb geen nette schoenen bijvoorbeeld (kan me voorstellen dat dat soms handig is). M'n punt is ook meer dat je geen tientallen paren hoeft te hebben waarvan je de helft nooit of 1 keer aan hebt. Dat is gewoon onnodig consumeren in mijn ogen.quote:Op maandag 10 september 2012 16:06 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou, 1 paar schoenen en 2 broeken vind ik wel heel erg weinig!
Je hebt toch sowieso 1 paar nette schoenen nodig en 1 paar voor als je gaat wandelen of zo?
Zoals Tijn al zei, dit topic gaat daar inderdaad over. Je hebt idd het een en ander gemistquote:Op maandag 10 september 2012 15:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok,ik neem aan dat ik bronnen hierover gemist heb, zal het topic nog es beter nakijken.
ik heb nog een paar bergschoenen voor je Maat 45quote:Op maandag 10 september 2012 17:56 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb nog een paar goede bergschoenen in de kast liggen. Maar dat is het dan ook. Ik heb geen nette schoenen bijvoorbeeld (kan me voorstellen dat dat soms handig is). M'n punt is ook meer dat je geen tientallen paren hoeft te hebben waarvan je de helft nooit of 1 keer aan hebt. Dat is gewoon onnodig consumeren in mijn ogen.
In het huidige economische geloofssysteem wordt ons wijs gemaakt dat mensen niet kunnen zonder werk. Blijkbaar worden we dan allemaal depressief en plegen we massaal zelfmoord of zoquote:Op maandag 10 september 2012 16:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze hebben nu zelfs echte melkrobots
Straks zijn er ook robots die naar de maan kunnen , hebben we Andre Kuipers ook niet meer nodig
Welke zot wil er dan 40 uur gaan werken of tot 68 jaar op een stoel zitten![]()
![]()
Producten die dan worden gemaakt door robots.quote:Op maandag 10 september 2012 15:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, de productiecapaciteit wordt gewoon vreselijk groot en we gaan gewoon veel meer producten maken.
En dan leef je op straat of zo? Want hoe wil je én eten én je huur/hypotheek betalen van die 200 euro?quote:Op maandag 10 september 2012 17:44 schreef michaelmoore het volgende:
reken eens uit wat eenvoudig en gezond leven moet kosten ??
In India doen ze het voor een halve dollar per dag
maar met een goede fiets en 200 euro per maand kom ik er ook hoor
en dan te bedenken dat ik 2500 euro netto pensioen per maand heb over vier jaar
quote:Op maandag 10 september 2012 17:59 schreef michaelmoore het volgende:
ik heb nog een paar bergschoenen voor je Maat 45
En wat als binnen 20 jaar al het werk waarvoor je een IQ t/m 100 nodig hebt, wordt uitgevoerd door robots? Wat dan?quote:Op maandag 10 september 2012 17:41 schreef El_Matador het volgende:
10 miljoen mensen werken nu gemiddeld 35 uur. Dat is 350 miljoen uur. Als dat naar zeg 450 miljoen uur gaat met zeg 20% meer productiviteit (niet alle extra uren zijn even productief) dan heb je 20% structurele groei.
Dat extra werk is hard nodig om Europa nog een beetje te redden.
Het staat jou geheel vrij "eenvoudig en gezond" te leven. Maar daar kan je geen land op laten draaien.quote:Op maandag 10 september 2012 17:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
reken eens uit wat eenvoudig en gezond leven moet kosten ??
India???? Een goorder, ongezonder en weinig eenvoudig land bestaat bijna niet. Je bent serieus India als voorbeeld aan het nemen? Hoe gek ben jij eigenlijk?quote:In India doen ze het voor een halve dollar per dag
Jij wellicht. Maar dan niet klagen. En gewoon je doktersrekeningen betalen, niet op de zak van anderen leven.quote:maar met een goede fiets en 200 euro per maand kom ik er ook hoor
Wat ga je met al dat geld doen; weggooien?quote:en dan te bedenken dat ik 2500 euro netto pensioen per maand heb over vier jaar
Alsof ik een soosjalist uit 1870 hoor blaten.quote:Op maandag 10 september 2012 18:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En wat als binnen 20 jaar al het werk waarvoor je een IQ t/m 100 nodig hebt, wordt uitgevoerd door robots? Wat dan?
men maakt elkaar wijs dat je het allernieuwste tennisracket moet hebben en vergeet dat je ook kan gaan vissenquote:Op maandag 10 september 2012 18:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
In het huidige economische geloofssysteem wordt ons wijs gemaakt dat mensen niet kunnen zonder werk. Blijkbaar worden we dan allemaal depressief en plegen we massaal zelfmoord of zo
wel hoorquote:Op maandag 10 september 2012 18:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het staat jou geheel vrij "eenvoudig en gezond" te leven. Maar daar kan je geen land op laten draaien.
[..]
Ik hou per maand 1000 euro over die ik niet nodig heb jaquote:Op maandag 10 september 2012 18:11 schreef El_Matador het volgende:
Wat ga je met al dat geld doen; weggooien?
Nee hoor. Maar dat begrijp jij niet op je fietsje. Geeft niks. Maar klaag dan ook niet.quote:
allemaal lemmingen zijn het, angst dat ze de hypotheekrente aftrek kwijt raken voor hun veel te dure huisquote:Op maandag 10 september 2012 18:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
In het huidige economische geloofssysteem wordt ons wijs gemaakt dat mensen niet kunnen zonder werk. Blijkbaar worden we dan allemaal depressief en plegen we massaal zelfmoord of zo
Ja, dus? Als goedkoop je levensdoel isquote:Op maandag 10 september 2012 18:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik hou per maand 1000 euro over die ik niet nodig heb ja
kwestie van prioriteiten
ik ga op de fiets naar het werk en kom nooit in kroegen, restaurants en hotels en rook niet.
wandelen is veel goedkoper dan skiieen
laat ze maar rennen, ja.quote:Op maandag 10 september 2012 18:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dus? Als goedkoop je levensdoel is
Ik loop, ga met de taxi of het vliegtuig. Meer vervoermiddelen gebruik ik doorgaans niet.
Ik kom graag in kroegen, restaurants en hotels. En ik rook.
En er zijn nu eenmaal mensen die graag willen skien. Laat ze lekker. In plaats van die levensstijl van jou opdringen aan anderen.
Inderdaad. En het zou ook nergens op slaan, want het zou betekenen dat een werkgever geen loon moet betalen, maar een equivalent bedrag aan belasting om een uitkering te betalen plús de kosten van de robot.quote:Op maandag 10 september 2012 18:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alsof ik een soosjalist uit 1870 hoor blaten.
Robots kunnen een nuttige toevoeging aan maar nooit een vervanging voor menselijke arbeid zijn.
Jij moet niet zeuren. Jij wil geen stap harder lopen. Zelfs niet als de Europese economie bijna instort.quote:Op maandag 10 september 2012 18:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
laat ze maar rennen, ja.
Maar niet zeuren over geld dan
mensen moeten elkaar niet zo opfokken in het winnen van een ratrace die niet bestaatquote:Op maandag 10 september 2012 18:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij moet niet zeuren. Jij wil geen stap harder lopen. Zelfs niet als de Europese economie bijna instort.
Maar uiteraard moeten anderen wel jouw ziektekosten ophoesten (hihi). Of dacht je dat ook van 200 euro per maand te doen, profiteur?
stoer joh, Jij krijgt vast nog wel eens een hartaanvalquote:Op maandag 10 september 2012 18:18 schreef El_Matador het volgende:
Ik loop, ga met de taxi of het vliegtuig. Meer vervoermiddelen gebruik ik doorgaans niet.
Ik kom graag in kroegen, restaurants en hotels. En ik rook.
Trek jij je lekker terug in een hutje op de hei. Heeft niemand last van je.quote:Op maandag 10 september 2012 18:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen moeten elkaar niet zo opfokken in het winnen van een ratrace die niet bestaat
De hoop die uit je bericht spreekt, leg ik maar naast me neer.quote:Op maandag 10 september 2012 18:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
stoer jij krijgt vast nog wel eens een hartaanval
masochistquote:Op maandag 10 september 2012 18:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Trek jij je lekker terug in een hutje op de hei. Heeft niemand last van je.
De globale economie werkt wel zo; doe jij het niet, doet een ander het wel. En met een opkomend Azie en Latijns-Amerika gaat Europa gewoon het loodje leggen. Zeker met al die dikbevleesde "sociale" rechten die men maar niet wil opgeven. Zelfs niet als het niet meer anders kan.
Sterke inhoudelijke argumenten.quote:
en ga hard doodquote:
"Mijn soort"?quote:Op maandag 10 september 2012 18:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en ga hard dood
Joh ik zie ze om me heen vallen als vliegen , jouw soort
Dat doe ik dan ook niet. Ik bouw het niet eens op. Gewoon genoeg geld verdienen tijdens je arbeidsleven om dat in de laatste jaren lekker te gebruiken.quote:Op maandag 10 september 2012 18:32 schreef michaelmoore het volgende:
jij hoeft je niet druk te maken om je pensioen
Die haal je ook nietquote:Op maandag 10 september 2012 18:34 schreef El_Matador het volgende:
n om dat in de laatste jaren lekker te gebruiken.
Mijn wel hoorquote:Op maandag 10 september 2012 18:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Mijn soort"?
Mijn levensdoel is niet om 85 te worden nee. Het jouwe wel? Je gaat je gang maar.
Dat hoop jij.quote:
Hier word ik zo moe van... Blijkbaar weet je geen ene flikker af van de stand van zaken van onze technologie vandaag de dag.quote:Op maandag 10 september 2012 18:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alsof ik een soosjalist uit 1870 hoor blaten.
Robots kunnen een nuttige toevoeging aan maar nooit een vervanging voor menselijke arbeid zijn.
Heb je de komende week wat te doen toch?quote:Op maandag 10 september 2012 18:43 schreef El_Matador het volgende:
Nee, ik heb geen tijd om 25 filmpjes te gaan bekijken. Ik ben aan het werk. Als jij dat ook had gedaan, had je je niet zo druk gemaakt over robots.
Nee, dat vind ik niet raar, omdat het niet raar is.quote:Op maandag 10 september 2012 18:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb je de komende week wat te doen toch?
Waarom zou je je niet gaan verdiepen in wat de robotica kan vandaag de dag? Vind je het raar dat ik zeg dat we vandaag in 2012 vele malen verder zijn dan in de jaren 60 van de vorige eeuw? Vind je dat echt zo'n rare uitspraak??
En meneer blijft maar doorgaan, zonder zich te verdiepen in de huidige stand van zaken.quote:Op maandag 10 september 2012 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet raar, omdat het niet raar is.
Die robots is een nichemarkt, leuk en nuttig toegepast onderzoek, maar grootschalige maatschappelijke implementatie zit er nog lang niet in. En dan nog; die gaan echt niet 1-op-1 de mens vervangen, doemscenario's die anderen zullen schetsen.
Dat dacht men van het weefgetouw ook.
Robots gaan zeer zeker wel een hoop mensen vervangen. FOXCONN bijvoorbeeld is van plan om straks 100.000den mensen op straat te zetten omdat ze robots willen gaan gebruiken. Ik zeg trouwens niet dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Dat is afwachten. Maar de schaal waarop dit gaat gebeuren de komende jaren is enorm. Veel groter dan eerdere uitvindingen daarvoor zorgde.quote:Op maandag 10 september 2012 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet raar, omdat het niet raar is.
Die robots is een nichemarkt, leuk en nuttig toegepast onderzoek, maar grootschalige maatschappelijke implementatie zit er nog lang niet in. En dan nog; die gaan echt niet 1-op-1 de mens vervangen, doemscenario's die anderen zullen schetsen.
Dat dacht men van het weefgetouw ook.
En wat gaan die ontslagen mensen doen? In de bijstand? Betaalt Foxconn hun bijstandsuitkering dan?quote:Op maandag 10 september 2012 19:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Robots gaan zeer zeker wel een hoop mensen vervangen. FOXCONN bijvoorbeeld is van plan om straks 100.000den mensen op straat te zetten omdat ze robots willen gaan gebruiken. Ik zeg trouwens niet dat dit een goede of slechte ontwikkeling is. Dat is afwachten. Maar de schaal waarop dit gaat gebeuren de komende jaren is enorm. Veel groter dan eerdere uitvindingen daarvoor zorgde.
Daar ga je weerquote:Op maandag 10 september 2012 19:07 schreef El_Matador het volgende:
Als robots het afval op kunnen halen, kunnen vuilnismannen een ander vak leren inderdaad.
verreweg de meeste banen zijn niet over te nemen door robots. De simpele wel. Prima, dat betekent alleen maar dat de werknemers zich meer ontwikkelen in die gebieden die robots niet kunnen.
wat is daar tegen te doen, basisconsumenten creëren die allemaal 500 euro krijgen om niets te doen dan slechts consumerenquote:Op maandag 10 september 2012 19:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En wat een schrikbeeld is het ook, die robots. Ik zal wel even in de taal gaan spreken van de skeptici:
Stel je toch eens voor dat we straks allemaal in zelf rijdende auto's rijden. We kunnen dan de capaciteit van onze snelwegen verdubbelen. Dit betekent minder files, wat betekent dat we meer tijd vrij hebben om te werken!
Of kijk naar de voordelen van de transportbranche. Je hoeft geen mensen meer in dienst te nemen die ziek worden, die zeuren, die op vakantie willen. Nee je maakt gebruik van zelf rijdende auto's. Moet je nagaan hoeveel men op loonkosten kan gaan besparen! Dit betekent meer winst voor het bedrijf en dat is toch de bedoeling van dit economische systeem?
Of de zorgen die we ons maken over de zorg die in de toekomst onbetaalbaar zal worden. Stel je toch eens voor dat we gebruik maken van robots die de helft van het werk voor ons kunnen opknappen in verzorgingstehuizen. Stomme klusjes als continu water halen voor bejaarden, of het ophalen en wegbrengen van de vuile was kan straks worden gedaan door robots. Je hoeft dan minder personeel in dienst te nemen en de werknemers kunnen meer tijd doorbrengen met de bejaarden. Wat een schrikbeeld!
Of de bestrijding van de criminaliteit. Laten we vooral niet investeren in zelf rijdende politie auto's die uitgerust zijn met HD camera's en infrarood camera's om bijv. woonwijken te patrouilleren en die een signaal naar de centrale kunnen afgeven wanneer ze iets verdachts zien. Wat een dom idee! Nee laten we vooral meer agenten in dienst nemen ook al is dat vele malen duurder!
Ja, dus? Er is dus nog steeds een arts nodig, je zegt het zelf. En die arts kan dan specifieker werk doen; goed dus. Het werk wordt significant teruggebracht, prima toch?quote:Op maandag 10 september 2012 19:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Daar ga je weer![]()
Je blijft maar doorgaan terwijl je absoluut niet op de hoogte bent van de huidige stand van zaken. Blijkbaar ben je in de vorige eeuw blijven hangen met je kennis van dit onderwerp. De hele wetenschapelijke gemeenschap (inclusief de experts) zien dit als een enorme doorbraak op het gebied van AI:
Een computer die de beste mensen ooit verslaat in het spelletje Jeopardy. Hoezo robots kunnen straks alleen maar de meest simpele banen overnemen? Deze computer wordt nu al ingezet in de gezondheidszorg om diagnoses te stellen.
De computer stelt de meest waarschijnlijke diagnose en uiteindelijk kijkt een arts naar de mogelijke diagnoses die gesteld zijn en de arts neemt dan de uiteindelijke beslissing. Het werk dat de arts dan moet doen, wordt significant teruggebracht.
De meeste callcenters zullen in de nabije toekomst gebruik maken van dit soort technologieen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |