Presidentsverkiezingen USA 2012 #5: De spanning loopt op...

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij is van het type dat niet al te dol is op rechten voor vrouwen, homo's en kleurlingen (of eigenlijk vooral voor wie niet blank, hetero, christelijk en man is).

[..]

Dat betwijfel ik ten zeerste. Hij kan alleen aan de macht komen met de hulp van de conservatiefste republikeinen. Gematigden zien het met dit soort figuren gelukkig niet zo zitten.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij is van het type dat niet al te dol is op rechten voor vrouwen, homo's en kleurlingen (of eigenlijk vooral voor wie niet blank, hetero, christelijk en man is).

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 09:43 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Niet waar.

"The first thing we have to do is get the federal government out of it. We dont need a federal abortion police."

http://www.ronpaul.com/on-the-issues/abortion/

Wel eerlijk blijven he?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee, jarenlang de politiek volgen en niet zo gevoelig zijn voor de zoveelste hype

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Inderdaad, hij wil blijkbaar dubbele kansen om vrouwen hun rechten te ontzeggen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom stemt hij dan voor allerlei wetten die het voor homo's moeilijk maken om te trouwen of om dat huwelijk erkend te krijgen in andere staten of op federaal niveau?

quote:

Vrouwen mogen van hem geen abortus laten uitvoeren.

quote:

Minderheden wil hij het lastiger maken om te stemmen.

quote:

Hij is zelfs een creationist.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:21 schreef Monidique het volgende:
Hij wil abortus verbieden, dat is dus een aanslag op de rechten van vrouwen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha, meer rechten voor verkrachters, goed punt!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha, meer rechten voor verkrachters, goed punt!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 18:28 schreef Ugjerke het volgende:
Pardon? Waar doel je nu op? Er zouden onder Paul in ieder geval een stuk minder mensen van minderheden in de gevangenis zitten.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:30 schreef du_ke het volgende:

Een huwelijk waar hij de waarde van wil decimeren door het puur religieus te maken.

quote:

Oh en vergat je mijn stukje over adoptie door homo's expres?

quote:

Discriminatie van de man zelfs ?
Maar goed mogen we hier uit opmaken dat je zijn standpunten deelt?

quote:

http://ontheissues.org/2008/Ron_Paul_Civil_Rights.htm

quote:

Nee maar wel iemand die niet al te dol is op rechten voor mensen die niet blank, man, hetero en christelijk zijn.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha, meer rechten voor verkrachters, goed punt!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:39 schreef maartena het volgende:

[..]

Ook Ron Paul heeft geen enkele invloed op de juryleden, de lokale wetten van elke staat, en de rechters van die staten. Ron Paul is iemand die een zo klein mogelijke federale regering wil, en alles aan de staten zelf wil overlaten, en dat is inclusief het strafrecht. Tuurlijk, er blijven altijd federale misdaden, maar ook Ron Paul heeft ook daar geen invloed op de juryleden.

Tevens een president kan niet in zijn eentje allerlei wetten wijzigen, dat kan alleen als het Congress (House en Senate) de wetswijzigen goedkeuring.

"Onder Paul" zullen net zoveel mensen de gevangenis in gaan als nu. Net zoals "Onder Obama", of "Onder Romney", of Perry, of Cain, etc.... een President heeft maar zeer beperkte invloed op het strafrecht.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Probeer je me nu weer woorden in de mond te leggen? Ik wijs slechts op een consequentie van de stelling.

[..]

Ik denk ook niet dat vrouwen er gelukkig van worden maar ik denk ook niet dat ze er gelukkig van worden als het wordt verboden...

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:23 schreef Ugjerke het volgende:
Omdat die wetten inhouden dat de definitie van een huwelijk door de overheid bepaalt word. Nogmaals, door de overheid uit het huwelijk te halen maak je het per direct mogelijk voor homo's in heel de V.S. om te trouwen.

quote:

Ik zie dat niet als een puur vrouwonvriendelijk standpunt. In het overgrote deel van de geboortes word zowel de vrouw als de man met een kind opgezadeld. Ik vind dat de focus op vrouwen bij zwangerschappen de man haast discrimineert alleen vanwege het feit dat vrouwen nou eenmaal het geslacht met de baarmoeder zijn.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is dat zo ?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh maar Paul heeft überhaupt geen enkele kans op het presidentschap. Ik vertel slechts dat hij vrij enge ideeën heeft (vanuit een liberaal Europees standpunt uiteraard).

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh 1 goed antwoord zou ik ook niet willen zeggen. Maar de mogelijkheden voor abortus inperken doet wel gewoon af aan de rechten van de vrouwen, daar ging het mij om.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh dat mag zeker en dan zal ik ze er op wijzen dat ze niet al te sympathiek zijn voor de rechten van vrouwen. Het ellendige toeval wil dat dit helaas ook vaak samen gaat met niet al te sympathiek staan tegenover rechten voor homo's, ongelovigen etc.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is nu al zo. De federale overheid heeft GEEN wetten met betrekking tot huwelijken. De DOMA stelt weliswaar vast dat een huwelijk voor federale doeleinden (denk aan immigratie, etc) alleen tussen een man en een vrouw kan zijn, maar het verbied geen enkele staat om het homohuwelijk legaal te maken, en ik geloof dat een 6-tal staten dat nu ook gelegaliseerd hebben.

Maar door het ontbreken van een federale wetgeving, hoeven andere staten bijv. een homohuwelijk voltrokken in MA, niet te erkennen. Dat zal onder Paul's plannen er niet beter op worden, en het zal er echt niet voor zorgen dat homo's in Alabama opeens kunnen trouwen. De DOMA afschaffen zou een start kunnen zijn, maar nogmaals: Een President kan niet zomaar een streep zetten onder al bestaande wetten, hiervoor zal toch weer een Congress-meerdereheid op moeten stemmen.

Zelf ben ik 100% voor het homohuwelijk, gelegaliseerd in alle vormen.

quote:

Het is bij een abortus wel zo dat het de vrouw is waarin gesneden wordt, niet de man. Als de man een kind niet wil, maar de vrouw wel, dan heeft de man het volste recht het kind niet te erkennen. Maar hij kan dan na geboorte ook geen aanspraak meer maken op visite-recht en dat soort zaken. Uiteindelijk heeft de vrouw het laatste woord over haar eigen lichaam, en dat is maar goed ook.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:45 schreef Ugjerke het volgende:
Er zouden in ieder geval geen of minder zware drugs-relateerde straffen zijn waar vooral minderheden het slachtoffer van zijn. En wat betreft het door het congres heen krijgen, dat geld natuurlijk voor vrijwel elk voorstel. Maar het ging erover of minderheden onder hem slechter af zijn.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik beoordeel zaken van onderwerp tot onderwerp.

quote:

Maar ik heb een bepaald referentiekader en daar ben ik mij van bewust. Als ik in een conservatieve gemeenschap in de VS was opgegroeid had ik vast meer sympathie gehad voor de standpunten van Paul als mede conservatief maar dat is niet het geval.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:03 schreef Ugjerke het volgende:
En als ik nou zou beweren dat een man mag bepalen dat er abortus werd uitgevoerd bij een vrouw was dat een geweldig argument geweest. Maar ik ben er juist voor om geen abortus uit te voeren, dus dan word er uberhaupt niet in vrouwen gesneden voor die reden. Althans, niet legaal.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:03 schreef maartena het volgende:

[..]

En waarom denk je dat het Congress wetten zou goedkeuren die drugs-gerelateerde straffen verlagen, en/of bepaalde drugs zouden legaliseren? Er zijn enkele staten die op dit moment bijv. op eigen houtje het gebruik van marihuana voor medische doeleinden gelegaliseerd hebben, maar omdat er allerlei "loopholes" bestaan waardoor een "dokter" een recept kan uitschrijven, is het een stuk makkelijker voor mensen die helemaal geen ernstige pijn-aandoening hebben om toch aan wiet te komen, en daardoor krijgen ze hier in California bijv. continue de FBI en DEA op hun dak.

Ron Paul gaat dat op zijn eigen houtje echt niet veranderen. Ik denk dat je toch een beetje verkeerd begrijpt wat de macht van een President precies is. Om dezelfde reden dat Obama zijn "Change" niet doorgedrukt krijgt omdat hij geen meerderheid meer heeft in het Congress, zal dat bij Ron Paul ook niet lukken. En Ron Paul heeft qua overheidsstructuur toch veel meer radicalere voorstellen, waar veel Senatoren in principe macht moeten inleveren. (meer macht richting de individuele staten = minder federale wetgeving, en dat is waar de meeste senatoren hun wensen kunnen doordrukken)

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Het lijkt me toch dat dat een individueel recht is, en niet iets wat een regering voor je bepaald. Bovendien krijg je dat wat veel Ierse moeders (waar abortus ook verboden is) nu al doen: Ze gaan naar Engeland, Nederland, of een in internationale wateren varende abortusboot of zoiets. In de VS zul je "abortusvluchten" gaan krijgen naar Canada, de Bahama's, en andere landen in het Caribisch gebied.

http://www.pregnantpause.org/lex/world02map.htm

Zoals je op die kaart kunt zien is onder de westerse landen alleen Ierland nog een land waar abortus niet mag, en dat is voornamelijk om religieuze redenen.

Ik ben voor vrije, individuele keuzes. De vrouw mag naar mijn mening niet door een overheid worden opgelegd wat ze met haar eigen lichaam mag doen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:12 schreef Ugjerke het volgende:
Hoe vaak moet ik aangeven dat ik best snap dat een president niet allesbepalend is? Als je iemand wil beoordelen op zijn politieke standpunten kijk je volgens mij naar wat de standpunten inhouden en niet wat het Congres er van vind.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik ben voor vrije, individuele keuzes. De vrouw mag naar mijn mening niet door een overheid worden opgelegd wat ze met haar eigen lichaam mag doen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Uiteraard. Echter, tijdens je verkiezingscampagne moet je wel komen met voorstellen die realistisch zijn, en met een (nipte) Republikeinse meerderheid kans van slagen heeft. Heb je dat niet, dan gooien senatoren en afgevaardigden hun steun achter andere kandidaten die dat wel hebben.

En daarom zal Ron Paul de nominatie niet winnen. Hij heeft te weinig steun onder de gevestigde Republikeinse orde, waar Romney en Perry veel meer kans maken op steun van senatoren, afgevaardigden, en lokale politici.

Ron Paul heeft "grassroots" steun van kleine groepen, een beetje vergelijkbaar met Howard Dean in 2004. Zijn steun lijkt veel groter dan wat het is, en wordt voornamelijk gesteund door veel internet-geschreeuw, maar het ontbreekt aan echte steun binnen de Republikeinse partij.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:16 schreef Ugjerke het volgende:
Tuurlijk mogen vrouwen bepalen wat ze met hun eigen lichaam doen, maar met abortus bepaal je ook wat je met het lichaam, en leven, van je ongeboren kind doet. En ik vind het ontduiken van wetgeving door naar andere landen geen reden om iets wat in mijn ogen levens beëindigt toe te staan. Ik vind het feit dat andere landen het legaal gemaakt hebben ook geen reden om het te legaliseren. Moeten we in Nederland bijvoorbeeld ons gedoogbeleid stoppen omdat in bijna alle Westerse landen drugsgebruik strafbaar is?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is wat Ron Paul er mee wil bereiken.

quote:

[..]

Het verbieden lijkt me niet erg vriendelijk voor homo's en lesbiennes..

quote:

Excuus, hier was het had twee schermen open http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul onder Voting Rights Act

quote:

De bijbehorende religie wel uiteraard

quote:

Dan heeft hij er recht op dat zijn zeer ongewenste vrucht geboren mag worden

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 20:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Het geeft alleen een beetje aan hoe erg de Republikeinse partij (inclusief Ron Paul) zich verschuild achter religieuze normen en waarden. Het verbieden van abortus heeft - ongeacht wat jouw mening daarover is - voornamelijk een heel erg religieuze achtergrond, en dat is ook de reden waarom het in Ierland verboden is en in de VS verboden was.

Verder dien je je te realiseren dat Ron Paul niet populair is bij de pro-lifers. Waar sommige andere Republikeinse kandidaten abortus ook echt willen verbieden, wil Ron Paul het wederom over laten aan de individuele staten. Op deze manier krijg je waarschijnlijk een xx aantal staten die het verbieden, en een xx aantal staten die het toelaten. En dan krijg je alsnog dat jonge moeders naar buurstaten gaan waar het wel mag.

Van zijn eigen site:

"At the same time, Ron Paul believes that the ninth and tenth amendments to the U.S. Constitution do not grant the federal government any authority to legalize or ban abortion. Instead, it is up to the individual states to prohibit abortion."

quote:

Als je echt principieel tegen abortus bent, dan zit je bij Ron Paul niet bij de juiste kandidaat.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 16:11 schreef maartena het volgende:

[..]

De VS is een soevereine staat die is aangevallen door een georganiseerde groep terroristen die in 1 klap meer dan 3000 doden veroorzaakte op Amerikaanse bodem. Dat is een regelrechte oorlogsverklaring van die groep. Een groep, die trouwens al sinds de jaren 90 aanslagen pleegde op Amerikaanse doelen.

Wat mij betreft is het compleet rechtvaardig dat de Amerikaanse overheid deze groep wil uitschakelen, en dat doet het dan ook met militaire middelen. In een oorlog ga je niet elke soldaat oppakken van de tegenstander, ze naar de VS brengen, en ze 1 voor 1 berechten. Dit mag dan wel geen oorlog zijn tegen een land, maar het is desalniettemin gewoon een ordinaire oorlog tussen Amerika (en andere landen) aan de ene kant, en een groep terroristen verspreid over meerdere landen aan de andere kant.

Als je verder gedetailleerde informatie wil over wie er precies is uitgeschakeld, en welke rol deze persoon speelde in de terreurorganisatie(s) die aan de VS de oorlog hebben verklaard, dat is in detail terug te vinden met enkele Google zoek opdrachten, en heeft verder ook niet zoveel met dit onderwerp te maken.

quote:

Irak, dat is een ander verhaal, daar hoort de VS niet thuis.

quote:

Maar dat is nu eenmaal gebeurd, en hopelijk weet Obama er een punt achter te zetten.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik ben eerlijk. Ron Paul heeft een federaal voorstel ingediend om abortus strafbaar te maken. Dat hij daarnaast probeert te doen alsof hij geen federale inmenging wenst, dat is mijn zorg niet.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is nu al zo. De federale overheid heeft GEEN wetten met betrekking tot huwelijken. De DOMA stelt weliswaar vast dat een huwelijk voor federale doeleinden (denk aan immigratie, etc) alleen tussen een man en een vrouw kan zijn, maar het verbied geen enkele staat om het homohuwelijk legaal te maken, en ik geloof dat een 6-tal staten dat nu ook gelegaliseerd hebben.

Maar door het ontbreken van een federale wetgeving, hoeven andere staten bijv. een homohuwelijk voltrokken in MA, niet te erkennen. Dat zal onder Paul's plannen er niet beter op worden, en het zal er echt niet voor zorgen dat homo's in Alabama opeens kunnen trouwen. De DOMA afschaffen zou een start kunnen zijn, maar nogmaals: Een President kan niet zomaar een streep zetten onder al bestaande wetten, hiervoor zal toch weer een Congress-meerdereheid op moeten stemmen.

Zelf ben ik 100% voor het homohuwelijk, gelegaliseerd in alle vormen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 22:54 schreef BlakeGriffin het volgende:
Dit geldt ook voor bv de 'war on drugs'. De president hoeft niet per se het congres te overtuigen om de wet aan te passen, maar hij kan in principe op eigen houtje de DEA afschaffen door de funding te blokkeren.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 00:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, de manier van diverse Republikeinse kandidaten om abortus te "verbieden" is dan ook de geldkraan dichtdraaien voor planned parenthood.

Resultaat: alleen de rijken kunnen dan abortus nog betalen in prive klinieken.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 00:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, de manier van diverse Republikeinse kandidaten om abortus te "verbieden" is dan ook de geldkraan dichtdraaien voor planned parenthood.

Resultaat: alleen de rijken kunnen dan abortus nog betalen in prive klinieken.

quote:

Joe the Plumber Becomes Joe the Candidate

Joe the Plumber is now "Joe the Candidate."

Samuel Joseph Wurzelbacher, dubbed "Joe the Plumber" after asking President Obama a question about tax policy during the 2008 campaign, has thrown his wrench into the ring for Congress.

Wurzelbacher filed paperwork to run as a Republican in Ohio's newly-crafted Ninth Congressional district in the northern part of the state. If Wurzelbacher secures the GOP nomination, it's likely he'd face one of two veteran Congressional Democrats in the general election: either Rep. Marcy Kaptur (D-OH) or Rep. Dennis Kucinich (D-OH). Ohio's redrawn Congressional map stretches the Ninth District across the Lake Erie shoreline from Cleveland to Toledo. It's one of the most-Democratic districts in the state.

Wurzelbacher has to emerge from the GOP primary first. Two Republicans have already filed: Cuyahoga County GOP Chairman Rob Frost and businessman Tom Guarente.

Various groups courted Wurzelbacher to run for office a few years ago, drafting a website for him to potentially challenge Kaptur in 2010 or to seek the Senate seat now held by Sen. Rob Portman (R-OH).

Despite his trade-oriented alias, Wurzelbacher is not a licensed plumber but has done plumbing work. Sen. John McCain (R-AZ) seized on Wurzelbacher's Q and A with then-candidate Obama, mentioning it multiple times during a presidential debate at Hofstra University. The day after the debate, Wurzelbacher declined to back either candidate in the 2008 election. However, Wurzelbacher did appear on stage with McCain during three campaign events in northern Ohio just before the election.

http://politics.blogs.fox(...)didate#ixzz1aRCfB3qL

quote:

GOP candidate Buddy Roemer backs "Occupy Wall Street"

Liberals aren't the only ones supporting "Occupy Wall Street."

Little-known Republican presidential candidate Buddy Roemer announced this weekend that he, too, will be joining in on the protests.

Roemer, a former Louisiana governor (and a former Democrat) announced his commitment to the movement via YouTube, arguing in a statement that "money and politics has created institutional corruption" in America and that "both parties are guilty of taking the big check and are bought by Wall Street."

"It is Main Street that is being foreclosed on and it is Main Street that is suffering while the...greed of Wall Street continues to hurt the middle class. Too big to fail banks have only gotten bigger thanks to government bailouts," says Roemer. "And as president I will end the corporate tax loopholes that un-American corporations take advantage of only to ship our best jobs overseas."

Thousands of Americans have gathered in downtown Manhattan and across the country over the last several weeks to "Occupy Wall Street" in protest of what they see as greed, corruption, and economic inequality in the U.S.

The demonstrations started off as a relatively unheralded effort by a couple hundred mostly young people, but they have recently gained the support of a diverse group of unions - and many see growing support for "OWS" as evidence of its potential as a burgeoning movement.

Roemer, who touts his Harvard M.B.A. on his website, has campaigned on an anti-special interest platform, and does not accept money from political action committees (PACs) or donations of more than $100.

The donation page of his website offers that "When we break the strangle-hold of special interest money on Washington, D.C., together we can tackle America's fiscal crisis, streamline government, and restore opportunity and hope for our citizens."

Roemer polled at below one percent support in a recent WMUR/UNH Granite State Poll, and has never participated in a Republican presidential debate.

But the candidate has maintained an active presence on Twitter during his participation with the "Occupy Wall Street" protests.

"We've become a nation of diminished prospects. Our government is now controlled by special interest money. It's no wonder America is angry," Roemer said in a recent Tweet.

He's also criticizing fellow GOP candidate Herman Cain - a dark horse candidate himself - for accusing Wall Street protesters of being jealous and playing the "victim card."

"Herman Cain, who criticized the young people as un-American, ought to rethink it," Roemer said in his video statement. "You're wrong, Herman - this is as American as a civil rights march. This is as American as a revolution. The young people are speaking. We ought to listen."

bron: CBSnews

"Why I Support Occupy Wall Street" - Gov. Buddy Roemer

quote:

Romney: Vote for me or Cain

Mitt Romney's affection for Herman Cain has been well documented, at POLITICO and elsewhere. Romney took it to the next level at a New Hampshire town hall this evening.

"We each have our own experiences, he’s a great guy. Vote for either one of us and you’ll be happy," Romney said, per POLITICO's Reid Epstein.
Continue Reading

Romney also called Cain a "terrific guy" and said voters should "give him a good look."

That's not something Romney would say about a candidate he views as a real threat, and it's a reminder of how much Cain's rise has been mutually beneficial to both him and Romney.

Read more: http://www.politico.com/n(...)5.html#ixzz1aRZDEtgG

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 05:17 schreef BlakeGriffin het volgende:
Trouwens, als Ron Paul geen openbare abortusklinieken zou financieren met federale dollars hoeft dat individuele staten nog niet te weerhouden dat te doen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 16:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat "laat de individuele staten het maar oplossen" werkt meer tegen hem, dan voor hem. Hij is inderdaad voor een kleine federale overheid, maar de kleine man wordt er niet beter van als er vervolgens 50 grote, opgeblazen staatsregeringen zijn, die er allemaal een andere wetgeving op na houden.

Voor abortus moeten we dan naar Staat 1, voor een pistool zonder wachtlijst naar Staat 2, als we medische marihuana willen even naar Staat 3, en als ik iemand van hetzelfde geslacht wil trouwen kunnen we in Staat 4 terecht, en als ik mijn zonnepanelen voor mijn dak in Staat 5 koop krijg ik daar korting wegens een lokale subsidie.

Een TE kleine overheid op federaal niveau, zal leiden tot bureaucratie op lokaal niveau, en daar zijn veel Republikeinen ook absoluut niet voor te porren. Een kleinere overheid: prima! Maar met de botte bijl gaan kappen alsof je leven er van af hangt: Nee, daar krijgt Ron Paul geen steun voor.

En hen die graag duidelijkheid willen mbt tot zaken als abortus en homohuwelijk, willen een federale wetgeving dat het en/of goedkeurt, en/of afkeurt, niet een gatenkaas op de kaart van de VS van hier-mag-het-wel-en-daar-mag-het-niet.

Ron Paul wordt het niet.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 16:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat "laat de individuele staten het maar oplossen" werkt meer tegen hem, dan voor hem. Hij is inderdaad voor een kleine federale overheid, maar de kleine man wordt er niet beter van als er vervolgens 50 grote, opgeblazen staatsregeringen zijn, die er allemaal een andere wetgeving op na houden.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 22:54 schreef BlakeGriffin het volgende:

[..]

Een president kan het budget veto'en, en dat veto-recht gebruiken als diplomatiek middel om het budget aan te passen in 'overleg' met het congres. Zodoende hoeft een president niet de wet te veranderen om een bepaalde overheidsdienst af te schaffen. Hij kan in principe de geldkraan dichtdraaien.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 17:16 schreef Ugjerke het volgende:
Voor dat soort geshop bestaat er een hele simpele oplossing die sommige mensen ook op ons gedoogbeleid toe willen passen. Wil je in Staat 1 een pistool zonder wachtlijst? Prima, voor inwoners uit Staat 1. Wil je gebruik maken van medische marihuana in Staat 2? Prima, zolang je een inwoner bent van Staat 2. Of eigenlijk belangrijker dan het zijn van een inwoner van Staat 1/2/3/4, een kiezer van Staat 1/2/3/4.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 21:54 schreef maartena het volgende:

Romney heeft vervolgens in het openbaar aan Perry gevraagd of Rick Perry de uitspraak van zijn dominee, dat de Mormoonse kerk een sekte is, wil verwerpen. Rick Perry zei dat ie de pot op kon.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

los van het 'moddergooien' vind ik het wel opvallen dat ook Romney actief zijn mormoonse basis/achtergrond in gaat brengen... lijkt me voor Romney een goed idee omdat dat vroeger of later toch een thema zàl worden en hij het beter dan zélf kan doen én er een 'aanvallende' houding in nemen..
anderszijds is het voor Romney zeker een achilleshiel, de meeste amerikanen vinden toch de Mormonen idd een 'enge sekte'

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:00 schreef RM-rf het volgende:
los van het 'moddergooien' vind ik het wel opvallen dat ook Romney actief zijn mormoonse basis/achtergrond in gaat brengen... lijkt me voor Romney een goed idee omdat dat vroeger of later toch een thema zàl worden en hij het beter dan zélf kan doen én er een 'aanvallende' houding in nemen..
anderszijds is het voor Romney zeker een achilleshiel, de meeste amerikanen vinden toch de Mormonen idd een 'enge sekte'

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Even iets tussendoor over "het kwade kapitalisme" . G. Edward Grifin kan het 't beste uitleggen. Kapitalisme is niet de schuldige!

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:25 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Ik ga er ook vanuit dat zijn Mormoonse achtergrond hem gaat nekken, hij had beter voor een scheiding tussen z'n geloof en z'n politiek kunnen kiezen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:30 schreef maartena het volgende:

[..]

maar los daarvan heet Mitt Romney een geloof, en daar houdt hij zich aan vast.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:32 schreef RM-rf het volgende:

[..]

[..]

klopt, ik vind het zelf eaan Romney ook prettig dat hij dat geloof verder privé houdt en er geen 'overkoepelende' claims of zelfs politieke standpunten gaat basren op zijn persoonlijke geloof... daarin lijkt hij een positieve uitzondering in het GOP-veld...
terwijl ik vermoed dat juist zijn religieusiteit de meest 'oprechte' is, juist ook omdat het hem niet in de politieke campagne hélpt of een handige electorale 'keuze' voor een specifieke richting is (wat ik bv ook wel bij Obama denk als die over 'geloof' praat)

quote:

WASHINGTON (ANP) - God heeft de Verenigde Staten geschapen om de wereld te leiden. Dat heeft oud-gouverneur Mitt Romney vrijdag gezegd in een rede over het buitenlands beleid dat hem voor ogen staat. Met gouverneur Rick Perry van Texas is Romney de belangrijkste kandidaat voor de Republikeinse kandidatuur bij de presidentsverkiezingen in november volgend jaar.
,,God schiep dit land niet om een natie van volgers te zijn. Amerika is niet voorbestemd om een wereldmacht te zijn die even belangrijk is als andere'', zei Romney.

quote:

President Obama krijgt banenplan niet door Senaat
woensdag 12 oktober 2011 09:53

Het omvangrijke banenplan dat de Amerikaanse president Barack Obama vorige maand presenteerde, heeft in de Senaat niet de benodigde meerderheid gehaald.

Om te worden voorgelegd aan het Huis van Afgevaardigden, had het plan minstens zestig van de honderd stemmen moeten krijgen in de Senaat, waar de Democratische Partij van Obama een meerderheid heeft.

Partijgenoten
Vannacht stemden 50 Senatoren voor en 48 tegen. Onder de tegenstemmers waren twee partijgenoten van Obama.

Het pakket maatregelen ter waarde van 447 miljard dollar voorziet onder meer in belastingverhogingen voor rijken en investeringen in infrastructuur en scholen. Het banenplan behoort tot de belangrijkste economische beleidsvoornemens van Obama.

Clinton
Eerder keerde de Democratische oud-president Bill Clinton zich tegen het plan. Volgens hem werken belastingverhogingen niet. 'Wat je ook denkt over de miljonairsbelasting, het lost het probleem niet op.'

Nu het wetsvoorstel het niet heeft gehaald, gaat het terug naar het Witte Huis. Dit is een nieuwe tegenslag voor de president, die volgend jaar hoopt te worden herkozen. Uit peilingen blijkt dat de meeste Amerikanen daar weinig voor voelen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:57 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik denk dat ik Romney de meest normale kandidaat vind.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Of, zoals Herman Cain verleden week al zei:

“If you don’t have a job and you are not rich, blame yourself”

Want de banken treffen volgens hem geen blaam.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:22 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De volgende stap richting Derde Wereld land

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat zijn die typische ''iedereen heeft totale controle over zijn eigen lot'' sprookjesverhalen die we al langer horen. Als je niet rijk en succesvol bent, dan wilde je niet hard genoeg. Als je kanker krijgt en sterft, dan vocht je niet hard genoeg. Het is een extreme vorm van het leggen van verantwoordelijkheid bij een individu, op het onrealistische af. Externe factoren bestaan niet in zo'n denkwereld.

Ik vind het een hele enge levensfilosofie. Maar voor mensen die veel geluk hebben gehad in het leven is het natuurlijk een aanlokkelijk perspectief.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 11:52 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Romney is ook een enorme idioot met onrealistische plannen, maar vergeleken met de andere kandidaten lijkt hij inderdaad nog heel redelijk en verstandig. Dat zegt natuurlijk veel over zijn tegenstanders.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef SeLang het volgende:
Als ik de Republikeinse "kanshebbers" zie dan vrees ik een voortzetting van het Obama regime in 2012

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:27 schreef Lyrebird het volgende:
Jij denkt dat banenplannen voor banen zorgen?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:33 schreef SeLang het volgende:
Als ik de Republikeinse "kanshebbers" zie dan vrees ik een voortzetting van het Obama regime in 2012

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 22:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Of, zoals Herman Cain verleden week al zei:

“If you don’t have a job and you are not rich, blame yourself”

Want de banken treffen volgens hem geen blaam.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 12:22 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

De volgende stap richting Derde Wereld land

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 15:54 schreef Euribob het volgende:

[..]

Het Amerikaanse volk is nog niet klaar voor een president die in onze ogen als ''redelijk'' zou kunnen worden beschouwd.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 18:00 schreef Montov het volgende:
Ach, de godsdienst van Romney zal geen issue meer spelen. Het was nu even in beeld, maar dergelijke aanvallen zorgen alleen maar voor backfire.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 19:14 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'onze ogen'? Spreek voor jezelf.

En als het weer een links-rechts issue is; kijk eens naar Romneys tijd als gouverneur van Massachusetts, een staat die zelfs progressiever te noemen is dan Nederland op sommige vlakken.

Dat hij nu om politieke redenen rechtser uit de hoek moet komen zegt niet veel.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wat nou links-rechts issue, Romney zegt dat God Amerika geschapen heeft om de rest van de wereld te leiden (en laten lijden). Volgens mij heb je ze dan allemaal ook niet op een rijtje hoor.

quote:

Ik heb nog geen goede redelijke Republikeine kandidaat gezien zonder tunnelvisie.
En als er dan een páár democraten rondlopen die eventueel wel in de buurt van 'european acceptable' komen kunnen we ze nog nergens op beoordelen want ze worden geblokkeerd door de Republikeinen.

quote:

Nee, heerlijk hoor die Amerikaanse politiek en diens presidenten.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:46 schreef maartena het volgende:
"When you take the 9-9-9 plan and you turn it upside won, the devil is in the details," Rep. Michele Bachmann of Minnesota said during the New Hampshire debate, alluding to the number 666, which is commonly connected to Satan.

Ja Bachmann.... zo kunnen we wel meer connecties leggen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:41 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Want Obama's meer gebruikelijke Christelijke geloof is wel heel redelijk? Doe niet zo hypocriet.

[..]

Nogmaals, verdiep je eens in wat er onder Romney als gouverneur in Massachusetts is gedaan als je 'European acceptable' zo belangrijk vindt...

[..]

Een stuk beter dan het zooitje in Europa imho, die jij kennelijk als strevenswaardig beschouwt

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:41 schreef Emi22 het volgende:
Want Obama's meer gebruikelijke Christelijke geloof is wel heel redelijk? Doe niet zo hypocriet.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:51 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, maar in Nederland hebben we één partij met twee zetels die puur uit de naam van god handelt (ChristenUnie en CDA buiten beschouwing gelaten), namelijk SGP. In Amerika bestaat ook zo'n partij. En die beheersen 50% van de politiek. Verder zeg ik ook niet dat de Democraten geweldig zijn, verre van, maar liever een Democraat dan een Republikein.

Nogmaals, Romney heeft gezegd dat Amerika is geschapen om de rest van de wereld te leiden, en dan kun je nog zo progressief zijn in Massachusetts. Als presidentskandidaat heb je voor mij al afgedaan. Niet omdat ie gelovig is, maar omdat ie zijn geloof gebruikt in zijn campagne.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:47 schreef Emi22 het volgende:
Ik heb het stukje gezien, ze bedoelde het niet serieus. Romney maakte in hetzelfde rondje ook een grapje over 9(.)99 als prijs van een pizza.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar dat kwam misschien omdat de bedenker van het 9-9-9 plan tevens ook CEO was van "Godfather Pizza", een bekende Pizzaketen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:54 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Obama komt toch ook voor zijn religie uit? Ik vind het nogal een arbitrair om Romneys ideeën ineens te ver vinden gaan.

Amerikaans exceptionalisme is echt niet nieuw of extreem, en uit Obamas speeches blijkt heel duidelijk dat hij er evenzeer in geloofd, al verwoordt hij het misschien anders.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:54 schreef Emi22 het volgende:
Obama komt toch ook voor zijn religie uit? Ik vind het nogal een arbitrair om Romneys ideeën ineens te ver vinden gaan.

Amerikaans exceptionalisme is echt niet nieuw of extreem, en uit Obamas speeches blijkt heel duidelijk dat hij er evenzeer in geloofd, al verwoordt hij het misschien anders.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:58 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je mag wat mij betreft uitkomen voor je geloof, en het interesseert me geen ruk dat je dat zegt in een verkiezingscampagne/toespraak want dan stem ik toch niet op je ( door wisselende standpunten op andere vlakken, niet door de religie zelf). Maar als je als Aspirant-presidentskandidaat zulke domme dingen roept, en daar mee ook stemmen binnenhaalt (!), Dan heb ik mijn bewijs dat Amerika nog niet klaar is voor de eerste ''openminded'' president.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 20:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, elke presidentskandidaat geloofd in God, dat is wel duidelijk.

Het verschil zit em in hoe je religie gebruikt (of misbruikt) in je campagne, en het koppelen van religie aan politieke vraagstukken komt bij de Republikeinen veel vaker voor dan bij de Democraten.

In plaats van "God created this nation to lead the world", had Romney namelijk ook kunnen zeggen: "This nation has grown into a nation that is leading the world, and it is important to continue to lead". - Daarmee had hij dezelfde boodschap over gebracht (dat de VS een leidinggevende positie heeft gehad, en moet behouden) zonder religie erbij te betrekken.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 19:14 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'onze ogen'? Spreek voor jezelf.

En als het weer een links-rechts issue is; kijk eens naar Romneys tijd als gouverneur van Massachusetts, een staat die zelfs progressiever te noemen is dan Nederland op sommige vlakken.

Dat hij nu om politieke redenen rechtser uit de hoek moet komen zegt niet veel.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:11 schreef BlakeGriffin het volgende:

[..]

Jawel, dat zegt zo'n beetje alles. De man is een opportunist eerste klas, geen leider.

quote:

De links-rechts tegenstelling is een farce. Verdeel en heers.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:17 schreef Emi22 het volgende:

[..]

De man is een politicus, dat is wat politici doen (op een hele enkele uizondering na). Hij heeft in vorige functies laten zien dat hij wel wat leiderschapskwaliteiten heeft, dat is al iets. Er zijn minder geschikte kandidaten in ieder geval.

quote:

Ik zie het net zoals georganiseerde religie of voetbal, mensen verdelen zichzelf omdat ze ergens bij willen horen en zich van iets anders willen afzetten. De voorkeur wordt onderdeel van hun identiteitsgevoel, en rationaliteit heeft er nog weinig mee te maken.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 21:06 schreef Emi22 het volgende:
Voor mij is het een religieuze manier om Amerikaans exceptionalisme te verwoorden. Hoewel ik mezelf niet als religieus beschouw, geloof ik wel in Amerikaans exceptionalisme, misschien dat ik er daarom minder aanstoot aan neem..

quote:

Gary Johnson steps up criticism of the “Gary Johnson Rule”

Republican presidential candidate and former New Mexico governor Gary Johnson increased his criticism of major news networks Wednesday, saying his latest exclusion from a Washington Post/Bloomberg debate “sucks.”

“It sucks,” Mr. Johnson said. “It’s unfair. It’s completely unfair.”

The New Mexico Republican, who has been invited and appeared in only one Republican presidential debate thus far, said he remains committed to running for president, despite the odds.

“I’m making the argument that I’m the guy with the resume, I’m the guy to do this job,” the New Mexico Republican said.

Mr. Johnson is struggling in the early presidential polls, only polling at around 2 percent. The former Republican governor says the latest polls numbers are partly the result of his exclusion from the debates.

“I really thought this process, running for president of the United States, was fair. I really did,” Mr. Johnson said. “I gotta tell you, I’m really disillusioned.”

Speaking earlier this week, Ron Nielson, senior advisor to Mr. Johnson, said the campaign was disappointed with the “Gary Johnson Rule.”

“When Governor Johnson was excluded from the NBC/Politico debate last month, it was speculated that there was a ‘Gary Johnson Rule’ in effect to insure that he would not be on the stage,” Mr. Nielson said. “Despite the fact that it was a bit suspicious that NBC and Politico came up with a 4% polling threshold – just high enough to exclude Governor Johnson, we didn’t necessarily buy into the ‘Rule’ theory.”

Meanwhile, a group called Citizens for Gary Johnson is pushing to include Mr. Johnson in the upcoming debates. The group contends that if former Utah governor Jon Huntsman and former U.S. Senator Rick Santorum — both of whom have recently polled in the single digits — are included, then Mr. Johnson should be as well.

Read more: http://www.thestatecolumn(...)-rule/#ixzz1abx8oDRe

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 01:07 schreef BlakeGriffin het volgende:
Volgens NBC/WSJ poll is Cain de nieuwe frontrunner:
http://www.msnbc.msn.com/id/44881446/ns/politics-decision_2012/

nog wat meer leesvoer over de race na het debat van gisteren:
http://news.nationalpost.(...)n-gaining-fast-poll/
http://bedford-nh.patch.c(...)l-given-a-fair-shake

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toont ook gelijk de zeer beperkte betrouwbaarheid daarvan aan.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

het is een complot van de media

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

het is een complot van de media

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:06 schreef du_ke het volgende:
De media richt zich logischerwijs op de grote kanshebbers (Romney, Perrry) en de controversiële types met lekker veel domme uitspraken als Bachmann en Palin. Vertegenwoordigers van marginale stromingen van middelbare leeftijd of hoger zonder bijzonder inspirerende boodschap scoren dan gewoon minder. Daar lijkt me weinig opzettelijks aan te vinden.
ik snap dat het voor liefhebbers van die kandidaten dan overkomt als een complot van de media maar dat lijkt me grote onzin.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:58 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Daar moet ik je helemaal gelijk geven. Het is niet eens een voorsprong die niet overeenkomt met andere polls wanneer hij daarin goed scoort. Het zijn uitslagen van 60, 70%.

[..]

Ik denk niet dat iemand eerlijk kan ontkennen dat de media in het algemeen bepaalde kandidaten opzettelijk minder zendtijd gunt of zelfs compleet negeert. Zeker aangezien het altijd de kandidaten uit dezelfde politieke stromingen zijn. Je ziet het nu ook bij Gary Johnson bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 11:43 schreef Homey het volgende:

[..]

Gary Johnson is ook een libertarier, net als Paul.
Libertariers liggen heel slecht in de media.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 10:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

BNW is een paar deuren verderop.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Niet alleen liggen ze slecht in de media, Amerikanen moeten er ook eigenlijk helemaal niets van hebben, van dat Libertarisme.

In Boston, ergens rond 2002, toen ik daar woonde, toen was er een mevrouw die voor de Libertarische partij campagne voerde. Kan me niet meer herinneren voor welke verkiezingen het was, maar dat maakt ook niet zo veel uit. Die mevrouw had een mooi stuk in de Boston Globe geschreven, en in ieder punt kon ik mij wel vinden. Toen mensen vroegen wat ik zou stemmen, als ik mocht stemmen, toen zij ik dat ik op die mevrouw zou stemmen.

Uiteindelijk heeft die mevrouw bij de verkiezingen minder dan een of twee procent van de stemmen gehaald.

Weet je wat het is met die Amerikanen, het zijn net mensen. Ze stemmen over het algemeen iets rechtser dan Nederlanders, maar dat ze en masse zouden gaan stemmen op iemand die de FED wil afschaffen en die een veel kleinere overheid wil, nee dat zit er gewoon niet in. Jammer, maar helaas.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Niet alleen liggen ze slecht in de media, Amerikanen moeten er ook eigenlijk helemaal niets van hebben, van dat Libertarisme.

In Boston, ergens rond 2002, toen ik daar woonde, toen was er een mevrouw die voor de Libertarische partij campagne voerde. Kan me niet meer herinneren voor welke verkiezingen het was, maar dat maakt ook niet zo veel uit. Die mevrouw had een mooi stuk in de Boston Globe geschreven, en in ieder punt kon ik mij wel vinden. Toen mensen vroegen wat ik zou stemmen, als ik mocht stemmen, toen zij ik dat ik op die mevrouw zou stemmen.

Uiteindelijk heeft die mevrouw bij de verkiezingen minder dan een of twee procent van de stemmen gehaald.

Weet je wat het is met die Amerikanen, het zijn net mensen. Ze stemmen over het algemeen iets rechtser dan Nederlanders, maar dat ze en masse zouden gaan stemmen op iemand die de FED wil afschaffen en die een veel kleinere overheid wil, nee dat zit er gewoon niet in. Jammer, maar helaas.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 15:08 schreef Homey het volgende:

[..]

Libertarisme is eigenlijk het eerlijkste systeem. Je hebt de volledige vrijheid en verantwoordelijkheid. En met een hele kleine overheid betaal je heel weinig belastingen. Jij werkt voor je geld en bepaalt wat er mee gebeurt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 15:08 schreef Homey het volgende:

[..]

Libertarisme is eigenlijk het eerlijkste systeem. Je hebt de volledige vrijheid en verantwoordelijkheid. En met een hele kleine overheid betaal je heel weinig belastingen. Jij werkt voor je geld en bepaalt wat er mee gebeurt.

Maar….de boodschap van eigen verantwoordelijkheid komt slecht aan bij veel mensen. Die hebben liever dat die verantwoordelijkheid wordt verzorgd door de overheid, dan hoef je zelf niet na te denken of te handelen. Liever lui dan moe. Dat is de lokroep van een socialistische verzorgingstaat, jij hoeft niets te doen, de overheid zorgt voor je. Steeds hogere belasting- en inflatiedruk en een mega staatsschuld kijken we dan maar even niet naar, dat zijn zorgen die we afschuiven naar de toekomst(ige generaties)….

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 15:17 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Kleine aanmerking. De verzorgingsstaat is een sociaal-democratisch concept, niet socialistisch. Socialisten zullen het hooguit als 'second best' beschouwen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 15:14 schreef thettes het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk al onzin, op het moment dat je volwassen bent en eigen verantwoordelijkheid zou moeten gaan nemen dan zijn de startposities allang niet meer gelijk (voor zover ze dat ooit al waren).

En wat doe je bijvoorbeeld met een erfenis? Als je bijvoorbeeld veel geld erft is eigen verantwoordelijkheid nemen toch een stuk makkelijker denk je niet?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 15:38 schreef Homey het volgende:

[..]

Het is wel socialistisch omdat iedereen verplicht mee moet doen. Verplichte, door de overheid afdwongen, collectiviteit. Staat ook wel bekend als 'solidariteit'. Natuurlijk is Nederland niet helemaal socialistisch, maar wel in behoorlijke mate als je ziet wat allemaal verplicht collectief geregeld is.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 16:17 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Verplicht staat niet gelijk aan socialistisch. Socialisme heeft o.a. te maken met de verdeling van de productiemiddelen en het streven naar een klasseloze maatschappij.
Is belasting of een id-kaart socialistisch omdat het verplicht is? Het ging me er niet om wat Nederland is, het ging me erom dat het systeem van een verzorgingsstaat niet een socialistisch systeem is maar een sociaal-democratisch systeem. Dat is een andere linkse stroming.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 16:31 schreef Homey het volgende:

[..]

Het is wel socialistisch omdat in socialisme iedereen verplicht wordt mee te doen. En waar verplichting komt, verdwijnt de eigen keuze. De verdeling van de productiemiddelen geschiedt in het socialisme onder dwang. Het is ook niet verwonderlijk dat in socialistische landen nauwelijks tot geen persoonlijke en economische vrijheid is. Eigen keuzes bestaan niet, de staat bepaalt alles. En ja belastingen en een id-kaart zijn in beginsel socialistisch omdat het verplicht is. Daarmee wil ik niet beweren dat per definitie elke opgelegde verplichting verkeerd is.

quote:

At last night’s Republican debate, Michele Bachmann said “If you turn 999 upside down, the devil is in the details.” It was a clever line. Problem is that when it comes to Herman Cain’s 999 plan, there are no details, because there is no plan. What there is is a slightly longer list of talking points, with something that looks like the protean stirrings of a plan sandwiched between them.

One look at the plan itself proves this. And to any readers who clicked on the link, yes, that is the entire thing. That’s not just an abbreviated talking points-oriented summary. It’s the entire plan. 1140 words, of which only 378 relate to the immediate effects of the plan, or what it consists of.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 16:31 schreef Homey het volgende:
Het is wel socialistisch omdat in socialisme iedereen verplicht wordt mee te doen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 15:08 schreef Homey het volgende:
Libertarisme is eigenlijk het eerlijkste systeem. Je hebt de volledige vrijheid en verantwoordelijkheid. En met een hele kleine overheid betaal je heel weinig belastingen. Jij werkt voor je geld en bepaalt wat er mee gebeurt.

Maar….de boodschap van eigen verantwoordelijkheid komt slecht aan bij veel mensen. Die hebben liever dat die verantwoordelijkheid wordt verzorgd door de overheid, dan hoef je zelf niet na te denken of te handelen. Liever lui dan moe. Dat is de lokroep van een socialistische verzorgingstaat, jij hoeft niets te doen, de overheid zorgt voor je. Steeds hogere belasting- en inflatiedruk en een mega staatsschuld kijken we dan maar even niet naar, dat zijn zorgen die we afschuiven naar de toekomst(ige generaties)….

quote:

Op woensdag 12 oktober 2011 22:51 schreef Fingon het volgende:

[..]

Kun je me vertellen waar dat exceptionalisme dan uit bestaat?
Ik heb het zelf nooit echt gesnapt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:51 schreef Emi22 het volgende:
Vreselijke jaren? Zo erg is het nou ook weer niet

[..]

Het is ook moeilijk feitelijk hard te maken, daarom is kan het best omstreden zijn.

Het idee van American exceptionalism komt erop neer dat Amerika wezenlijk anders en ook beter is dan andere landen. Ik deel die mening, oa vanwege de idealen en filosofieën (niet altijd de uitvoering) waarop het land gesticht is.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 20:47 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Anders dan andere landen is het ongetwijfeld.
Beter, tsja, de Duitsers zeggen 'Standort macht standpunkt'. Het is allemaal zo subjectief als de pest.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 18:06 schreef Montov het volgende:
Cain.

[..]

Er zitten pareltjes in zijn plan, zoals:

The Phase 1 Enhanced Plan incorporates the features of Phase One and gets us a step closer to Phase two.

Fase 1 brengt ons 1 stap dichterbij fase 2. Nice.

The Real Herman Cain: Federal Reserve Insider and Apologist

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 02:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

of het idee dat je voor een rood stoplicht moet stoppen...

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 13:39 schreef popolon het volgende:

[..]

Feiten kunnen kunnen prima in POL.

CNN Afraid To Even Mention Ron Paul's Name

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 01:40 schreef maartena het volgende:
Dit is grappig.

http://www.whichmitt.com/

Tool Time: Romney Endorses Occupy Wall St!

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 09:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

En de andere kleuren zijn ook al zo eng. Groen staat voor milieu en volgens die zogenaamde libertarishe figuren zijn dat ook allemaal leugens en oranje staat voor het koningshuis ook al zo eng want daar hadden de heilige founding fathers een hekel aan.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 03:39 schreef Ugjerke het volgende:
Rood zeg je?

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 09:17 schreef BlakeGriffin het volgende:

[..]

Thank you!

CNN Afraid To Even Mention Ron Paul's Name

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 22:05 schreef Jor_Dii het volgende:
Even wat anders: http://abcnews.go.com/blo(...)-bush-considered-it/

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 21:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Tevens de kleur van de Republikeinse partij.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 00:55 schreef BlakeGriffin het volgende:
Mooi stukje radio. Vooral vanaf ongeveer 3.00.

Radio Host Interviews MITT ROMNEY Changes his vote to Ron Paul!

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 00:57 schreef Ugjerke het volgende:
Die bekend staan om hun verering van Marx.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 18:02 schreef maartena het volgende:
http://www.rhrealitycheck(...)omen-die-act-of-2011



Dit is nu (een deel van) de Republikeinse partij waar ik van moet kotsen. Vandaag passeerde het Republikeinse Huis van afgevaardigden een wet, waarin staat dat artsen en verpleegpersoneel ten alle tijde medische behandeling mogen weigeren als het gaat om een abortus, zelfs als de vrouw in een levensbedreigende situatie verkeerd, en daar bovenop: Als een vrouw door weigering van behandeling komt te overlijden kan de arts die behandeling weigerde hiervoor niet verantwoordelijk gehouden worden.

Verdomme zeg. Kunnen ze abortus niet op een legale manier verbieden, komen ze met dit soort walgelijke wetten om er omheen te kunnen.

Gelukkig heeft Obama al aangegeven zijn veto-recht te gebruiken voor deze wet.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:26 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

En mannen en nageslacht, hebben die geen rechten?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 21:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Beide kanten zijn twee vleugels van dezelfde 'ugly bird' genaamd collectivisme. Beiden zitten fout. Het is de false left-right paradigm waar men vanaf noet. en zo naait de new world order het volk. Hier dus ook.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:39 schreef Yi-Long het volgende:
Vannacht was er een Republikeins kandidaten debat ... ben ik nou serieus de enige die dit heeft zitten kijken!?

quote:

Republikeinse kandidate voor het Amerikaanse presidentschap, Michele Bachmann, wilde gisteren tijdens het CNN-debat duidelijk maken dat ze het niet eens was met het buitenlandbeleid dat Obama voert. In plaats van punten te scoren bij de kijker thuis, blunderde Bachmann echter. Haar topografische kennis bleek niet al te best.

Gevraagd naar haar mening over het bericht dat Obama troepen naar Oeganda stuurt om de bevolking te helpen vechten tegen rebellen, antwoordde ze het volgende.

'De president stuurde troepen naar Libië. Nu wil hij ook nog speciale eenheden in Afrika stationeren. We opereren al over een wijdverspreid gebied en hij stuurt eenheden naar Afrika.'

Blijkbaar was het Bachmann even ontgaan dat Libië ook in Afrika ligt.

Ontbreken feitenkennis
Dat Bachmann niet altijd alle feiten op een rijtje heeft, bewees ze al vaker. Zo vroeg ze een menigte op 16 augustus om Elvis Presley samen met haar een 'happy birthday' te wensen. Een pijnlijk verzoek voor de fans, want die dag werd zijn 34e sterfdag herdacht en niet zijn verjaardag.

In juni dit jaar verwarde ze westernheld John Wayne met een gelijknamige seriemoordenaar. Ze beweerde dat de held uit haar geboorteplaats kwam, maar dit bleek te gaan om de andere Wayne. Namelijk de man die in de jaren zeventig meer dan dertig jongemannen vermoordde en de lijken in zijn huis verborg.

Verkeerd gevallen
In augustus grapte Bachmann dat Orkaan Irene, de storm die meer dan dertig mensen het leven kostte langs de oostkust, Gods manier was om de boodschap, dat politici in Washington minder overheidsgeld moeten uitgeven, over te brengen. Deze opmerking viel niet in goede aarde bij veel mensen.

Het lijkt er op dat de kandidate haar kennis nog wat moet bijspijkeren en moet leren soms maar te zwijgen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 14:10 schreef Pugg het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:33 schreef Homey het volgende:
Ja die bachmann is niet echt normaal meer. Israel is echt heilig, die moet die miljarden toegeschoven krijgen, no matter what. Als je uitrekent hoeveel ze wel niet eens per hoofd van de bevolking gesubsidieerd zijn, ongelofelijk. Hier draait de gemiddelde Amerikaanse burger gewoon voor op. Hetzelfde geldt voor de omringende landen.

Ron Paul is de enige die zinnige dingen zegt, maar ja media-aandacht daarvoor ho maar.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ohja het grote complot van de media weer .

Hij is gewoon een zeer marginale speler. De aandacht voor Kees van der Staaij is bij de Nederlandse verkiezingen ook maar heel beperkt.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Klopt, uiteindelijk gaat de strijd gewoon tussen Obama en een van de grote namen van de republikeinen de rest is gerommel in de marge.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

klopt hoor, je kan er lekker mee in de aandacht komen

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 17:04 schreef Senor__Chang het volgende:
Ik heb de debate gekeken, maar ik snap niet waarom Bachman, Gringrich en Santorum meededen. Die hebben toch geen kans en staan sowieso ver achter in de peilingen. Nu had je dan ook veel onzin-discussies.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:35 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Toen Ron Paul ook aangaf dat hij voor Israel geen uitzondering zou maken met zijn statement dat hij niet aan Foreign Aid wil doen, dan hoorde je ook meteen dat geroezemoes in het publiek...

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ohja het grote complot van de media weer .

quote:

Last Saturday, an NBC "Saturday Night Live" skit showed presidential candidate Rick Santorum in a gay bar in the Castro neighborhood of San Francisco.

On Sunday, Santorum said the sketch was "bullying." Either he has no idea what the word "bullying" means, or he's even more callous and cruel than he has previously shown.

Funny SNL clip of Republican Debate with Mitt Romney Rick Santorum and Ron Paul

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:54 schreef du_ke het volgende:
Het verneukt de layout wel een beetje

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:52 schreef Montov het volgende:
Het effect van het 9-9-9 'plan' van Cain.
Middeninkomens zijn duizenden dollars meer kwijt aan belastingen; miljonairs hoeven 1.3 miljoen minder te betalen. Nice.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:55 schreef Homey het volgende:
De allerbeste voorspeller van wie de republican nominee gaat worden is de grootste betsite van de wereld (betfair).
Dit is een veel betere voorspeller dan de straw polls.

En wat blijkt: het is vrijwel zeker dat Mitt Romney gaat winnen, bijna al het geld is op hem gezet.
Ron Paul maakt bijna geen kans (een quote van 30). Alhoewel Paul de enige kandidaat die echt consistent en gelijk heeft, is alle media-aandacht en geld op Romney gezet.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 17:33 schreef RM-rf het volgende:

"Mitt Romney" — A BLR Soundbite

Now is the time for action!

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:55 schreef Homey het volgende:

En wat blijkt: het is vrijwel zeker dat Mitt Romney gaat winnen,

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:55 schreef Homey het volgende:

Alhoewel Paul de enige kandidaat die echt consistent en gelijk heeft,

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 18:12 schreef du_ke het volgende:
Bekendheid bij het wat grotere publiek helpt nogal.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:55 schreef Homey het volgende:
De allerbeste voorspeller van wie de republican nominee gaat worden is de grootste betsite van de wereld (betfair).
Dit is een veel betere voorspeller dan de straw polls.

En wat blijkt: het is vrijwel zeker dat Mitt Romney gaat winnen, bijna al het geld is op hem gezet.
Ron Paul maakt bijna geen kans (een quote van 30). Alhoewel Paul de enige kandidaat die echt consistent en gelijk heeft, is alle media-aandacht en geld op Romney gezet.