POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is weer een ander verhaal dan wat je net claimdequote:Op donderdag 27 oktober 2011 08:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Noem eens een crisis op die is veroorzaakt door de gouden standaard, voor de grote depressie?
. Maar een aardig voorbeeld is Spanje waar sprake was van gigantische inflatie door de grote toestroom van goud uit de Amerikaas.
Maar goed dat gaat erg off-topic.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gouden standaard werd pas vanaf 1870 (na ene grote economische crisis ingevoerd) toch? Heeft dus ongeveer 60 jaar gefungeerd.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 08:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is weer een ander verhaal dan wat je net claimde
Maar een aardig voorbeeld is Spanje waar sprake was van gigantische inflatie door de grote toestroom van goud uit de Amerikaas.
Maar goed dat gaat erg off-topic.
Een gouden standaard zou het ongelimiteerd in feite creëren van leningen kunnen tegengaan. Ik bedoel, we stapelen wat stenen op elkaar en hup er is weer 230 duizend euro credit (over een periode van 30 jaar) gecreëerd, maar ook 230 duizend euro debet (nu) en dat gaan dan in de zakken zitten van deelnemende partijen en alles bij mekaar noemen we het de toename van welvaart...
Dacht dat robinnetje juist zo'n voorstander daarvan was trouwens?
I´m back.
Nee, ik ben absoluut geen voorstander van flat money. De enige manier om de grote schulden van overheden onder het gareel te houden, is de gouden standaard.quote:
[..]
Gouden standaard werd pas vanaf 1870 (na ene grote economische crisis ingevoerd) toch? Heeft dus ongeveer 60 jaar gefungeerd.
Een gouden standaard zou het ongelimiteerd in feite creëren van leningen kunnen tegengaan. Ik bedoel, we stapelen wat stenen op elkaar en hup er is weer 230 duizend euro credit (over een periode van 30 jaar) gecreëerd, maar ook 230 duizend euro debet (nu) en dat gaan dan in de zakken zitten van deelnemende partijen en alles bij mekaar noemen we het de toename van welvaart...
Dacht dat robinnetje juist zo'n voorstander daarvan was trouwens?
Er is toch niet alleen overheid joh.quote:
[..]
Nee, ik ben absoluut geen voorstander van flat money. De enige manier om de grote schulden van overheden onder het gareel te houden, is de gouden standaard.
Overheid is slechts het verlengde/afgeleide van wat de particuliere economie opbrengt.
I´m back.
De overheid speelt een te grote rol in de economie nu, bijna alle economische problemen zijn de oorzaak van overheidsinterventie in de economie. Ik bedoel, we weten zelfs de echte rentes niet, omdat het allemaal artificieel gemaakt is door een overheid of centrale bank. Hoe kan je nu als ondernemer weten of de consument veel spaart of veel uitgeeft? Dat is gewoon niet meer te bepalen aan de hand van de rentes.quote:
[..]
Er is toch niet alleen overheid joh.
Overheid is slechts het verlengde van wat de particuliere economie opbrengt.
Een centrale bank is overigens wel handig om verdere overheidsbemoeienis te voorkomen, aangezien het normaal gesproken apart staat van de overheid. Helaas heeft de politiek veel invloed op de centrale banken, dus het helpt ook niet altijd.
Mijn ideaal is een kleine overheid, met als enige doel de rechten van mensen beschermen. In ieder geval een overheid die van de economie afblijft.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2011 09:14:50 ]
De overheid heeft wel de grootste geldstroom in handen, en ja, dat zorgt voor een lagere cashflow. Maar helaas onvermijdelijk.
Hallo zeg, bijna alle economische problemen zijn de oorzaak van overheidsinterventies.quote:
[..]
De overheid speelt een te grote rol in de economie nu, bijna alle economische problemen zijn de oorzaak van overheidsinterventie in de economie. Ik bedoel, we weten zelfs de echte rentes niet, omdat het allemaal artificieel gemaakt is door een overheid of centrale bank. Hoe kan je nu als ondernemer weten of de consument veel spaart of veel uitgeeft? Dat is gewoon niet meer te bepalen aan de hand van de rentes.
.
I´m back.
Face the truthquote:
[..]
Hallo zeg, bijna alle economische problemen zijn de oorzaak van overheidsinterventies.
Maar de problemen waarin we nu zitten zijn niet veroorzaakt door de overheid toch?quote:
Of alleen maar in zoverre dat men in de politiek de afgelopen jaar (van links tot rechts) geloofde dat als je de economie wil op pimpen (na de crisis van de jaren 70 kernvraag van de politiek) dat je dan zo min mogelijk moet interveniëren en alleen idd die rentestand wat moet manipuleren.
En die gouden standaard van jou zoekt dat probleem ook niet primair bij de overheid, maar bij de particuliere sector, m.n. de bankensector, waar idd nu ons probleem ook vandaan komt, zoals ik eerder in die reactie aan du_ke schreef.
I´m back.
En ja als je deregulering ook als regulering definieert kun je deregulering op het bordje van de overheid schuiven.
I´m back.
Ja, die huizen en kantoren staan er ja. En daar zijn veel mensen rijk door geworden. Al die miljonairs die er iedere maand weer bij kwamen in de jaren 90.quote:
[..]
Heeft decennia lang gewerkt, maar je moet bepaalde wetten na verloop van tijd wel herzien ja.
Maar hun debet is de credit die er nu nog staat en niet wordt afbetaald.
I´m back.
Nee, je redeneert vanuit je ideologie, moet je niet doen.quote:
En ja als je deregulering ook als regulering definieert kun je deregulering op het bordje van de overheid schuiven.
Bepaalde dingen mogen best gereguleerd worden als blijkt dat de markt daar niet mee kan omgaan. Maar deze crisis is (en zeker niet helemaal) niet toe te schrijven aan de vrijemarkt a la Reagan of Thatcher.
Nee, ik redeneer vanuit empirie, niet vanuit ideologie, volgens mij doe jij dat juist.quote:
[..]
Nee, je redeneert vanuit je ideologie, moet je niet doen.
Bepaalde dingen mogen best gereguleerd worden als blijkt dat de markt daar niet mee kan omgaan. Maar deze crisis is (en zeker niet helemaal) niet toe te schrijven aan de vrijemarkt a la Reagan of Thatcher.
I´m back.
Ik geef aan dat er ruimte moet zijn voor zowel regulering alswel deregulering. Maar de crisis van nu heeft natuurlijk niets te maken met deregulering, wel met overheden die alsmaar geld uitgeven.quote:
[..]
Nee, ik redeneer vanuit empirie, niet vanuit ideologie, volgens mij doe jij dat juist.
Bail-outs en de lage rentes van centrale banken, met een overinvestering in de huizenmarkt als gevolg.quote:
Wat is er nou fout gegaan Robin, volgens jou?
Okee, waarom die lage rentes in de VS?quote:
[..]
Bail-outs en de lage rentes van centrale banken, met een overinvestering in de huizenmarkt als gevolg.
I´m back.
Beleid van Bush, zodat iedereen een huis kon kopen en lenen dus veel goedkoper werd gemaakt.quote:
[..]
Okee, waarom die lage rentes in de VS?
Nee, absurd zelfs, de crisis van de overheden worden slechts veroorzaakt, omdat de particuliere sector in een crisis zit, negatieve groei, heel weinig groei, minder geld in het laatje (door belastingen) van de overheid. Daarom bezuinigen.quote:
[..]
Ik geef aan dat er ruimte moet zijn voor zowel regulering alswel deregulering. Maar de crisis van nu heeft natuurlijk niets te maken met deregulering, wel met overheden die alsmaar geld uitgeven.
En waarom die crisis, omdat men in de politiek al ongeveer 30 jaar denkt dat om uit een crisis zoals in de jaren 70/80 te geraken men als overheid moet dereguleren.
En dat werkte wonder waar ook wel geruime tijd.
Totdat men erachter kwam dat toch heel veel van de door deregulatie gewonnen welvaart op lemen voeten staat. Begonnen bij de hypotheekmarkt in de VS, de subprime hypotheekgevers.
I´m back.
Beleid van Carter, Reagan, Thatcher etc. gebaseerd op ideologie, niet op emipirie?quote:
[..]
Beleid van Bush, zodat iedereen een huis kon kopen en lenen dus veel goedkoper werd gemaakt.
Beleid van Bush jr om een gratis oorlog te kunnen verkopen en herkozen te worden?
I´m back.
Wat heb je er aan als private bank, dat je klant zijn lening niet kan betalen? Jarenlang is lenen op de hypotheekmarkt te goedkoop geweest. Bij de crisis is die bubble ontploft.quote:
[..]
Nee, absurd zelfs, de crisis van de overheden worden slechts veroorzaakt, omdat de particuliere sector in een crisis zit, negatieve groei, heel weinig groei, minder geld in het laatje (door belastingen) van de overheid. Daarom bezuinigen.
En waarom die crisis, omdat men in de politiek al ongeveer 30 jaar denkt dat om uit een crisis zoals in de jaren 70/80 te geraken men als overheid moet dereguleren.
En dat werkte wonder waar ook wel geruime tijd.
Totdat men erachter kwam dat toch heel veel van de door deregulatie gewonnen welvaart op lemen voeten staat. Begonnen bij de hypotheekmarkt in de VS, de subprime hypotheekgevers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2011 09:52:26 ]
Er waren dynamieken in die banken aanwezig die ervoor zorgden dat schijnbaar onlogische deals toch aan de orde van de dag waren; er was niemand die hen een pistool op het hoofd heeft gezet hoor. Maar waarom werd die rente stand nou laag gehouden, waarom moest die toch gereset worden, zodat alle subprimes een forclosure tegemoet zagen? Hoe zit dat volgens jou? Ik bedoel, als ze wisten dat er veel ruis zat in die hypotheekmarkt à la subprime, dat dat doorverkocht was aan beleggers en dat daarop weer cds'en waren afgesloten, waarom niet gewoon de rentestand blijvend manipuleren naar een gunstig effect?quote:
[..]
Wat heb je er aan als private bank, dat je klant zijn lening niet kan betalen? Jarenlang is lenen op de hypotheekmarkt te goedkoop geweest. Bij de crisis is die bubble ontploft.
I´m back.
