Een duidelijk betoog dat niks aan impact heeft ingeleverd :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
Zolang deze vrouwen niemand lastig vallen en niet een uitkering trekken omdat ze met een burqa geen baan kunnen vinden, vind ik het van een dermate laag niveau om hun kleding te verbieden.
En heeft iemand die exacte tekst van het verbod ergens liggen?
Boerka verbod Nederland
Geeft een evenwichtiger beeld van de reden van het plaatsen van dit topic en de discussie die volgde.
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
²quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem?
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
Ik las laatst ergens dat een pij met een imkermasker nog wel getolereerd wordt. Wellicht een tip voor de boerkadraagsters.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Geldt het verbod ook voor mannen?
En heeft iemand die exacte tekst van het verbod ergens liggen?
Maar natuurlijk. Een zondebok is geen enkele maatschappij vreemd. Heerlijk, daarop afgeven als je eigen leven je niet al te veel te bieden heeft. Want laten we eerlijk zijn, als je prima in je vel zit heb je geen oog voor die ene boerkadraagster die je met een beetje mazzel eens per jaar kan spotten. Het is maar wat je wil zien..quote:
Oh, een #2 waar iedereen bang kan gaan zitten zijn voor 'de islamitische dreiging'? Was dat nog nodig?
quote:
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem?
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
het wordt door de politiek en voornamelijk door de PVV zo aangeduid, weer een knap staaltje van je giaquote:
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
Maar kennelijk is dat al teveel gevraagd voor sommige mensen, gezien de ophef.quote:
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
De PVV, uit wiens koker deze gekkigheid kom, presenteert het anders als een boerkaverbod. Dat de VVD er vervolgens een andere draai heeft, verandert daar niets aan.quote:
[..]
Maar kennelijk is dat al teveel gevraagd voor sommige mensen, gezien de ophef.
het is een mooie afleidingquote:
Het is ook niet alsof men daar helemaal niet mee bezig is.
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.quote:
Het is geweldig dat politici genoeg tijd hebben om aan dit soort "problemen" te werken. Het is niet alsof er een financiële crisis, criminaliteit, mileuproblemen of files zijn?
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
Gia, je houdt jezelf echt voor de gek. Er verandert helemaal niets. Sinds jaar en dag bedekken relschoppers hun gezichten moet sjaals en mutsen. Kijk naar de beelden van rellen tussen voetbalhooligans en het zal je opvallen dat het gros geen bivakmuts draagt, maar simpelweg een sjaal die hem onherkenbaar maakt. Je kun dergelijke figuren preventief oppakken? Of een overvaller, denk je dat die met een bivakmuts over zn kop richting de juwelier gaat?quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
Het is een onzinmaatregel uit de koker van de PVV, enkel bedoeld om moslims te pesten.
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
De PVV maakt de wet niet uit!quote:
[..]
De PVV, uit wiens koker deze gekkigheid kom, presenteert het anders als een boerkaverbod. Dat de VVD er vervolgens een andere draai heeft, verandert daar niets aan.
De VVD vindt alleen een verbod voor boerka en niqaab niet genoeg, zij willen een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte.
Een integraalhelm op een motor mag, maar niet als je een winkel binnenstapt. Het is ook wel zo netjes als je die afzet als je afrekent na het tanken.
Een boerka mag om naar de moskee te gaan en je mag er ook thuis mee rondlopen.
Een bivakmuts mag onder werktijd, op een steiger bij vorst, maar niet tijdens een demonstratie of tijdens het winkelen.
Een carnavalsmasker mag tijdens het carnaval vieren, maar niet als je even naar de bank moet.
Lijkt me allemaal duidelijk zat.
Ik stel enkel vast waar dit verbod uit voortvloeit. Zonder het gejank van de PVV over boerka's, was dit verbod er nooit gekomen.quote:
[..]
De PVV maakt de wet niet uit!
De VVD vindt alleen een verbod voor boerka en niqaab niet genoeg, zij willen een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte.
Een integraalhelm op een motor mag, maar niet als je een winkel binnenstapt. Het is ook wel zo netjes als je die afzet als je afrekent na het tanken.
Een boerka mag om naar de moskee te gaan en je mag er ook thuis mee rondlopen.
Een bivakmuts mag onder werktijd, op een steiger bij vorst, maar niet tijdens een demonstratie of tijdens het winkelen.
Een carnavalsmasker mag tijdens het carnaval vieren, maar niet als je even naar de bank moet.
Lijkt me allemaal duidelijk zat.
verbod was er allang, wordt nu alleen aangescherpt omdat moslims een uitzonderingspositie willen hebben.quote:
[..]
Ik stel enkel vast waar dit verbod uit voortvloeit. Zonder het gejank van de PVV over boerka's, was dit verbod er nooit gekomen.
quote:150 boerka's - Ephimenco
COLUMN 0 Gemeten naar de hoeveelheid opiniebijdragen die het jongste boerkaverbod bekritiseren, zou je bijna denken dat we hier met een breed maatschappelijk debat te maken hebben.
Er is zelfs een dominee die ons met een spookachtige boerkapreek wil verblijden. Maar in werkelijkheid is er van een verhit debat, tot in de diepe lagen van het maatschappelijk weefsel, helemaal geen sprake. In tegendeel: er bestaat een bijna algehele en in ieder geval overweldigende consensus bij de Nederlandse bevolking om deze voor vrouwen vernederende gevangenis van stof te verbieden.
Op 19 juni hield Maurice de Hond een peiling over deze kwestie. Niet minder dan 83 procent van de ondervraagden steunde de regering in haar voornemen het dragen van de boerka in de openbare ruimte te verbieden. Zowel rechts (91 procent van de VVD-kiezers) als links (73 procent van de PvdA-kiezers) is voor een verbod. Zelfs bij GroenLinks is een meerderheid voor het PVV-stokpaardje. Dat met het verbod de godsdienstvrijheid aangetast zou zijn, blijkt in ieder geval niet uit de voorkeur van CDA-kiezers (91 procent voor). Dan mag je je afvragen of de niet-representatieve, minuscule minderheid die de opiniepagina bevolkt, niet van de maatschappelijke werkelijkheid is losgeslagen. En of je op de argumenten van een dunne bovenlaag, krabbelend in zijn ivoren toren, serieus moet ingaan. Het antwoord is natuurlijk ja, want ook een minderheid heeft het recht om gehoord te worden. De vraag is alleen of het geen onsje minder zou mogen zijn.
Maar laat ik op een veelgehoord argument van deze hyperactieve minderheid ingaan. Het verbod zou puur symbolisch, te duur en nutteloos zijn omdat het een kleine groep van maar 150 vrouwen betreft. Een of twee van die 150 kom ik af en toe tegen. Ik kan iedereen verzekeren dat de commotie, onbehagen, angst (vooral bij kinderen) en soms agressiviteit die de verschijning van maar één boerkadraagster bij burgers veroorzaakt, omgekeerd evenredig is aan het aantal. Het is dan aan de wetgever om, omwille van de maatschappelijke cohesie en stabiliteit, hier paal en perk aan te stellen. En die wetgever kan juist het beperkte aantal boerkadraagsters in Nederland aanvoeren als steun voor zijn actie: om de maatschappelijke rust te garanderen, hoeft hij maar 150 vrouwen in hun religieuze excentriciteit te beperken.
En nog iets.
Er zijn in Nederland 70.000 geregistreerde naturisten. Een piepklein deel hiervan zou er misschien iets voor voelen om voortaan naakt tussen geklede mensen in de openbare ruimte te verschijnen. In de supermarkt, op straat of op kantoor. En toch is dit volgens het wetboek van strafrecht - artikel 430a, Titel II - verboden. Het gaat hier dus ook om een wettelijk verbod dat niet meer dan een handvol mogelijke kandidaten (naaktlopen) betreft. En geen haan, maar ook geen jurist of dominee, die er naar kraait. Terwijl, laten we eerlijk zijn, een adamskostuum veel sympathieker en natuurlijker oogt dan de islamitische gevangenis van stof.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)2/150-boerka-s.dhtml
hier de redenen van het kabinet :quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:10 schreef Re het volgende:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
lijkt me een prima regel, of communiceren jullie weleens met boerkadraagsters ??quote:Het kabinet is tot dit besluit gekomen omdat het open communicatie van
essentieel belang acht voor een soepel en goed verlopend onderling verkeer
tussen mensen in de samenleving. Wederzijdse acceptatie van verschil en
gemeenschappelijkheid ontstaat wanneer mensen onbelemmerd elkaar kunnen
leren kennen en met elkaar omgaan. Het dragen van gelaatsbedekkende kleding
belemmert deze open communicatie in sterke mate. Het kabinet meent dat de
overheid een verantwoordelijkheid heeft om die open communicatie te
waarborgen waar dat essentieel is voor het ontwikkelen en het functioneren van
de democratische rechtsstaat.
En wat blijkt: meer dan 70% van de linkse kiezers is het ermee eens, en meer dan 80% van de rechtse.quote:
overigens is deze wet een voorstel van het kabinet CDA/PvdA nog, dus waarom jullie Geert Wilders er elke keer bij willen halen....
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.quote:
[..]
En wat blijkt: meer dan 70% van de linkse kiezers is het ermee eens, en meer dan 80% van de rechtse.
nee ?? jij stelt dat zonder het gejank van de PVV dit er nooit had gekomen maar het is een voorstel van CDA en PvdA.quote:
[..]
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.
Bovendien is het alleen maar een aanscherping van de wet, zodat moslims geen uitzonderingspositie kunnen claimen.
Ja, en? Sinds wanneer is de PVV een rechtse partij? De PVV is een politieke windvaan.quote:
[..]
nee ?? jij stelt dat zonder het gejank van de PVV dit er nooit had gekomen maar het is een voorstel van CDA en PvdA.
Bovendien is het alleen maar een aanscherping van de wet, zodat moslims geen uitzonderingspositie kunnen claimen.
Verder ben ik sowieso gekant tegen kledingverboden.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
dus jij bent ook voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding ? Mooi.quote:
Deze topicreeks staat vol met mensen die tegen boerka's zijn omdat het symbool zou staan voor onderdrukking van de vrouw, dus omdat het achterlijk is en omdat we paal en perk moeten stellen aan islamitische uitingen in het openbaar, en nu opeens gaat men opeens doen alsof het hen al de hele tijd om de veiligheid/openheid te doen was.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
De rol van de vrouw in de islam is inderdaad een andere discussie, net zo goed als het bashen van de PVV die dit verbod niet heeft bedacht.
Jank toch niet zo, er is nog helemaal geen boerkaverbod.quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
quote:
[..]
dus jij bent ook voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding ? Mooi.
De rol van de vrouw in de islam is inderdaad een andere discussie, net zo goed als het bashen van de PVV die dit verbod niet heeft bedacht.
ik begrijp het verbod als het gaat om de moeite met legitimeren, en de onveiligheid voor winkeliers als er zo'n jurk binnenloopt. Dat ik het begrijp wil niet zeggen dat ik het zelf ook zou hebben ingevoerd. Wat mij betreft zijn het er te weinig om er een probleem van te maken. De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
En wat is er mis mee dat er mensen zijn die de islam met zijn verstikkende ideologie willen beperken?quote:
[..]
De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
Daar vind ik wat mis mee ja. Omdat ik het geen verstikkende ideologie vind. Het is een godsdienst, een levensbeschouwing dus, waar mensen verschillende interpretaties aan hechten. Dan moet de Nederlandse wet uitmaken wat toelaatbaar is en wat niet, maar zaken als het dragen van een boerka hoeven wat mij betreft niet te worden aangepakt.quote:
[..]
En wat is er mis mee dat er mensen zijn die de islam met zijn verstikkende ideologie willen beperken?
het is voorstel van CDA en PvdA dus waarom haal je de PVV erbij ?quote:
[..]
De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
ja hoor, alleen geen algemene wet, wel een verbod op gelaatsbedekkende kleding, waar boerka nu ook onder gaat vallen om de moslims geen excuus meer te geven er 1 te dragen ogv godsdienst.quote:
[..]
Jank toch niet zo, er is nog helemaal geen boerkaverbod.
het is een voorstel van CDA en PvdA dus waarom PVV er bij halen ?quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
Is dat niet een beetje naief?
Dan heb je toch een probleem.quote:
Ik wel en als ik de geneugeten van de islam wil consumeren ga ik wel naar een land waar ze daar anders over denken.quote:Omdat ik het geen verstikkende ideologie vind.
Dat mogen ze ook maar gaarne niet in het openbaar die extreme uittingen. Je paart toch ook niet in het openbaar terwijl het een natuurlijk en noodzakelijke handeling is om de soort voort te laten bestaan of wel?quote:Het is een godsdienst, een levensbeschouwing dus, waar mensen verschillende interpretaties aan hechten.
En dat zijn precies de plannen.quote:Dan moet de Nederlandse wet uitmaken wat toelaatbaar is en wat niet,
Ja, wat jouw betreft maar daar heeft toch het merendeel van de bevolking dikke schijt aan.quote:maar zaken als het dragen van een boerka hoeven wat mij betreft niet te worden aangepakt.
Ik communiceer graag van face to face maar als jij graag tegen een vuilniszak wil praten, be my guest.
nee dat had je kunnen lezen, in een maatschappij moet je open kunnen communiceren en gelaatsbedekkende kleding is daarin een obstakel.quote:
Maar wat denken mensen nou dat die wet gaat opleveren; dat mensen geen gelaatsbedekkende kleding meer gaan dragen om overvallen te plegen?
Is dat niet een beetje naief?
En identificatie (wat je vaak moet doen, bv bij verkeerscontroles, OV controles, gebiedscontroles) is ook onmogelijk hierdoor.
En ze pakken er bij elke grote controle heel veel uit die nog boetes en gevangenisstraffen uit hebben staan.
Nou nee, jij hebt een probleem blijkbaar, want hier bestaat godsdienstvrijheid.quote:
Je blijft ermee geconfronteerd worden hoor? Ik stel dus voor dat jij een land zoekt waar de islam niet bestaat.quote:Ik wel en als ik de geneugeten van de islam wil consumeren ga ik wel naar een land waar ze daar anders over denken.
Wie bepaalt wat extreem is? Ik vind een boerka niet extreem, in deze mate althans. Het had gewoon geen probleem hoeven zijn, wat mij betreft. In Utrecht fietst al jaren een indiaan in blote bast rond die regelmatig zijn middelvinger opsteekt naar de mensen die hij passeert, dat vind ik opvallender dan een boerka die ik overigens nooit heb gezien. Niet iedereen neemt aanstoot aan het zien van een boerka, zoals jij. Bij seksende mensen op straat denk ik dat meer ophef ontstaatquote:Dat mogen ze ook maar gaarne niet in het openbaar die extreme uittingen. Je paart toch ook niet in het openbaar terwijl het een natuurlijk en noodzakelijke handeling is om de soort voort te laten bestaan of wel?
Inderdaad, en als dat gaat over openheid in communicatie, prima. Maar als hier een discussie ontstaat over dat religie een privéaangelegenheid moet worden, en liefst niets zichtbaar moet zijn van de islam dan ga ik dáár op in.quote:En dat zijn precies de plannen.
Nou en? Moet ik op een forum dan ook mijn mond maar houden?quote:Ja, wat jouw betreft maar daar heeft toch het merendeel van de bevolking dikke schijt aan.
Ik heb niets met de meerderheid te maken. Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken. En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic. Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit. Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.quote:Ik communiceer graag van face to face maar als jij graag tegen een vuilniszak wil praten, be my guest.
Die wilde dat al in 2007 en noemde het specifiek de wet boerkaverbod.quote:
[..]
het is een voorstel van CDA en PvdA dus waarom PVV er bij halen ?
Zou niet zo slim zijn om het specifiek een burkaverbod te noemen. Dan kan de drager het gewoon een kurka noemen en zo het verbod omzeilen. Of een extra gaatje erin zodat het niet meer onder de definitie van een burqa valt.quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
Bron: http://www.rkk.nl/actuali(...)15513_FJaar2007.htmlquote:Hilversum (ANP) 14 november 2007 - Het initiatief van de VVD om alle gezichtsbedekkende kleding te verbieden, moet niet worden gezien als een strijd tegen uitingen van godsdienstvrijheid. Het verbod is nodig omwille van de veiligheid. Dat zei Tweede-Kamerlid Henk Kamp vandaag bij de presentatie van een wetsvoorstel waarmee hij het verbod wil regelen.
Onveiligheid
Kamp constateerde dat het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar bij andere mensen een gevoel van onveiligheid kan aanwakkeren. Ook kan daardoor de bestaande identificatieplicht niet altijd worden gehandhaafd.
Alle gelaatsbedekken
De liberalen pleiten daarom voor een verbod op alle gelaatsbedekkende kledingstukken, waaronder boerka's en bivakmutsen. Uitzonderingen zouden moeten gelden voor bijvoorbeeld motorrijders op de weg en het dragen van maskers met carnaval.
Identificatieplicht
Kamp wil het verbod regelen via de identificatieplicht. Wat hem betreft, is iedereen vanaf 14 jaar straks verplicht een identiteitsbewijs te dragen. Dat is een aanscherping van het bestaande voorschrift dat iedereen van 14 jaar en ouder zich op verzoek moet kunnen legitimeren. Voor zo'n verzoek is nu ook een duidelijke aanleiding nodig.
Controle op identiteit
Om de aangescherpte wet te kunnen uitvoeren, willen de liberalen verplicht stellen dat iemands identiteit daadwerkelijk kan worden gecontroleerd. Dat betekent dat je herkenbaar over straat moet gaan en geen gezichtsbedekkende kleding draagt in het openbaar of in publieke gebouwen. "Dat mensen een boerka, die vanaf de kuiten omhoog loopt, even op straat uittrekken is niet zo voorstelbaar'', illustreerde Kamerlid Kamp het.
Vogelaar
Minister Ella Vogelaar van Integatie heeft al aangegeven dat een breed verbod op gezichtsbedekkende kleding in de praktijk moeilijk te handhaven is. Kamp noemt die veronderstelling onjuist.
Enkele honderden vrouwen
Deskundigen schatten dat in Nederland hooguit enkele honderden vrouwen uit religieuze overwegingen de straat op gaan met gelaatsbedekkende kleding. Concrete cijfers daarover zijn niet beschikbaar. De VVD vreest voor een toename als gevolg van radicalisering.
In dit hele stuk is geen PVV voorbij gekomen
Mensen die hier spreken ober een Burqaverbod doen eigenlijk gewoon aan discriminatie, omdat het een verbod op gelaatsbedekkende kleding is, om de grootste groep hier buiten beschouwing te laten en gaan spreken over een groep waarvan verondersteld wordt dat ze bedekkende kleding dragen uit religieuze overtuiging doet geen recht aan de discussie en is puur een stok van de linkse politiek om uit te halen naar dit kabinet, meer niet.
In al de discussie blijft het gaan om een kleine groep mensen die ik tot op heden niet heb gehoord in de discussie, het zijn de mensen die niets van doen hebben met de Burqa die hier een groete mond hebben. De veiligheid of identificatieplicht hoor ik niemand over, dat onderwerp is blijbaar niet belangrijk genoeg, we leveren graag vrijheid ( veiligheid ) in voor een ander vrijheid, maar waar de basis voor is weet niemand door de bomen die PVV heten
Boerkaverbod
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod' #3
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar, 2
Boerka verbod Nederland
Boerka verbod Nederland #2
[ Bericht 28% gewijzigd door Clan op 03-10-2011 14:02:22 ]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij. Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen. Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt? Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.quote:Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken. En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic. Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit. Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.
Nou heb ik daadwerkelijk nog nooit meegemaakt dat een boerka openlijk is uitgekomen met haar haat en afkeuren tegen mij, dus ik deel die angst nietquote:
[..]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij. Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen. Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt? Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.
Proest, ik heb geen probleem hoor, die vuilniszak wordt verboden, tenminste dat hoop ik.quote:
[..]
Nou nee, jij hebt een probleem blijkbaar,
Jep, alleen vergeet je één klein maar héél belangrijk dingetje. Godsdienstvrijheid houdt niet in dat alles kan en mag als je een labeltje van godsdienst aanhangt. Zou een mooie bende worden zeg. Godsdienstvrijheid houdt op waar het anderen als last wordt ervaren. Hoe simpel wil je het hebben?quote:want hier bestaat godsdienstvrijheid.
[..]
Ahzo, mensen moeten maar vertrekken omdat een aantal gekken in onzichtbare wezentjes gelooft die je volledig ruim baan moet geven.quote:Je blijft ermee geconfronteerd worden hoor? Ik stel dus voor dat jij een land zoekt waar de islam niet bestaat.
[..]
Het IS extreem in de westerse wereld.quote:Wie bepaalt wat extreem is?
Wat jij en ik vinden daar heeft de wetgever maling aan. In dit geval hoop ik dat het uitgevoerd wordt naar mijn zin.quote:Ik vind een boerka niet extreem,
Een hoofdoek is matig maar zelfs dat vind ik binnen openbare gebouwen teveel. En nu?quote:in deze mate althans.
Ja, wat jou betreft en wat mij betreft, weg met die rotzooi, doe normaal dan doe je al gek genoeg.quote:Het had gewoon geen probleem hoeven zijn, wat mij betreft.
Windt je dat op?quote:In Utrecht fietst al jaren een indiaan in blote bast rond die regelmatig zijn middelvinger opsteekt naar de mensen die hij passeert,
Als ik naar het strand ga waar ook ter wereld zie je miljoenen mensen met een blote bast.quote:dat vind ik opvallender
Ah, je er nooit één gezien maar je windt je wel erover op?quote:dan een boerka die ik overigens nooit heb gezien.
Nee klopt, niet in SA maar wel in de westerse wereld.quote:Niet iedereen neemt aanstoot aan het zien van een boerka, zoals jij.
Hoe is dát mogelijk bij zoiets natuurlijks?quote:Bij seksende mensen op straat denk ik dat meer ophef ontstaat
[..]
Religie IS een privéaangelegenheid net zoals sex.quote:Inderdaad, en als dat gaat over openheid in communicatie, prima. Maar als hier een discussie ontstaat over dat religie een privéaangelegenheid moet worden,
Neuken doe je ook thuis en niet zichtbaar.quote:en liefst niets zichtbaar moet zijn van de islam
En ik ben tegen de boerka. En nu?quote:dan ga ik dáár op in.
[..]
Zeg ik dat dan?quote:Nou en? Moet ik op een forum dan ook mijn mond maar houden?
Je zal in je leven daar heel vaak aan moeten conformeren of je het leuk vindt of niet.quote:Ik heb niets met de meerderheid te maken.
[..]
Oh, je mag zelfs een WC pot over je hoofd aantrekken hoor, die vrijheid heb je ook maar niet in het openbaar.quote:Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken.
quote:En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic.
De motivatie van users in deze topic is totaal irrelevant.Stel je niet aan, geloven ken je ook thuis en ik zie de noodzaak niet in dat ik met andermans geloof wordt geconfronteerd.quote:Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit.
Ahgut, daar komt weer de angst argument, ik ben ook heel angstig voor hutspot, dat vind ik smerig, goor en niet gewenst.quote:Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.
Want alle moslims hebben openlijk iets tegen joden, homo's of niet-moslims. Hou toch op zeg. Ze willen je misschien niet in hun kennissen- of vriendenkring, nou en?quote:
[..]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij.
Ik zou dit als ik een moslim was echt een nare uitspraak vinden. Dat is toch niet te vergelijken? Genoeg moslims die helemaal geen moeite hebben met andersdenkenden of verschillende rassen hoor.quote:Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen.
Wederom, waarom 'haatdragend'? Jij bent een duidelijk voorbeeld van iemand die doodsbang is voor de Islam. Ik stel je gerust: genoeg moslims die geen haat voelen naar jou. Dat weet je zelf toch ook wel hoop ik?quote:Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt?
Ik berijp het qua veilgheid en communicatie, qua inperking van de islam denk ik dat dit averechts werkt en vind ik het bovendien niet nodig. Een kijkje nemen in Afghanistan zou zinloos zijn wat betreft deze discussie: dit zijn boerka's in Nederland, en daar gaat de discussie over.quote:Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.
Non-verbale communicatie is ook communicatie. Als je een burka draagt geef je aan dat je moslima bent en het eens bent met de koran/hadith. De islam is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig. 1+1=2quote:Nou heb ik daadwerkelijk nog nooit meegemaakt dat een boerka openlijk is uitgekomen met haar haat en afkeuren tegen mij, dus ik deel die angst niet
Als je een white power symbol of iemand met een nazi-hakenkruis ziet weet je ook wel welke denkbeelden daarbij horen.
Je generaliseert wel heel erg hier.quote:]Want alle moslims hebben openlijk iets tegen joden, homo's of niet-moslims. Hou toch op zeg. Ze willen je misschien niet in hun kennissen- of vriendenkring, nou en?
We hadden het toch over burqa dragers? Ik ga ervanuit dat een burqa drager zich weleens verdiept heeft in haar religie (dit in tegenstelling tot de meeste moslims). Zoniet dan mag ze zich alsnog erin gaan verdiepen.quote:Ik zou dit als ik een moslim was echt een nare uitspraak vinden. Dat is toch niet te vergelijken? Genoeg moslims die helemaal geen moeite hebben met andersdenkenden of verschillende rassen hoor.
Je generaliseert hier weer naar moslims in het algemeen.quote:Wederom, waarom 'haatdragend'? Jij bent een duidelijk voorbeeld van iemand die doodsbang is voor de Islam. Ik stel je gerust: genoeg moslims die geen haat voelen naar jou. Dat weet je zelf toch ook wel hoop ik?
Nederland is geen eiland. Als er mensen doodgaan aan medicijnen in amerika dan zou het niet zo handig zijn om dat te negeren onder het mom "het is toch nederland niet". Kennis daar opgedaan kan hier ook gebruikt worden.quote:Een kijkje nemen in Afghanistan zou zinloos zijn wat betreft deze discussie: dit zijn boerka's in Nederland, en daar gaat de discussie over.
Bij een religie horen verschillende interpretaties en uitingen en opvattingen. Ik snap dat het makkelijker voor je is islamieten gewoon in dezelfde categorie te gooien, maar dat is nu juist wat hier problematisch aan is: het is niet één groep. Niet elke moslim is dus racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig.quote:
[..]
Non-verbale communicatie is ook communicatie. Als je een burka draagt geef je aan dat je moslima bent en het eens bent met de koran/hadith. De islam is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig. 1+1=2
Als je een white power symbol of iemand met een nazi-hakenkruis ziet weet je ook wel welke denkbeelden daarbij horen.
Zeker mijn stukje dat "de meeste moslims" zich niet verdiept hebben in hun religie. Volgens mij is dit wel zo, en dat is maar goed ook. Stel je voor dat ze het daadwerkelijk eens zijn met wat er in de koran/hadith staat.quote:'t is jammer dat ik mobiel zit maar hierboven staat een leuke generalisatie verwijt
Nee, jij generaliseert. Ik bedoelde dat sarcastisch, niet elke moslim heeft iets tegen andersdenkenden.quote:
Het schijnt dat die boerka helemaal niet van de islam hoeft, dus ze hebben zich waarschijnlijk niet verdiept. En dat hoeft ook niet, waarom, omdat jij dat zegt? Het gaat er om dat zij dénken en vínden dat van hun god of hun man die boerka om moet, wie ben jij dan om te zeggen dat ze dat niet mogen denken of niet mogen vinden?quote:We hadden het toch over burqa dragers? Ik ga ervanuit dat een burqa drager zich weleens verdiept heeft in haar religie (dit in tegenstelling tot de meeste moslims). Zoniet dan mag ze zich alsnog erin gaan verdiepen.
Ja, want jij gaat er van uit dat een boerka honderd procent een extremistische moslim is op alle vlakken. Dat denk ik niet.quote:Je generaliseert hier weer naar moslims in het algemeen.
Natuurlijk niet, die maatschappij is totaal anders. We praten hier over een maatschappelijk/cultureel fenomeen, wel zo handig om dat in eigen context te blijven zien. Hier wordt een boerka niet door een regering opgelegd, je hebt de keuze om hem af te doen. Het gaat juist om die vrijwilligheid van het dragen van zo'n ding. En als iemand zegt dat vrijwillig te doen, ga ik niet zeggen dat dat niet zo is.quote:Nederland is geen eiland. Als er mensen doodgaan aan medicijnen in amerika dan zou het niet zo handig zijn om dat te negeren onder het mom "het is toch nederland niet". Kennis daar opgedaan kan hier ook gebruikt worden.
We hadden het toch over burqa-dragers? Over het algemeen gaan die van een nogal strictere versie van de islam uit...quote:Bij een religie horen verschillende interpretaties en uitingen en opvattingen. Ik snap dat het makkelijker voor je is islamieten gewoon in dezelfde categorie te gooien, maar dat is nu juist wat hier problematisch aan is: het is niet één groep. Niet elke moslim is dus racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat elke moslim racistisch, sexistisch, etc. zou zijn.
Omdat je hetzelfde kunt zeggen over de boerkadraagsters: niet elke boerkadraagster is racistisch, seksistisch, etc.quote:
[..]
We hadden het toch over burqa-dragers? Over het algemeen gaan die van een nogal strictere versie van de islam uit...
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat elke moslim racistisch, sexistisch, etc. zou zijn.
Maar dat zijn wel de ideeen achter de burqa. Als die persoon zelf daar niet van op de hoogte is, dan ben is die heel erg onwetend bezig. Dat is bijna niet realistisch meer net zomin als dat een groep neonazis niet snapt dat wat er met het nazi-hakenkruis bedoeld wordt. Maar goed, als die personen dat echt niet weten mogen ze van mij wel op straat daarop aangesproken worden.quote:Omdat je hetzelfde kunt zeggen over de boerkadraagsters: niet elke boerkadraagster is racistisch, seksistisch, etc.
Je mist het punt: de aandacht die tegenstanders in het debat krijgen/opeisen is onevenredig, aangezien de bevolking het er eigenlijk wel mee eens is.quote:
[..]
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.
Ik heb dat nergens gezegd dus jij bent degene die begint te generaliseren. Sterker nog, ik heb gezegd dat de meeste moslims weinig van de islam weten, dus dan zijn ze waarschijnlijk ook niet op de hoogte van die slechte puntjes van die religie der vrede. Ze hebben misschien gewoon het algemene idee "islam is goed want iedereen in de omgeving zegt dat". Op zich onschuldig ware het niet dat het tegenovergestelde het geval is.quote:Nee, jij generaliseert. Ik bedoelde dat sarcastisch, niet elke moslim heeft iets tegen andersdenkenden.
Ik de koran staat wel degelijk dat een vrouw zich moet bedenken (geloof iets met haar juwelen of schoonheden, dusdanig vaag dat het het gehele lichaam kan omvatten).quote:Het schijnt dat die boerka helemaal niet van de islam hoeft, dus ze hebben zich waarschijnlijk niet verdiept. En dat hoeft ook niet, waarom, omdat jij dat zegt? Het gaat er om dat zij dénken en vínden dat van hun god of hun man die boerka om moet, wie ben jij dan om te zeggen dat ze dat niet mogen denken of niet mogen vinden?
Je noemt het een maatschappelijk/cultureel fenomeen, maar je vergeet de religie. Die religie is ook in nederland te vinden. Als vrouwen door hun man gedwongen worden is dat een slechte zaak, als ze het vrijwillig vanuit islamitisch motief doen is dit ook een slechte zaak. Immers het idee achter de burqa is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.quote:Natuurlijk niet, die maatschappij is totaal anders. We praten hier over een maatschappelijk/cultureel fenomeen, wel zo handig om dat in eigen context te blijven zien. Hier wordt een boerka niet door een regering opgelegd, je hebt de keuze om hem af te doen. Het gaat juist om die vrijwilligheid van het dragen van zo'n ding. En als iemand zegt dat vrijwillig te doen, ga ik niet zeggen dat dat niet zo is.
Of selectief. Een religie is alleen maar interpretatie, er is niet '1 islam' en zeker niet '1 manier om daar uiting aan te geven'.quote:
[..]
Maar dat zijn wel de ideeen achter de burqa. Als die persoon zelf daar niet van op de hoogte is, dan ben is die heel erg onwetend bezig.
Een religie heeft niet maar een betekenis. Als de vrouw in boerka tegen jou zegt 'ik wil wel onzichtbaar zijn voor andere mannen dan mijn man, maar ik wil geen homo's vermoorden' dan mag dat. Dan kun jij wel zeggen 'maar dan snap je de islam niet', maar ik denk ten eerste dat dat de vrouw in kwestie niet zoveel boeit, en ten tweede dat het niet aan jou is om de daadwerkelijke versie van de islamitische interpretatie te bepalen.quote:Dat is bijna niet realistisch meer net zomin als dat een groep neonazis niet snapt dat wat er met het nazi-hakenkruis bedoeld wordt. Maar goed, als die personen dat echt niet weten mogen ze van mij wel op straat daarop aangesproken worden.
En dus heb je vrouwen die dat in verschillende mate doen, afhankelijk van interpretatie of nog belangrijker: van wat haar geleerd is. Er is dus niet 1 vorm of 1 interpretatie. Als je als gelovige alle haatdragende aspecten uit je religie niet wil naleven, maar de rest wel, zou dat moeten kunnen, toch?quote:
[..]
Ik heb dat nergens gezegd dus jij bent degene die begint te generaliseren. Sterker nog, ik heb gezegd dat de meeste moslims weinig van de islam weten, dus dan zijn ze waarschijnlijk ook niet op de hoogte van die slechte puntjes van die religie der vrede. Ze hebben misschien gewoon het algemene idee "islam is goed want iedereen in de omgeving zegt dat". Op zich onschuldig ware het niet dat het tegenovergestelde het geval is.
[..]
Ik de koran staat wel degelijk dat een vrouw zich moet bedenken (geloof iets met haar juwelen of schoonheden, dusdanig vaag dat het het gehele lichaam kan omvatten).
Die religie ís een maatschappelijk/cultureel fenomeen. Die vergeet ik dus niet. En als vrouwen door hun man gedwongen worden is dat een slechte zaak, als zij dit echter uit vrije wil doen is er niets mis mee, wat mij betreft. Als ze het vrijwillig vanuit islamitisch motief doen is dat wat mij betreft ook prima, aangezien dat niet automatisch betekent dat ze racistisch, sexistisch, haatzaaiend, gewelddadig zijn.quote:Je noemt het een maatschappelijk/cultureel fenomeen, maar je vergeet de religie. Die religie is ook in nederland te vinden. Als vrouwen door hun man gedwongen worden is dat een slechte zaak, als ze het vrijwillig vanuit islamitisch motief doen is dit ook een slechte zaak. Immers het idee achter de burqa is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.
Het is ook theoretisch mogelijk dat iemand een middelvinger naar me opsteekt en dan niet snapt dat het beledigend is. Of dat iemand een politieagent een k*nkerl*l noemt en dan eigenlijk niet snapt wat die woorden betekenen of dat hij het zelfs als compliment bedoelde. En misschien dragen veel neonazis wel swastikas omdat ze zo mooi glimmen? Allemaal mogelijk maar in de praktijk niet realistisch.
Het is een beetje de kat op het spek binden. Ik kan me ook als hitler gaan verkleden puur omdat ik dat een mooie style zou vinden, maar als je je ook maar een beetje verdiept in de materie snap je dat het geen goed idee is en dat de reacties van mensen gebaseerd zijn op de algemeen bekende betekenis van je uiterlijk.quote:Als je als gelovige alle haatdragende aspecten uit je religie niet wil naleven, maar de rest wel, zou dat moeten kunnen, toch?
Hij heeft op zich gelijk. De burka staat symbool voor het wahabisme en heeft vrij weinig te maken met de Islam.quote:Ik zou dit als ik een moslim was echt een nare uitspraak vinden. Dat is toch niet te vergelijken? Genoeg moslims die helemaal geen moeite hebben met andersdenkenden of verschillende rassen hoor.
Maar die mensen hebben er ook geen moelijkheden mee als ik met hakenkruizen of een ku klux klan outfit loop ?
Laten we dat dan ook gewoon toestaan als we zo tegen een burkaverbod zijn.
In de kranten zie ik zowel voor- als tegenstanders voorbij komen. En ook op dit forum zijn de verhoudingen redelijk gelijk verdeeld.quote:
[..]
Je mist het punt: de aandacht die tegenstanders in het debat krijgen/opeisen is onevenredig, aangezien de bevolking het er eigenlijk wel mee eens is.
Nee, daar heb ik inderdaad geen problemen mee. Iemand die een SS uniform aantrekt zal nooit een vriend van mij worden, maar ik vind wel dat het moet mogen. Kledingverboden zijn achterlijk.quote:
Mensen die maar niet bergijpen dat het geen burkaverbod is.
Maar die mensen hebben er ook geen moelijkheden mee als ik met hakenkruizen of een ku klux klan outfit loop ?
Laten we dat dan ook gewoon toestaan als we zo tegen een burkaverbod zijn.
Van wat ik heb begrepen kijkt juist het wahabisme vooral naar de koran en de hadith als levenswijze, dus blijft die erg dicht bij de kerntexten van de islam.quote:Hij heeft op zich gelijk. De burka staat symbool voor het wahabisme en heeft vrij weinig te maken met de Islam.
Niemand heeft zich verdiept in deze materie, ja jij en nog wat mensen op dit forum. Als men mijn mening zou vragen dan zie ik bij een persoon in een boerka gewoon een persoon in een boerka. Niet iemand met gewelddadige ideeen of homofobie. En die enkele boerka's die op de televisie zijn verschenen (wat onder tweehonderd draagsters niet weg te cijferen valtquote:
[..]
Het is een beetje de kat op het spek binden. Ik kan me ook als hitler gaan verkleden puur omdat ik dat een mooie style zou vinden, maar als je je ook maar een beetje verdiept in de materie snap je dat het geen goed idee is en dat de reacties van mensen gebaseerd zijn op de algemeen bekende betekenis van je uiterlijk.
) staan dat ook niet voor. De associatie die jij bij een boerka legt is mij totaal vreemd, en ik zou die 'werkelijkheid' van jou ook niet zo stellig aan iedere boerkadraagster vastleggen. Iemand die een boerka draagt om haar schoonheden te verbergen of iets dergelijks wil niet automatisch jou iets aandoen omdat jij geen moslim bent, dat wil ik maar zeggen. En dat vind ik ook zeker niet 'algemeen bekend', zoals dat bij een nazi-uniform wel is. Maar jij bent er van overtuigt dat dat wel zo is, nouja, dan denken we daar verschillend over.Bij de demonstratie van krakers in Amsterdam zijn zaterdag zeventien mensen aangehouden. De zeventien werden gearresteerd op het Spui, de plek waar ze van de gemeente juist niet mochten komen, meldt een woordvoerder van de stad.
Volgens de woordvoerder houden ongeveer honderd deelnemers zich niet aan de voorwaarden die zijn gesteld. Als zij daar niet heel snel aan gaan voldoen, worden nog meer aanhoudingen verricht.
De krakers mochten onder meer niet op het Spui tussen het winkelend publiek bijeenkomen, mochten geen gezichtsbedekkende kleding dragen en geen spandoeken meenemen waarin hout is verwerkt. “De groep op het Spui houdt zich aan geen van deze regels”, zegt de woordvoerder tegen persbureau Novum.
De demonstranten op het Spui is opgeroepen te vertrekken. Er staan bussen klaar om ze naar de Stopera te brengen, aldus de zegsvrouw. Het plein naast het stadhuis is aangewezen als de plek waar de krakers van zich mogen laten horen.
Kraakverbod werd een jaar geleden ingesteld
De gemeente vreesde van tevoren al dat bij de demonstratie ongeregeldheden zouden uitbreken. Het kraakverbod werd precies een jaar geleden ingesteld en leidde toen in Amsterdam en Nijmegen tot heftige confrontaties tussen krakers en politie.
Zo werd vorig jaar in de Spuistraat, die op het Spui uitkomt, met stenen gegooid en brand gesticht. Ook voor deze demonstratie waren volgens de gemeente aanwijzingen dat deelnemers op problemen uit zijn.
Met de demonstratie onder het motto ‘Wij zijn er nog steeds – 1 jaar kraakverbod’ willen krakers en sympathisanten hun onvrede uiten over het verbod. Ze vinden dat er te weinig wordt gedaan aan leegstand en de krapte op de woningmarkt en zien daarom kraken nog steeds als een goede optie.
Bron NRC.nl
Die gelaatbedekkende kleding mocht natuurlijk niet vanwege anti-islam vrees van het kabinet?
Het draait hier overduidelijk niet om de veiligheid maar om anti-islam gevoelens van mensen!Er wordt gesteld dat bepaalde lieden voorstander zijn van dit verbod vanwege de angst/haat/afkeer voor de islam. Iemand als Hofstad bijvoorbeeld.quote:
Die gelaatbedekkende kleding mocht natuurlijk niet vanwege anti-islam vrees van het kabinet?
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.quote:
[..]
Er wordt gesteld dat bepaalde lieden voorstander zijn van dit verbod vanwege de angst/haat/afkeer voor de islam. Iemand als Hofstad bijvoorbeeld.
Ik zeg toch niet dat het voor iedereen geldt? Ik heb ook discussies gevoerd met lui die andere argumenten aandragen. Ik ben gewoon tegen kledingwetten, simpel.quote:
[..]
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.
Sommige zijn heel goed met tunnelvisie.quote:
[..]
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.
Nou in de koran staan zulke zaakjes als dat een vrouw niet naar een man mag kijken, ze moet haar lichaam bedekken, ze moet de man gehoorzamen en zoniet dan mag de man haar slaan. Zaken over homos, joden, en niet-moslims ben je wel bekend mee ga ik vanuit. Misschien zie jij de burqa als gewoon een lap stof om een vrouw heen, maar als je de betekenis en intentie erachter weet dan kijk je er wel wat minder neutraal tegenaan.quote:Niemand heeft zich verdiept in deze materie, ja jij en nog wat mensen op dit forum. Als men mijn mening zou vragen dan zie ik bij een persoon in een boerka gewoon een persoon in een boerka. Niet iemand met gewelddadige ideeen of homofobie. En die enkele boerka's die op de televisie zijn verschenen (wat onder tweehonderd draagsters niet weg te cijferen valt
En dat vind jij okay?quote:
Nou in de koran staan zulke zaakjes als dat een vrouw niet naar een man mag kijken, ze moet haar lichaam bedekken, ze moet de man gehoorzamen en zoniet dan mag de man haar slaan.
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
Dat vrouwen niet mogen autorijden staat in geen enkel Islamitisch schrift. Toch is het volgens wahabisten de wil van God.quote:Van wat ik heb begrepen kijkt juist het wahabisme vooral naar de koran en de hadith als levenswijze, dus blijft die erg dicht bij de kerntexten van de islam.
Hoe een gemiddelde Jood tegen een ultra orthodoxe aankijkt, zo kijk ik tegen een wahabist.
Je hebt in Nederland al zat kledingwetten ( voorschriften ), die gelden voor politie, militairen etc, dus het is niet zo simpel.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat het voor iedereen geldt? Ik heb ook discussies gevoerd met lui die andere argumenten aandragen. Ik ben gewoon tegen kledingwetten, simpel.
Soms moet de overheid met verboden komen om de mensen 'op te voeden', daar komt al heel veel uit voort, en als mensen weigeren om gezichtbedekkende kleding achterwege te doen dan zal de overheid de mensen een stukje 'etiquette' moeten bij brengen door een verbod.
De etiquette of het decorum is een geheel van cultuurgebonden beleefdheidsregels en de omgangsvormen. De kern van de etiquette is: rekening houden met de gevoelens van anderen en met de gebruiken in een samenleving, in alle situaties waarin mensen met elkaar omgaan. Letterlijk betekent etiquette kleine ethiek.
Bron: Wikipedia
Dan moet plastische chirurgie aan het gezicht zonder medische noodzaak ook verboden worden. En haarkleuring natuurlijk niet te vergeten.quote:
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
Het preventief oppakken van mensen getuigt van incompetentie in ordebewaring binnen de autoriteit.quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
En godverdomme vergeet ik make-up gewoon.quote:
[..]
Dan moet plastische chirurgie aan het gezicht zonder medische noodzaak ook verboden worden. En haarkleuring natuurlijk niet te vergeten.
Kom je straks ook met laskappen, gasmaskers, snorren en baarden aanzetten?quote:
[..]
Dan moet plastische chirurgie aan het gezicht zonder medische noodzaak ook verboden worden. En haarkleuring natuurlijk niet te vergeten.
Nikszeggende peilingen en een totaal niet passende vergelijkingquote:
Als zijn stemgedrag van hetzelfde niveau is als zijn column kan ik het wel raden.
Zal ik het dan maar doen.quote:
[..]
Bron: http://www.rkk.nl/actuali(...)15513_FJaar2007.html
In dit hele stuk is geen PVV voorbij gekomen
Mensen die hier spreken ober een Burqaverbod doen eigenlijk gewoon aan discriminatie, omdat het een verbod op gelaatsbedekkende kleding is, om de grootste groep hier buiten beschouwing te laten en gaan spreken over een groep waarvan verondersteld wordt dat ze bedekkende kleding dragen uit religieuze overtuiging doet geen recht aan de discussie en is puur een stok van de linkse politiek om uit te halen naar dit kabinet, meer niet.
In al de discussie blijft het gaan om een kleine groep mensen die ik tot op heden niet heb gehoord in de discussie, het zijn de mensen die niets van doen hebben met de Burqa die hier een groete mond hebben. De veiligheid of identificatieplicht hoor ik niemand over, dat onderwerp is blijbaar niet belangrijk genoeg, we leveren graag vrijheid ( veiligheid ) in voor een ander vrijheid, maar waar de basis voor is weet niemand door de bomen die PVV heten
Boerkaverbod
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod' #3
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar, 2
Boerka verbod Nederland
Boerka verbod Nederland #2
Het maatschappelijk nut van de identificatieplicht en verzekeren van veiligheid zijn delusies die alleen leven bij opdringerige mensen.
Identificatie behoeft nergens voor nodig te zijn, mits het niet specifiek vereist is voor een bepaalde registratie / inschrijving, of politiezaak betreffende jouw persoon. Verder kan niemand jouw eigen veiligheid garanderen, behalve jijzelf. Denken dat een stuk van je privéleven vrijgeven aan een toezichthouder bijdraagt aan de veiligheid van iedereen is dom en getuigt van gebrek aan toekomstvisie.
Door Nederland te vergelijken met dat derdewereldland maak je niet echt iets duidelijk.quote:
[..]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij. Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen. Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt? Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.
Het is nogal naïef om te denken dat welke religieuze dan ook exact de woorden uit zijn boek naleeft. Iedereen, zelfs ongelovigen individueel, leest een boek anders, welk boek dan ook. Interpretatie is iets persoonsgebonden dat niet kan worden overgedragen in schrift, taal, of welke manier dan ook waar wij over beschikken.quote:
[..]
Zeker mijn stukje dat "de meeste moslims" zich niet verdiept hebben in hun religie. Volgens mij is dit wel zo, en dat is maar goed ook. Stel je voor dat ze het daadwerkelijk eens zijn met wat er in de koran/hadith staat.
Iedereen is uniek, denken dat jij beter weet hoe een moslim zijn eigen leven moet leiden dan hijzelf is arrogant en onwenselijk bij iedereen.
Als die mensen jou dus beter, misschien zelfs persoonlijk, zouden leren kennen, dan zou dat hele misverstand omtrent jouw kledingstijl de wereld uit geholpen worden.quote:
[..]
Het is een beetje de kat op het spek binden. Ik kan me ook als hitler gaan verkleden puur omdat ik dat een mooie style zou vinden, maar als je je ook maar een beetje verdiept in de materie snap je dat het geen goed idee is en dat de reacties van mensen gebaseerd zijn op de algemeen bekende betekenis van je uiterlijk.
Het onderliggende probleem is dus eigenlijk de autistmatisering van de maatschappij. De strijd tegen islamisering is slechts een insignificant uitvloeisel daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 03-10-2011 19:39:24 ]
Vast blijven klampen aan het idee dat je veiligheid kunt reguleren door allerlei verboden en regels op te dringen die mensen raakt in hun sociale leven, dat is pas tunnelvisie.quote:
[..]
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.
En denken dat zulk beleid positief effect heeft, dat is tunnelvisie.10³
Bemoei je lekker met je eigen zaken.quote:
[..]
En dat vind jij okay?
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
Ga je bij mij ook bij elk boek dat ik lees uitleggen hoe ik het moet lezen? Dat doe ik veel liever zelf.
Baarden ja, helemaal vergeten. Zonder baardfoto op je paspoort = 150e boete lijkt mij he, de identificatie is immers niet direct mogelijk. Bovendien kan er zo nog een schaar in verstopt zitten, dus preventief ruimen is meer dan optioneel.quote:
[..]
Kom je straks ook met laskappen, gasmaskers, snorren en baarden aanzetten?
Ja, hartstikke leuk en aardig allemaal. Maar ik ben het niet eens met de geldende kledingwetten. Ik vind het kleinzeilig en onzinnig. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om te dragen wat hij of zij wil, zelfs als je daarmee anderen tegen het hoofd stoot.quote:
[..]
Je hebt in Nederland al zat kledingwetten ( voorschriften ), die gelden voor politie, militairen etc, dus het is niet zo simpel.
Soms moet de overheid met verboden komen om de mensen 'op te voeden', daar komt al heel veel uit voort, en als mensen weigeren om gezichtbedekkende kleding achterwege te doen dan zal de overheid de mensen een stukje 'etiquette' moeten bij brengen door een verbod.
De etiquette of het decorum is een geheel van cultuurgebonden beleefdheidsregels en de omgangsvormen. De kern van de etiquette is: rekening houden met de gevoelens van anderen en met de gebruiken in een samenleving, in alle situaties waarin mensen met elkaar omgaan. Letterlijk betekent etiquette kleine ethiek.
Bron: Wikipedia
Spreek voor jezelf.quote:
Soms moet de overheid met verboden komen om de mensen 'op te voeden', daar komt al heel veel uit voort, en als mensen weigeren om gezichtbedekkende kleding achterwege te doen dan zal de overheid de mensen een stukje 'etiquette' moeten bij brengen door een verbod.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
jammer genoeg denken een hoop mensen daar anders over en zijn wetten hard nodig in Nederland. Ook verboden.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Ja, een verbod op moorden of stelen. Vind het dikke onzin dat de overheid je verbiedt bepaalde kleding te dragen. Je accepteert het toch ook niet als de overheid bepaalde kapsels verbiedt, of baardgroei?quote:
[..]
jammer genoeg denken een hoop mensen daar anders over en zijn wetten hard nodig in Nederland. Ook verboden.
Of andersom; een blonde moslima verft haar haren donkerder.
Zo, opgelost!
Spreek voor jezelf, leg dan maar eens de cijfers van voor de open grenzen naast die van na de open grenzen en je ziet dat wat je zegt niet overeen komt met de werkelijkheid. Wat jij zegt was een toekomstvisie van na de koude oorlog die totaal niet meer van deze tijd is. Het gaat niet over veiligheid granderen , maar zorg dragen voor veiligheid.quote:
[..]
Zal ik het dan maar doen.
Het maatschappelijk nut van de identificatieplicht en verzekeren van veiligheid zijn delusies die alleen leven bij opdringerige mensen.
Identificatie behoeft nergens voor nodig te zijn, mits het niet specifiek vereist is voor een bepaalde registratie / inschrijving, of politiezaak betreffende jouw persoon. Verder kan niemand jouw eigen veiligheid garanderen, behalve jijzelf. Denken dat een stuk van je privéleven vrijgeven aan een toezichthouder bijdraagt aan de veiligheid van iedereen is dom en getuigt van gebrek aan toekomstvisie.
Denken dat je eigen veiligheid waarborgen bijdraagt aan veiligheid in een 'samenleving' waarbij veel mensen op elkaar wonen is getuigt juist van weinig kennis van de geschiedenis, namelijk in Rusland is het sinds de jaren 90 alleen maar veiliger geworden, of niet?
Als het aan jou ligt schaffen we de hele rechtstaat af? Ook onderwijs etc is niet meer nodig want het tast onze vrijheid aan, dat is wat je zegt, en daarmee spreek jij voor jezelf en spreek ik voor de mensen die tevreden zijn met deze rechtstaat.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Laten we de tekst er even bijpakken:quote:
[..]
En dat vind jij okay?
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
De vrouw moet dus haar schoonheid, sieraden en borst bedekken, ze moet zich netjes kleden, niet naar de man kijken, en als ze naar buiten gaat de mantel dicht om zich heen doen. Letterlijk wordt de burqa inderdaad niet genoemd, maar de schoonheid en juwelen worden genoemd naast dat de borsten al genoemd worden, de "veil" en "cloak" worden genoemd, en in dit gehele verhaal over de kleding wordt ook nog eens specifiek melding van de ogen van de vrouw gedaan. Kortom, deze tekst is zo breed op te vatten dat het een bron van ellende en onderdrukking is.quote:024.031
And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male servants free of physical needs, or small children who have no sense of the shame of sex; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah, that ye may attain Bliss.
033.059
O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
http://www.cmje.org/religious-texts/quran/quranindex.php
Nieuwsflash: de hele koran is door een man bedacht.quote:Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
Precies wat ik al zei: de meeste moslims in nederland weten helemaal niets van de islam en leven er ook niet naar.quote:
[..]
Het is nogal naïef om te denken dat welke religieuze dan ook exact de woorden uit zijn boek naleeft.
Je doet net alsof de koran/hadith een epifenomeen is, iets dat totaal geen causaal verband heeft in de wereld. Helaas, woorden hebben nou eenmaal betekenis en de geschiedenis bewijst dat de koran en hadith wel degelijk het gedrag van mensen beinvloeden. Straks ga je nog beweren dat niemand ooit naar de bijbel heeft gehandeld. Zelfs als maar 10% van de moslims wereldwijd de koran en hadith serieus nemen, zijn dit nog steeds honderden miljoenen mensen die vol haat en intolerantie zitten. Hoe hoog het echte percentage is? Ik weet het niet, 75%? In elk geval: hoe minder hoe beter.quote:Iedereen, zelfs ongelovigen individueel, leest een boek anders, welk boek dan ook. Interpretatie is iets persoonsgebonden dat niet kan worden overgedragen in schrift, taal, of welke manier dan ook waar wij over beschikken.
Iedereen is uniek, denken dat jij beter weet hoe een moslim zijn eigen leven moet leiden dan hijzelf is arrogant en onwenselijk bij iedereen.
U is een reincarnatie van Urbanus II?quote:
Zelfs als maar 10% van de moslims wereldwijd de koran en hadith serieus nemen, zijn dit nog steeds honderden miljoenen mensen die vol haat en intolerantie zitten. Hoe hoog het echte percentage is? Ik weet het niet, 75%? In elk geval: hoe minder hoe beter.
Daarvoor was het pas veilig joh.quote:
[..]
Spreek voor jezelf, leg dan maar eens de cijfers van voor de open grenzen naast die van na de open grenzen en je ziet dat wat je zegt niet overeen komt met de werkelijkheid. Wat jij zegt was een toekomstvisie van na de koude oorlog die totaal niet meer van deze tijd is. Het gaat niet over veiligheid granderen , maar zorg dragen voor veiligheid.
Denken dat je eigen veiligheid waarborgen bijdraagt aan veiligheid in een 'samenleving' waarbij veel mensen op elkaar wonen is getuigt juist van weinig kennis van de geschiedenis, namelijk in Rusland is het sinds de jaren 90 alleen maar veiliger geworden, of niet?
Ik zie totaal niet in hoe een preventieve controle op Amsterdam CS en Amstel op een willekeurige dag bijdraagt aan de veiligheid. En wel je ID op zak hebben, anders gaan ze schrijven. Want dit is uiteindelijk wat eruit vloeit. Mensen die niet gezien willen worden lopen er uiteraard gewoon met een enorme boog omheen, en mensen die niks te vrezen hebben lopen zo het vangnet in.
Door zo de eigen burger te wantrouwen (waar is je identiteitsbewijs? terwijl er niks aan de hand is) is het onmogelijk om een vertrouwensband tussen volk en staat op te bouwen. Zulk beleid ondermijnt uiteindelijk zijn eigen bestaan.
En ook als blijkt dat het niet effectief is, nemen we er gewoon nog meer van!
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv. ik heb er niets tegen, maar mensen moeten zich gewoon aan fatsoensnormen houden.quote:
[..]
Ja, een verbod op moorden of stelen. Vind het dikke onzin dat de overheid je verbiedt bepaalde kleding te dragen. Je accepteert het toch ook niet als de overheid bepaalde kapsels verbiedt, of baardgroei?
Wat maakt het uit hoe het heet, het is erdoor dat is het belangrijkste.quote:Op maandag 3 oktober 2011 13:30 schreef Re het volgende:
[..]
Die wilde dat al in 2007 en noemde het specifiek de wet boerkaverbod.
Altijd dat gezeik om moslims of andere minderheden.
Met wetgeving weet iedereen waar hij of zij aa toe is, en ben je het er niet mee eens, dan zoek je een land wat wel bij je past.
Christenen leven nu bepaald ook niet veilig in verschillende landen, daar zijn zelfs kerken verboden.
Wees blij dat iederee hier zij geloof grotendeels kan beleven zoals hij of zij dat wilt.
En sommige dingen hoef je niet in het openbaar te doen, die kun je prima in besloten gemeenschappen of thuis beoefenen.
Is die wet er ook al door? En moet ik dan elke dag naaktlopen, of mag alleen in het weekend ook?quote:
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv.
Ik wou daar nog even toevoegen dat het boerkaverbod sneue shit is en dat burgers zoveel mogelijk vrijheden behoren te hebben.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 04-10-2011 11:37:46 ]
Waarvan akte.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wou daar nog even toevoegen dat het boerkaverbod sneue shit is en dat burgers zoveel mogelijkheden vrijheden behoren te hebben.
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.quote:Krakers mogelijk nog maanden vast
De drie krakers die nog vastzitten na de demonstratie zaterdag in Amsterdam, blijven mogelijk nog maanden in de cel. Dat zegt advocaat Jeroen Soeteman dinsdag. Soeteman staat zestien van de zeventien krakers bij die zaterdag werden opgepakt bij de demonstratie tegen het kraakverbod. Veertien van hen zijn inmiddels weer op vrije voeten.
De rechtbank in Amsterdam heeft dinsdag geoordeeld dat de drie moeten worden vrijgelaten, omdat ze onrechtmatig worden vastgehouden. De drie worden verdacht van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als een zonnebril of capuchon. De gemeente Amsterdam had de demonstranten juist verboden dergelijke kleding te dragen. De rechtbank Amsterdam heeft volgens Soeteman geoordeeld dat niet is gebleken dat de drie deze regel hebben overtreden.
Het drietal is echter overgedragen aan de vreemdelingenpolitie, omdat ze hun identiteit niet willen prijsgeven. Als gevolg daarvan blijven ze voorlopig achter de tralies.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Opvoeding is gewoon aan de ouders, en niemand anders.quote:
[..]
Als het aan jou ligt schaffen we de hele rechtstaat af? Ook onderwijs etc is niet meer nodig want het tast onze vrijheid aan, dat is wat je zegt, en daarmee spreek jij voor jezelf en spreek ik voor de mensen die tevreden zijn met deze rechtstaat.
De enige die hierin uitzondering kan zijn is een individu die zorg verleent of inderdaad een leraar.
Als jij jezelf wilt laten opvoeden door de overheid, prima, maatschappelijk werkers praten graag met je. Laat mij verder met rust, en ook maar meteen de rest van het land, die kunnen zelf wel kiezen.
Want jij bent de expert op het gebied van hoe iemand anders moet leven.quote:
[..]
Precies wat ik al zei: de meeste moslims in nederland weten helemaal niets van de islam en leven er ook niet naar.
Leer het nou eens...
En de belangrijkste fatsoensnorm is een ander in zijn waarde laten.quote:
[..]
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv. ik heb er niets tegen, maar mensen moeten zich gewoon aan fatsoensnormen houden.
ze doen wel wat verkeerd, ze geven hun identiteit niet prijs.quote:
[..]
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Wat wil je dan ? Iedereen die hier illegaal is vrij rond laten lopen ofzo.
Iemand gewoon niet oppakken en als verdachte behandelen als ze niks hebben gedaan. Dan vervalt in eerste instantie de hele identificatieplicht, waardoor er dus al geen grond is om die mannen maanden vast te houden.quote:
[..]
ze doen wel wat verkeerd, ze geven hun identiteit niet prijs.
Wat wil je dan ? Iedereen die hier illegaal is vrij rond laten lopen ofzo.
Preventieve ruiming lijkt wel een rage, terwijl effectiviteit daarvan nog bewezen moet worden. Sowieso is dit een zeer slecht beleid, aangezien het van schuld uitgaat voor dat daar sprake van is. Beetje a la VS, maar dan zieliger, omdat wij beter moeten weten.
Valt er nog wat nieuws te bespreken dan? We hebben het toch allemaal al eens langs zien komen in #1?quote:
waarom ? mag je hier niet discussieren ?
Beter lezen.quote:
[..]
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Ze zijn overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Dat ze nu nog vast zitten heeft niets te maken met het feit dat ze gezichtsbedekkende kleding droegen.
Het is een gevolg van het feit dat ze zichzelf niet bekend willen maken.
Blijkbaar hebben ze dus meer te verbergen.
Prima actie zou ik zo zeggen.
²Dit bericht omvat en bevat alles waarom we dit debiele theater van een groep moslim fanatici hier niet (moeten) willen.
Is mijn mening.
En overigens zo ook het overgrote deel van Nederland.
Op links , midden en rechts.
Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Burqa is geen kuisheid. Het is godsdienstwaanzinnigheid van extremisten. Weg ermee.quote:
Zo, dus jij wilt vrijheid? Ons best, maar alleen als je schaars gekleed wilt gaan en elke vorm van kuisheid afwijst.
Niet direct me het verbod te maken, wel erg grappig.quote:Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Die man zou juist blij zijn met een verbod.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 09:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Niet direct me het verbod te maken, wel erg grappig.
Of ze het dan ook goed doet is een tweede maar dat terzijde.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Regulering en wetgeving is nu eenmaal nodig.
Feit is nu eenmaal dat er alleen al in Nederland vele duizenden kinderen jaarlijks mishandeld worden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Wees blij dat er vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid is.
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.quote:
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaatquote:
[..]
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.
Wat is dat resultaat, volgens jou?quote:
[..]
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaat
Islamisering! Sharia! Boerka's!quote:
[..]
Wat is dat resultaat, volgens jou?
Och, natuurlijk. En de oprukkende islam bestrijden we door vrijheden op te geven, net zoals leiders in het Midden-Oosten hebben gedaan om de verwestering tegen te gaan.quote:
[..]
Islamisering! Sharia! Boerka's!
Briljant!
Dus een hoofddoek is geen enkel probleem voor je begrijp ik?quote:
[..]
Burqa is geen kuisheid. Het is godsdienstwaanzinnigheid van extremisten. Weg ermee.
²welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?quote:
[..]
Och, natuurlijk. En de oprukkende islam bestrijden we door vrijheden op te geven, net zoals leiders in het Midden-Oosten hebben gedaan om de verwestering tegen te gaan.
Briljant!
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.quote:
[..]
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Wauw iemand is niet echt van vrijheid gedientquote:
[..]
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
nee dat weten we nu wel.quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
Je vraagt om een antwoord en als ik dat geef, dan ga je huilie doen.quote:
ik wel, maar je moet mu eenmaal regels hebben in een maatschappij, anders is die maatschappij onleefbaar.quote:
[..]
Wauw iemand is niet echt van vrijheid gedient
En 1 van de regels is dat je bepaalde kleding niet mag dragen in het openbaar. Vanwege bv identificatie.
Om een heel simpel voorbeeld te noemen, iemand met een boerka mag dus niet gecontroleerd worden door de politie en ik zonder boerka wel.
Als mensen met een boerka hem gewoon af zouden doen bij bepaalde gelegenheden zonder gezeur, heb je geen boerkaverbod nodig.
Nee je hoef je mening niet 20x te zeggen, maar je geeft eerder zelf toe dat je vind dat mensen met een boerka wel gecontroleerd mogen worden door de politie net als andere mensen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je vraagt om een antwoord en als ik dat geef, dan ga je huilie doen.
Maar dat is het probleem juist, mensen met een boerka zetten hem niet af, dus overtreden zij de wet. Dus om dat te voorkomen krijg je zulke verboden.
Tsja, identificatie ... wat is dat voor argument? Dan zou je ook de invoering van een avondklok kunnen verdedigen. 's-Avonds na zonsondergang niet meer naar buiten, mensen, want dan ben je in het donker lastig te identificeren.quote:
[..]
ik wel, maar je moet mu eenmaal regels hebben in een maatschappij, anders is die maatschappij onleefbaar.
En 1 van de regels is dat je bepaalde kleding niet mag dragen in het openbaar. Vanwege bv identificatie.
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.quote:
[..]
Nee je hoef je mening niet 20x te zeggen, maar je geeft eerder zelf toe dat je vind dat mensen met een boerka wel gecontroleerd mogen worden door de politie net als andere mensen.
Maar dat is het probleem juist, mensen met een boerka zetten hem niet af, dus overtreden zij de wet. Dus om dat te voorkomen krijg je zulke verboden.
Ho ho...je hoeft geen strafbaar feit te hebben gepleegd alvorens je ID moet tonen. Het dragen van die stofdoek is geen strafbaar feit maar als oom agent het vraagt moet ze dat lapje even omhoog doen. Zelfs als het niet mag van haar man. Haar man mag overigens niet vervolgens oom agent op zijn neus butsen.quote:
[..]
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.quote:
[..]
Ho ho...je hoeft geen strafbaar feit te hebben gepleegd alvorens je ID moet tonen. Het dragen van die stofdoek is geen strafbaar feit maar als oom agent het vraagt moet ze dat lapje even omhoog doen. Zelfs als het niet mag van haar man. Haar man mag overigens niet vervolgens oom agent op zijn neus butsen.
Waarom dan wel? Ik zie weinig liberalisme in jullie reacties;quote:
[..]
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.
Bron: www.liberalemedia.nlquote:Liberale democratie en religie - twee geloven op één kussen?
Als resultante van het verbod op religieus slachten is de discussie over de relatie tussen staat en religieuze minderheden in volle hevigheid losgebarsten. Maar hoe zit dat nou? Past religie eigenlijk wel in een liberale democratie?
Een liberale democratie belichaamt eigenlijk twee concurrerende politieke tradities namelijk liberalisme, dat opkomt voor de individuele vrijheid, en democratie, die de belangen van politieke meerderheden verdedigt.
Filosofisch gezien hebben democraten geen probleem met de belangen van minderheden, dat wordt wel in een breder collectief opgelost. Liberalen daarentegen, hebben een groter probleem als beschermer van individuele vrijheden tegen, vaak, de macht van de meerderheid.
Echter, soms komt de meerderheid recht tegenover een religieuze minderheid te staan. In vroeger dagen leidde dat meestal tot bloedvergieten en andere onaangenaamheden. Juist tegen dit decor is de basis voor het liberalisme gelegd. In 1689 publiceerde John Locke A letter concerning Toleration. Deze liberale theorie staat voor scherpe scheiding tussen privé en publiek. Dit onderscheidt een liberale democratie van fascisme of totalitaire staatsvormen.
Deze tweedeling isoleert het debat van de hardnekkige tegenstellingen die onmiddellijk ontstaan zodra er religieuze standpunten op tafel komen. Liberalisme gaat ervan uit dat religieuze standpunten thuis horen in het huis, het hart, de plaats van aanbidding en de persoonlijke relatie tussen jezelf en je god.
Zodra de burger de privésfeer verlaat en het publieke domein betreedt, wordt hij of zij verondersteld religieuze verplichtingen achter zich te laten. Politieke beslissingen worden dus genomen als een uitgeklede abstracte entiteit en niet als een jood, christen of moslim, vrij van geslacht, klasse en etnische- of religieuze identiteit.
Er zijn religies die deze scheiding accepteren, maar er zijn er ook die het private en publieke domein niet willen scheiden. Hiermee ontstaat een probleem met het liberalisme; de scheiding van privé en publiek is nu eenmaal het kenmerk van het liberalisme.
Hiervoor hebben de praktisch ingestelde liberalen een oplossing gevonden; een grondwet, die niet zomaar door de meerderheid veranderd kan worden. Dus in plaats van inbreuk te maken op de eigen theorie is de democratie beperkt. Hierdoor is een constitutie het aangewezen middel om individuele vrijheid te bewaken en minderheden tegen de meerderheid te beschermen.
In het geval van religie is dit geregeld in het artikel Godsdienstvrijheid. Er zijn verschillende generalisaties te maken over de rol en de plaats van religie in een liberale democratie. Ten eerste, in een liberale democratie is burgerschap onafhankelijk van godsdienst, religie is dus geen constitutief element van burgerschap. Ten tweede, mag de overheid personen binnen hun rechtsmacht niet benadelen omdat ze een geloof aanhangen dat niet door de meerderheid wordt aangehangen.
Binnen een liberale democratie genieten burgers de vrijheid om hun religieuze opvattingen te uiten en zich te verenigen zonder angst voor straf of maatschappelijke beperking. Daarnaast kan een liberale staat ook niemand dwingen religieuze handelingen te verrichten of erediensten bij te wonen.
Sinds Locke is er veel veranderd, inzichten veranderen en er wordt anders naar (religieuze) tradities gekeken en soms worden deze om milieureden, dierenwelzijn of anderszins verboden of streng gereguleerd. Er wordt dus niet vanwege religieuze reden ingegrepen, maar vanwege maatschappelijke.
Echter, het probleem blijft dat religieuze opvattingen zich niet eenvoudig laten schikken. Vooral niet omdat religieuze argumenten, zeker in het westerse religieuze denken, veelal als absolute waarheden door god zelf geopenbaard, ervaren worden. Deze lenen zich niet voor debat of compromis. Een (moreel) compromis is essentieel voor een functionele democratie, maar voor veel religies is dat behoorlijk moeilijk te accepteren.
Intussen is na Lockes verhandeling ruim 300 jaar verstreken en we zijn eigenlijk nog geen meter verder gekomen. Zoals K.A. Appiah in zijn Pierre Bayle-lezing 2006 al stelde: Zodra religie een rol gaat spelen in de politiek dreigen grote gevaren, zelfs als de meeste mensen verdraagzaam zijn
Vrijheid, gelijkheid wn broederschap, dat was trouwens iets van de socialisten, die hebben we in de jaren 60 niet gehad, dat hippiebeeld wat de mensen hebben van de jaren 60 heeft helemaal niet bestaan in Nederland, sterker nog, het meeste speelde zich alleen af in de Randstad, met name Amsterdam.quote:
[..]
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaat
Contradictie.quote:
dat hippiebeeld wat de mensen hebben van de jaren 60 heeft helemaal niet bestaan in Nederland, sterker nog, het meeste speelde zich alleen af in de Randstad, met name Amsterdam.
Wat je hier nu zegt is dat je visie niets te maken heeft met liberalisme maar eigenlijk gewoon een persoonlijke mening is.quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
Oke, dan niet. Noem het dan gewoon het geloof in de vrijheid van het individu.quote:
[..]
Waarom dan wel? Ik zie weinig liberalisme in jullie reacties;
[..]
Bron: www.liberalemedia.nl
Het kan mij eerlijk gezegd weinig schelen wat voor stempel je er op drukt.quote:
[..]
Wat je hier nu zegt is dat je visie niets te maken heeft met liberalisme maar eigenlijk gewoon een persoonlijke mening is.
Dat waren met name provo's, geen hippies en dat heeft de landelijke politiek echt niet beinvloedquote:
Daarnaast is de Randstad, met name Amsterdam niet Nederland.
Ik druk er geen stempel op, jij drukt een stempel op je eigen visie onder de noemer; liberaal., dat het jezelf weinig kan schelen begrijp ik hieruit wel, maar als je ineens ideologieén te pas en te ontepas gaat gebruiken vraag ik me af in hoeverre je op de hoogte bent van het liberale aspect van dit verbod?quote:
[..]
Het kan mij eerlijk gezegd weinig schelen wat voor stempel je er op drukt.
Je kan het verbod natuurlijk twee kanten op spinnen. Jij kiest voor deurtje nummer twee; de individuele vrijheid van de vrouw. Ik heb echter mijn twijfels of een verbod op kleding de vrouw vrij maakt, en kies voor deurtje numero uno.quote:
[..]
Ik druk er geen stempel op, jij drukt een stempel op je eigen visie onder de noemer; liberaal., dat het jezelf weinig kan schelen begrijp ik hieruit wel, maar als je ineens ideologieén te pas en te ontepas gaat gebruiken vraag ik me af in hoeverre je op de hoogte bent van het liberale aspect van dit verbod?
nou vreselijk he, laten we gelijk maar het rijbewijs afschaffen als bewijs dat iemand kan rijden.quote:
[..]
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.
Hoe wil je dan al die illegalen eruit halen in Nederland ? Bij elke grote controle stuiten ze op tientallen mensen die illegaal zijn of nog een fors aantal boetes/gevangenisstraf hebben uitstaan.
Wat is jouw oplossing dan om deze mensen te verwijderen uit de maatschappij, die jou geld kosten en jou overlast geven.
nee maar eerder zei je dat een boerkadraagster best gevraagd kan worden om haar boerka af te doen bij bv een algehele verkeerscontrole. Als ze dat niet doet is ze strafbaar.quote:
[..]
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.
Of vind jij dat je voor deze mensen een uitzondering moet maken, dat ze boven de wet staat ?
Nope.quote:
[..]
nee maar eerder zei je dat een boerkadraagster best gevraagd kan worden om haar boerka af te doen bij bv een algehele verkeerscontrole. Als ze dat niet doet is ze strafbaar.
Of vind jij dat je voor deze mensen een uitzondering moet maken, dat ze boven de wet staat ?
Identificatieplicht in die zin dat je overal om je id kan worden gevraagd.quote:
[..]
nou vreselijk he, laten we gelijk maar het rijbewijs afschaffen als bewijs dat iemand kan rijden.
Hoe wil je dan al die illegalen eruit halen in Nederland ? Bij elke grote controle stuiten ze op tientallen mensen die illegaal zijn of nog een fors aantal boetes/gevangenisstraf hebben uitstaan.
Wat is jouw oplossing dan om deze mensen te verwijderen uit de maatschappij, die jou geld kosten en jou overlast geven.
ja dus hoe wil je illegalen anders opsporen ?quote:
[..]
Identificatieplicht in die zin dat je overal om je id kan worden gevraagd.
Vind jij.... ik vind de maximumsnelheid een farce, toch moet ik mij daar aan houden. Simpel toch?quote:
[..]
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.
Ja, maar je mag er wat mij betreft wel tegen ageren. Dit is een strijd om meningen en visies. Zo werken discussies.quote:
[..]
Vind jij.... ik vind de maximumsnelheid een farce, toch moet ik mij daar aan houden. Simpel toch?
nog maar 1x keer danquote:
[..]
Ja, maar je mag er wat mij betreft wel tegen ageren. Dit is een strijd om meningen en visies. Zo werken discussies.
ja dus hoe wil je illegalen anders opsporen ?
Illegalen worden opgespoord door willekeurige mensen aan te spreken op straat?quote:
[..]
nog maar 1x keer dan
ja dus hoe wil je illegalen anders opsporen ?
ja door de politie bij grote controles. Elke keer pakken ze ook illegalen, die zonder ID verplichting vrij rond blijven lopen.quote:
[..]
Illegalen worden opgespoord door willekeurige mensen aan te spreken op straat?
Dus oplossing ?
Het staat in de wet dat het niet mag...ageren heeft derhalve ook geen nut.quote:
[..]
Ja, maar je mag er wat mij betreft wel tegen ageren. Dit is een strijd om meningen en visies. Zo werken discussies.
Als de wet zegt dat je geen stofdoek voor je gezicht mag houden, dan mag dat niet. Als agent je dan wil bekeuren heb je maar je gezicht te tonen.
Dan pakken ze toch lekker geen illegalen. Ik geen obsessie met mensen het land uit trappen, eerlijk gezegd.quote:
[..]
ja door de politie bij grote controles. Elke keer pakken ze ook illegalen, die zonder ID verplichting vrij rond blijven lopen.
Dus oplossing ?
En wetten kunnen niet veranderen? Wetten zijn per definitie goed?quote:
[..]
Het staat in de wet dat het niet mag...ageren heeft derhalve ook geen nut.
Als de wet zegt dat je geen stofdoek voor je gezicht mag houden, dan mag dat niet. Als agent je dan wil bekeuren heb je maar je gezicht te tonen.
wat een figuur zeg.quote:
[..]
Dan pakken ze toch lekker geen illegalen. Ik geen obsessie met mensen het land uit trappen, eerlijk gezegd.
Hebben we zojuist gedaan. Boerkawet.quote:
[..]
En wetten kunnen niet veranderen? Wetten zijn per definitie goed?
Dus? Wil je nou zeggen dat je geen mening mag hebben over wetten ofzo?quote:
Het staat in de wet dat het niet mag...ageren heeft derhalve ook geen nut.
Als de wet zegt dat je geen stofdoek voor je gezicht mag houden, dan mag dat niet. Als agent je dan wil bekeuren heb je maar je gezicht te tonen.
Volgens mij zegt hij dat ageren geen nut heeft.quote:
[..]
Dus? Wil je nou zeggen dat je geen mening mag hebben over wetten ofzo?
Hoe lees jij dat?
Oh, verkeerd gequote. Was eigenlijk bedoeld op:quote:
Volgens mij zegt hij dat ageren geen nut heeft.
Hoe lees jij dat?
quote:
Vind jij.... ik vind de maximumsnelheid een farce, toch moet ik mij daar aan houden. Simpel toch?
En dat is dus een utopie.quote:
[..]
Oke, dan niet. Noem het dan gewoon het geloof in de vrijheid van het individu.
Vrijheid moet je altijd in het grote geheel zien en nooit per individu.
Het zal een mooie puinhoop worden als vrijheid per individu zal zijn.
Wat de een normaal vindt, vinden veel anderen niet normaal.
Eigenlijk predikt je dus ikke ikke ikke en de rest kan stikken, en ik geloof niet dat dat nu de bedoeling van je is.
Een zeer inzichtgevend artikel. Ik raad het alle tegenstanders aan.quote:It is, moreover, cruel to demand of a woman that she reveal parts of her body that her sense of modesty compels her to cover; to such a woman, the demand is as tyrannical, humiliating, and arbitrary as the passage of a law dictating that women bare their breasts.
All true. And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
http://www.nationalreview.com/articles/print/243587
helemaal gelijk.quote:
Ban the Burqa
[..]
Een zeer inzichtgevend artikel. Ik raad het alle tegenstanders aan.
Je mist het hele punt. Zonder het achterlijke verbod waar dit topic om draait, had dit hele traject niet eens in gang gezet kunnen worden.quote:
[..]
Beter lezen.
Ze zijn overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Dat ze nu nog vast zitten heeft niets te maken met het feit dat ze gezichtsbedekkende kleding droegen.
Het is een gevolg van het feit dat ze zichzelf niet bekend willen maken.
Blijkbaar hebben ze dus meer te verbergen.
Prima actie zou ik zo zeggen.
Iedereen en alles is in staat om zichzelf te reguleren. Dat jij wenst gereguleerd te worden, betekent niet dat je dat aan mij moet opdringen.quote:
[..]
Of ze het dan ook goed doet is een tweede maar dat terzijde.
Regulering en wetgeving is nu eenmaal nodig.
Feit is nu eenmaal dat er alleen al in Nederland vele duizenden kinderen jaarlijks mishandeld worden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Wees blij dat er vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid is.
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Burgers.quote:
[..]
nou vreselijk he, laten we gelijk maar het rijbewijs afschaffen als bewijs dat iemand kan rijden.
Hoe wil je dan al die illegalen eruit halen in Nederland ? Bij elke grote controle stuiten ze op tientallen mensen die illegaal zijn of nog een fors aantal boetes/gevangenisstraf hebben uitstaan.
Wat is jouw oplossing dan om deze mensen te verwijderen uit de maatschappij, die jou geld kosten en jou overlast geven.
Juist aan jou, maar dat terzijde.quote:
[..]
Iedereen en alles is in staat om zichzelf te reguleren. Dat jij wenst gereguleerd te worden, betekent niet dat je dat aan mij moet opdringen.
Daarom juist.quote:
[..]
Je mist het hele punt. Zonder het achterlijke verbod waar dit topic om draait, had dit hele traject niet eens in gang gezet kunnen worden.
Een prima hulpmiddel om dit probleem beter aan te pakken.
Grootse crimineel ben je inderdaad meteen als je een bivak op hebt. Waarom niet meteen in een werkkamp in Siberië zetten, kan de muts zelfs opblijven.quote:
[..]
Daarom juist.
Een prima hulpmiddel om dit probleem beter aan te pakken.
Je mist aansluiting met de werkelijkheid.quote:
[..]
Iedereen en alles is in staat om zichzelf te reguleren. Dat jij wenst gereguleerd te worden, betekent niet dat je dat aan mij moet opdringen.
Oh oke, misschien kun jij me dan verlichten met wat de werkelijkheid werkelijk is?quote:
[..]
Je mist aansluiting met de werkelijkheid.
Er bestaan ook mensen zoals kinderen en jongvolwassenen en ook mensen met zeer laag iq, denk aan verstandelijk gehandicapten, die leven ook in mijn werkelijkheid, misschien komen die niet voor in jou werkelijkheid maar deze mensen zijn, in tegenstelling tot wat jij zegt, niet in staat zichzelf te reguleren.quote:
[..]
Oh oke, misschien kun jij me dan verlichten met wat de werkelijkheid werkelijk is?
De vrouw is niet de dupe van het door de man verzonnen debiele gebod van het moeten dragen van een Boerka?quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
idd, de burka dragende vrouw vind ik nog het zieligst. ik vind het triest dat vrouwen in sommige culturen zo weinig mogen, of dit en dat moeten dragen, en de mannen maar rondhopsenquote:
[..]
De vrouw is niet de dupe van het door de man verzonnen debiele gebod van het moeten dragen van een Boerka?
Jouw mening. Als de vrouw het daar zelf mee eens is zie ik het probleem niet. Oh wacht, dan moeten ze wel gehersenspoeld zijn he?quote:
idd, de burka dragende vrouw vind ik nog het zieligst. ik vind het triest dat vrouwen in sommige culturen zo weinig mogen, of dit en dat moeten dragen, en de mannen maar rondhopsen
denk je nou echt dat ze 100% achter die burka staan???quote:
[..]
Jouw mening. Als de vrouw het daar zelf mee eens is zie ik het probleem niet. Oh wacht, dan moeten ze wel gehersenspoeld zijn he?
, en zo wel dan zijn ze flink gehersenspoeld. Een hoofdoek staat soms nog wel leuk, maar zo'n burka is belachelijk, want help! we zien een stukje teen! sorrie ... 
Ik weet het niet. Maar als zij zeggen dat dat wel zo is, wie ben ik dan om ze voor leugenaar uit te maken?quote:
denk je nou echt dat ze 100% achter die burka staan???
wie zegt dat ? die vrouwen zelf of hun mannen ?quote:
[..]
Ik weet het niet. Maar als zij zeggen dat dat wel zo is, wie ben ik dan om ze voor leugenaar uit te maken?
And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
There are already many neighborhoods in Europe where scantily dressed women are not safe. In the benighted Islamic suburbs of Paris, as Samira Bellil writes in her autobiography Dans l’enfer des tournantes (“In Gang-Rape Hell”),
there are only two kinds of girls. Good girls stay home, clean the house, take care of their brothers and sisters, and only go out to go to school. . . . Those who . . . dare to wear make-up, to go out, to smoke, quickly earn the reputation as “easy” or as “little whores.”
Parents in these neighborhoods ask gynecologists to testify to their daughters’ virginity. Polygamy and forced marriages are commonplace. Many girls are banned from leaving the house at all. According to French-government statistics, rapes in the housing projects have risen between 15 and 20 percent every year since 1999. In these neighborhoods, women have indeed begun veiling only to escape harassment and violence. In the suburb of La Courneuve, 77 percent of veiled women report that they wear the veil to avoid the wrath of Islamic morality patrols. We are talking about France, not Iran.
The association of Islam and crime against women is seen throughout Europe: “The police in the Norwegian capital Oslo revealed that 2009 set yet another record: compared to 2008, there were twice as many cases of assault rapes,” the conservative Brussels Journal noted earlier this year. “In each and every case, not only in 2008 and 2009 but also in 2007, the offender was a non-Western immigrant.” These statistics are rarely discussed; they are too evocative of ancient racist tropes for anyone’s comfort. But they are facts.
The debate in Europe now concerns primarily the burqa, not less restrictive forms of veiling, such as the headscarf. The sheer outrageousness of the burqa makes it an easy target, as does the political viability of justifying such a ban on security grounds, particularly in the era of suicide bombings, even if such a justification does not entirely stand up to scrutiny. But the burqa is simply the extreme point on the continuum of veiling, and all forced veiling is not only an abomination, but contagious: Unless it is stopped, the natural tendency of this practice is to spread, for veiling is a political symbol as well as a religious one, and that symbol is of a dynamic, totalitarian ideology that has set its sights on Europe and will not be content until every woman on the planet is humbled, submissive, silent, and enslaved.
If you take out uncovered meat and place it outside . . . without cover, and the cats come to eat it . . . whose fault is it, the cats’ or the uncovered meat’s? The uncovered meat is the problem. If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred.
Ik ga er vanuit dat iemand die iets zegt of doet daar zelf achter staat. Als je dat in twijfel gaat trekken is het einde zoek. 'zegt dat meisje nou nee omdat haar vriendinnen erbij zijn en wil ze eigenlijk wel?' etc.quote:
wie zegt dat ? die vrouwen zelf of hun mannen ?
Bullshit, bangmakerij. Als we het over hersenspoelen hebben is dit stuk een mooi voorbeeld.quote:
And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
nee ga maar naar Londen of Parijs, heerlijke buurtenquote:
[..]
Bullshit, bangmakerij. Als we het over hersenspoelen hebben is dit stuk een mooi voorbeeld.
Dat er achterbuurten zijn zal best, dat was altijd al zo (ook voor de Islam). Dat binnen 1 generatie geen vrouw meer los over straat kan als we nu niets doen is dikke onzin. Je laat je bang maken.quote:
nee ga maar naar Londen of Parijs, heerlijke buurten
Dan ben je een modern en vooral (na)denkend mens.quote:
[..]
Ik weet het niet. Maar als zij zeggen dat dat wel zo is, wie ben ik dan om ze voor leugenaar uit te maken?
Die een debiel soort denken en handelen , bijeengeraapt en bedacht door gefrustreerde "mannen" met een middeleeuws geloof , en opgelegd aan vrouwen , verwerpt.
En dat door "mannen" er werd en nog steeds wordt ingepraat-geslagen-gehersenspoeld op zo'n wijze dat deze vrouwen er zelf in zijn gaan geloven en helaas nog steeds in geloven.
Afrekenen met dit soort debiel gedachtegoed is een plicht van elk weldenkend mens.
Al helemaal het niet toestaan in een Westers en ontwikkeld land.
We leven hier in Nederland , anno 2011.
Daar hoort geen Boerka (daar hebben we het nu over) of wat voor andere soort van vrouwonvriendelijke , vernederende vorm van behandeling door wat voor geloof-groepering dan ook thuis
Dat is mijn mening.
Als man.
En als je toch de neiging hebt om het fenomeen of het recht op dragen in Nederland te willen verdedigen , bekijk dan onderstaande reportage nog eens goed en stel jezelf de vraag of je dit wilt in ons land :
Is allemaal niet waar, vraag het maar aan Koos want hij heeft er nog nooit 1 gezien in z'n dorp.quote:
Ban the Burqa
[..]
Een zeer inzichtgevend artikel. Ik raad het alle tegenstanders aan.
En illegalen hoeven er niet uit dus waarom uberhaupt nog een paspoort uitgeven?
Ik zie niemand ageren tegen de katholieke kerk? Of de gereformeerden? Minstens net zo'n vreemd gedachtegoed, maar dat mag wel blijkbaar? De rok die vrouwen in de bible belt verplicht dragen is geen probleem? Waarom niet, is hetzelfde principe?quote:
Afrekenen met dit soort debiel gedachtegoed is een plicht van elk weldenkend mens.
Al helemaal het niet toestaan in een Westers en ontwikkeld land.
We leven hier in Nederland , anno 2011.
Daar hoort geen Boerka (daar hebben we het nu over) of wat voor andere soort van vrouwonvriendelijke , vernederende vorm van behandeling door wat voor geloof-groepering dan ook thuis
Die burka an sich kan me gestolen worden. Ik verdedig dat ding niet, ik verdedig het recht van mensen om eigen keuzes te maken. Als iemand zo'n ding wil dragen, dan moet dat kunnen in het vrije Nederland.quote:En als je toch de neiging hebt om het fenomeen of het recht op dragen in Nederland te willen verdedigen , bekijk dan onderstaande reportage nog eens goed en stel jezelf de vraag of je dit wilt in ons land
dus naaktlopen mag ook ? Hakenkruizen mag ook ??quote:
[..]
Ik zie niemand ageren tegen de katholieke kerk? Of de gereformeerden? Minstens net zo'n vreemd gedachtegoed, maar dat mag wel blijkbaar? De rok die vrouwen in de bible belt verplicht dragen is geen probleem? Waarom niet, is hetzelfde principe?
[..]
Die burka an sich kan me gestolen worden. Ik verdedig dat ding niet, ik verdedig het recht van mensen om eigen keuzes te maken. Als iemand zo'n ding wil dragen, dan moet dat kunnen in het vrije Nederland.
Gelijke monikken gelijke kappen.
Of wil je boerkadragers positief discrimineren ? Pleit je daarvoor ?
²Prima vergelijkbaar. Beiden worden gedragen door geestelijk gestoorde extremisten.quote:
Hakenkruizen vergelijken met een burqa, met alle respect (voor je vochtige body), maar meer dan genezing kan ik je dan niet toewensen.
Ik dacht de vrouwen juist worden gedwongen en derhalve niet extremistisch zijn. Ze willen het immers niet zelf, en zijn stiekem ook fel gekant tegen de boerka.quote:
[..]
Prima vergelijkbaar. Beiden worden gedragen door geestelijk gestoorde extremisten.
Dat is althans wat mij telkens wordt voorgehouden in dit topic.
Jup, prima vergelijkingquote:
Hakenkruizen vergelijken met een burqa, met alle respect (voor je vochtige body), maar meer dan genezing kan ik je dan niet toewensen.
Symbool voor vrouwenonderdrukking vs. symbool van een facisme gekoppeld met jodenhaat.
Beiden gevallen zijn ethisch laakbaar.Dat de meeste dragers van deze symbolen dit niet begrijpen, maakt het niet minder slecht.
Dat kan helemaal niet, want in de islam is geen dwang! (wordt me ook steeds verteld).quote:
[..]
Ik dacht de vrouwen juist worden gedwongen en derhalve niet extremistisch zijn. Ze willen het immers niet zelf, en zijn stiekem ook fel gekant tegen de boerka.
Dat is althans wat mij telkens wordt voorgehouden in dit topic.
ik reageer op het volgende sjaakquote:
Hakenkruizen vergelijken met een burqa, met alle respect (voor je vochtige body), maar meer dan genezing kan ik je dan niet toewensen.
[
moeilijk he lezen ?quote:sub]Als iemand zo'n ding wil dragen, dan moet dat kunnen in het vrije Nederland.[/sub]
ik reageerde op de stelling dat je in Nederland alles mag dragen omdat het een vrij land is.quote:
[..]
Jup, prima vergelijking
Symbool voor vrouwenonderdrukking vs. symbool van een facisme gekoppeld met jodenhaat.
Beiden gevallen zijn ethisch laakbaar.Dat de meeste dragers van deze symbolen dit niet begrijpen, maakt het niet minder slecht.
Dat is dus al niet en terecht. Boerka hoort hier ook helemaal niet thuis.
Wie heeft je dat verteld? Waar mensen samen leven, bestaat dwang. Je kunt inderdaad niet met zekerheid zeggen dat de boerkadraagsters worden gedwongen, net zoals je niet kunt zeker kunt weten of ze dat apparaat vrijwillig dragen.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet, want in de islam is geen dwang! (wordt me ook steeds verteld).
maar geef even antwoord, iedereen mag dragen wat hij wilt volgens jou. Dus je hebt ook geen problemen als mensen met hakenkruizen lopen ?quote:
[..]
Ik dacht de vrouwen juist worden gedwongen en derhalve niet extremistisch zijn. Ze willen het immers niet zelf, en zijn stiekem ook fel gekant tegen de boerka.
Dat is althans wat mij telkens wordt voorgehouden in dit topic.
Het was dan ook een sarcastische opmerking.quote:
[..]
Wie heeft je dat verteld? Waar mensen samen leven, bestaat dwang. Je kunt inderdaad niet met zekerheid zeggen dat de boerkadraagsters worden gedwongen, net zoals je niet kunt zeker kunt weten of ze dat apparaat vrijwillig dragen.
Nee hoor, waarom zou ik? Iemand die een hakenkruis op zn trui draagt, diskwalificeert zichzelf. Maar nee, het hoeft van mij niet verboden te zijn.quote:
[..]
maar geef even antwoord, iedereen mag dragen wat hij wilt volgens jou. Dus je hebt ook geen problemen als mensen met hakenkruizen lopen ?
Oh van mij mogen ze. Maakt ze niet minder achterlijk, alleen.quote:
[..]
ik reageerde op de stelling dat je in Nederland alles mag dragen omdat het een vrij land is.
Dat is dus al niet en terecht. Boerka hoort hier ook helemaal niet thuis.
Oprecht genezing nogmaals. Ik voel me te ver verheven boven deze domheid om een rationeel discours hierover te voeren. Voor zover dat überhaupt mogelijk is.quote:
[..]
Prima vergelijkbaar. Beiden worden gedragen door geestelijk gestoorde extremisten.
Random woord: vochtophoping
²Leg eens uit waarom dit een domme opmerking is? De meeste moslima's dragen geen burqa, dit gebruik is inderdaad slechts te vinden in de fundamentalistische / extremistische hoek van deze religie.quote:
[..]
Oprecht genezing nogmaals. Ik voel me te ver verheven boven deze domheid om een rationeel discours hierover te voeren. Voor zover dat überhaupt mogelijk is.
Random woord: vochtophoping
Of ze geestelijk gestoord zijn is een ander verhaal (alhoewel het koesteren van extremistische denkbeelden zeker ook iets over de geestelijke gesteldheid van een individu zegt).
Ik weet eigenlijk niet waarom naaktlopen niet mag. Misschien dat dat schadelijk is voor kinderen die daarmee geconfronteerd worden ofzo? Is er iemand die weet wat de wettelijke basis voor dit verbod is?quote:
dus naaktlopen mag ook ? Hakenkruizen mag ook ??
Gelijke monikken gelijke kappen.
Of wil je boerkadragers positief discrimineren ? Pleit je daarvoor ?
En hakenkruizen zouden rationeel gezien moeten mogen. Momenteel ligt dat allemaal nog wat gevoelig omdat het als kwetsend ervaren wordt, maar het verbod erop is ook in strijd met persoonlijke vrijheid ja.
En hoe zit dat met kruizen van christenen dan? In naam van dat geloof zijn ook aardig wat foute dingen gedaan. Wanneer gaan we dat symbool verbieden?quote:
Jup, prima vergelijking
Symbool voor vrouwenonderdrukking vs. symbool van een facisme gekoppeld met jodenhaat.
Beiden gevallen zijn ethisch laakbaar.Dat de meeste dragers van deze symbolen dit niet begrijpen, maakt het niet minder slecht.
Ik heb nergens beweerd dat je het moet verbieden.quote:
[..]
En hoe zit dat met kruizen van christenen dan? In naam van dat geloof zijn ook aardig wat foute dingen gedaan. Wanneer gaan we dat symbool verbieden?
nadat we het hoofddoekje verboden hebben...quote:
[..]
En hoe zit dat met kruizen van christenen dan? In naam van dat geloof zijn ook aardig wat foute dingen gedaan. Wanneer gaan we dat symbool verbieden?
voor beide is het al te laat, Aan boerka's kunnen we nog wat doen.
Wat hebben kruizen met boerka's te maken en al helemaal in een westers land? Boerka's, je weet wel, die dingen waar men zich onherkenbaar in verstopt tegen geile moslimmannen die hun hormonen niet in bedwang kunnen houden.quote:
[..]
En hoe zit dat met kruizen van christenen dan? In naam van dat geloof zijn ook aardig wat foute dingen gedaan. Wanneer gaan we dat symbool verbieden?
quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet waarom naaktlopen niet mag. Misschien dat dat schadelijk is voor kinderen die daarmee geconfronteerd worden ofzo? Is er iemand die weet wat de wettelijke basis voor dit verbod is?
En hakenkruizen zouden rationeel gezien moeten mogen. Momenteel ligt dat allemaal nog wat gevoelig omdat het als kwetsend ervaren wordt, maar het verbod erop is ook in strijd met persoonlijke vrijheid ja.
naaktlopen is zelfs niet eens verboden officieel alleen in strijd met normen en waarden.quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet waarom naaktlopen niet mag. Misschien dat dat schadelijk is voor kinderen die daarmee geconfronteerd worden ofzo? Is er iemand die weet wat de wettelijke basis voor dit verbod is?
En hakenkruizen zouden rationeel gezien moeten mogen. Momenteel ligt dat allemaal nog wat gevoelig omdat het als kwetsend ervaren wordt, maar het verbod erop is ook in strijd met persoonlijke vrijheid ja.
Net zoals je in Barcelona geen bikini mag dragen in de stad. En dan hier over vrijheid zeuren.
Nee moslimmannen zijn per definitie onschuldig als ze een misdaad plegen tegen een vrouw. Die is minderwaardig in hun cultuur.quote:
[..]
Wat hebben kruizen met boerka's te maken en al helemaal in een westers land? Boerka's, je weet wel, die dingen waar men zich onherkenbaar in verstopt tegen geile moslimmannen die hun hormonen niet in bedwang kunnen houden.
Beide symbolen van 'slechte' dingen. Waarom de een verbieden en de ander niet?quote:
Wat hebben kruizen met boerka's te maken en al helemaal in een westers land? Boerka's, je weet wel, die dingen waar men zich onherkenbaar in verstopt tegen geile moslimmannen die hun hormonen niet in bedwang kunnen houden.
Weet je, ik heb helemaal niets tegen boerka's, hoofddoekjes, geile moslimmannetjes die uit jaloeze vrouwen met zuur verminken, zweepslagen geven, stenigen enz, Maar dan wil ik dat niet in westerse landen, daar pogen we gewoon open met elkaar om te gaan van gezicht tot gezicht, geven mannen en vrouwen elkaar gewoon een hand, hebben wettelijk mannen en vrouwen evenveel rechten.quote:
[..]
Nee moslimmannen zijn per definitie onschuldig als ze een misdaad plegen tegen een vrouw. Die is minderwaardig in hun cultuur.
Dat ik al die afschuwlijke dingen die ze met vrouwen uithalen afkeur in islamitische heilstaten moge duidelijk wezen.
Heb je een plaat voor je kop of heb je nog niet door dat carnaval maar 3 dagen duurt en verder wij NORMALE mensen open met elkaar proberen te communiceren?quote:
[..]
Beide symbolen van 'slechte' dingen. Waarom de een verbieden en de ander niet?
Dennis Bergkamp, wat mij betreft de beste voetballer aller tijden. Zijn techniek en touch zijn van een dusdanige klasse en verfijndheid dat ik je nog steeds oprechte genezing toewens. Ja.quote:
[..]
Nee moslimmannen zijn per definitie onschuldig als ze een misdaad plegen tegen een vrouw. Die is minderwaardig in hun cultuur.
²niet door mijquote:
[..]
Ik dacht de vrouwen juist worden gedwongen en derhalve niet extremistisch zijn. Ze willen het immers niet zelf, en zijn stiekem ook fel gekant tegen de boerka.
Dat is althans wat mij telkens wordt voorgehouden in dit topic.
Inhoud BSB, probeer het eens. Ik weet dat je het kunt.quote:
[..]
Dennis Bergkamp, wat mij betreft de beste voetballer aller tijden. Zijn techniek en touch zijn van een dusdanige klasse en verfijndheid dat ik je nog steeds oprechte genezing toewens. Ja.
1 + 1 = vulkaanquote:
[..]
Inhoud BSB, probeer het eens. Ik weet dat je het kunt.
Laten we hierover eens fatsoenlijk, redelijk, oprecht, serieus én inhoudelijk over in discours gaan.
Snap je.
²Physician, heal thyself.quote:
[..]
1 + 1 = appel
Laten we hierover eens fatsoenlijk, redelijk, oprecht en serieus over in discours gaan.
Snap je.
Om te beginnen.
En dat is nou exact mijn punt stoffig hondje. Nu komen we ergens. Alleen snappen wij het wel, nu de rest nog.quote:
[..]
Physician, heal thyself.
Om te beginnen.
²Ah ja... wel eens in Staphorst ofzo geweest?quote:
Heb je een plaat voor je kop of heb je nog niet door dat carnaval maar 3 dagen duurt en verder wij NORMALE mensen open met elkaar proberen te communiceren?
helemaal mee eens. We zijn hier in Nederland en niet in een of ander moslimland waar het zo goed wonen is voor al die vrouwen.quote:
[..]
Weet je, ik heb helemaal niets tegen boerka's, hoofddoekjes, geile moslimmannetjes die uit jaloeze vrouwen met zuur verminken, zweepslagen geven, stenigen enz, Maar dan wil ik dat niet in westerse landen, daar pogen we gewoon open met elkaar om te gaan van gezicht tot gezicht, geven mannen en vrouwen elkaar gewoon een hand, hebben wettelijk mannen en vrouwen evenveel rechten.
Dat ik al die afschuwlijke dingen die ze met vrouwen uithalen afkeur in islamitische heilstaten moge duidelijk wezen.
hebben ze daar een boerka om ?quote:
[..]
Ah ja... wel eens in Staphorst ofzo geweest?
Besides the point. Zij schijnt te denken dat het geloof hier onder ons 'moderne Nederlanders' geen rol meer speelt. Dat is niet zo.quote:
Tuurlijk, iedereen is vrij om te geloven waarin ze willen. Nog wel.quote:
[..]
Besides the point. Zij schijnt te denken dat het geloof hier onder ons 'moderne Nederlanders' geen rol meer speelt. Dat is niet zo.
Ja, heel vaak zelfs.quote:
[..]
Ah ja... wel eens in Staphorst ofzo geweest?
Ik heb nog nooit in Staphorst wie dan ook met kleding over het hoofd zien lopen, heb daar zelfs diverse keren als organist in kerken gespeeld terwijl ik niet eens gelovig ben.quote:
[..]
Besides the point. Zij schijnt te denken dat het geloof hier onder ons 'moderne Nederlanders' geen rol meer speelt. Dat is niet zo.
Wat voor een punt wil je eigenlijk maken?
iemand die in onzichtbare boze geesten gelooft zegt wat over domheid...quote:
[..]
Oprecht genezing nogmaals. Ik voel me te ver verheven boven deze domheid om een rationeel discours hierover te voeren. Voor zover dat überhaupt mogelijk is.
Random woord: vochtophoping
Ik heb vannacht over Wilders gedroomd, dus mijn dag kan niet meer stuk.quote:
[..]
iemand die in onzichtbare boze geesten gelooft zegt wat over domheid...
²open een eigen topic daarover en ga hier ontopic. Of mag je soms niet over boerka's discussieren van jou ?quote:
[..]
Ik heb vannacht over Wilders gedroomd, dus mijn dag kan niet meer stuk.
Dat geloof ook onder autochtone Nederlanders een rol speelt.quote:
Wat voor een punt wil je eigenlijk maken?
Die boze geesten wel ontopic?quote:
[..]
open een eigen topic daarover en ga hier ontopic. Of mag je soms niet over boerka's discussieren van jou ?
²Wat ben jij voor een vreemd figuur? Dat zegt hij toch helemaal niet.quote:
[..]
Of mag je soms niet over boerka's discussieren van jou ?
O nee, dat is waar ook, je wilt dat hij dat vindt zodat jij kunt zeggen: zie je wel? We mogen hier niet over discussieren van de moslims!
En dat heeft met boerka te maken omdat?quote:
[..]
Dat geloof ook onder autochtone Nederlanders een rol speelt.
Omdat de boerka een uiting is van hun geloof. Ik heb in ieder geval nog steeds geen bronnen gezien die het tegendeel bewijzen.quote:
En dat heeft met boerka te maken omdat?
En wat hebben anderen met HUN geloof te maken? Hebben de boekadraagsters ineens rechten om verhuld als de eerste de beste vermomde straatrover over de openbare weg te schuifelen?quote:
[..]
Omdat de boerka een uiting is van hun geloof. Ik heb in ieder geval nog steeds geen bronnen gezien die het tegendeel bewijzen.
Allemachtig, ik heb net zoveel met hun geloof te maken als hun seksleven. Niets, nulkommanul.
Geloof is iets persoonlijks net zoals seks, dat doe je normaal niet in het openbaar tenzij je exhabitionistisch bent zoals een potloodventer.
.Te moeilijk en wil je voorlichting daarover?quote:
Omdat we hier in Nederland toch nog vrijheid van godsdienst hebben.quote:
En wat hebben anderen met HUN geloof te maken? Hebben de boekadraagsters ineens rechten om verhuld als de eerste de beste vermomde straatrover over de openbare weg te schuifelen?
Allemachtig, ik heb net zoveel met hun geloof te maken als hun seksleven. Niets, nulkommanul.
Geloof is iets persoonlijks net zoals seks, dat doe je normaal niet in het openbaar tenzij je exhabitionistisch bent zoals een potloodventer.
Waarom mag dit bijvoorbeeld wel?
Of dit?
?
Is uiting van geloof toch? Dat was het punt, Nikita vindt dat geloof in de openbare ruimte niet moet kunnen.quote:
Godschristustepaard.quote:
[..]
Omdat we hier in Nederland toch nog vrijheid van godsdienst hebben.
Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen belemmeringen geeft.
Zijn ze vermomd?quote:
Klopt en zeker geen gezichtsbedekkende troep.quote:
[..]
Is uiting van geloof toch? Dat was het punt, Nikita vindt dat geloof in de openbare ruimte niet moet kunnen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Mathemaat op 07-10-2011 17:45:26 ]
Kinderen stenigen is ook uiting van geloof.quote:
[..]
Is uiting van geloof toch? Dat was het punt, Nikita vindt dat geloof in de openbare ruimte niet moet kunnen.
Kinderen stenigen is het schaden van anderen. Het dragen van kleding is dat niet.quote:
Kinderen stenigen is ook uiting van geloof.
Ik reageerde op het argument dat het een uiting van geloof is en dat het dáárom moet kunnen.quote:
[..]
Kinderen stenigen is het schaden van anderen. Het dragen van kleding is dat niet.
Er is duidelijk gezegd dat geloofsvrijheid in Nederland stopt bij het schaden van anderen.quote:
Ik reageerde op het argument dat het een uiting van geloof is en dat het dáárom moet kunnen.
En wat is daar mis mee of denk je nu werkelijk dat vrijheid van godsdienst een pass partout kaart is waarmee alles kan en mag?quote:
[..]
Er is duidelijk gezegd dat geloofsvrijheid in Nederland stopt bij het schaden van anderen.
Ja, dat zal het zijn.quote:
[..]
Te moeilijk en wil je voorlichting daarover?
Waar heb je de afgelopen 60 jaar gezeten?quote:
[..]
Ik zie niemand ageren tegen de katholieke kerk? Of de gereformeerden?
Verdamt nog mal dat ik niet met mijn peniskoker op straat mag lopen!quote:
[..]
Kinderen stenigen is het schaden van anderen. Het dragen van kleding is dat niet.
Diszzzriminatie!
Nou dat dus.quote:
[..]
Waar heb je de afgelopen 60 jaar gezeten?
O.a. cabaretiers en striptekenaars hebben zich uitgeleefd op het Christendom, niets ging ze te ver.
Waarom? Omdat het kon en er geen protest kwam, niet noemenswaardig iig. Dus dat durfden ze wel.
misschien omdat christenen toleranter zijn dan moslims ??quote:
[..]
Nou dat dus.
O.a. cabaretiers en striptekenaars hebben zich uitgeleefd op het Christendom, niets ging ze te ver.
Waarom? Omdat het kon en er geen protest kwam, niet noemenswaardig iig. Dus dat durfden ze wel.
maar dat is een andere discussie, christenen hebben nooit een boerka gedragen.
En een boerka is onwenselijk al was het alleen maar omdat je iemand niet kan identificeren.
je ziet het gezicht toch, daar gaat het om.quote:
[..]
Omdat we hier in Nederland toch nog vrijheid van godsdienst hebben.
Waarom mag dit bijvoorbeeld wel?
[ afbeelding ]
Of dit?
[ afbeelding ]
?
[ afbeelding ]
Bij de boerka zie je juist geen gezicht.
Niemand belemmer ik als ik in een vuilniszak over straat loop. Beter nog, je ziet het meteen en al van grote afstand dat ik een raar figuur ben.quote:
[..]
Godschristustepaard.
Vrijheid van godsdienst houdt onmiddelijk op waar het anderen belemmeringen geeft.
[..]
Zijn ze vermomd?
Met een sinterklaasbaard ook niet.quote:
[..]
je ziet het gezicht toch, daar gaat het om.
Bij de boerka zie je juist geen gezicht.
Jawel, de persoon in kwestie kan hem afdoen bij verzoek tot identificatie. Vrij logisch eigenlijk.quote:
[..]
misschien omdat christenen toleranter zijn dan moslims ??
maar dat is een andere discussie, christenen hebben nooit een boerka gedragen.
En een boerka is onwenselijk al was het alleen maar omdat je iemand niet kan identificeren.
Nee want een man mag de vrouw niet zien, daarom draagt ze juist een boerka.quote:
[..]
Jawel, de persoon in kwestie kan hem afdoen bij verzoek tot identificatie. Vrij logisch eigenlijk.
En dat is nu juist het probleem.
jouw baard groeit op je voorhoofd ?quote:
[..]
Met een sinterklaasbaard ook niet.
Oh, sorry, heb ik de wettelijke verboden op de monnikenpij of het dragen van kruisen gemist?quote:
Waar heb je de afgelopen 60 jaar gezeten?
Ja, en DAN, op DAT moment is een burkadraagster in overtreding, omdat ze weigert zich te identificeren. Dat is heel wat anders dan het dragen van een burka strafbaar stellen.quote:
Nee want een man mag de vrouw niet zien, daarom draagt ze juist een boerka.
En dat is nu juist het probleem.
Als die vrouw mee wil doen in ons land, zal ze zich van tijd tot tijd moeten identificeren. Ze kan ook kiezen om de hele dag thuis te blijven natuurlijk, dan hoeft dat allemaal niet, maar dan had ze net zo goed in haar eigen land kunnen blijven. Uiteraard zal ze ook voor huisvesting het gewaad van haar hoofd moeten halen.quote:
[..]
Nee want een man mag de vrouw niet zien, daarom draagt ze juist een boerka.
En dat is nu juist het probleem.
Ik snap niet dat je hier een probleem in ziet, terwijl je het helemaal oké vindt om bij iedereen dat ding van het hoofd te verbannen, op straffe van 150e.
Heb ook een rastapruik sinds kort.quote:
[..]
jouw baard groeit op je voorhoofd ?
haal behalve die baard ook even dat bord voor je kop weg en verdiep je even in de boerka.quote:
[..]
Als die vrouw mee wil doen in ons land, zal ze zich van tijd tot tijd moeten identificeren. Ze kan ook kiezen om de hele dag thuis te blijven natuurlijk, dan hoeft dat allemaal niet, maar dan had ze net zo goed in haar eigen land kunnen blijven. Uiteraard zal ze ook voor huisvesting het gewaad van haar hoofd moeten halen.
Ik snap niet dat je hier een probleem in ziet, terwijl je het helemaal oké vindt om bij iedereen dat ding van het hoofd te verbannen, op straffe van 150e.
Die mag ze niet afdoen.
Maar je zegt wel iets waars ja, vrouwen die perse een boerka willen dragen, go your gang in je eigen land, waar het blijkbaar toch beter is (behalve geen vrijheidg natuurlijk)
Ja maar bij de islam is het heel anders hoor! Dan is het opeens islamofobie, xenofobie en onverbloemd racisme.quote:
[..]
Nou dat dus.
O.a. cabaretiers en striptekenaars hebben zich uitgeleefd op het Christendom, niets ging ze te ver.
Waarom? Omdat het kon en er geen protest kwam, niet noemenswaardig iig. Dus dat durfden ze wel.
God als ezel in zijn reet neuken is een Boekenbal-prijs waard, maar allah een kutkneus noemen betekent je kop eraf geschoten worden en dan is het nog je eigen schuld ook.
Ik loop er tegenwoordig zo bijquote:
[..]
Heb ook een rastapruik sinds kort.
Alleen werd ik door die xenofoben en anti-liberalen hier de tram uitgezet en opgepakt!
En ik mag ook al niet zo mijn werk (ik werk op een basisschool als leraar) uitoefenen!
Bekrompen xenofobische fascistische anti-liberalen met hun onzinnige regeltjes!De totale afzeikerij van het christendom gemist? Het verbod op hoofddeksels op scholen gemist waar vreemd genoeg voor katholieke dames geen uitzondering voor werd gemaakt maar voor moslimas opeens wel.quote:
[..]
Oh, sorry, heb ik de wettelijke verboden op de monnikenpij of het dragen van kruisen gemist?
Heb je gemist dat het GVB Amsterdam een kruisje dragen tijdens het werk verbied terwijl een hoofddoek wel wordt toegestaan?
Kutmongolen.
Met 1 ding eens: het is idd een farce.
Oh is dat weer niet zo'n vlag met van die gezellige teksten erop?
Leuk om er een kind mee te laten lopen. Typerend weer.
Hear , hear.quote:
[..]
Waar heb je de afgelopen 60 jaar gezeten?
http://www.behind-bars.ne(...)e-war-has-begun.htmlquote:Ze zijn gekomen! Neem je vrouwen en kinderen mee naar binnen! Barricadeer de deuren en ramen. Ren naar de schuilkelders! Wees zuinig op het voedsel. Doe géén radio en televisie aan en wacht totdat de hulptroepen zijn gekomen! Met de woorden, “Ze zijn gekomen!”, wekte koningin Wilhelmina in de vroege ochtend van 10 mei 1940 op het Haagse paleis Huis ten Bosch haar dochter. En zo beginnen wij op 7 oktober 2011 ons protest tegen het burkaverbod.
Wij, mannen, dragen baarden en lange kleding omdat wij ons willen bedekken. Wij willen ons bedekken omdat Allah bevolen heeft aan iedere man, om zich zedelijk te kleden en te gedragen. Onze vrouwen dragen hoofddoeken en gezichtssluiers omdat zij zich willen bedekken. Zij willen zich bedekken omdat Allah bevolen heeft aan iedere vrouw, om zich zedelijk te kleden en te gedragen. Wij kiezen ervoor om op de wijze van onze Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, ons geloof te beleven. Wij leven volgens de Islaam. Dezelfde Islaam die geopenbaard werd aan de Profeet Mohammed, vrede en zegeningen zijn met hem. Dezelfde Islaam die in de middeleeuwen met vele wetenschappelijke disciplines, met name de geneeskunde, wiskunde en natuurfilosofie, licht bracht naar Europa. Dezelfde Islaam die toen al onderdeel was van deze samenleving. Dezelfde Islaam die toen al bestreden werd door de Europese kruistochten.
En tot op de dag vandaag wordt deze Islaam bestreden. Dezelfde Islaam die ook nu een belangrijke pijler in de samenleving is. Onze Profeet Mohammed, vrede en zegeningen zijn met hem, werd jaren geleden al afgebeeld op een wijze die de Islamitische wereld op z’n grondvesten heeft doen trillen. Onze Qur’an wordt verbrand, onze Qur’an wordt door de toilet gespoeld en uit onze Qur’an worden bladzijdes gescheurd waarvan men wc-papier wil maken. Onze landen in het Midden-Oosten worden aangevallen en wij hebben inmiddels al miljoenen doden moeten begraven. Onze broeders wordt gemarteld op wijzen die Marianne Thieme niet zou accepteren voor haar kinderboerderij! Onze moeders worden verkracht, onze vaders worden gedood en onze zussen worden ontvoerd. Dit enkel omdat wij geloven in één God, Allah!
Deze verschrikkelijke praktijken hebben er toe geleid, dat er fascisten kunnen opstaan, die onze hoofddoeken bespotten! Dit heeft er allemaal toe geleid dat er fascisten kunnen opstaan die ons vlees verbieden! Onze besnijdenissen ter discussie stellen! En zelfs zo ver willen gaan, om onze gebedshuizen af te schaffen, het bidden in het openbaar willen verbieden en ga zo maar door. Wat is de volgende stap?! Moeten wij sterren gaan dragen? Mogen wij niet meer in de bus of tram zitten? Mogen wij straks geen boodschappen meer doen bij de lokale supermarkt omdat wij enkel moslims zijn!?
De politiek heeft ons de oorlog verklaard! Het westen heeft geen weg of middel geschuwd om ons te terroriseren. En nu?! Nederland komt met deze wetgeving aan onze vrouwen. Jullie willen gaan bepalen hoe onze vrouwen zich moeten kleden. Wilders en zijn duivelskliekje willen zelfs gaan bepalen wat wij moeten vinden! Zijn jullie daardoor niet erger dan Stalin, Mao, Castro, Mussolini of Hitler!?
Wij trekken de lijn. Wij trekken hier en nu de lijn! Wij zullen het niet toestaan dat jullie die lijn passeren. Onze vrouwen gaan hun gezichtssluier niet af doen. Nu niet. Morgen niet. Nooit niet! Blijf van onze vrouwen af! Blijf van onze religie af! Blijf van onze vrijheid van godsdienst af! Blijf er met jullie poten er vanaf!
Wij zullen ons niet laten verdrijven. Wij zullen onze deuren en ramen niet dichttimmeren. En wij zullen niet gaan schuilen en wachten totdat we uitgemoord worden. Wij zijn moslims. Wij zijn daar trots op en wij zullen dat altijd uitdragen. Mét baard, mét gezichtssluier en met de Qur’an als állerhoogste Woord!
Behind Bars
De oorlog is begonnen mensen. Gelukkig is dit niet in Koos zijn dorpje, dus is het niet waar dat moslims zo denken. Sterker nog, JIJ bent veel gevaarlijker!!!
Dat je zelf protesteert, alla, maar laat kinderen er buitenquote:
[ afbeelding ]
Oh is dat weer niet zo'n vlag met van die gezellige teksten erop?
Leuk om er een kind mee te laten lopen. Typerend weer.
In mijn land. In mijn stad.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kutmongolen.
Met 1 ding eens: het is idd een farce.
Abject , uitdagend goor vertoon van achterlijkheid.
Afvoeren , meteen naar Iran of Afghanistan , kunnen ze eindelijk gelukkig worden.
Welk mens met een normaal en ontwikkeld verstand kan , nee , WIL dit fenomeen verdedigen?
En dan nu graag de heren en dames voorstanders hun commentaar!quote:
[..]
http://www.behind-bars.ne(...)e-war-has-begun.html
De oorlog is begonnen mensen. Gelukkig is dit niet in Koos zijn dorpje, dus is het niet waar dat moslims zo denken. Sterker nog, JIJ bent veel gevaarlijker!!!
De oorlog is allang begonnen en op sommige punten al verloren, Engeland bv.quote:
[..]
http://www.behind-bars.ne(...)e-war-has-begun.html
De oorlog is begonnen mensen. Gelukkig is dit niet in Koos zijn dorpje, dus is het niet waar dat moslims zo denken. Sterker nog, JIJ bent veel gevaarlijker!!!
Hier heb je in veel steden ook al een meerderheid straks van moslims.
Ah ja, deportaties. En over 40 jaar, als onze kleinkinderen vragen hoe het zo ver kon komen, dan sta jij zeker het hardst te roepen 'ich habe es nicht gewusst'. Nou, ik zal het je zeggen, het begon met posts als de jouwe.quote:
In mijn land. In mijn stad.
Abject , uitdagend goor vertoon van achterlijkheid.
Afvoeren , meteen naar Iran of Afghanistan , kunnen ze eindelijk gelukkig worden.
Welk mens met een normaal en ontwikkeld verstand kan , nee , WIL dit fenomeen verdedigen?
Ja, wat wil je nou? Dat ik hier stormfront-propaganda ga posten en zeg dat dat representatief is voor iedere blanke? Wat extreme teksten van indymedia haal en zeg dat dat is wat iedere linkse wil?quote:
En dan nu graag de heren en dames voorstanders hun commentaar!
Afvoeren.quote:
[..]
Ah ja, deportaties. En over 40 jaar, als onze kleinkinderen vragen hoe het zo ver kon komen, dan sta jij zeker het hardst te roepen 'ich habe es nicht gewusst'. Nou, ik zal het je zeggen, het begon met posts als de jouwe.
afvoeren
ww afvoeren (voerde af enk ovt; heeft afgevoerd volt deelw) [ˈɑfurə(n)]
naar een andere plaats brengen;= wegbrengen
regenwater afvoeren via de dakgoot
krijgsgevangen afvoeren naar een detentiekamp
van een lijst afvoeren
verwijderen;= schrappen;
kandidaten van de verkiezingslijst afvoeren
En jij maakt er deportatie van.
En dan natuurlijk al snel richting WO2.
En meteen de Jodenvervolging.
Met als knaller "ich habe es nicht gewusst".
Waarom doe je dat , is dat nodig?
Stormfront?quote:
[..]
Ja, wat wil je nou? Dat ik hier stormfront-propaganda ga posten en zeg dat dat representatief is voor iedere blanke? Wat extreme teksten van indymedia haal en zeg dat dat is wat iedere linkse wil?
Indymedia?
Vertel me eens : wat heeft verzet tegen de debiele Boerka met debiele neo nazi's te maken?
Oh, je ziet zelf geen overeenkomsten?quote:
Afvoeren.
afvoeren
ww afvoeren (voerde af enk ovt; heeft afgevoerd volt deelw) [ˈɑfurə(n)]
naar een andere plaats brengen;= wegbrengen
regenwater afvoeren via de dakgoot
krijgsgevangen afvoeren naar een detentiekamp
van een lijst afvoeren
verwijderen;= schrappen;
kandidaten van de verkiezingslijst afvoeren
En jij maakt er deportatie van.
En dan natuurlijk al snel richting WO2.
En meteen de Jodenvervolging.
Met als knaller "ich habe es nicht gewusst".
Waarom doe je dat , is dat nodig?
Sorry, je bent duidelijk te dom om mee verder te praten. Ik hoor het wel als je begrijpend lezen een beetje onder de knie hebt.quote:
Stormfront?
Indymedia?
Vertel me eens : wat heeft verzet tegen de debiele Boerka met debiele neo nazi's te maken?
Geef me eerst eens antwoord op mijn vraag :quote:
[..]
Sorry, je bent duidelijk te dom om mee verder te praten. Ik hoor het wel als je begrijpend lezen een beetje onder de knie hebt.
Wat heeft verzet tegen de debiele Boerka met debiele neo nazi's te maken?
"Wanneer wordt er aandacht gevraagd voor onze broeders en zusters? Wanneer wordt er aandacht besteed aan het feit dat de kuffaar in Pakistan elk moment van de dag onze broeders kunnen ophalen om hen de doodstraf te geven? Wanneer gaat er eens een khutba over de Marokkaanse tawagheet die onze broeders tijdens de Ramadhaan (!) verkrachten? Wanneer gaan we ons eens druk maken over onze zusters is Afghanistan en Palestina die de kinderen dragen van de Joden/Amerikanen? Wanneer gaan we eens druk maken om het feit dat de kuffar in Afghanistan bezetten, maar ook Palestina, Irak, Tjetjenie etc.! Hebben wij dan geen eer? Willen wij onze landen dan niet verdedigen?"
http://www.behind-bars.ne(...)ied-al-hollandi.html
Ah een medehagenees. Niet zo raar dat mensen zoals jij en ik, die het met hun eigen ogen zien, er tegen zijn in tegenstelling tot de duke's en KoosVogels die vanuit dorpjes zeggen dat het allemaal wel meevalt omdat ze het nooit gezien hebben.quote:
[..]
In mijn land. In mijn stad.
Abject , uitdagend goor vertoon van achterlijkheid.
Afvoeren , meteen naar Iran of Afghanistan , kunnen ze eindelijk gelukkig worden.
Welk mens met een normaal en ontwikkeld verstand kan , nee , WIL dit fenomeen verdedigen?
Oh je bedoelt een samenleving zoals de sharia voorschrijft?quote:
[..]
Ah ja, deportaties. En over 40 jaar, als onze kleinkinderen vragen hoe het zo ver kon komen, dan sta jij zeker het hardst te roepen 'ich habe es nicht gewusst'. Nou, ik zal het je zeggen, het begon met posts als de jouwe.
Een boerka is geen geloofsuiting, het is een vorm van van vrouwenvernedering/onderdrukking.quote:
Zou ik nog steeds graag een bron van zien. Die heeft nog niemand in deze 2 topics me kunnen laten zien. Dat het geen uiting van geloof is dus.quote:
Een boerka is geen geloofsuiting, het is een vorm van van vrouwenvernedering/onderdrukking.
ja dat zeiden ze over Hitler ook, aardige man, oh hij heeft beloofd geen oorlog te voeren, oh hij zal na Polen niet meer verder gaan, goh verrek nu is het te laat en staat hij al op onze stoep...quote:
[..]
Ah een medehagenees. Niet zo raar dat mensen zoals jij en ik, die het met hun eigen ogen zien, er tegen zijn in tegenstelling tot de duke's en KoosVogels die vanuit dorpjes zeggen dat het allemaal wel meevalt omdat ze het nooit gezien hebben.