NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb de onderstaande link al gebruikt in een ander topic maar ik vind , gezien de actuele ontwikkelingen in Nederland , dat deze een eigen plek verdient.
Een duidelijk betoog dat niks aan impact heeft ingeleverd :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
Een duidelijk betoog dat niks aan impact heeft ingeleverd :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Oh, een #2 waar iedereen bang kan gaan zitten zijn voor 'de islamitische dreiging'? Was dat nog nodig?
Ja, ik generaliseer.
Kledingverboden 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het burqaverbod ook belachelijk en een aantasting van onze vrijheden. Ja goed, er zijn problemen met de islam, maar die liggen niet in het dragen van een burqa o.i.d, maar in de soms intolerante aspecten van desbetreffend geloof. Pak dat dan aan i.p.v. de 150 (?) vrouwen die dat dragen lastig te vallen
Zolang deze vrouwen niemand lastig vallen en niet een uitkering trekken omdat ze met een burqa geen baan kunnen vinden, vind ik het van een dermate laag niveau om hun kleding te verbieden.
Zolang deze vrouwen niemand lastig vallen en niet een uitkering trekken omdat ze met een burqa geen baan kunnen vinden, vind ik het van een dermate laag niveau om hun kleding te verbieden.
Vooral deel 1 teruglezen :
Boerka verbod Nederland
Geeft een evenwichtiger beeld van de reden van het plaatsen van dit topic en de discussie die volgde.
Boerka verbod Nederland
Geeft een evenwichtiger beeld van de reden van het plaatsen van dit topic en de discussie die volgde.
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem? 
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
²
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem?
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik las laatst ergens dat een pij met een imkermasker nog wel getolereerd wordt. Wellicht een tip voor de boerkadraagsters.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Geldt het verbod ook voor mannen?
En heeft iemand die exacte tekst van het verbod ergens liggen?
Maar natuurlijk. Een zondebok is geen enkele maatschappij vreemd. Heerlijk, daarop afgeven als je eigen leven je niet al te veel te bieden heeft. Want laten we eerlijk zijn, als je prima in je vel zit heb je geen oog voor die ene boerkadraagster die je met een beetje mazzel eens per jaar kan spotten. Het is maar wat je wil zien..quote:
Oh, een #2 waar iedereen bang kan gaan zitten zijn voor 'de islamitische dreiging'? Was dat nog nodig?
quote:
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem?
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
het wordt door de politiek en voornamelijk door de PVV zo aangeduid, weer een knap staaltje van je giaquote:
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar kennelijk is dat al teveel gevraagd voor sommige mensen, gezien de ophef.quote:
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Het is geweldig dat politici genoeg tijd hebben om aan dit soort "problemen" te werken. Het is niet alsof er een financiële crisis, criminaliteit, mileuproblemen of files zijn?
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Het is ook niet alsof men daar helemaal niet mee bezig is.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
De PVV, uit wiens koker deze gekkigheid kom, presenteert het anders als een boerkaverbod. Dat de VVD er vervolgens een andere draai heeft, verandert daar niets aan.quote:
[..]
Maar kennelijk is dat al teveel gevraagd voor sommige mensen, gezien de ophef.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
het is een mooie afleidingquote:
Het is ook niet alsof men daar helemaal niet mee bezig is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.quote:
Het is geweldig dat politici genoeg tijd hebben om aan dit soort "problemen" te werken. Het is niet alsof er een financiële crisis, criminaliteit, mileuproblemen of files zijn?
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
Gia, je houdt jezelf echt voor de gek. Er verandert helemaal niets. Sinds jaar en dag bedekken relschoppers hun gezichten moet sjaals en mutsen. Kijk naar de beelden van rellen tussen voetbalhooligans en het zal je opvallen dat het gros geen bivakmuts draagt, maar simpelweg een sjaal die hem onherkenbaar maakt. Je kun dergelijke figuren preventief oppakken? Of een overvaller, denk je dat die met een bivakmuts over zn kop richting de juwelier gaat?quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
Het is een onzinmaatregel uit de koker van de PVV, enkel bedoeld om moslims te pesten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De PVV maakt de wet niet uit!quote:
[..]
De PVV, uit wiens koker deze gekkigheid kom, presenteert het anders als een boerkaverbod. Dat de VVD er vervolgens een andere draai heeft, verandert daar niets aan.
De VVD vindt alleen een verbod voor boerka en niqaab niet genoeg, zij willen een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte.
Een integraalhelm op een motor mag, maar niet als je een winkel binnenstapt. Het is ook wel zo netjes als je die afzet als je afrekent na het tanken.
Een boerka mag om naar de moskee te gaan en je mag er ook thuis mee rondlopen.
Een bivakmuts mag onder werktijd, op een steiger bij vorst, maar niet tijdens een demonstratie of tijdens het winkelen.
Een carnavalsmasker mag tijdens het carnaval vieren, maar niet als je even naar de bank moet.
Lijkt me allemaal duidelijk zat.
Ik stel enkel vast waar dit verbod uit voortvloeit. Zonder het gejank van de PVV over boerka's, was dit verbod er nooit gekomen.quote:
[..]
De PVV maakt de wet niet uit!
De VVD vindt alleen een verbod voor boerka en niqaab niet genoeg, zij willen een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte.
Een integraalhelm op een motor mag, maar niet als je een winkel binnenstapt. Het is ook wel zo netjes als je die afzet als je afrekent na het tanken.
Een boerka mag om naar de moskee te gaan en je mag er ook thuis mee rondlopen.
Een bivakmuts mag onder werktijd, op een steiger bij vorst, maar niet tijdens een demonstratie of tijdens het winkelen.
Een carnavalsmasker mag tijdens het carnaval vieren, maar niet als je even naar de bank moet.
Lijkt me allemaal duidelijk zat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
verbod was er allang, wordt nu alleen aangescherpt omdat moslims een uitzonderingspositie willen hebben.quote:
[..]
Ik stel enkel vast waar dit verbod uit voortvloeit. Zonder het gejank van de PVV over boerka's, was dit verbod er nooit gekomen.
quote:150 boerka's - Ephimenco
COLUMN 0 Gemeten naar de hoeveelheid opiniebijdragen die het jongste boerkaverbod bekritiseren, zou je bijna denken dat we hier met een breed maatschappelijk debat te maken hebben.
Er is zelfs een dominee die ons met een spookachtige boerkapreek wil verblijden. Maar in werkelijkheid is er van een verhit debat, tot in de diepe lagen van het maatschappelijk weefsel, helemaal geen sprake. In tegendeel: er bestaat een bijna algehele en in ieder geval overweldigende consensus bij de Nederlandse bevolking om deze voor vrouwen vernederende gevangenis van stof te verbieden.
Op 19 juni hield Maurice de Hond een peiling over deze kwestie. Niet minder dan 83 procent van de ondervraagden steunde de regering in haar voornemen het dragen van de boerka in de openbare ruimte te verbieden. Zowel rechts (91 procent van de VVD-kiezers) als links (73 procent van de PvdA-kiezers) is voor een verbod. Zelfs bij GroenLinks is een meerderheid voor het PVV-stokpaardje. Dat met het verbod de godsdienstvrijheid aangetast zou zijn, blijkt in ieder geval niet uit de voorkeur van CDA-kiezers (91 procent voor). Dan mag je je afvragen of de niet-representatieve, minuscule minderheid die de opiniepagina bevolkt, niet van de maatschappelijke werkelijkheid is losgeslagen. En of je op de argumenten van een dunne bovenlaag, krabbelend in zijn ivoren toren, serieus moet ingaan. Het antwoord is natuurlijk ja, want ook een minderheid heeft het recht om gehoord te worden. De vraag is alleen of het geen onsje minder zou mogen zijn.
Maar laat ik op een veelgehoord argument van deze hyperactieve minderheid ingaan. Het verbod zou puur symbolisch, te duur en nutteloos zijn omdat het een kleine groep van maar 150 vrouwen betreft. Een of twee van die 150 kom ik af en toe tegen. Ik kan iedereen verzekeren dat de commotie, onbehagen, angst (vooral bij kinderen) en soms agressiviteit die de verschijning van maar één boerkadraagster bij burgers veroorzaakt, omgekeerd evenredig is aan het aantal. Het is dan aan de wetgever om, omwille van de maatschappelijke cohesie en stabiliteit, hier paal en perk aan te stellen. En die wetgever kan juist het beperkte aantal boerkadraagsters in Nederland aanvoeren als steun voor zijn actie: om de maatschappelijke rust te garanderen, hoeft hij maar 150 vrouwen in hun religieuze excentriciteit te beperken.
En nog iets.
Er zijn in Nederland 70.000 geregistreerde naturisten. Een piepklein deel hiervan zou er misschien iets voor voelen om voortaan naakt tussen geklede mensen in de openbare ruimte te verschijnen. In de supermarkt, op straat of op kantoor. En toch is dit volgens het wetboek van strafrecht - artikel 430a, Titel II - verboden. Het gaat hier dus ook om een wettelijk verbod dat niet meer dan een handvol mogelijke kandidaten (naaktlopen) betreft. En geen haan, maar ook geen jurist of dominee, die er naar kraait. Terwijl, laten we eerlijk zijn, een adamskostuum veel sympathieker en natuurlijker oogt dan de islamitische gevangenis van stof.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)2/150-boerka-s.dhtml
hier de redenen van het kabinet :quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:10 schreef Re het volgende:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
lijkt me een prima regel, of communiceren jullie weleens met boerkadraagsters ??quote:Het kabinet is tot dit besluit gekomen omdat het open communicatie van
essentieel belang acht voor een soepel en goed verlopend onderling verkeer
tussen mensen in de samenleving. Wederzijdse acceptatie van verschil en
gemeenschappelijkheid ontstaat wanneer mensen onbelemmerd elkaar kunnen
leren kennen en met elkaar omgaan. Het dragen van gelaatsbedekkende kleding
belemmert deze open communicatie in sterke mate. Het kabinet meent dat de
overheid een verantwoordelijkheid heeft om die open communicatie te
waarborgen waar dat essentieel is voor het ontwikkelen en het functioneren van
de democratische rechtsstaat.
overigens is deze wet een voorstel van het kabinet CDA/PvdA nog, dus waarom jullie Geert Wilders er elke keer bij willen halen....
En wat blijkt: meer dan 70% van de linkse kiezers is het ermee eens, en meer dan 80% van de rechtse.quote:
overigens is deze wet een voorstel van het kabinet CDA/PvdA nog, dus waarom jullie Geert Wilders er elke keer bij willen halen....
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.quote:
[..]
En wat blijkt: meer dan 70% van de linkse kiezers is het ermee eens, en meer dan 80% van de rechtse.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee ?? jij stelt dat zonder het gejank van de PVV dit er nooit had gekomen maar het is een voorstel van CDA en PvdA.quote:
[..]
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.
Bovendien is het alleen maar een aanscherping van de wet, zodat moslims geen uitzonderingspositie kunnen claimen.
Ja, en? Sinds wanneer is de PVV een rechtse partij? De PVV is een politieke windvaan.quote:
[..]
nee ?? jij stelt dat zonder het gejank van de PVV dit er nooit had gekomen maar het is een voorstel van CDA en PvdA.
Bovendien is het alleen maar een aanscherping van de wet, zodat moslims geen uitzonderingspositie kunnen claimen.
Verder ben ik sowieso gekant tegen kledingverboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze topicreeks staat vol met mensen die tegen boerka's zijn omdat het symbool zou staan voor onderdrukking van de vrouw, dus omdat het achterlijk is en omdat we paal en perk moeten stellen aan islamitische uitingen in het openbaar, en nu opeens gaat men opeens doen alsof het hen al de hele tijd om de veiligheid/openheid te doen was.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
dus jij bent ook voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding ? Mooi.quote:
Deze topicreeks staat vol met mensen die tegen boerka's zijn omdat het symbool zou staan voor onderdrukking van de vrouw, dus omdat het achterlijk is en omdat we paal en perk moeten stellen aan islamitische uitingen in het openbaar, en nu opeens gaat men opeens doen alsof het hen al de hele tijd om de veiligheid/openheid te doen was.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
De rol van de vrouw in de islam is inderdaad een andere discussie, net zo goed als het bashen van de PVV die dit verbod niet heeft bedacht.
Jank toch niet zo, er is nog helemaal geen boerkaverbod.quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
quote:
[..]
dus jij bent ook voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding ? Mooi.
De rol van de vrouw in de islam is inderdaad een andere discussie, net zo goed als het bashen van de PVV die dit verbod niet heeft bedacht.
ik begrijp het verbod als het gaat om de moeite met legitimeren, en de onveiligheid voor winkeliers als er zo'n jurk binnenloopt. Dat ik het begrijp wil niet zeggen dat ik het zelf ook zou hebben ingevoerd. Wat mij betreft zijn het er te weinig om er een probleem van te maken. De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
En wat is er mis mee dat er mensen zijn die de islam met zijn verstikkende ideologie willen beperken?quote:
[..]
De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
Daar vind ik wat mis mee ja. Omdat ik het geen verstikkende ideologie vind. Het is een godsdienst, een levensbeschouwing dus, waar mensen verschillende interpretaties aan hechten. Dan moet de Nederlandse wet uitmaken wat toelaatbaar is en wat niet, maar zaken als het dragen van een boerka hoeven wat mij betreft niet te worden aangepakt.quote:
[..]
En wat is er mis mee dat er mensen zijn die de islam met zijn verstikkende ideologie willen beperken?
het is voorstel van CDA en PvdA dus waarom haal je de PVV erbij ?quote:
[..]
De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
ja hoor, alleen geen algemene wet, wel een verbod op gelaatsbedekkende kleding, waar boerka nu ook onder gaat vallen om de moslims geen excuus meer te geven er 1 te dragen ogv godsdienst.quote:
[..]
Jank toch niet zo, er is nog helemaal geen boerkaverbod.
het is een voorstel van CDA en PvdA dus waarom PVV er bij halen ?quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
Maar wat denken mensen nou dat die wet gaat opleveren; dat mensen geen gelaatsbedekkende kleding meer gaan dragen om overvallen te plegen?
Is dat niet een beetje naief?
Is dat niet een beetje naief?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Dan heb je toch een probleem.quote:
Ik wel en als ik de geneugeten van de islam wil consumeren ga ik wel naar een land waar ze daar anders over denken.quote:Omdat ik het geen verstikkende ideologie vind.
Dat mogen ze ook maar gaarne niet in het openbaar die extreme uittingen. Je paart toch ook niet in het openbaar terwijl het een natuurlijk en noodzakelijke handeling is om de soort voort te laten bestaan of wel?quote:Het is een godsdienst, een levensbeschouwing dus, waar mensen verschillende interpretaties aan hechten.
En dat zijn precies de plannen.quote:Dan moet de Nederlandse wet uitmaken wat toelaatbaar is en wat niet,
Ja, wat jouw betreft maar daar heeft toch het merendeel van de bevolking dikke schijt aan.quote:maar zaken als het dragen van een boerka hoeven wat mij betreft niet te worden aangepakt.
Ik communiceer graag van face to face maar als jij graag tegen een vuilniszak wil praten, be my guest.
nee dat had je kunnen lezen, in een maatschappij moet je open kunnen communiceren en gelaatsbedekkende kleding is daarin een obstakel.quote:
Maar wat denken mensen nou dat die wet gaat opleveren; dat mensen geen gelaatsbedekkende kleding meer gaan dragen om overvallen te plegen?
Is dat niet een beetje naief?
En identificatie (wat je vaak moet doen, bv bij verkeerscontroles, OV controles, gebiedscontroles) is ook onmogelijk hierdoor.
En ze pakken er bij elke grote controle heel veel uit die nog boetes en gevangenisstraffen uit hebben staan.
Nou nee, jij hebt een probleem blijkbaar, want hier bestaat godsdienstvrijheid.quote:
Je blijft ermee geconfronteerd worden hoor? Ik stel dus voor dat jij een land zoekt waar de islam niet bestaat.quote:Ik wel en als ik de geneugeten van de islam wil consumeren ga ik wel naar een land waar ze daar anders over denken.
Wie bepaalt wat extreem is? Ik vind een boerka niet extreem, in deze mate althans. Het had gewoon geen probleem hoeven zijn, wat mij betreft. In Utrecht fietst al jaren een indiaan in blote bast rond die regelmatig zijn middelvinger opsteekt naar de mensen die hij passeert, dat vind ik opvallender dan een boerka die ik overigens nooit heb gezien. Niet iedereen neemt aanstoot aan het zien van een boerka, zoals jij. Bij seksende mensen op straat denk ik dat meer ophef ontstaatquote:Dat mogen ze ook maar gaarne niet in het openbaar die extreme uittingen. Je paart toch ook niet in het openbaar terwijl het een natuurlijk en noodzakelijke handeling is om de soort voort te laten bestaan of wel?
Inderdaad, en als dat gaat over openheid in communicatie, prima. Maar als hier een discussie ontstaat over dat religie een privéaangelegenheid moet worden, en liefst niets zichtbaar moet zijn van de islam dan ga ik dáár op in.quote:En dat zijn precies de plannen.
Nou en? Moet ik op een forum dan ook mijn mond maar houden?quote:Ja, wat jouw betreft maar daar heeft toch het merendeel van de bevolking dikke schijt aan.
Ik heb niets met de meerderheid te maken. Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken. En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic. Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit. Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.quote:Ik communiceer graag van face to face maar als jij graag tegen een vuilniszak wil praten, be my guest.
Die wilde dat al in 2007 en noemde het specifiek de wet boerkaverbod.quote:
[..]
het is een voorstel van CDA en PvdA dus waarom PVV er bij halen ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
