NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb de onderstaande link al gebruikt in een ander topic maar ik vind , gezien de actuele ontwikkelingen in Nederland , dat deze een eigen plek verdient.
Een duidelijk betoog dat niks aan impact heeft ingeleverd :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
Een duidelijk betoog dat niks aan impact heeft ingeleverd :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Oh, een #2 waar iedereen bang kan gaan zitten zijn voor 'de islamitische dreiging'? Was dat nog nodig?
Ja, ik generaliseer.
Kledingverboden 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het burqaverbod ook belachelijk en een aantasting van onze vrijheden. Ja goed, er zijn problemen met de islam, maar die liggen niet in het dragen van een burqa o.i.d, maar in de soms intolerante aspecten van desbetreffend geloof. Pak dat dan aan i.p.v. de 150 (?) vrouwen die dat dragen lastig te vallen
Zolang deze vrouwen niemand lastig vallen en niet een uitkering trekken omdat ze met een burqa geen baan kunnen vinden, vind ik het van een dermate laag niveau om hun kleding te verbieden.
Zolang deze vrouwen niemand lastig vallen en niet een uitkering trekken omdat ze met een burqa geen baan kunnen vinden, vind ik het van een dermate laag niveau om hun kleding te verbieden.
Vooral deel 1 teruglezen :
Boerka verbod Nederland
Geeft een evenwichtiger beeld van de reden van het plaatsen van dit topic en de discussie die volgde.
Boerka verbod Nederland
Geeft een evenwichtiger beeld van de reden van het plaatsen van dit topic en de discussie die volgde.
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem? 
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
²
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem?
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik las laatst ergens dat een pij met een imkermasker nog wel getolereerd wordt. Wellicht een tip voor de boerkadraagsters.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Geldt het verbod ook voor mannen?
En heeft iemand die exacte tekst van het verbod ergens liggen?
Maar natuurlijk. Een zondebok is geen enkele maatschappij vreemd. Heerlijk, daarop afgeven als je eigen leven je niet al te veel te bieden heeft. Want laten we eerlijk zijn, als je prima in je vel zit heb je geen oog voor die ene boerkadraagster die je met een beetje mazzel eens per jaar kan spotten. Het is maar wat je wil zien..quote:
Oh, een #2 waar iedereen bang kan gaan zitten zijn voor 'de islamitische dreiging'? Was dat nog nodig?
quote:
Ok, een burqa verbieden. En het andere uiterste: schaars gekleed gaan is geen probleem?
M.a.w.: je bent in vrij in je doen en laten als je maar hitsig gekleed gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
het wordt door de politiek en voornamelijk door de PVV zo aangeduid, weer een knap staaltje van je giaquote:
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar kennelijk is dat al teveel gevraagd voor sommige mensen, gezien de ophef.quote:
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Het is geweldig dat politici genoeg tijd hebben om aan dit soort "problemen" te werken. Het is niet alsof er een financiële crisis, criminaliteit, mileuproblemen of files zijn?
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Het is ook niet alsof men daar helemaal niet mee bezig is.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
De PVV, uit wiens koker deze gekkigheid kom, presenteert het anders als een boerkaverbod. Dat de VVD er vervolgens een andere draai heeft, verandert daar niets aan.quote:
[..]
Maar kennelijk is dat al teveel gevraagd voor sommige mensen, gezien de ophef.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
het is een mooie afleidingquote:
Het is ook niet alsof men daar helemaal niet mee bezig is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.quote:
Het is geweldig dat politici genoeg tijd hebben om aan dit soort "problemen" te werken. Het is niet alsof er een financiële crisis, criminaliteit, mileuproblemen of files zijn?
Overheidsbeleid over wat 150 vrouwen dragen, da's toch te absurd voor woorden
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
Gia, je houdt jezelf echt voor de gek. Er verandert helemaal niets. Sinds jaar en dag bedekken relschoppers hun gezichten moet sjaals en mutsen. Kijk naar de beelden van rellen tussen voetbalhooligans en het zal je opvallen dat het gros geen bivakmuts draagt, maar simpelweg een sjaal die hem onherkenbaar maakt. Je kun dergelijke figuren preventief oppakken? Of een overvaller, denk je dat die met een bivakmuts over zn kop richting de juwelier gaat?quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
Het is een onzinmaatregel uit de koker van de PVV, enkel bedoeld om moslims te pesten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De PVV maakt de wet niet uit!quote:
[..]
De PVV, uit wiens koker deze gekkigheid kom, presenteert het anders als een boerkaverbod. Dat de VVD er vervolgens een andere draai heeft, verandert daar niets aan.
De VVD vindt alleen een verbod voor boerka en niqaab niet genoeg, zij willen een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte.
Een integraalhelm op een motor mag, maar niet als je een winkel binnenstapt. Het is ook wel zo netjes als je die afzet als je afrekent na het tanken.
Een boerka mag om naar de moskee te gaan en je mag er ook thuis mee rondlopen.
Een bivakmuts mag onder werktijd, op een steiger bij vorst, maar niet tijdens een demonstratie of tijdens het winkelen.
Een carnavalsmasker mag tijdens het carnaval vieren, maar niet als je even naar de bank moet.
Lijkt me allemaal duidelijk zat.
Ik stel enkel vast waar dit verbod uit voortvloeit. Zonder het gejank van de PVV over boerka's, was dit verbod er nooit gekomen.quote:
[..]
De PVV maakt de wet niet uit!
De VVD vindt alleen een verbod voor boerka en niqaab niet genoeg, zij willen een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte.
Een integraalhelm op een motor mag, maar niet als je een winkel binnenstapt. Het is ook wel zo netjes als je die afzet als je afrekent na het tanken.
Een boerka mag om naar de moskee te gaan en je mag er ook thuis mee rondlopen.
Een bivakmuts mag onder werktijd, op een steiger bij vorst, maar niet tijdens een demonstratie of tijdens het winkelen.
Een carnavalsmasker mag tijdens het carnaval vieren, maar niet als je even naar de bank moet.
Lijkt me allemaal duidelijk zat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
verbod was er allang, wordt nu alleen aangescherpt omdat moslims een uitzonderingspositie willen hebben.quote:
[..]
Ik stel enkel vast waar dit verbod uit voortvloeit. Zonder het gejank van de PVV over boerka's, was dit verbod er nooit gekomen.
quote:150 boerka's - Ephimenco
COLUMN 0 Gemeten naar de hoeveelheid opiniebijdragen die het jongste boerkaverbod bekritiseren, zou je bijna denken dat we hier met een breed maatschappelijk debat te maken hebben.
Er is zelfs een dominee die ons met een spookachtige boerkapreek wil verblijden. Maar in werkelijkheid is er van een verhit debat, tot in de diepe lagen van het maatschappelijk weefsel, helemaal geen sprake. In tegendeel: er bestaat een bijna algehele en in ieder geval overweldigende consensus bij de Nederlandse bevolking om deze voor vrouwen vernederende gevangenis van stof te verbieden.
Op 19 juni hield Maurice de Hond een peiling over deze kwestie. Niet minder dan 83 procent van de ondervraagden steunde de regering in haar voornemen het dragen van de boerka in de openbare ruimte te verbieden. Zowel rechts (91 procent van de VVD-kiezers) als links (73 procent van de PvdA-kiezers) is voor een verbod. Zelfs bij GroenLinks is een meerderheid voor het PVV-stokpaardje. Dat met het verbod de godsdienstvrijheid aangetast zou zijn, blijkt in ieder geval niet uit de voorkeur van CDA-kiezers (91 procent voor). Dan mag je je afvragen of de niet-representatieve, minuscule minderheid die de opiniepagina bevolkt, niet van de maatschappelijke werkelijkheid is losgeslagen. En of je op de argumenten van een dunne bovenlaag, krabbelend in zijn ivoren toren, serieus moet ingaan. Het antwoord is natuurlijk ja, want ook een minderheid heeft het recht om gehoord te worden. De vraag is alleen of het geen onsje minder zou mogen zijn.
Maar laat ik op een veelgehoord argument van deze hyperactieve minderheid ingaan. Het verbod zou puur symbolisch, te duur en nutteloos zijn omdat het een kleine groep van maar 150 vrouwen betreft. Een of twee van die 150 kom ik af en toe tegen. Ik kan iedereen verzekeren dat de commotie, onbehagen, angst (vooral bij kinderen) en soms agressiviteit die de verschijning van maar één boerkadraagster bij burgers veroorzaakt, omgekeerd evenredig is aan het aantal. Het is dan aan de wetgever om, omwille van de maatschappelijke cohesie en stabiliteit, hier paal en perk aan te stellen. En die wetgever kan juist het beperkte aantal boerkadraagsters in Nederland aanvoeren als steun voor zijn actie: om de maatschappelijke rust te garanderen, hoeft hij maar 150 vrouwen in hun religieuze excentriciteit te beperken.
En nog iets.
Er zijn in Nederland 70.000 geregistreerde naturisten. Een piepklein deel hiervan zou er misschien iets voor voelen om voortaan naakt tussen geklede mensen in de openbare ruimte te verschijnen. In de supermarkt, op straat of op kantoor. En toch is dit volgens het wetboek van strafrecht - artikel 430a, Titel II - verboden. Het gaat hier dus ook om een wettelijk verbod dat niet meer dan een handvol mogelijke kandidaten (naaktlopen) betreft. En geen haan, maar ook geen jurist of dominee, die er naar kraait. Terwijl, laten we eerlijk zijn, een adamskostuum veel sympathieker en natuurlijker oogt dan de islamitische gevangenis van stof.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)2/150-boerka-s.dhtml
hier de redenen van het kabinet :quote:Op maandag 3 oktober 2011 09:10 schreef Re het volgende:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
lijkt me een prima regel, of communiceren jullie weleens met boerkadraagsters ??quote:Het kabinet is tot dit besluit gekomen omdat het open communicatie van
essentieel belang acht voor een soepel en goed verlopend onderling verkeer
tussen mensen in de samenleving. Wederzijdse acceptatie van verschil en
gemeenschappelijkheid ontstaat wanneer mensen onbelemmerd elkaar kunnen
leren kennen en met elkaar omgaan. Het dragen van gelaatsbedekkende kleding
belemmert deze open communicatie in sterke mate. Het kabinet meent dat de
overheid een verantwoordelijkheid heeft om die open communicatie te
waarborgen waar dat essentieel is voor het ontwikkelen en het functioneren van
de democratische rechtsstaat.
overigens is deze wet een voorstel van het kabinet CDA/PvdA nog, dus waarom jullie Geert Wilders er elke keer bij willen halen....
En wat blijkt: meer dan 70% van de linkse kiezers is het ermee eens, en meer dan 80% van de rechtse.quote:
overigens is deze wet een voorstel van het kabinet CDA/PvdA nog, dus waarom jullie Geert Wilders er elke keer bij willen halen....
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.quote:
[..]
En wat blijkt: meer dan 70% van de linkse kiezers is het ermee eens, en meer dan 80% van de rechtse.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee ?? jij stelt dat zonder het gejank van de PVV dit er nooit had gekomen maar het is een voorstel van CDA en PvdA.quote:
[..]
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.
Bovendien is het alleen maar een aanscherping van de wet, zodat moslims geen uitzonderingspositie kunnen claimen.
Ja, en? Sinds wanneer is de PVV een rechtse partij? De PVV is een politieke windvaan.quote:
[..]
nee ?? jij stelt dat zonder het gejank van de PVV dit er nooit had gekomen maar het is een voorstel van CDA en PvdA.
Bovendien is het alleen maar een aanscherping van de wet, zodat moslims geen uitzonderingspositie kunnen claimen.
Verder ben ik sowieso gekant tegen kledingverboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze topicreeks staat vol met mensen die tegen boerka's zijn omdat het symbool zou staan voor onderdrukking van de vrouw, dus omdat het achterlijk is en omdat we paal en perk moeten stellen aan islamitische uitingen in het openbaar, en nu opeens gaat men opeens doen alsof het hen al de hele tijd om de veiligheid/openheid te doen was.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
dus jij bent ook voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding ? Mooi.quote:
Deze topicreeks staat vol met mensen die tegen boerka's zijn omdat het symbool zou staan voor onderdrukking van de vrouw, dus omdat het achterlijk is en omdat we paal en perk moeten stellen aan islamitische uitingen in het openbaar, en nu opeens gaat men opeens doen alsof het hen al de hele tijd om de veiligheid/openheid te doen was.
Als het vanaf begin af aan dáár over zou gaan had je mij niet gehoord, ik heb al eerder aangegeven dat ik de mogelijkheid tot legitimeren en de open communicatie, zeker bij het winkelen of dat soort zaken inderdaad, de enige reden vind om dat verbod nog te begrijpen. Maar daar ging het in deze topics helemaal niet over, het ging over het 'onderdrukken van de vrouw' en 'het achterlijke van de islam'. Dus daar ontstond discussie over.
Zeggen dat de tegenstanders van het verbod het tot een boerkadiscussie hebben gemaakt is onzinnig, de voorstanders van het verbod hebben evengoed met geen woord gerept over open communicatie die voor iedereen moet gelden.
De rol van de vrouw in de islam is inderdaad een andere discussie, net zo goed als het bashen van de PVV die dit verbod niet heeft bedacht.
Jank toch niet zo, er is nog helemaal geen boerkaverbod.quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
quote:
[..]
dus jij bent ook voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding ? Mooi.
De rol van de vrouw in de islam is inderdaad een andere discussie, net zo goed als het bashen van de PVV die dit verbod niet heeft bedacht.
ik begrijp het verbod als het gaat om de moeite met legitimeren, en de onveiligheid voor winkeliers als er zo'n jurk binnenloopt. Dat ik het begrijp wil niet zeggen dat ik het zelf ook zou hebben ingevoerd. Wat mij betreft zijn het er te weinig om er een probleem van te maken. De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
En wat is er mis mee dat er mensen zijn die de islam met zijn verstikkende ideologie willen beperken?quote:
[..]
De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
Daar vind ik wat mis mee ja. Omdat ik het geen verstikkende ideologie vind. Het is een godsdienst, een levensbeschouwing dus, waar mensen verschillende interpretaties aan hechten. Dan moet de Nederlandse wet uitmaken wat toelaatbaar is en wat niet, maar zaken als het dragen van een boerka hoeven wat mij betreft niet te worden aangepakt.quote:
[..]
En wat is er mis mee dat er mensen zijn die de islam met zijn verstikkende ideologie willen beperken?
het is voorstel van CDA en PvdA dus waarom haal je de PVV erbij ?quote:
[..]
De PVV is een partij bij uitstek die voor dit verbod is, en je maakt mij niet wijs dat dat alleen met veiligheid te maken heeft. De PVV wil graag de Islam beperken en daar past dit boerkaverbod prima in. Dat de PVV hier dus veelvuldig wordt genoemd in een discussie waarin het gaat over de islam en vrouwenonderdrukking is logisch en terecht.
ja hoor, alleen geen algemene wet, wel een verbod op gelaatsbedekkende kleding, waar boerka nu ook onder gaat vallen om de moslims geen excuus meer te geven er 1 te dragen ogv godsdienst.quote:
[..]
Jank toch niet zo, er is nog helemaal geen boerkaverbod.
het is een voorstel van CDA en PvdA dus waarom PVV er bij halen ?quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
Maar wat denken mensen nou dat die wet gaat opleveren; dat mensen geen gelaatsbedekkende kleding meer gaan dragen om overvallen te plegen?
Is dat niet een beetje naief?
Is dat niet een beetje naief?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Dan heb je toch een probleem.quote:
Ik wel en als ik de geneugeten van de islam wil consumeren ga ik wel naar een land waar ze daar anders over denken.quote:Omdat ik het geen verstikkende ideologie vind.
Dat mogen ze ook maar gaarne niet in het openbaar die extreme uittingen. Je paart toch ook niet in het openbaar terwijl het een natuurlijk en noodzakelijke handeling is om de soort voort te laten bestaan of wel?quote:Het is een godsdienst, een levensbeschouwing dus, waar mensen verschillende interpretaties aan hechten.
En dat zijn precies de plannen.quote:Dan moet de Nederlandse wet uitmaken wat toelaatbaar is en wat niet,
Ja, wat jouw betreft maar daar heeft toch het merendeel van de bevolking dikke schijt aan.quote:maar zaken als het dragen van een boerka hoeven wat mij betreft niet te worden aangepakt.
Ik communiceer graag van face to face maar als jij graag tegen een vuilniszak wil praten, be my guest.
nee dat had je kunnen lezen, in een maatschappij moet je open kunnen communiceren en gelaatsbedekkende kleding is daarin een obstakel.quote:
Maar wat denken mensen nou dat die wet gaat opleveren; dat mensen geen gelaatsbedekkende kleding meer gaan dragen om overvallen te plegen?
Is dat niet een beetje naief?
En identificatie (wat je vaak moet doen, bv bij verkeerscontroles, OV controles, gebiedscontroles) is ook onmogelijk hierdoor.
En ze pakken er bij elke grote controle heel veel uit die nog boetes en gevangenisstraffen uit hebben staan.
Nou nee, jij hebt een probleem blijkbaar, want hier bestaat godsdienstvrijheid.quote:
Je blijft ermee geconfronteerd worden hoor? Ik stel dus voor dat jij een land zoekt waar de islam niet bestaat.quote:Ik wel en als ik de geneugeten van de islam wil consumeren ga ik wel naar een land waar ze daar anders over denken.
Wie bepaalt wat extreem is? Ik vind een boerka niet extreem, in deze mate althans. Het had gewoon geen probleem hoeven zijn, wat mij betreft. In Utrecht fietst al jaren een indiaan in blote bast rond die regelmatig zijn middelvinger opsteekt naar de mensen die hij passeert, dat vind ik opvallender dan een boerka die ik overigens nooit heb gezien. Niet iedereen neemt aanstoot aan het zien van een boerka, zoals jij. Bij seksende mensen op straat denk ik dat meer ophef ontstaatquote:Dat mogen ze ook maar gaarne niet in het openbaar die extreme uittingen. Je paart toch ook niet in het openbaar terwijl het een natuurlijk en noodzakelijke handeling is om de soort voort te laten bestaan of wel?
Inderdaad, en als dat gaat over openheid in communicatie, prima. Maar als hier een discussie ontstaat over dat religie een privéaangelegenheid moet worden, en liefst niets zichtbaar moet zijn van de islam dan ga ik dáár op in.quote:En dat zijn precies de plannen.
Nou en? Moet ik op een forum dan ook mijn mond maar houden?quote:Ja, wat jouw betreft maar daar heeft toch het merendeel van de bevolking dikke schijt aan.
Ik heb niets met de meerderheid te maken. Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken. En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic. Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit. Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.quote:Ik communiceer graag van face to face maar als jij graag tegen een vuilniszak wil praten, be my guest.
Die wilde dat al in 2007 en noemde het specifiek de wet boerkaverbod.quote:
[..]
het is een voorstel van CDA en PvdA dus waarom PVV er bij halen ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zou niet zo slim zijn om het specifiek een burkaverbod te noemen. Dan kan de drager het gewoon een kurka noemen en zo het verbod omzeilen. Of een extra gaatje erin zodat het niet meer onder de definitie van een burqa valt.quote:
[..]
ja leuk om je achter gelaatsbedekkende kleding te verbergen (hihi) maar het gaat gewoon om het boerkaverbod, dat ze er een leuk sausje overheen gegooid hebben is natuurlijk leuk, maar niet de essentie van dit verbod.
prima verder hoor, daar niet van maar noem het beestje gewoon bij de naam... de PVV wilde een specifiek verbod op de boerka en die hebben ze nu, de islamisering is een flinke slag toegebracht... hoezeee
Bron: http://www.rkk.nl/actuali(...)15513_FJaar2007.htmlquote:Hilversum (ANP) 14 november 2007 - Het initiatief van de VVD om alle gezichtsbedekkende kleding te verbieden, moet niet worden gezien als een strijd tegen uitingen van godsdienstvrijheid. Het verbod is nodig omwille van de veiligheid. Dat zei Tweede-Kamerlid Henk Kamp vandaag bij de presentatie van een wetsvoorstel waarmee hij het verbod wil regelen.
Onveiligheid
Kamp constateerde dat het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar bij andere mensen een gevoel van onveiligheid kan aanwakkeren. Ook kan daardoor de bestaande identificatieplicht niet altijd worden gehandhaafd.
Alle gelaatsbedekken
De liberalen pleiten daarom voor een verbod op alle gelaatsbedekkende kledingstukken, waaronder boerka's en bivakmutsen. Uitzonderingen zouden moeten gelden voor bijvoorbeeld motorrijders op de weg en het dragen van maskers met carnaval.
Identificatieplicht
Kamp wil het verbod regelen via de identificatieplicht. Wat hem betreft, is iedereen vanaf 14 jaar straks verplicht een identiteitsbewijs te dragen. Dat is een aanscherping van het bestaande voorschrift dat iedereen van 14 jaar en ouder zich op verzoek moet kunnen legitimeren. Voor zo'n verzoek is nu ook een duidelijke aanleiding nodig.
Controle op identiteit
Om de aangescherpte wet te kunnen uitvoeren, willen de liberalen verplicht stellen dat iemands identiteit daadwerkelijk kan worden gecontroleerd. Dat betekent dat je herkenbaar over straat moet gaan en geen gezichtsbedekkende kleding draagt in het openbaar of in publieke gebouwen. "Dat mensen een boerka, die vanaf de kuiten omhoog loopt, even op straat uittrekken is niet zo voorstelbaar'', illustreerde Kamerlid Kamp het.
Vogelaar
Minister Ella Vogelaar van Integatie heeft al aangegeven dat een breed verbod op gezichtsbedekkende kleding in de praktijk moeilijk te handhaven is. Kamp noemt die veronderstelling onjuist.
Enkele honderden vrouwen
Deskundigen schatten dat in Nederland hooguit enkele honderden vrouwen uit religieuze overwegingen de straat op gaan met gelaatsbedekkende kleding. Concrete cijfers daarover zijn niet beschikbaar. De VVD vreest voor een toename als gevolg van radicalisering.
In dit hele stuk is geen PVV voorbij gekomen
Mensen die hier spreken ober een Burqaverbod doen eigenlijk gewoon aan discriminatie, omdat het een verbod op gelaatsbedekkende kleding is, om de grootste groep hier buiten beschouwing te laten en gaan spreken over een groep waarvan verondersteld wordt dat ze bedekkende kleding dragen uit religieuze overtuiging doet geen recht aan de discussie en is puur een stok van de linkse politiek om uit te halen naar dit kabinet, meer niet.
In al de discussie blijft het gaan om een kleine groep mensen die ik tot op heden niet heb gehoord in de discussie, het zijn de mensen die niets van doen hebben met de Burqa die hier een groete mond hebben. De veiligheid of identificatieplicht hoor ik niemand over, dat onderwerp is blijbaar niet belangrijk genoeg, we leveren graag vrijheid ( veiligheid ) in voor een ander vrijheid, maar waar de basis voor is weet niemand door de bomen die PVV heten
Boerkaverbod
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod' #3
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar, 2
Boerka verbod Nederland
Boerka verbod Nederland #2
[ Bericht 28% gewijzigd door Clan op 03-10-2011 14:02:22 ]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij. Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen. Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt? Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.quote:Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken. En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic. Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit. Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.
Nou heb ik daadwerkelijk nog nooit meegemaakt dat een boerka openlijk is uitgekomen met haar haat en afkeuren tegen mij, dus ik deel die angst nietquote:
[..]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij. Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen. Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt? Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Proest, ik heb geen probleem hoor, die vuilniszak wordt verboden, tenminste dat hoop ik.quote:
[..]
Nou nee, jij hebt een probleem blijkbaar,
Jep, alleen vergeet je één klein maar héél belangrijk dingetje. Godsdienstvrijheid houdt niet in dat alles kan en mag als je een labeltje van godsdienst aanhangt. Zou een mooie bende worden zeg. Godsdienstvrijheid houdt op waar het anderen als last wordt ervaren. Hoe simpel wil je het hebben?quote:want hier bestaat godsdienstvrijheid.
[..]
Ahzo, mensen moeten maar vertrekken omdat een aantal gekken in onzichtbare wezentjes gelooft die je volledig ruim baan moet geven.quote:Je blijft ermee geconfronteerd worden hoor? Ik stel dus voor dat jij een land zoekt waar de islam niet bestaat.
[..]
Het IS extreem in de westerse wereld.quote:Wie bepaalt wat extreem is?
Wat jij en ik vinden daar heeft de wetgever maling aan. In dit geval hoop ik dat het uitgevoerd wordt naar mijn zin.quote:Ik vind een boerka niet extreem,
Een hoofdoek is matig maar zelfs dat vind ik binnen openbare gebouwen teveel. En nu?quote:in deze mate althans.
Ja, wat jou betreft en wat mij betreft, weg met die rotzooi, doe normaal dan doe je al gek genoeg.quote:Het had gewoon geen probleem hoeven zijn, wat mij betreft.
Windt je dat op?quote:In Utrecht fietst al jaren een indiaan in blote bast rond die regelmatig zijn middelvinger opsteekt naar de mensen die hij passeert,
Als ik naar het strand ga waar ook ter wereld zie je miljoenen mensen met een blote bast.quote:dat vind ik opvallender
Ah, je er nooit één gezien maar je windt je wel erover op?quote:dan een boerka die ik overigens nooit heb gezien.
Nee klopt, niet in SA maar wel in de westerse wereld.quote:Niet iedereen neemt aanstoot aan het zien van een boerka, zoals jij.
Hoe is dát mogelijk bij zoiets natuurlijks?quote:Bij seksende mensen op straat denk ik dat meer ophef ontstaat
[..]
Religie IS een privéaangelegenheid net zoals sex.quote:Inderdaad, en als dat gaat over openheid in communicatie, prima. Maar als hier een discussie ontstaat over dat religie een privéaangelegenheid moet worden,
Neuken doe je ook thuis en niet zichtbaar.quote:en liefst niets zichtbaar moet zijn van de islam
En ik ben tegen de boerka. En nu?quote:dan ga ik dáár op in.
[..]
Zeg ik dat dan?quote:Nou en? Moet ik op een forum dan ook mijn mond maar houden?
Je zal in je leven daar heel vaak aan moeten conformeren of je het leuk vindt of niet.quote:Ik heb niets met de meerderheid te maken.
[..]
Oh, je mag zelfs een WC pot over je hoofd aantrekken hoor, die vrijheid heb je ook maar niet in het openbaar.quote:Rare opmerking. Ik vind een boerka geen gezicht en ik zou er ook niet graag tegen praten (zou niet weten waarom), maar ik vind wel dat iemand die vrijheid mag hebben een jurk over het hoodf aan te trekken.
quote:En - nogmaals - ik snap het als de reden van het verbod voor iedereen openheid in communicatie en mogelijkheid tot identificatie zou zijn. Maar dat is niet de motivatie voor het verbod in dit topic.
De motivatie van users in deze topic is totaal irrelevant.Stel je niet aan, geloven ken je ook thuis en ik zie de noodzaak niet in dat ik met andermans geloof wordt geconfronteerd.quote:Blijf daar dan ook bij en ga het dan niet over inperking van de islam hebben, ik pik die argumenten er uit.
Ahgut, daar komt weer de angst argument, ik ben ook heel angstig voor hutspot, dat vind ik smerig, goor en niet gewenst.quote:Niet die van de winkelier die zich onveilig voelt bij het moeten helpen van een gesluierd iemand, die begrijp ik wel. Ik begrijp jouw angst voor de islam niet.
Want alle moslims hebben openlijk iets tegen joden, homo's of niet-moslims. Hou toch op zeg. Ze willen je misschien niet in hun kennissen- of vriendenkring, nou en?quote:
[..]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij.
Ik zou dit als ik een moslim was echt een nare uitspraak vinden. Dat is toch niet te vergelijken? Genoeg moslims die helemaal geen moeite hebben met andersdenkenden of verschillende rassen hoor.quote:Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen.
Wederom, waarom 'haatdragend'? Jij bent een duidelijk voorbeeld van iemand die doodsbang is voor de Islam. Ik stel je gerust: genoeg moslims die geen haat voelen naar jou. Dat weet je zelf toch ook wel hoop ik?quote:Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt?
Ik berijp het qua veilgheid en communicatie, qua inperking van de islam denk ik dat dit averechts werkt en vind ik het bovendien niet nodig. Een kijkje nemen in Afghanistan zou zinloos zijn wat betreft deze discussie: dit zijn boerka's in Nederland, en daar gaat de discussie over.quote:Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.
Non-verbale communicatie is ook communicatie. Als je een burka draagt geef je aan dat je moslima bent en het eens bent met de koran/hadith. De islam is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig. 1+1=2quote:Nou heb ik daadwerkelijk nog nooit meegemaakt dat een boerka openlijk is uitgekomen met haar haat en afkeuren tegen mij, dus ik deel die angst niet
Als je een white power symbol of iemand met een nazi-hakenkruis ziet weet je ook wel welke denkbeelden daarbij horen.
Je generaliseert wel heel erg hier.quote:]Want alle moslims hebben openlijk iets tegen joden, homo's of niet-moslims. Hou toch op zeg. Ze willen je misschien niet in hun kennissen- of vriendenkring, nou en?
We hadden het toch over burqa dragers? Ik ga ervanuit dat een burqa drager zich weleens verdiept heeft in haar religie (dit in tegenstelling tot de meeste moslims). Zoniet dan mag ze zich alsnog erin gaan verdiepen.quote:Ik zou dit als ik een moslim was echt een nare uitspraak vinden. Dat is toch niet te vergelijken? Genoeg moslims die helemaal geen moeite hebben met andersdenkenden of verschillende rassen hoor.
Je generaliseert hier weer naar moslims in het algemeen.quote:Wederom, waarom 'haatdragend'? Jij bent een duidelijk voorbeeld van iemand die doodsbang is voor de Islam. Ik stel je gerust: genoeg moslims die geen haat voelen naar jou. Dat weet je zelf toch ook wel hoop ik?
Nederland is geen eiland. Als er mensen doodgaan aan medicijnen in amerika dan zou het niet zo handig zijn om dat te negeren onder het mom "het is toch nederland niet". Kennis daar opgedaan kan hier ook gebruikt worden.quote:Een kijkje nemen in Afghanistan zou zinloos zijn wat betreft deze discussie: dit zijn boerka's in Nederland, en daar gaat de discussie over.
't is jammer dat ik mobiel zit maar hierboven staat een leuke generalisatie verwijt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bij een religie horen verschillende interpretaties en uitingen en opvattingen. Ik snap dat het makkelijker voor je is islamieten gewoon in dezelfde categorie te gooien, maar dat is nu juist wat hier problematisch aan is: het is niet één groep. Niet elke moslim is dus racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig.quote:
[..]
Non-verbale communicatie is ook communicatie. Als je een burka draagt geef je aan dat je moslima bent en het eens bent met de koran/hadith. De islam is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig. 1+1=2
Als je een white power symbol of iemand met een nazi-hakenkruis ziet weet je ook wel welke denkbeelden daarbij horen.
Zeker mijn stukje dat "de meeste moslims" zich niet verdiept hebben in hun religie. Volgens mij is dit wel zo, en dat is maar goed ook. Stel je voor dat ze het daadwerkelijk eens zijn met wat er in de koran/hadith staat.quote:'t is jammer dat ik mobiel zit maar hierboven staat een leuke generalisatie verwijt
Nee, jij generaliseert. Ik bedoelde dat sarcastisch, niet elke moslim heeft iets tegen andersdenkenden.quote:
Het schijnt dat die boerka helemaal niet van de islam hoeft, dus ze hebben zich waarschijnlijk niet verdiept. En dat hoeft ook niet, waarom, omdat jij dat zegt? Het gaat er om dat zij dénken en vínden dat van hun god of hun man die boerka om moet, wie ben jij dan om te zeggen dat ze dat niet mogen denken of niet mogen vinden?quote:We hadden het toch over burqa dragers? Ik ga ervanuit dat een burqa drager zich weleens verdiept heeft in haar religie (dit in tegenstelling tot de meeste moslims). Zoniet dan mag ze zich alsnog erin gaan verdiepen.
Ja, want jij gaat er van uit dat een boerka honderd procent een extremistische moslim is op alle vlakken. Dat denk ik niet.quote:Je generaliseert hier weer naar moslims in het algemeen.
Natuurlijk niet, die maatschappij is totaal anders. We praten hier over een maatschappelijk/cultureel fenomeen, wel zo handig om dat in eigen context te blijven zien. Hier wordt een boerka niet door een regering opgelegd, je hebt de keuze om hem af te doen. Het gaat juist om die vrijwilligheid van het dragen van zo'n ding. En als iemand zegt dat vrijwillig te doen, ga ik niet zeggen dat dat niet zo is.quote:Nederland is geen eiland. Als er mensen doodgaan aan medicijnen in amerika dan zou het niet zo handig zijn om dat te negeren onder het mom "het is toch nederland niet". Kennis daar opgedaan kan hier ook gebruikt worden.
We hadden het toch over burqa-dragers? Over het algemeen gaan die van een nogal strictere versie van de islam uit...quote:Bij een religie horen verschillende interpretaties en uitingen en opvattingen. Ik snap dat het makkelijker voor je is islamieten gewoon in dezelfde categorie te gooien, maar dat is nu juist wat hier problematisch aan is: het is niet één groep. Niet elke moslim is dus racistisch, sexistisch, haatzaaiend, discriminerend en geweldadig.
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat elke moslim racistisch, sexistisch, etc. zou zijn.
Omdat je hetzelfde kunt zeggen over de boerkadraagsters: niet elke boerkadraagster is racistisch, seksistisch, etc.quote:
[..]
We hadden het toch over burqa-dragers? Over het algemeen gaan die van een nogal strictere versie van de islam uit...
Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat elke moslim racistisch, sexistisch, etc. zou zijn.
Maar dat zijn wel de ideeen achter de burqa. Als die persoon zelf daar niet van op de hoogte is, dan ben is die heel erg onwetend bezig. Dat is bijna niet realistisch meer net zomin als dat een groep neonazis niet snapt dat wat er met het nazi-hakenkruis bedoeld wordt. Maar goed, als die personen dat echt niet weten mogen ze van mij wel op straat daarop aangesproken worden.quote:Omdat je hetzelfde kunt zeggen over de boerkadraagsters: niet elke boerkadraagster is racistisch, seksistisch, etc.
Je mist het punt: de aandacht die tegenstanders in het debat krijgen/opeisen is onevenredig, aangezien de bevolking het er eigenlijk wel mee eens is.quote:
[..]
Dit is dan ook geen links-rechts discussie. Ken toch wel een aantal rechtsen die het hier niet mee eens zijn.
Ik heb dat nergens gezegd dus jij bent degene die begint te generaliseren. Sterker nog, ik heb gezegd dat de meeste moslims weinig van de islam weten, dus dan zijn ze waarschijnlijk ook niet op de hoogte van die slechte puntjes van die religie der vrede. Ze hebben misschien gewoon het algemene idee "islam is goed want iedereen in de omgeving zegt dat". Op zich onschuldig ware het niet dat het tegenovergestelde het geval is.quote:Nee, jij generaliseert. Ik bedoelde dat sarcastisch, niet elke moslim heeft iets tegen andersdenkenden.
Ik de koran staat wel degelijk dat een vrouw zich moet bedenken (geloof iets met haar juwelen of schoonheden, dusdanig vaag dat het het gehele lichaam kan omvatten).quote:Het schijnt dat die boerka helemaal niet van de islam hoeft, dus ze hebben zich waarschijnlijk niet verdiept. En dat hoeft ook niet, waarom, omdat jij dat zegt? Het gaat er om dat zij dénken en vínden dat van hun god of hun man die boerka om moet, wie ben jij dan om te zeggen dat ze dat niet mogen denken of niet mogen vinden?
Je noemt het een maatschappelijk/cultureel fenomeen, maar je vergeet de religie. Die religie is ook in nederland te vinden. Als vrouwen door hun man gedwongen worden is dat een slechte zaak, als ze het vrijwillig vanuit islamitisch motief doen is dit ook een slechte zaak. Immers het idee achter de burqa is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.quote:Natuurlijk niet, die maatschappij is totaal anders. We praten hier over een maatschappelijk/cultureel fenomeen, wel zo handig om dat in eigen context te blijven zien. Hier wordt een boerka niet door een regering opgelegd, je hebt de keuze om hem af te doen. Het gaat juist om die vrijwilligheid van het dragen van zo'n ding. En als iemand zegt dat vrijwillig te doen, ga ik niet zeggen dat dat niet zo is.
Of selectief. Een religie is alleen maar interpretatie, er is niet '1 islam' en zeker niet '1 manier om daar uiting aan te geven'.quote:
[..]
Maar dat zijn wel de ideeen achter de burqa. Als die persoon zelf daar niet van op de hoogte is, dan ben is die heel erg onwetend bezig.
Een religie heeft niet maar een betekenis. Als de vrouw in boerka tegen jou zegt 'ik wil wel onzichtbaar zijn voor andere mannen dan mijn man, maar ik wil geen homo's vermoorden' dan mag dat. Dan kun jij wel zeggen 'maar dan snap je de islam niet', maar ik denk ten eerste dat dat de vrouw in kwestie niet zoveel boeit, en ten tweede dat het niet aan jou is om de daadwerkelijke versie van de islamitische interpretatie te bepalen.quote:Dat is bijna niet realistisch meer net zomin als dat een groep neonazis niet snapt dat wat er met het nazi-hakenkruis bedoeld wordt. Maar goed, als die personen dat echt niet weten mogen ze van mij wel op straat daarop aangesproken worden.
En dus heb je vrouwen die dat in verschillende mate doen, afhankelijk van interpretatie of nog belangrijker: van wat haar geleerd is. Er is dus niet 1 vorm of 1 interpretatie. Als je als gelovige alle haatdragende aspecten uit je religie niet wil naleven, maar de rest wel, zou dat moeten kunnen, toch?quote:
[..]
Ik heb dat nergens gezegd dus jij bent degene die begint te generaliseren. Sterker nog, ik heb gezegd dat de meeste moslims weinig van de islam weten, dus dan zijn ze waarschijnlijk ook niet op de hoogte van die slechte puntjes van die religie der vrede. Ze hebben misschien gewoon het algemene idee "islam is goed want iedereen in de omgeving zegt dat". Op zich onschuldig ware het niet dat het tegenovergestelde het geval is.
[..]
Ik de koran staat wel degelijk dat een vrouw zich moet bedenken (geloof iets met haar juwelen of schoonheden, dusdanig vaag dat het het gehele lichaam kan omvatten).
Die religie ís een maatschappelijk/cultureel fenomeen. Die vergeet ik dus niet. En als vrouwen door hun man gedwongen worden is dat een slechte zaak, als zij dit echter uit vrije wil doen is er niets mis mee, wat mij betreft. Als ze het vrijwillig vanuit islamitisch motief doen is dat wat mij betreft ook prima, aangezien dat niet automatisch betekent dat ze racistisch, sexistisch, haatzaaiend, gewelddadig zijn.quote:Je noemt het een maatschappelijk/cultureel fenomeen, maar je vergeet de religie. Die religie is ook in nederland te vinden. Als vrouwen door hun man gedwongen worden is dat een slechte zaak, als ze het vrijwillig vanuit islamitisch motief doen is dit ook een slechte zaak. Immers het idee achter de burqa is racistisch, sexistisch, haatzaaiend, gewelddadig, etc.
Ik snap je argument wel, en theoretisch is het mogelijk, maar het is niet realistisch en het is algemeen bekend dat de burka een uiting is van een stricte interpretatie van de koran/hadith.
Het is ook theoretisch mogelijk dat iemand een middelvinger naar me opsteekt en dan niet snapt dat het beledigend is. Of dat iemand een politieagent een k*nkerl*l noemt en dan eigenlijk niet snapt wat die woorden betekenen of dat hij het zelfs als compliment bedoelde. En misschien dragen veel neonazis wel swastikas omdat ze zo mooi glimmen? Allemaal mogelijk maar in de praktijk niet realistisch.
Het is ook theoretisch mogelijk dat iemand een middelvinger naar me opsteekt en dan niet snapt dat het beledigend is. Of dat iemand een politieagent een k*nkerl*l noemt en dan eigenlijk niet snapt wat die woorden betekenen of dat hij het zelfs als compliment bedoelde. En misschien dragen veel neonazis wel swastikas omdat ze zo mooi glimmen? Allemaal mogelijk maar in de praktijk niet realistisch.
Het is een beetje de kat op het spek binden. Ik kan me ook als hitler gaan verkleden puur omdat ik dat een mooie style zou vinden, maar als je je ook maar een beetje verdiept in de materie snap je dat het geen goed idee is en dat de reacties van mensen gebaseerd zijn op de algemeen bekende betekenis van je uiterlijk.quote:Als je als gelovige alle haatdragende aspecten uit je religie niet wil naleven, maar de rest wel, zou dat moeten kunnen, toch?
@ Taurus
Hij heeft op zich gelijk. De burka staat symbool voor het wahabisme en heeft vrij weinig te maken met de Islam.quote:Ik zou dit als ik een moslim was echt een nare uitspraak vinden. Dat is toch niet te vergelijken? Genoeg moslims die helemaal geen moeite hebben met andersdenkenden of verschillende rassen hoor.
Mensen die maar niet bergijpen dat het geen burkaverbod is.
Maar die mensen hebben er ook geen moelijkheden mee als ik met hakenkruizen of een ku klux klan outfit loop ?
Laten we dat dan ook gewoon toestaan als we zo tegen een burkaverbod zijn.
Maar die mensen hebben er ook geen moelijkheden mee als ik met hakenkruizen of een ku klux klan outfit loop ?
Laten we dat dan ook gewoon toestaan als we zo tegen een burkaverbod zijn.
In de kranten zie ik zowel voor- als tegenstanders voorbij komen. En ook op dit forum zijn de verhoudingen redelijk gelijk verdeeld.quote:
[..]
Je mist het punt: de aandacht die tegenstanders in het debat krijgen/opeisen is onevenredig, aangezien de bevolking het er eigenlijk wel mee eens is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, daar heb ik inderdaad geen problemen mee. Iemand die een SS uniform aantrekt zal nooit een vriend van mij worden, maar ik vind wel dat het moet mogen. Kledingverboden zijn achterlijk.quote:
Mensen die maar niet bergijpen dat het geen burkaverbod is.
Maar die mensen hebben er ook geen moelijkheden mee als ik met hakenkruizen of een ku klux klan outfit loop ?
Laten we dat dan ook gewoon toestaan als we zo tegen een burkaverbod zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van wat ik heb begrepen kijkt juist het wahabisme vooral naar de koran en de hadith als levenswijze, dus blijft die erg dicht bij de kerntexten van de islam.quote:Hij heeft op zich gelijk. De burka staat symbool voor het wahabisme en heeft vrij weinig te maken met de Islam.
Niemand heeft zich verdiept in deze materie, ja jij en nog wat mensen op dit forum. Als men mijn mening zou vragen dan zie ik bij een persoon in een boerka gewoon een persoon in een boerka. Niet iemand met gewelddadige ideeen of homofobie. En die enkele boerka's die op de televisie zijn verschenen (wat onder tweehonderd draagsters niet weg te cijferen valtquote:
[..]
Het is een beetje de kat op het spek binden. Ik kan me ook als hitler gaan verkleden puur omdat ik dat een mooie style zou vinden, maar als je je ook maar een beetje verdiept in de materie snap je dat het geen goed idee is en dat de reacties van mensen gebaseerd zijn op de algemeen bekende betekenis van je uiterlijk.
) staan dat ook niet voor. De associatie die jij bij een boerka legt is mij totaal vreemd, en ik zou die 'werkelijkheid' van jou ook niet zo stellig aan iedere boerkadraagster vastleggen. Iemand die een boerka draagt om haar schoonheden te verbergen of iets dergelijks wil niet automatisch jou iets aandoen omdat jij geen moslim bent, dat wil ik maar zeggen. En dat vind ik ook zeker niet 'algemeen bekend', zoals dat bij een nazi-uniform wel is. Maar jij bent er van overtuigt dat dat wel zo is, nouja, dan denken we daar verschillend over.
ME grijpt in bij krakersdemonstratie Amsterdam
Bij de demonstratie van krakers in Amsterdam zijn zaterdag zeventien mensen aangehouden. De zeventien werden gearresteerd op het Spui, de plek waar ze van de gemeente juist niet mochten komen, meldt een woordvoerder van de stad.
Volgens de woordvoerder houden ongeveer honderd deelnemers zich niet aan de voorwaarden die zijn gesteld. Als zij daar niet heel snel aan gaan voldoen, worden nog meer aanhoudingen verricht.
De krakers mochten onder meer niet op het Spui tussen het winkelend publiek bijeenkomen, mochten geen gezichtsbedekkende kleding dragen en geen spandoeken meenemen waarin hout is verwerkt. “De groep op het Spui houdt zich aan geen van deze regels”, zegt de woordvoerder tegen persbureau Novum.
De demonstranten op het Spui is opgeroepen te vertrekken. Er staan bussen klaar om ze naar de Stopera te brengen, aldus de zegsvrouw. Het plein naast het stadhuis is aangewezen als de plek waar de krakers van zich mogen laten horen.
Kraakverbod werd een jaar geleden ingesteld
De gemeente vreesde van tevoren al dat bij de demonstratie ongeregeldheden zouden uitbreken. Het kraakverbod werd precies een jaar geleden ingesteld en leidde toen in Amsterdam en Nijmegen tot heftige confrontaties tussen krakers en politie.
Zo werd vorig jaar in de Spuistraat, die op het Spui uitkomt, met stenen gegooid en brand gesticht. Ook voor deze demonstratie waren volgens de gemeente aanwijzingen dat deelnemers op problemen uit zijn.
Met de demonstratie onder het motto ‘Wij zijn er nog steeds – 1 jaar kraakverbod’ willen krakers en sympathisanten hun onvrede uiten over het verbod. Ze vinden dat er te weinig wordt gedaan aan leegstand en de krapte op de woningmarkt en zien daarom kraken nog steeds als een goede optie.
Bron NRC.nl
Die gelaatbedekkende kleding mocht natuurlijk niet vanwege anti-islam vrees van het kabinet? Het draait hier overduidelijk niet om de veiligheid maar om anti-islam gevoelens van mensen!
Bij de demonstratie van krakers in Amsterdam zijn zaterdag zeventien mensen aangehouden. De zeventien werden gearresteerd op het Spui, de plek waar ze van de gemeente juist niet mochten komen, meldt een woordvoerder van de stad.
Volgens de woordvoerder houden ongeveer honderd deelnemers zich niet aan de voorwaarden die zijn gesteld. Als zij daar niet heel snel aan gaan voldoen, worden nog meer aanhoudingen verricht.
De krakers mochten onder meer niet op het Spui tussen het winkelend publiek bijeenkomen, mochten geen gezichtsbedekkende kleding dragen en geen spandoeken meenemen waarin hout is verwerkt. “De groep op het Spui houdt zich aan geen van deze regels”, zegt de woordvoerder tegen persbureau Novum.
De demonstranten op het Spui is opgeroepen te vertrekken. Er staan bussen klaar om ze naar de Stopera te brengen, aldus de zegsvrouw. Het plein naast het stadhuis is aangewezen als de plek waar de krakers van zich mogen laten horen.
Kraakverbod werd een jaar geleden ingesteld
De gemeente vreesde van tevoren al dat bij de demonstratie ongeregeldheden zouden uitbreken. Het kraakverbod werd precies een jaar geleden ingesteld en leidde toen in Amsterdam en Nijmegen tot heftige confrontaties tussen krakers en politie.
Zo werd vorig jaar in de Spuistraat, die op het Spui uitkomt, met stenen gegooid en brand gesticht. Ook voor deze demonstratie waren volgens de gemeente aanwijzingen dat deelnemers op problemen uit zijn.
Met de demonstratie onder het motto ‘Wij zijn er nog steeds – 1 jaar kraakverbod’ willen krakers en sympathisanten hun onvrede uiten over het verbod. Ze vinden dat er te weinig wordt gedaan aan leegstand en de krapte op de woningmarkt en zien daarom kraken nog steeds als een goede optie.
Bron NRC.nl
Die gelaatbedekkende kleding mocht natuurlijk niet vanwege anti-islam vrees van het kabinet?
Het draait hier overduidelijk niet om de veiligheid maar om anti-islam gevoelens van mensen!
Er wordt gesteld dat bepaalde lieden voorstander zijn van dit verbod vanwege de angst/haat/afkeer voor de islam. Iemand als Hofstad bijvoorbeeld.quote:
Die gelaatbedekkende kleding mocht natuurlijk niet vanwege anti-islam vrees van het kabinet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.quote:
[..]
Er wordt gesteld dat bepaalde lieden voorstander zijn van dit verbod vanwege de angst/haat/afkeer voor de islam. Iemand als Hofstad bijvoorbeeld.
Ik zeg toch niet dat het voor iedereen geldt? Ik heb ook discussies gevoerd met lui die andere argumenten aandragen. Ik ben gewoon tegen kledingwetten, simpel.quote:
[..]
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sommige zijn heel goed met tunnelvisie.quote:
[..]
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.
Nou in de koran staan zulke zaakjes als dat een vrouw niet naar een man mag kijken, ze moet haar lichaam bedekken, ze moet de man gehoorzamen en zoniet dan mag de man haar slaan. Zaken over homos, joden, en niet-moslims ben je wel bekend mee ga ik vanuit. Misschien zie jij de burqa als gewoon een lap stof om een vrouw heen, maar als je de betekenis en intentie erachter weet dan kijk je er wel wat minder neutraal tegenaan.quote:Niemand heeft zich verdiept in deze materie, ja jij en nog wat mensen op dit forum. Als men mijn mening zou vragen dan zie ik bij een persoon in een boerka gewoon een persoon in een boerka. Niet iemand met gewelddadige ideeen of homofobie. En die enkele boerka's die op de televisie zijn verschenen (wat onder tweehonderd draagsters niet weg te cijferen valt
En dat vind jij okay?quote:
Nou in de koran staan zulke zaakjes als dat een vrouw niet naar een man mag kijken, ze moet haar lichaam bedekken, ze moet de man gehoorzamen en zoniet dan mag de man haar slaan.
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
@ o2011
Hoe een gemiddelde Jood tegen een ultra orthodoxe aankijkt, zo kijk ik tegen een wahabist.
Dat vrouwen niet mogen autorijden staat in geen enkel Islamitisch schrift. Toch is het volgens wahabisten de wil van God.quote:Van wat ik heb begrepen kijkt juist het wahabisme vooral naar de koran en de hadith als levenswijze, dus blijft die erg dicht bij de kerntexten van de islam.
Hoe een gemiddelde Jood tegen een ultra orthodoxe aankijkt, zo kijk ik tegen een wahabist.
Je hebt in Nederland al zat kledingwetten ( voorschriften ), die gelden voor politie, militairen etc, dus het is niet zo simpel.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat het voor iedereen geldt? Ik heb ook discussies gevoerd met lui die andere argumenten aandragen. Ik ben gewoon tegen kledingwetten, simpel.
Soms moet de overheid met verboden komen om de mensen 'op te voeden', daar komt al heel veel uit voort, en als mensen weigeren om gezichtbedekkende kleding achterwege te doen dan zal de overheid de mensen een stukje 'etiquette' moeten bij brengen door een verbod.
De etiquette of het decorum is een geheel van cultuurgebonden beleefdheidsregels en de omgangsvormen. De kern van de etiquette is: rekening houden met de gevoelens van anderen en met de gebruiken in een samenleving, in alle situaties waarin mensen met elkaar omgaan. Letterlijk betekent etiquette kleine ethiek.
Bron: Wikipedia
Dan moet plastische chirurgie aan het gezicht zonder medische noodzaak ook verboden worden. En haarkleuring natuurlijk niet te vergeten.quote:
Het is geen boerkaverbod, dat wordt er maar van gemaakt zodat moslims weer in het verdomhoekje kunnen gaan zitten janken.
Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Je mag verder aan wat je wilt, lange soepjurk of schaars gekleed, zolang je gezicht maar zichtbaar is.
Het preventief oppakken van mensen getuigt van incompetentie in ordebewaring binnen de autoriteit.quote:
[..]
Nu worden bij demonstraties vaak bivakmutsen gedragen om onherkenbaar te zijn. De politie kan die lui nu niet oppakken, want demonstreren mag. Straks kan de politie die lui wel oppakken, op grond van het dragen van gelaatsbedekkende kleding.
Die jongeren dragen die bivakmuts echt niet om vreedzaam te gaan demonstreren. Het preventief oppakken voorkomt escalatie.
Verder is het een algemeen verbod wat gewoon ook geldt voor moslimvrouwen die een boerka dragen, ondanks dat ze zelf menen op basis van 'vrijheid van godsdienst' hier een uitzondering voor te mogen vormen.
Ik kan me niet voorstellen dat er straks een wet is die specifiek de boerka verbiedt, hoe partijen dit verbod nu ook willen aanduiden. Het gaat om een verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals de boerka.
En godverdomme vergeet ik make-up gewoon.quote:
[..]
Dan moet plastische chirurgie aan het gezicht zonder medische noodzaak ook verboden worden. En haarkleuring natuurlijk niet te vergeten.
Kom je straks ook met laskappen, gasmaskers, snorren en baarden aanzetten?quote:
[..]
Dan moet plastische chirurgie aan het gezicht zonder medische noodzaak ook verboden worden. En haarkleuring natuurlijk niet te vergeten.
Nikszeggende peilingen en een totaal niet passende vergelijkingquote:
Als zijn stemgedrag van hetzelfde niveau is als zijn column kan ik het wel raden.
Zal ik het dan maar doen.quote:
[..]
Bron: http://www.rkk.nl/actuali(...)15513_FJaar2007.html
In dit hele stuk is geen PVV voorbij gekomen
Mensen die hier spreken ober een Burqaverbod doen eigenlijk gewoon aan discriminatie, omdat het een verbod op gelaatsbedekkende kleding is, om de grootste groep hier buiten beschouwing te laten en gaan spreken over een groep waarvan verondersteld wordt dat ze bedekkende kleding dragen uit religieuze overtuiging doet geen recht aan de discussie en is puur een stok van de linkse politiek om uit te halen naar dit kabinet, meer niet.
In al de discussie blijft het gaan om een kleine groep mensen die ik tot op heden niet heb gehoord in de discussie, het zijn de mensen die niets van doen hebben met de Burqa die hier een groete mond hebben. De veiligheid of identificatieplicht hoor ik niemand over, dat onderwerp is blijbaar niet belangrijk genoeg, we leveren graag vrijheid ( veiligheid ) in voor een ander vrijheid, maar waar de basis voor is weet niemand door de bomen die PVV heten
Boerkaverbod
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod' #3
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar, 2
Boerka verbod Nederland
Boerka verbod Nederland #2
Het maatschappelijk nut van de identificatieplicht en verzekeren van veiligheid zijn delusies die alleen leven bij opdringerige mensen.
Identificatie behoeft nergens voor nodig te zijn, mits het niet specifiek vereist is voor een bepaalde registratie / inschrijving, of politiezaak betreffende jouw persoon. Verder kan niemand jouw eigen veiligheid garanderen, behalve jijzelf. Denken dat een stuk van je privéleven vrijgeven aan een toezichthouder bijdraagt aan de veiligheid van iedereen is dom en getuigt van gebrek aan toekomstvisie.
Door Nederland te vergelijken met dat derdewereldland maak je niet echt iets duidelijk.quote:
[..]
Als ik een homo, jood, of niet-moslim was (dat laatste ben ik), zou ik mij echt niet prettig voelen bij iemand die via de burqa openlijk uitkomt voor zn afkeurig en haat tegen mij. Net zoals het voor joden of mensen met een andere huidskleur ook niet wenselijk is als overal op straat mensen met white power of nazi-swastika symbolen gaan rondlopen. Je moet er toch ook niet aan denken dat je als burger een dergelijke haatdragende ambtenaar (of het nou politie, rechterlijk of iemand aan een loket is) tegenover je krijgt? Ik vind het zowel wat betreft veiligheid, communicatie, en inperking van de islam een goede zaak dat de burka verboden is. Wie echt denkt dat de burka wel ok is, moet eens een kijkje gaan nemen in afghanistan.
Het is nogal naïef om te denken dat welke religieuze dan ook exact de woorden uit zijn boek naleeft. Iedereen, zelfs ongelovigen individueel, leest een boek anders, welk boek dan ook. Interpretatie is iets persoonsgebonden dat niet kan worden overgedragen in schrift, taal, of welke manier dan ook waar wij over beschikken.quote:
[..]
Zeker mijn stukje dat "de meeste moslims" zich niet verdiept hebben in hun religie. Volgens mij is dit wel zo, en dat is maar goed ook. Stel je voor dat ze het daadwerkelijk eens zijn met wat er in de koran/hadith staat.
Iedereen is uniek, denken dat jij beter weet hoe een moslim zijn eigen leven moet leiden dan hijzelf is arrogant en onwenselijk bij iedereen.
Als die mensen jou dus beter, misschien zelfs persoonlijk, zouden leren kennen, dan zou dat hele misverstand omtrent jouw kledingstijl de wereld uit geholpen worden.quote:
[..]
Het is een beetje de kat op het spek binden. Ik kan me ook als hitler gaan verkleden puur omdat ik dat een mooie style zou vinden, maar als je je ook maar een beetje verdiept in de materie snap je dat het geen goed idee is en dat de reacties van mensen gebaseerd zijn op de algemeen bekende betekenis van je uiterlijk.
Het onderliggende probleem is dus eigenlijk de autistmatisering van de maatschappij. De strijd tegen islamisering is slechts een insignificant uitvloeisel daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 03-10-2011 19:39:24 ]
Vast blijven klampen aan het idee dat je veiligheid kunt reguleren door allerlei verboden en regels op te dringen die mensen raakt in hun sociale leven, dat is pas tunnelvisie.quote:
[..]
Dat heet tunnelvisie, blijven vasthouden aan de term 'burqaverbod' en alle andere andere verklaringen voor het verbod over het hoofd zien heet gewoonweg tunnelvisie.
En denken dat zulk beleid positief effect heeft, dat is tunnelvisie.10³
Bemoei je lekker met je eigen zaken.quote:
[..]
En dat vind jij okay?
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
Ga je bij mij ook bij elk boek dat ik lees uitleggen hoe ik het moet lezen? Dat doe ik veel liever zelf.
Baarden ja, helemaal vergeten. Zonder baardfoto op je paspoort = 150e boete lijkt mij he, de identificatie is immers niet direct mogelijk. Bovendien kan er zo nog een schaar in verstopt zitten, dus preventief ruimen is meer dan optioneel.quote:
[..]
Kom je straks ook met laskappen, gasmaskers, snorren en baarden aanzetten?
Ja, hartstikke leuk en aardig allemaal. Maar ik ben het niet eens met de geldende kledingwetten. Ik vind het kleinzeilig en onzinnig. Ik vind dat iedereen vrij moet zijn om te dragen wat hij of zij wil, zelfs als je daarmee anderen tegen het hoofd stoot.quote:
[..]
Je hebt in Nederland al zat kledingwetten ( voorschriften ), die gelden voor politie, militairen etc, dus het is niet zo simpel.
Soms moet de overheid met verboden komen om de mensen 'op te voeden', daar komt al heel veel uit voort, en als mensen weigeren om gezichtbedekkende kleding achterwege te doen dan zal de overheid de mensen een stukje 'etiquette' moeten bij brengen door een verbod.
De etiquette of het decorum is een geheel van cultuurgebonden beleefdheidsregels en de omgangsvormen. De kern van de etiquette is: rekening houden met de gevoelens van anderen en met de gebruiken in een samenleving, in alle situaties waarin mensen met elkaar omgaan. Letterlijk betekent etiquette kleine ethiek.
Bron: Wikipedia
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
