NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Spreek voor jezelf.quote:Op maandag 3 oktober 2011 18:18 schreef Clan het volgende:
Soms moet de overheid met verboden komen om de mensen 'op te voeden', daar komt al heel veel uit voort, en als mensen weigeren om gezichtbedekkende kleding achterwege te doen dan zal de overheid de mensen een stukje 'etiquette' moeten bij brengen door een verbod.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
jammer genoeg denken een hoop mensen daar anders over en zijn wetten hard nodig in Nederland. Ook verboden.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Ja, een verbod op moorden of stelen. Vind het dikke onzin dat de overheid je verbiedt bepaalde kleding te dragen. Je accepteert het toch ook niet als de overheid bepaalde kapsels verbiedt, of baardgroei?quote:
[..]
jammer genoeg denken een hoop mensen daar anders over en zijn wetten hard nodig in Nederland. Ook verboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een moslima de schoonheid van haar bruine haren niet mag tonen verft ze het maar blond, dan ziet niemand haar ware schoonheid.
Of andersom; een blonde moslima verft haar haren donkerder.
Zo, opgelost!
Of andersom; een blonde moslima verft haar haren donkerder.
Zo, opgelost!
Spreek voor jezelf, leg dan maar eens de cijfers van voor de open grenzen naast die van na de open grenzen en je ziet dat wat je zegt niet overeen komt met de werkelijkheid. Wat jij zegt was een toekomstvisie van na de koude oorlog die totaal niet meer van deze tijd is. Het gaat niet over veiligheid granderen , maar zorg dragen voor veiligheid.quote:
[..]
Zal ik het dan maar doen.
Het maatschappelijk nut van de identificatieplicht en verzekeren van veiligheid zijn delusies die alleen leven bij opdringerige mensen.
Identificatie behoeft nergens voor nodig te zijn, mits het niet specifiek vereist is voor een bepaalde registratie / inschrijving, of politiezaak betreffende jouw persoon. Verder kan niemand jouw eigen veiligheid garanderen, behalve jijzelf. Denken dat een stuk van je privéleven vrijgeven aan een toezichthouder bijdraagt aan de veiligheid van iedereen is dom en getuigt van gebrek aan toekomstvisie.
Denken dat je eigen veiligheid waarborgen bijdraagt aan veiligheid in een 'samenleving' waarbij veel mensen op elkaar wonen is getuigt juist van weinig kennis van de geschiedenis, namelijk in Rusland is het sinds de jaren 90 alleen maar veiliger geworden, of niet?
Als het aan jou ligt schaffen we de hele rechtstaat af? Ook onderwijs etc is niet meer nodig want het tast onze vrijheid aan, dat is wat je zegt, en daarmee spreek jij voor jezelf en spreek ik voor de mensen die tevreden zijn met deze rechtstaat.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Laten we de tekst er even bijpakken:quote:
[..]
En dat vind jij okay?
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
De vrouw moet dus haar schoonheid, sieraden en borst bedekken, ze moet zich netjes kleden, niet naar de man kijken, en als ze naar buiten gaat de mantel dicht om zich heen doen. Letterlijk wordt de burqa inderdaad niet genoemd, maar de schoonheid en juwelen worden genoemd naast dat de borsten al genoemd worden, de "veil" en "cloak" worden genoemd, en in dit gehele verhaal over de kleding wordt ook nog eens specifiek melding van de ogen van de vrouw gedaan. Kortom, deze tekst is zo breed op te vatten dat het een bron van ellende en onderdrukking is.quote:024.031
And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male servants free of physical needs, or small children who have no sense of the shame of sex; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah, that ye may attain Bliss.
033.059
O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
http://www.cmje.org/religious-texts/quran/quranindex.php
Nieuwsflash: de hele koran is door een man bedacht.quote:Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
Precies wat ik al zei: de meeste moslims in nederland weten helemaal niets van de islam en leven er ook niet naar.quote:
[..]
Het is nogal naïef om te denken dat welke religieuze dan ook exact de woorden uit zijn boek naleeft.
Je doet net alsof de koran/hadith een epifenomeen is, iets dat totaal geen causaal verband heeft in de wereld. Helaas, woorden hebben nou eenmaal betekenis en de geschiedenis bewijst dat de koran en hadith wel degelijk het gedrag van mensen beinvloeden. Straks ga je nog beweren dat niemand ooit naar de bijbel heeft gehandeld. Zelfs als maar 10% van de moslims wereldwijd de koran en hadith serieus nemen, zijn dit nog steeds honderden miljoenen mensen die vol haat en intolerantie zitten. Hoe hoog het echte percentage is? Ik weet het niet, 75%? In elk geval: hoe minder hoe beter.quote:Iedereen, zelfs ongelovigen individueel, leest een boek anders, welk boek dan ook. Interpretatie is iets persoonsgebonden dat niet kan worden overgedragen in schrift, taal, of welke manier dan ook waar wij over beschikken.
Iedereen is uniek, denken dat jij beter weet hoe een moslim zijn eigen leven moet leiden dan hijzelf is arrogant en onwenselijk bij iedereen.
U is een reincarnatie van Urbanus II?quote:
Zelfs als maar 10% van de moslims wereldwijd de koran en hadith serieus nemen, zijn dit nog steeds honderden miljoenen mensen die vol haat en intolerantie zitten. Hoe hoog het echte percentage is? Ik weet het niet, 75%? In elk geval: hoe minder hoe beter.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daarvoor was het pas veilig joh.quote:
[..]
Spreek voor jezelf, leg dan maar eens de cijfers van voor de open grenzen naast die van na de open grenzen en je ziet dat wat je zegt niet overeen komt met de werkelijkheid. Wat jij zegt was een toekomstvisie van na de koude oorlog die totaal niet meer van deze tijd is. Het gaat niet over veiligheid granderen , maar zorg dragen voor veiligheid.
Denken dat je eigen veiligheid waarborgen bijdraagt aan veiligheid in een 'samenleving' waarbij veel mensen op elkaar wonen is getuigt juist van weinig kennis van de geschiedenis, namelijk in Rusland is het sinds de jaren 90 alleen maar veiliger geworden, of niet?
Ik zie totaal niet in hoe een preventieve controle op Amsterdam CS en Amstel op een willekeurige dag bijdraagt aan de veiligheid. En wel je ID op zak hebben, anders gaan ze schrijven. Want dit is uiteindelijk wat eruit vloeit. Mensen die niet gezien willen worden lopen er uiteraard gewoon met een enorme boog omheen, en mensen die niks te vrezen hebben lopen zo het vangnet in.
Door zo de eigen burger te wantrouwen (waar is je identiteitsbewijs? terwijl er niks aan de hand is) is het onmogelijk om een vertrouwensband tussen volk en staat op te bouwen. Zulk beleid ondermijnt uiteindelijk zijn eigen bestaan.
En ook als blijkt dat het niet effectief is, nemen we er gewoon nog meer van!
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv. ik heb er niets tegen, maar mensen moeten zich gewoon aan fatsoensnormen houden.quote:
[..]
Ja, een verbod op moorden of stelen. Vind het dikke onzin dat de overheid je verbiedt bepaalde kleding te dragen. Je accepteert het toch ook niet als de overheid bepaalde kapsels verbiedt, of baardgroei?
Wat maakt het uit hoe het heet, het is erdoor dat is het belangrijkste.quote:Op maandag 3 oktober 2011 13:30 schreef Re het volgende:
[..]
Die wilde dat al in 2007 en noemde het specifiek de wet boerkaverbod.
Altijd dat gezeik om moslims of andere minderheden.
Met wetgeving weet iedereen waar hij of zij aa toe is, en ben je het er niet mee eens, dan zoek je een land wat wel bij je past.
Christenen leven nu bepaald ook niet veilig in verschillende landen, daar zijn zelfs kerken verboden.
Wees blij dat iederee hier zij geloof grotendeels kan beleven zoals hij of zij dat wilt.
En sommige dingen hoef je niet in het openbaar te doen, die kun je prima in besloten gemeenschappen of thuis beoefenen.
Is die wet er ook al door? En moet ik dan elke dag naaktlopen, of mag alleen in het weekend ook?quote:
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik wou daar nog even toevoegen dat het boerkaverbod sneue shit is en dat burgers zoveel mogelijk vrijheden behoren te hebben.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 04-10-2011 11:37:46 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarvan akte.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wou daar nog even toevoegen dat het boerkaverbod sneue shit is en dat burgers zoveel mogelijkheden vrijheden behoren te hebben.
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.quote:Krakers mogelijk nog maanden vast
De drie krakers die nog vastzitten na de demonstratie zaterdag in Amsterdam, blijven mogelijk nog maanden in de cel. Dat zegt advocaat Jeroen Soeteman dinsdag. Soeteman staat zestien van de zeventien krakers bij die zaterdag werden opgepakt bij de demonstratie tegen het kraakverbod. Veertien van hen zijn inmiddels weer op vrije voeten.
De rechtbank in Amsterdam heeft dinsdag geoordeeld dat de drie moeten worden vrijgelaten, omdat ze onrechtmatig worden vastgehouden. De drie worden verdacht van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als een zonnebril of capuchon. De gemeente Amsterdam had de demonstranten juist verboden dergelijke kleding te dragen. De rechtbank Amsterdam heeft volgens Soeteman geoordeeld dat niet is gebleken dat de drie deze regel hebben overtreden.
Het drietal is echter overgedragen aan de vreemdelingenpolitie, omdat ze hun identiteit niet willen prijsgeven. Als gevolg daarvan blijven ze voorlopig achter de tralies.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Opvoeding is gewoon aan de ouders, en niemand anders.quote:
[..]
Als het aan jou ligt schaffen we de hele rechtstaat af? Ook onderwijs etc is niet meer nodig want het tast onze vrijheid aan, dat is wat je zegt, en daarmee spreek jij voor jezelf en spreek ik voor de mensen die tevreden zijn met deze rechtstaat.
De enige die hierin uitzondering kan zijn is een individu die zorg verleent of inderdaad een leraar.
Als jij jezelf wilt laten opvoeden door de overheid, prima, maatschappelijk werkers praten graag met je. Laat mij verder met rust, en ook maar meteen de rest van het land, die kunnen zelf wel kiezen.
Want jij bent de expert op het gebied van hoe iemand anders moet leven.quote:
[..]
Precies wat ik al zei: de meeste moslims in nederland weten helemaal niets van de islam en leven er ook niet naar.
Leer het nou eens...
En de belangrijkste fatsoensnorm is een ander in zijn waarde laten.quote:
[..]
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv. ik heb er niets tegen, maar mensen moeten zich gewoon aan fatsoensnormen houden.
ze doen wel wat verkeerd, ze geven hun identiteit niet prijs.quote:
[..]
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Wat wil je dan ? Iedereen die hier illegaal is vrij rond laten lopen ofzo.
Iemand gewoon niet oppakken en als verdachte behandelen als ze niks hebben gedaan. Dan vervalt in eerste instantie de hele identificatieplicht, waardoor er dus al geen grond is om die mannen maanden vast te houden.quote:
[..]
ze doen wel wat verkeerd, ze geven hun identiteit niet prijs.
Wat wil je dan ? Iedereen die hier illegaal is vrij rond laten lopen ofzo.
Preventieve ruiming lijkt wel een rage, terwijl effectiviteit daarvan nog bewezen moet worden. Sowieso is dit een zeer slecht beleid, aangezien het van schuld uitgaat voor dat daar sprake van is. Beetje a la VS, maar dan zieliger, omdat wij beter moeten weten.
Valt er nog wat nieuws te bespreken dan? We hebben het toch allemaal al eens langs zien komen in #1?quote:
waarom ? mag je hier niet discussieren ?
Ja, ik generaliseer.
Beter lezen.quote:
[..]
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Ze zijn overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Dat ze nu nog vast zitten heeft niets te maken met het feit dat ze gezichtsbedekkende kleding droegen.
Het is een gevolg van het feit dat ze zichzelf niet bekend willen maken.
Blijkbaar hebben ze dus meer te verbergen.
Prima actie zou ik zo zeggen.
Zo, dus jij wilt vrijheid? Ons best, maar alleen als je schaars gekleed wilt gaan en elke vorm van kuisheid afwijst. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Voordat het slot er weer op geslingerd wordt , nog een keer dan maar.
Dit bericht omvat en bevat alles waarom we dit debiele theater van een groep moslim fanatici hier niet (moeten) willen.
Is mijn mening.
En overigens zo ook het overgrote deel van Nederland.
Op links , midden en rechts.
Dit bericht omvat en bevat alles waarom we dit debiele theater van een groep moslim fanatici hier niet (moeten) willen.
Is mijn mening.
En overigens zo ook het overgrote deel van Nederland.
Op links , midden en rechts.
di 04 okt 2011, 18:16
Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Burqa is geen kuisheid. Het is godsdienstwaanzinnigheid van extremisten. Weg ermee.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 21:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Zo, dus jij wilt vrijheid? Ons best, maar alleen als je schaars gekleed wilt gaan en elke vorm van kuisheid afwijst.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet direct me het verbod te maken, wel erg grappig.quote:Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Die man zou juist blij zijn met een verbod.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 09:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Niet direct me het verbod te maken, wel erg grappig.
Of ze het dan ook goed doet is een tweede maar dat terzijde.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Regulering en wetgeving is nu eenmaal nodig.
Feit is nu eenmaal dat er alleen al in Nederland vele duizenden kinderen jaarlijks mishandeld worden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Wees blij dat er vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid is.
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.quote:
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaatquote:
[..]
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.
Wat is dat resultaat, volgens jou?quote:
[..]
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaat
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Islamisering! Sharia! Boerka's!quote:
[..]
Wat is dat resultaat, volgens jou?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Och, natuurlijk. En de oprukkende islam bestrijden we door vrijheden op te geven, net zoals leiders in het Midden-Oosten hebben gedaan om de verwestering tegen te gaan.quote:
[..]
Islamisering! Sharia! Boerka's!
Briljant!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus een hoofddoek is geen enkel probleem voor je begrijp ik?quote:
[..]
Burqa is geen kuisheid. Het is godsdienstwaanzinnigheid van extremisten. Weg ermee.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?quote:
[..]
Och, natuurlijk. En de oprukkende islam bestrijden we door vrijheden op te geven, net zoals leiders in het Midden-Oosten hebben gedaan om de verwestering tegen te gaan.
Briljant!
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.quote:
[..]
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wauw iemand is niet echt van vrijheid gedientquote:
[..]
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
nee dat weten we nu wel.quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
Je vraagt om een antwoord en als ik dat geef, dan ga je huilie doen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik wel, maar je moet mu eenmaal regels hebben in een maatschappij, anders is die maatschappij onleefbaar.quote:
[..]
Wauw iemand is niet echt van vrijheid gedient
En 1 van de regels is dat je bepaalde kleding niet mag dragen in het openbaar. Vanwege bv identificatie.
Om een heel simpel voorbeeld te noemen, iemand met een boerka mag dus niet gecontroleerd worden door de politie en ik zonder boerka wel.
Als mensen met een boerka hem gewoon af zouden doen bij bepaalde gelegenheden zonder gezeur, heb je geen boerkaverbod nodig.
Nee je hoef je mening niet 20x te zeggen, maar je geeft eerder zelf toe dat je vind dat mensen met een boerka wel gecontroleerd mogen worden door de politie net als andere mensen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je vraagt om een antwoord en als ik dat geef, dan ga je huilie doen.
Maar dat is het probleem juist, mensen met een boerka zetten hem niet af, dus overtreden zij de wet. Dus om dat te voorkomen krijg je zulke verboden.
Tsja, identificatie ... wat is dat voor argument? Dan zou je ook de invoering van een avondklok kunnen verdedigen. 's-Avonds na zonsondergang niet meer naar buiten, mensen, want dan ben je in het donker lastig te identificeren.quote:
[..]
ik wel, maar je moet mu eenmaal regels hebben in een maatschappij, anders is die maatschappij onleefbaar.
En 1 van de regels is dat je bepaalde kleding niet mag dragen in het openbaar. Vanwege bv identificatie.
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.quote:
[..]
Nee je hoef je mening niet 20x te zeggen, maar je geeft eerder zelf toe dat je vind dat mensen met een boerka wel gecontroleerd mogen worden door de politie net als andere mensen.
Maar dat is het probleem juist, mensen met een boerka zetten hem niet af, dus overtreden zij de wet. Dus om dat te voorkomen krijg je zulke verboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ho ho...je hoeft geen strafbaar feit te hebben gepleegd alvorens je ID moet tonen. Het dragen van die stofdoek is geen strafbaar feit maar als oom agent het vraagt moet ze dat lapje even omhoog doen. Zelfs als het niet mag van haar man. Haar man mag overigens niet vervolgens oom agent op zijn neus butsen.quote:
[..]
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.quote:
[..]
Ho ho...je hoeft geen strafbaar feit te hebben gepleegd alvorens je ID moet tonen. Het dragen van die stofdoek is geen strafbaar feit maar als oom agent het vraagt moet ze dat lapje even omhoog doen. Zelfs als het niet mag van haar man. Haar man mag overigens niet vervolgens oom agent op zijn neus butsen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom dan wel? Ik zie weinig liberalisme in jullie reacties;quote:
[..]
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.
Bron: www.liberalemedia.nlquote:Liberale democratie en religie - twee geloven op één kussen?
Als resultante van het verbod op religieus slachten is de discussie over de relatie tussen staat en religieuze minderheden in volle hevigheid losgebarsten. Maar hoe zit dat nou? Past religie eigenlijk wel in een liberale democratie?
Een liberale democratie belichaamt eigenlijk twee concurrerende politieke tradities namelijk liberalisme, dat opkomt voor de individuele vrijheid, en democratie, die de belangen van politieke meerderheden verdedigt.
Filosofisch gezien hebben democraten geen probleem met de belangen van minderheden, dat wordt wel in een breder collectief opgelost. Liberalen daarentegen, hebben een groter probleem als beschermer van individuele vrijheden tegen, vaak, de macht van de meerderheid.
Echter, soms komt de meerderheid recht tegenover een religieuze minderheid te staan. In vroeger dagen leidde dat meestal tot bloedvergieten en andere onaangenaamheden. Juist tegen dit decor is de basis voor het liberalisme gelegd. In 1689 publiceerde John Locke A letter concerning Toleration. Deze liberale theorie staat voor scherpe scheiding tussen privé en publiek. Dit onderscheidt een liberale democratie van fascisme of totalitaire staatsvormen.
Deze tweedeling isoleert het debat van de hardnekkige tegenstellingen die onmiddellijk ontstaan zodra er religieuze standpunten op tafel komen. Liberalisme gaat ervan uit dat religieuze standpunten thuis horen in het huis, het hart, de plaats van aanbidding en de persoonlijke relatie tussen jezelf en je god.
Zodra de burger de privésfeer verlaat en het publieke domein betreedt, wordt hij of zij verondersteld religieuze verplichtingen achter zich te laten. Politieke beslissingen worden dus genomen als een uitgeklede abstracte entiteit en niet als een jood, christen of moslim, vrij van geslacht, klasse en etnische- of religieuze identiteit.
Er zijn religies die deze scheiding accepteren, maar er zijn er ook die het private en publieke domein niet willen scheiden. Hiermee ontstaat een probleem met het liberalisme; de scheiding van privé en publiek is nu eenmaal het kenmerk van het liberalisme.
Hiervoor hebben de praktisch ingestelde liberalen een oplossing gevonden; een grondwet, die niet zomaar door de meerderheid veranderd kan worden. Dus in plaats van inbreuk te maken op de eigen theorie is de democratie beperkt. Hierdoor is een constitutie het aangewezen middel om individuele vrijheid te bewaken en minderheden tegen de meerderheid te beschermen.
In het geval van religie is dit geregeld in het artikel Godsdienstvrijheid. Er zijn verschillende generalisaties te maken over de rol en de plaats van religie in een liberale democratie. Ten eerste, in een liberale democratie is burgerschap onafhankelijk van godsdienst, religie is dus geen constitutief element van burgerschap. Ten tweede, mag de overheid personen binnen hun rechtsmacht niet benadelen omdat ze een geloof aanhangen dat niet door de meerderheid wordt aangehangen.
Binnen een liberale democratie genieten burgers de vrijheid om hun religieuze opvattingen te uiten en zich te verenigen zonder angst voor straf of maatschappelijke beperking. Daarnaast kan een liberale staat ook niemand dwingen religieuze handelingen te verrichten of erediensten bij te wonen.
Sinds Locke is er veel veranderd, inzichten veranderen en er wordt anders naar (religieuze) tradities gekeken en soms worden deze om milieureden, dierenwelzijn of anderszins verboden of streng gereguleerd. Er wordt dus niet vanwege religieuze reden ingegrepen, maar vanwege maatschappelijke.
Echter, het probleem blijft dat religieuze opvattingen zich niet eenvoudig laten schikken. Vooral niet omdat religieuze argumenten, zeker in het westerse religieuze denken, veelal als absolute waarheden door god zelf geopenbaard, ervaren worden. Deze lenen zich niet voor debat of compromis. Een (moreel) compromis is essentieel voor een functionele democratie, maar voor veel religies is dat behoorlijk moeilijk te accepteren.
Intussen is na Lockes verhandeling ruim 300 jaar verstreken en we zijn eigenlijk nog geen meter verder gekomen. Zoals K.A. Appiah in zijn Pierre Bayle-lezing 2006 al stelde: Zodra religie een rol gaat spelen in de politiek dreigen grote gevaren, zelfs als de meeste mensen verdraagzaam zijn
Vrijheid, gelijkheid wn broederschap, dat was trouwens iets van de socialisten, die hebben we in de jaren 60 niet gehad, dat hippiebeeld wat de mensen hebben van de jaren 60 heeft helemaal niet bestaan in Nederland, sterker nog, het meeste speelde zich alleen af in de Randstad, met name Amsterdam.quote:
[..]
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaat
Contradictie.quote:
dat hippiebeeld wat de mensen hebben van de jaren 60 heeft helemaal niet bestaan in Nederland, sterker nog, het meeste speelde zich alleen af in de Randstad, met name Amsterdam.
Ja, ik generaliseer.
