NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
jammer genoeg denken een hoop mensen daar anders over en zijn wetten hard nodig in Nederland. Ook verboden.quote:Op maandag 3 oktober 2011 19:42 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Ja, een verbod op moorden of stelen. Vind het dikke onzin dat de overheid je verbiedt bepaalde kleding te dragen. Je accepteert het toch ook niet als de overheid bepaalde kapsels verbiedt, of baardgroei?quote:
[..]
jammer genoeg denken een hoop mensen daar anders over en zijn wetten hard nodig in Nederland. Ook verboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een moslima de schoonheid van haar bruine haren niet mag tonen verft ze het maar blond, dan ziet niemand haar ware schoonheid.
Of andersom; een blonde moslima verft haar haren donkerder.
Zo, opgelost!
Of andersom; een blonde moslima verft haar haren donkerder.
Zo, opgelost!
Spreek voor jezelf, leg dan maar eens de cijfers van voor de open grenzen naast die van na de open grenzen en je ziet dat wat je zegt niet overeen komt met de werkelijkheid. Wat jij zegt was een toekomstvisie van na de koude oorlog die totaal niet meer van deze tijd is. Het gaat niet over veiligheid granderen , maar zorg dragen voor veiligheid.quote:
[..]
Zal ik het dan maar doen.
Het maatschappelijk nut van de identificatieplicht en verzekeren van veiligheid zijn delusies die alleen leven bij opdringerige mensen.
Identificatie behoeft nergens voor nodig te zijn, mits het niet specifiek vereist is voor een bepaalde registratie / inschrijving, of politiezaak betreffende jouw persoon. Verder kan niemand jouw eigen veiligheid garanderen, behalve jijzelf. Denken dat een stuk van je privéleven vrijgeven aan een toezichthouder bijdraagt aan de veiligheid van iedereen is dom en getuigt van gebrek aan toekomstvisie.
Denken dat je eigen veiligheid waarborgen bijdraagt aan veiligheid in een 'samenleving' waarbij veel mensen op elkaar wonen is getuigt juist van weinig kennis van de geschiedenis, namelijk in Rusland is het sinds de jaren 90 alleen maar veiliger geworden, of niet?
Als het aan jou ligt schaffen we de hele rechtstaat af? Ook onderwijs etc is niet meer nodig want het tast onze vrijheid aan, dat is wat je zegt, en daarmee spreek jij voor jezelf en spreek ik voor de mensen die tevreden zijn met deze rechtstaat.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Laten we de tekst er even bijpakken:quote:
[..]
En dat vind jij okay?
Overigens staat in de koran dat de vrouw haar hoofddoek over haar boezem moet laten hangen zodat haar schoonheid (lichaamsvorm?) niet zichtbaar is, althans niet meer dan zichtbaar moet zijn.
Er staat echt helemaal nergens dat ze een hoofddoek moeten dragen en al helemaal niet dat ze hun gelaat moeten bedekken.
De vrouw moet dus haar schoonheid, sieraden en borst bedekken, ze moet zich netjes kleden, niet naar de man kijken, en als ze naar buiten gaat de mantel dicht om zich heen doen. Letterlijk wordt de burqa inderdaad niet genoemd, maar de schoonheid en juwelen worden genoemd naast dat de borsten al genoemd worden, de "veil" en "cloak" worden genoemd, en in dit gehele verhaal over de kleding wordt ook nog eens specifiek melding van de ogen van de vrouw gedaan. Kortom, deze tekst is zo breed op te vatten dat het een bron van ellende en onderdrukking is.quote:024.031
And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male servants free of physical needs, or small children who have no sense of the shame of sex; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! turn ye all together towards Allah, that ye may attain Bliss.
033.059
O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
http://www.cmje.org/religious-texts/quran/quranindex.php
Nieuwsflash: de hele koran is door een man bedacht.quote:Dit is een regel die bedacht is door bedenkelijke dictatortjes en ayatollahs e.d. om vrouwen onder de duim te houden en te voorkomen dat mannen opgewonden raken van loslopende schoonheden.
Het zijn dus de mannen die het probleem vormen. Waarom hen niet blinddoeken?
Precies wat ik al zei: de meeste moslims in nederland weten helemaal niets van de islam en leven er ook niet naar.quote:
[..]
Het is nogal naïef om te denken dat welke religieuze dan ook exact de woorden uit zijn boek naleeft.
Je doet net alsof de koran/hadith een epifenomeen is, iets dat totaal geen causaal verband heeft in de wereld. Helaas, woorden hebben nou eenmaal betekenis en de geschiedenis bewijst dat de koran en hadith wel degelijk het gedrag van mensen beinvloeden. Straks ga je nog beweren dat niemand ooit naar de bijbel heeft gehandeld. Zelfs als maar 10% van de moslims wereldwijd de koran en hadith serieus nemen, zijn dit nog steeds honderden miljoenen mensen die vol haat en intolerantie zitten. Hoe hoog het echte percentage is? Ik weet het niet, 75%? In elk geval: hoe minder hoe beter.quote:Iedereen, zelfs ongelovigen individueel, leest een boek anders, welk boek dan ook. Interpretatie is iets persoonsgebonden dat niet kan worden overgedragen in schrift, taal, of welke manier dan ook waar wij over beschikken.
Iedereen is uniek, denken dat jij beter weet hoe een moslim zijn eigen leven moet leiden dan hijzelf is arrogant en onwenselijk bij iedereen.
U is een reincarnatie van Urbanus II?quote:
Zelfs als maar 10% van de moslims wereldwijd de koran en hadith serieus nemen, zijn dit nog steeds honderden miljoenen mensen die vol haat en intolerantie zitten. Hoe hoog het echte percentage is? Ik weet het niet, 75%? In elk geval: hoe minder hoe beter.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daarvoor was het pas veilig joh.quote:
[..]
Spreek voor jezelf, leg dan maar eens de cijfers van voor de open grenzen naast die van na de open grenzen en je ziet dat wat je zegt niet overeen komt met de werkelijkheid. Wat jij zegt was een toekomstvisie van na de koude oorlog die totaal niet meer van deze tijd is. Het gaat niet over veiligheid granderen , maar zorg dragen voor veiligheid.
Denken dat je eigen veiligheid waarborgen bijdraagt aan veiligheid in een 'samenleving' waarbij veel mensen op elkaar wonen is getuigt juist van weinig kennis van de geschiedenis, namelijk in Rusland is het sinds de jaren 90 alleen maar veiliger geworden, of niet?
Ik zie totaal niet in hoe een preventieve controle op Amsterdam CS en Amstel op een willekeurige dag bijdraagt aan de veiligheid. En wel je ID op zak hebben, anders gaan ze schrijven. Want dit is uiteindelijk wat eruit vloeit. Mensen die niet gezien willen worden lopen er uiteraard gewoon met een enorme boog omheen, en mensen die niks te vrezen hebben lopen zo het vangnet in.
Door zo de eigen burger te wantrouwen (waar is je identiteitsbewijs? terwijl er niks aan de hand is) is het onmogelijk om een vertrouwensband tussen volk en staat op te bouwen. Zulk beleid ondermijnt uiteindelijk zijn eigen bestaan.
En ook als blijkt dat het niet effectief is, nemen we er gewoon nog meer van!
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv. ik heb er niets tegen, maar mensen moeten zich gewoon aan fatsoensnormen houden.quote:
[..]
Ja, een verbod op moorden of stelen. Vind het dikke onzin dat de overheid je verbiedt bepaalde kleding te dragen. Je accepteert het toch ook niet als de overheid bepaalde kapsels verbiedt, of baardgroei?
Wat maakt het uit hoe het heet, het is erdoor dat is het belangrijkste.quote:Op maandag 3 oktober 2011 13:30 schreef Re het volgende:
[..]
Die wilde dat al in 2007 en noemde het specifiek de wet boerkaverbod.
Altijd dat gezeik om moslims of andere minderheden.
Met wetgeving weet iedereen waar hij of zij aa toe is, en ben je het er niet mee eens, dan zoek je een land wat wel bij je past.
Christenen leven nu bepaald ook niet veilig in verschillende landen, daar zijn zelfs kerken verboden.
Wees blij dat iederee hier zij geloof grotendeels kan beleven zoals hij of zij dat wilt.
En sommige dingen hoef je niet in het openbaar te doen, die kun je prima in besloten gemeenschappen of thuis beoefenen.
Is die wet er ook al door? En moet ik dan elke dag naaktlopen, of mag alleen in het weekend ook?quote:
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik wou daar nog even toevoegen dat het boerkaverbod sneue shit is en dat burgers zoveel mogelijk vrijheden behoren te hebben.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 04-10-2011 11:37:46 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarvan akte.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wou daar nog even toevoegen dat het boerkaverbod sneue shit is en dat burgers zoveel mogelijkheden vrijheden behoren te hebben.
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.quote:Krakers mogelijk nog maanden vast
De drie krakers die nog vastzitten na de demonstratie zaterdag in Amsterdam, blijven mogelijk nog maanden in de cel. Dat zegt advocaat Jeroen Soeteman dinsdag. Soeteman staat zestien van de zeventien krakers bij die zaterdag werden opgepakt bij de demonstratie tegen het kraakverbod. Veertien van hen zijn inmiddels weer op vrije voeten.
De rechtbank in Amsterdam heeft dinsdag geoordeeld dat de drie moeten worden vrijgelaten, omdat ze onrechtmatig worden vastgehouden. De drie worden verdacht van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als een zonnebril of capuchon. De gemeente Amsterdam had de demonstranten juist verboden dergelijke kleding te dragen. De rechtbank Amsterdam heeft volgens Soeteman geoordeeld dat niet is gebleken dat de drie deze regel hebben overtreden.
Het drietal is echter overgedragen aan de vreemdelingenpolitie, omdat ze hun identiteit niet willen prijsgeven. Als gevolg daarvan blijven ze voorlopig achter de tralies.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Opvoeding is gewoon aan de ouders, en niemand anders.quote:
[..]
Als het aan jou ligt schaffen we de hele rechtstaat af? Ook onderwijs etc is niet meer nodig want het tast onze vrijheid aan, dat is wat je zegt, en daarmee spreek jij voor jezelf en spreek ik voor de mensen die tevreden zijn met deze rechtstaat.
De enige die hierin uitzondering kan zijn is een individu die zorg verleent of inderdaad een leraar.
Als jij jezelf wilt laten opvoeden door de overheid, prima, maatschappelijk werkers praten graag met je. Laat mij verder met rust, en ook maar meteen de rest van het land, die kunnen zelf wel kiezen.
Want jij bent de expert op het gebied van hoe iemand anders moet leven.quote:
[..]
Precies wat ik al zei: de meeste moslims in nederland weten helemaal niets van de islam en leven er ook niet naar.
Leer het nou eens...
En de belangrijkste fatsoensnorm is een ander in zijn waarde laten.quote:
[..]
ik ben blij dat de overheid verbiedt dat niet iedereen naakt loopt bv. ik heb er niets tegen, maar mensen moeten zich gewoon aan fatsoensnormen houden.
ze doen wel wat verkeerd, ze geven hun identiteit niet prijs.quote:
[..]
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Wat wil je dan ? Iedereen die hier illegaal is vrij rond laten lopen ofzo.
Iemand gewoon niet oppakken en als verdachte behandelen als ze niks hebben gedaan. Dan vervalt in eerste instantie de hele identificatieplicht, waardoor er dus al geen grond is om die mannen maanden vast te houden.quote:
[..]
ze doen wel wat verkeerd, ze geven hun identiteit niet prijs.
Wat wil je dan ? Iedereen die hier illegaal is vrij rond laten lopen ofzo.
Preventieve ruiming lijkt wel een rage, terwijl effectiviteit daarvan nog bewezen moet worden. Sowieso is dit een zeer slecht beleid, aangezien het van schuld uitgaat voor dat daar sprake van is. Beetje a la VS, maar dan zieliger, omdat wij beter moeten weten.
Valt er nog wat nieuws te bespreken dan? We hebben het toch allemaal al eens langs zien komen in #1?quote:
waarom ? mag je hier niet discussieren ?
Ja, ik generaliseer.
Beter lezen.quote:
[..]
Lijkt me dus niet dat dit wenselijk is.
Opgepakt worden omdat je niks verkeerd doet maar wel een bivak draagt, en als je het daar vervolgens niet mee eens bent zit je maanden vast.
Ze zijn overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Dat ze nu nog vast zitten heeft niets te maken met het feit dat ze gezichtsbedekkende kleding droegen.
Het is een gevolg van het feit dat ze zichzelf niet bekend willen maken.
Blijkbaar hebben ze dus meer te verbergen.
Prima actie zou ik zo zeggen.
Zo, dus jij wilt vrijheid? Ons best, maar alleen als je schaars gekleed wilt gaan en elke vorm van kuisheid afwijst. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Voordat het slot er weer op geslingerd wordt , nog een keer dan maar.
Dit bericht omvat en bevat alles waarom we dit debiele theater van een groep moslim fanatici hier niet (moeten) willen.
Is mijn mening.
En overigens zo ook het overgrote deel van Nederland.
Op links , midden en rechts.
Dit bericht omvat en bevat alles waarom we dit debiele theater van een groep moslim fanatici hier niet (moeten) willen.
Is mijn mening.
En overigens zo ook het overgrote deel van Nederland.
Op links , midden en rechts.
di 04 okt 2011, 18:16
Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Burqa is geen kuisheid. Het is godsdienstwaanzinnigheid van extremisten. Weg ermee.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 21:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Zo, dus jij wilt vrijheid? Ons best, maar alleen als je schaars gekleed wilt gaan en elke vorm van kuisheid afwijst.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet direct me het verbod te maken, wel erg grappig.quote:Man ziet verloofde en stort in
SAUDI-ARABIË - Een man uit Saudi-Arabië is zo geschrokken toen hij het gezicht van zijn aanstaande verloofde zag, dat hij instortte en met spoed naar het ziekenhuis moest worden gebracht.
De man wilde weten hoe zijn aanstaande vrouw er uit zag, voor hij zich met haar zou verloven. Toen het meisje de sluier optilde, schrok de man zo erg dat hij een zweetaanval kreeg en in elkaar stortte. Dat schrijft de krant Sharq.
De man heeft laten weten af te zien van de verloving. Familieleden van de jonge vrouw zeggen dat het kwam door haar betoverende ogen.
Die man zou juist blij zijn met een verbod.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 09:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Niet direct me het verbod te maken, wel erg grappig.
Of ze het dan ook goed doet is een tweede maar dat terzijde.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Als ik opvoeding wil bel ik m'n moeder wel, die geeft ook werkelijk om mij en doet dat met hart en ziel.
Regulering en wetgeving is nu eenmaal nodig.
Feit is nu eenmaal dat er alleen al in Nederland vele duizenden kinderen jaarlijks mishandeld worden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Wees blij dat er vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid is.
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.quote:
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaatquote:
[..]
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.
Wat is dat resultaat, volgens jou?quote:
[..]
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaat
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Islamisering! Sharia! Boerka's!quote:
[..]
Wat is dat resultaat, volgens jou?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Och, natuurlijk. En de oprukkende islam bestrijden we door vrijheden op te geven, net zoals leiders in het Midden-Oosten hebben gedaan om de verwestering tegen te gaan.quote:
[..]
Islamisering! Sharia! Boerka's!
Briljant!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus een hoofddoek is geen enkel probleem voor je begrijp ik?quote:
[..]
Burqa is geen kuisheid. Het is godsdienstwaanzinnigheid van extremisten. Weg ermee.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?quote:
[..]
Och, natuurlijk. En de oprukkende islam bestrijden we door vrijheden op te geven, net zoals leiders in het Midden-Oosten hebben gedaan om de verwestering tegen te gaan.
Briljant!
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.quote:
[..]
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wauw iemand is niet echt van vrijheid gedientquote:
[..]
welke vrijheid man, de vrijheid om een bivakmuts te dragen in de openbare ruimte ?
Dat je niet gewoon inziet dat je gewoon regels nodig heb om een maatschappij leefbaar te houden.
En ja wat is het resultaat ? Nou bv no go area's in de grote steden, gebieden waar homo's weg worden gepest. Mag toch allemaal van jou, vrijheid blijheid.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
nee dat weten we nu wel.quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
Je vraagt om een antwoord en als ik dat geef, dan ga je huilie doen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik wel, maar je moet mu eenmaal regels hebben in een maatschappij, anders is die maatschappij onleefbaar.quote:
[..]
Wauw iemand is niet echt van vrijheid gedient
En 1 van de regels is dat je bepaalde kleding niet mag dragen in het openbaar. Vanwege bv identificatie.
Om een heel simpel voorbeeld te noemen, iemand met een boerka mag dus niet gecontroleerd worden door de politie en ik zonder boerka wel.
Als mensen met een boerka hem gewoon af zouden doen bij bepaalde gelegenheden zonder gezeur, heb je geen boerkaverbod nodig.
Nee je hoef je mening niet 20x te zeggen, maar je geeft eerder zelf toe dat je vind dat mensen met een boerka wel gecontroleerd mogen worden door de politie net als andere mensen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je vraagt om een antwoord en als ik dat geef, dan ga je huilie doen.
Maar dat is het probleem juist, mensen met een boerka zetten hem niet af, dus overtreden zij de wet. Dus om dat te voorkomen krijg je zulke verboden.
Tsja, identificatie ... wat is dat voor argument? Dan zou je ook de invoering van een avondklok kunnen verdedigen. 's-Avonds na zonsondergang niet meer naar buiten, mensen, want dan ben je in het donker lastig te identificeren.quote:
[..]
ik wel, maar je moet mu eenmaal regels hebben in een maatschappij, anders is die maatschappij onleefbaar.
En 1 van de regels is dat je bepaalde kleding niet mag dragen in het openbaar. Vanwege bv identificatie.
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.quote:
[..]
Nee je hoef je mening niet 20x te zeggen, maar je geeft eerder zelf toe dat je vind dat mensen met een boerka wel gecontroleerd mogen worden door de politie net als andere mensen.
Maar dat is het probleem juist, mensen met een boerka zetten hem niet af, dus overtreden zij de wet. Dus om dat te voorkomen krijg je zulke verboden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ho ho...je hoeft geen strafbaar feit te hebben gepleegd alvorens je ID moet tonen. Het dragen van die stofdoek is geen strafbaar feit maar als oom agent het vraagt moet ze dat lapje even omhoog doen. Zelfs als het niet mag van haar man. Haar man mag overigens niet vervolgens oom agent op zijn neus butsen.quote:
[..]
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.quote:
[..]
Ho ho...je hoeft geen strafbaar feit te hebben gepleegd alvorens je ID moet tonen. Het dragen van die stofdoek is geen strafbaar feit maar als oom agent het vraagt moet ze dat lapje even omhoog doen. Zelfs als het niet mag van haar man. Haar man mag overigens niet vervolgens oom agent op zijn neus butsen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom dan wel? Ik zie weinig liberalisme in jullie reacties;quote:
[..]
Het gaat liberalen zoals Hans_van_Baalen en ikzelf dan ook niet om het godsdienstige aspect.
Bron: www.liberalemedia.nlquote:Liberale democratie en religie - twee geloven op één kussen?
Als resultante van het verbod op religieus slachten is de discussie over de relatie tussen staat en religieuze minderheden in volle hevigheid losgebarsten. Maar hoe zit dat nou? Past religie eigenlijk wel in een liberale democratie?
Een liberale democratie belichaamt eigenlijk twee concurrerende politieke tradities namelijk liberalisme, dat opkomt voor de individuele vrijheid, en democratie, die de belangen van politieke meerderheden verdedigt.
Filosofisch gezien hebben democraten geen probleem met de belangen van minderheden, dat wordt wel in een breder collectief opgelost. Liberalen daarentegen, hebben een groter probleem als beschermer van individuele vrijheden tegen, vaak, de macht van de meerderheid.
Echter, soms komt de meerderheid recht tegenover een religieuze minderheid te staan. In vroeger dagen leidde dat meestal tot bloedvergieten en andere onaangenaamheden. Juist tegen dit decor is de basis voor het liberalisme gelegd. In 1689 publiceerde John Locke A letter concerning Toleration. Deze liberale theorie staat voor scherpe scheiding tussen privé en publiek. Dit onderscheidt een liberale democratie van fascisme of totalitaire staatsvormen.
Deze tweedeling isoleert het debat van de hardnekkige tegenstellingen die onmiddellijk ontstaan zodra er religieuze standpunten op tafel komen. Liberalisme gaat ervan uit dat religieuze standpunten thuis horen in het huis, het hart, de plaats van aanbidding en de persoonlijke relatie tussen jezelf en je god.
Zodra de burger de privésfeer verlaat en het publieke domein betreedt, wordt hij of zij verondersteld religieuze verplichtingen achter zich te laten. Politieke beslissingen worden dus genomen als een uitgeklede abstracte entiteit en niet als een jood, christen of moslim, vrij van geslacht, klasse en etnische- of religieuze identiteit.
Er zijn religies die deze scheiding accepteren, maar er zijn er ook die het private en publieke domein niet willen scheiden. Hiermee ontstaat een probleem met het liberalisme; de scheiding van privé en publiek is nu eenmaal het kenmerk van het liberalisme.
Hiervoor hebben de praktisch ingestelde liberalen een oplossing gevonden; een grondwet, die niet zomaar door de meerderheid veranderd kan worden. Dus in plaats van inbreuk te maken op de eigen theorie is de democratie beperkt. Hierdoor is een constitutie het aangewezen middel om individuele vrijheid te bewaken en minderheden tegen de meerderheid te beschermen.
In het geval van religie is dit geregeld in het artikel Godsdienstvrijheid. Er zijn verschillende generalisaties te maken over de rol en de plaats van religie in een liberale democratie. Ten eerste, in een liberale democratie is burgerschap onafhankelijk van godsdienst, religie is dus geen constitutief element van burgerschap. Ten tweede, mag de overheid personen binnen hun rechtsmacht niet benadelen omdat ze een geloof aanhangen dat niet door de meerderheid wordt aangehangen.
Binnen een liberale democratie genieten burgers de vrijheid om hun religieuze opvattingen te uiten en zich te verenigen zonder angst voor straf of maatschappelijke beperking. Daarnaast kan een liberale staat ook niemand dwingen religieuze handelingen te verrichten of erediensten bij te wonen.
Sinds Locke is er veel veranderd, inzichten veranderen en er wordt anders naar (religieuze) tradities gekeken en soms worden deze om milieureden, dierenwelzijn of anderszins verboden of streng gereguleerd. Er wordt dus niet vanwege religieuze reden ingegrepen, maar vanwege maatschappelijke.
Echter, het probleem blijft dat religieuze opvattingen zich niet eenvoudig laten schikken. Vooral niet omdat religieuze argumenten, zeker in het westerse religieuze denken, veelal als absolute waarheden door god zelf geopenbaard, ervaren worden. Deze lenen zich niet voor debat of compromis. Een (moreel) compromis is essentieel voor een functionele democratie, maar voor veel religies is dat behoorlijk moeilijk te accepteren.
Intussen is na Lockes verhandeling ruim 300 jaar verstreken en we zijn eigenlijk nog geen meter verder gekomen. Zoals K.A. Appiah in zijn Pierre Bayle-lezing 2006 al stelde: Zodra religie een rol gaat spelen in de politiek dreigen grote gevaren, zelfs als de meeste mensen verdraagzaam zijn
Vrijheid, gelijkheid wn broederschap, dat was trouwens iets van de socialisten, die hebben we in de jaren 60 niet gehad, dat hippiebeeld wat de mensen hebben van de jaren 60 heeft helemaal niet bestaan in Nederland, sterker nog, het meeste speelde zich alleen af in de Randstad, met name Amsterdam.quote:
[..]
nee on het principe van vrijheid zeker, vrijheid blijheid net als in de jaren zestig, nou je ziet het resultaat
Contradictie.quote:
dat hippiebeeld wat de mensen hebben van de jaren 60 heeft helemaal niet bestaan in Nederland, sterker nog, het meeste speelde zich alleen af in de Randstad, met name Amsterdam.
Ja, ik generaliseer.
Wat je hier nu zegt is dat je visie niets te maken heeft met liberalisme maar eigenlijk gewoon een persoonlijke mening is.quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
Oke, dan niet. Noem het dan gewoon het geloof in de vrijheid van het individu.quote:
[..]
Waarom dan wel? Ik zie weinig liberalisme in jullie reacties;
[..]
Bron: www.liberalemedia.nl
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het kan mij eerlijk gezegd weinig schelen wat voor stempel je er op drukt.quote:
[..]
Wat je hier nu zegt is dat je visie niets te maken heeft met liberalisme maar eigenlijk gewoon een persoonlijke mening is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat waren met name provo's, geen hippies en dat heeft de landelijke politiek echt niet beinvloedquote:
Daarnaast is de Randstad, met name Amsterdam niet Nederland.
Ik druk er geen stempel op, jij drukt een stempel op je eigen visie onder de noemer; liberaal., dat het jezelf weinig kan schelen begrijp ik hieruit wel, maar als je ineens ideologieén te pas en te ontepas gaat gebruiken vraag ik me af in hoeverre je op de hoogte bent van het liberale aspect van dit verbod?quote:
[..]
Het kan mij eerlijk gezegd weinig schelen wat voor stempel je er op drukt.
Je kan het verbod natuurlijk twee kanten op spinnen. Jij kiest voor deurtje nummer twee; de individuele vrijheid van de vrouw. Ik heb echter mijn twijfels of een verbod op kleding de vrouw vrij maakt, en kies voor deurtje numero uno.quote:
[..]
Ik druk er geen stempel op, jij drukt een stempel op je eigen visie onder de noemer; liberaal., dat het jezelf weinig kan schelen begrijp ik hieruit wel, maar als je ineens ideologieén te pas en te ontepas gaat gebruiken vraag ik me af in hoeverre je op de hoogte bent van het liberale aspect van dit verbod?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nou vreselijk he, laten we gelijk maar het rijbewijs afschaffen als bewijs dat iemand kan rijden.quote:
[..]
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.
Hoe wil je dan al die illegalen eruit halen in Nederland ? Bij elke grote controle stuiten ze op tientallen mensen die illegaal zijn of nog een fors aantal boetes/gevangenisstraf hebben uitstaan.
Wat is jouw oplossing dan om deze mensen te verwijderen uit de maatschappij, die jou geld kosten en jou overlast geven.
nee maar eerder zei je dat een boerkadraagster best gevraagd kan worden om haar boerka af te doen bij bv een algehele verkeerscontrole. Als ze dat niet doet is ze strafbaar.quote:
[..]
Als boerkadraagsters een strafbaar feit plegen dan dient hun identiteit te worden gecontroleerd, daar ben ik het mee eens. Ik beschouw het dragen van zo'n apparaat echter niet als een strafbaar feit.
Of vind jij dat je voor deze mensen een uitzondering moet maken, dat ze boven de wet staat ?
Nope.quote:
[..]
nee maar eerder zei je dat een boerkadraagster best gevraagd kan worden om haar boerka af te doen bij bv een algehele verkeerscontrole. Als ze dat niet doet is ze strafbaar.
Of vind jij dat je voor deze mensen een uitzondering moet maken, dat ze boven de wet staat ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Identificatieplicht in die zin dat je overal om je id kan worden gevraagd.quote:
[..]
nou vreselijk he, laten we gelijk maar het rijbewijs afschaffen als bewijs dat iemand kan rijden.
Hoe wil je dan al die illegalen eruit halen in Nederland ? Bij elke grote controle stuiten ze op tientallen mensen die illegaal zijn of nog een fors aantal boetes/gevangenisstraf hebben uitstaan.
Wat is jouw oplossing dan om deze mensen te verwijderen uit de maatschappij, die jou geld kosten en jou overlast geven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja dus hoe wil je illegalen anders opsporen ?quote:
[..]
Identificatieplicht in die zin dat je overal om je id kan worden gevraagd.
Vind jij.... ik vind de maximumsnelheid een farce, toch moet ik mij daar aan houden. Simpel toch?quote:
[..]
De identificatieplicht is dan ook de meest sneue klotewet die ooit is bedacht.
Ja, maar je mag er wat mij betreft wel tegen ageren. Dit is een strijd om meningen en visies. Zo werken discussies.quote:
[..]
Vind jij.... ik vind de maximumsnelheid een farce, toch moet ik mij daar aan houden. Simpel toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nog maar 1x keer danquote:
[..]
Ja, maar je mag er wat mij betreft wel tegen ageren. Dit is een strijd om meningen en visies. Zo werken discussies.
ja dus hoe wil je illegalen anders opsporen ?
Illegalen worden opgespoord door willekeurige mensen aan te spreken op straat?quote:
[..]
nog maar 1x keer dan
ja dus hoe wil je illegalen anders opsporen ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja door de politie bij grote controles. Elke keer pakken ze ook illegalen, die zonder ID verplichting vrij rond blijven lopen.quote:
[..]
Illegalen worden opgespoord door willekeurige mensen aan te spreken op straat?
Dus oplossing ?
Het staat in de wet dat het niet mag...ageren heeft derhalve ook geen nut.quote:
[..]
Ja, maar je mag er wat mij betreft wel tegen ageren. Dit is een strijd om meningen en visies. Zo werken discussies.
Als de wet zegt dat je geen stofdoek voor je gezicht mag houden, dan mag dat niet. Als agent je dan wil bekeuren heb je maar je gezicht te tonen.
Dan pakken ze toch lekker geen illegalen. Ik geen obsessie met mensen het land uit trappen, eerlijk gezegd.quote:
[..]
ja door de politie bij grote controles. Elke keer pakken ze ook illegalen, die zonder ID verplichting vrij rond blijven lopen.
Dus oplossing ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En wetten kunnen niet veranderen? Wetten zijn per definitie goed?quote:
[..]
Het staat in de wet dat het niet mag...ageren heeft derhalve ook geen nut.
Als de wet zegt dat je geen stofdoek voor je gezicht mag houden, dan mag dat niet. Als agent je dan wil bekeuren heb je maar je gezicht te tonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat een figuur zeg.quote:
[..]
Dan pakken ze toch lekker geen illegalen. Ik geen obsessie met mensen het land uit trappen, eerlijk gezegd.
Hebben we zojuist gedaan. Boerkawet.quote:
[..]
En wetten kunnen niet veranderen? Wetten zijn per definitie goed?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus? Wil je nou zeggen dat je geen mening mag hebben over wetten ofzo?quote:
Het staat in de wet dat het niet mag...ageren heeft derhalve ook geen nut.
Als de wet zegt dat je geen stofdoek voor je gezicht mag houden, dan mag dat niet. Als agent je dan wil bekeuren heb je maar je gezicht te tonen.
Ja, ik generaliseer.
Volgens mij zegt hij dat ageren geen nut heeft.quote:
[..]
Dus? Wil je nou zeggen dat je geen mening mag hebben over wetten ofzo?
Hoe lees jij dat?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Oh, verkeerd gequote. Was eigenlijk bedoeld op:quote:
Volgens mij zegt hij dat ageren geen nut heeft.
Hoe lees jij dat?
quote:
Vind jij.... ik vind de maximumsnelheid een farce, toch moet ik mij daar aan houden. Simpel toch?
Ja, ik generaliseer.
En dat is dus een utopie.quote:
[..]
Oke, dan niet. Noem het dan gewoon het geloof in de vrijheid van het individu.
Vrijheid moet je altijd in het grote geheel zien en nooit per individu.
Het zal een mooie puinhoop worden als vrijheid per individu zal zijn.
Wat de een normaal vindt, vinden veel anderen niet normaal.
Eigenlijk predikt je dus ikke ikke ikke en de rest kan stikken, en ik geloof niet dat dat nu de bedoeling van je is.
Ban the Burqa
Een zeer inzichtgevend artikel. Ik raad het alle tegenstanders aan.quote:It is, moreover, cruel to demand of a woman that she reveal parts of her body that her sense of modesty compels her to cover; to such a woman, the demand is as tyrannical, humiliating, and arbitrary as the passage of a law dictating that women bare their breasts.
All true. And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
http://www.nationalreview.com/articles/print/243587
helemaal gelijk.quote:
Ban the Burqa
[..]
Een zeer inzichtgevend artikel. Ik raad het alle tegenstanders aan.
Je mist het hele punt. Zonder het achterlijke verbod waar dit topic om draait, had dit hele traject niet eens in gang gezet kunnen worden.quote:
[..]
Beter lezen.
Ze zijn overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Dat ze nu nog vast zitten heeft niets te maken met het feit dat ze gezichtsbedekkende kleding droegen.
Het is een gevolg van het feit dat ze zichzelf niet bekend willen maken.
Blijkbaar hebben ze dus meer te verbergen.
Prima actie zou ik zo zeggen.
Iedereen en alles is in staat om zichzelf te reguleren. Dat jij wenst gereguleerd te worden, betekent niet dat je dat aan mij moet opdringen.quote:
[..]
Of ze het dan ook goed doet is een tweede maar dat terzijde.
Regulering en wetgeving is nu eenmaal nodig.
Feit is nu eenmaal dat er alleen al in Nederland vele duizenden kinderen jaarlijks mishandeld worden, zowel geestelijk als lichamelijk.
Wees blij dat er vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid is.
Overigens wordt gezichtsbedekkende kleding totaal niet voorgeschreven door de bijbel of Koran, het wordt gewoon voorgeschreven door een stelletje geile mannen die bang zijn dat zij zichzelf niet in de hand kunnen houden en daarmee het verbod op het begeren van andere vrouwen geen recht kunnen doen.
Burgers.quote:
[..]
nou vreselijk he, laten we gelijk maar het rijbewijs afschaffen als bewijs dat iemand kan rijden.
Hoe wil je dan al die illegalen eruit halen in Nederland ? Bij elke grote controle stuiten ze op tientallen mensen die illegaal zijn of nog een fors aantal boetes/gevangenisstraf hebben uitstaan.
Wat is jouw oplossing dan om deze mensen te verwijderen uit de maatschappij, die jou geld kosten en jou overlast geven.
Juist aan jou, maar dat terzijde.quote:
[..]
Iedereen en alles is in staat om zichzelf te reguleren. Dat jij wenst gereguleerd te worden, betekent niet dat je dat aan mij moet opdringen.
Daarom juist.quote:
[..]
Je mist het hele punt. Zonder het achterlijke verbod waar dit topic om draait, had dit hele traject niet eens in gang gezet kunnen worden.
Een prima hulpmiddel om dit probleem beter aan te pakken.
Grootse crimineel ben je inderdaad meteen als je een bivak op hebt. Waarom niet meteen in een werkkamp in Siberië zetten, kan de muts zelfs opblijven.quote:
[..]
Daarom juist.
Een prima hulpmiddel om dit probleem beter aan te pakken.
Je mist aansluiting met de werkelijkheid.quote:
[..]
Iedereen en alles is in staat om zichzelf te reguleren. Dat jij wenst gereguleerd te worden, betekent niet dat je dat aan mij moet opdringen.
Oh oke, misschien kun jij me dan verlichten met wat de werkelijkheid werkelijk is?quote:
[..]
Je mist aansluiting met de werkelijkheid.
Er bestaan ook mensen zoals kinderen en jongvolwassenen en ook mensen met zeer laag iq, denk aan verstandelijk gehandicapten, die leven ook in mijn werkelijkheid, misschien komen die niet voor in jou werkelijkheid maar deze mensen zijn, in tegenstelling tot wat jij zegt, niet in staat zichzelf te reguleren.quote:
[..]
Oh oke, misschien kun jij me dan verlichten met wat de werkelijkheid werkelijk is?
De vrouw is niet de dupe van het door de man verzonnen debiele gebod van het moeten dragen van een Boerka?quote:
[..]
Wat een vreemde gevolgtrekking. Dus omdat ik voorstander ben van persoonlijke vrijheden, kunnen homo's worden weggepest? Het een heeft toch niets met het ander te maken. Natuurlijk ben ik voorstander van het verbieden van gedragingen waarvan derden de dupe worden. Geweld, diefstal, enz. Dat zijn zaken die mijns inziens strafbaar moeten zijn. Maar dat geldt wat mij betreft niet voor het dragen van kleding.
idd, de burka dragende vrouw vind ik nog het zieligst. ik vind het triest dat vrouwen in sommige culturen zo weinig mogen, of dit en dat moeten dragen, en de mannen maar rondhopsenquote:
[..]
De vrouw is niet de dupe van het door de man verzonnen debiele gebod van het moeten dragen van een Boerka?
Jouw mening. Als de vrouw het daar zelf mee eens is zie ik het probleem niet. Oh wacht, dan moeten ze wel gehersenspoeld zijn he?quote:
idd, de burka dragende vrouw vind ik nog het zieligst. ik vind het triest dat vrouwen in sommige culturen zo weinig mogen, of dit en dat moeten dragen, en de mannen maar rondhopsen
Ja, ik generaliseer.
denk je nou echt dat ze 100% achter die burka staan???quote:
[..]
Jouw mening. Als de vrouw het daar zelf mee eens is zie ik het probleem niet. Oh wacht, dan moeten ze wel gehersenspoeld zijn he?
, en zo wel dan zijn ze flink gehersenspoeld. Een hoofdoek staat soms nog wel leuk, maar zo'n burka is belachelijk, want help! we zien een stukje teen! sorrie ... 
Ik weet het niet. Maar als zij zeggen dat dat wel zo is, wie ben ik dan om ze voor leugenaar uit te maken?quote:
denk je nou echt dat ze 100% achter die burka staan???
Ja, ik generaliseer.
wie zegt dat ? die vrouwen zelf of hun mannen ?quote:
[..]
Ik weet het niet. Maar als zij zeggen dat dat wel zo is, wie ben ik dan om ze voor leugenaar uit te maken?
maar de voorstanders van de boerka kunnen ook het aangehaalde artikel even lezen
And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
There are already many neighborhoods in Europe where scantily dressed women are not safe. In the benighted Islamic suburbs of Paris, as Samira Bellil writes in her autobiography Dans l’enfer des tournantes (“In Gang-Rape Hell”),
there are only two kinds of girls. Good girls stay home, clean the house, take care of their brothers and sisters, and only go out to go to school. . . . Those who . . . dare to wear make-up, to go out, to smoke, quickly earn the reputation as “easy” or as “little whores.”
Parents in these neighborhoods ask gynecologists to testify to their daughters’ virginity. Polygamy and forced marriages are commonplace. Many girls are banned from leaving the house at all. According to French-government statistics, rapes in the housing projects have risen between 15 and 20 percent every year since 1999. In these neighborhoods, women have indeed begun veiling only to escape harassment and violence. In the suburb of La Courneuve, 77 percent of veiled women report that they wear the veil to avoid the wrath of Islamic morality patrols. We are talking about France, not Iran.
The association of Islam and crime against women is seen throughout Europe: “The police in the Norwegian capital Oslo revealed that 2009 set yet another record: compared to 2008, there were twice as many cases of assault rapes,” the conservative Brussels Journal noted earlier this year. “In each and every case, not only in 2008 and 2009 but also in 2007, the offender was a non-Western immigrant.” These statistics are rarely discussed; they are too evocative of ancient racist tropes for anyone’s comfort. But they are facts.
The debate in Europe now concerns primarily the burqa, not less restrictive forms of veiling, such as the headscarf. The sheer outrageousness of the burqa makes it an easy target, as does the political viability of justifying such a ban on security grounds, particularly in the era of suicide bombings, even if such a justification does not entirely stand up to scrutiny. But the burqa is simply the extreme point on the continuum of veiling, and all forced veiling is not only an abomination, but contagious: Unless it is stopped, the natural tendency of this practice is to spread, for veiling is a political symbol as well as a religious one, and that symbol is of a dynamic, totalitarian ideology that has set its sights on Europe and will not be content until every woman on the planet is humbled, submissive, silent, and enslaved.
And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
There are already many neighborhoods in Europe where scantily dressed women are not safe. In the benighted Islamic suburbs of Paris, as Samira Bellil writes in her autobiography Dans l’enfer des tournantes (“In Gang-Rape Hell”),
there are only two kinds of girls. Good girls stay home, clean the house, take care of their brothers and sisters, and only go out to go to school. . . . Those who . . . dare to wear make-up, to go out, to smoke, quickly earn the reputation as “easy” or as “little whores.”
Parents in these neighborhoods ask gynecologists to testify to their daughters’ virginity. Polygamy and forced marriages are commonplace. Many girls are banned from leaving the house at all. According to French-government statistics, rapes in the housing projects have risen between 15 and 20 percent every year since 1999. In these neighborhoods, women have indeed begun veiling only to escape harassment and violence. In the suburb of La Courneuve, 77 percent of veiled women report that they wear the veil to avoid the wrath of Islamic morality patrols. We are talking about France, not Iran.
The association of Islam and crime against women is seen throughout Europe: “The police in the Norwegian capital Oslo revealed that 2009 set yet another record: compared to 2008, there were twice as many cases of assault rapes,” the conservative Brussels Journal noted earlier this year. “In each and every case, not only in 2008 and 2009 but also in 2007, the offender was a non-Western immigrant.” These statistics are rarely discussed; they are too evocative of ancient racist tropes for anyone’s comfort. But they are facts.
The debate in Europe now concerns primarily the burqa, not less restrictive forms of veiling, such as the headscarf. The sheer outrageousness of the burqa makes it an easy target, as does the political viability of justifying such a ban on security grounds, particularly in the era of suicide bombings, even if such a justification does not entirely stand up to scrutiny. But the burqa is simply the extreme point on the continuum of veiling, and all forced veiling is not only an abomination, but contagious: Unless it is stopped, the natural tendency of this practice is to spread, for veiling is a political symbol as well as a religious one, and that symbol is of a dynamic, totalitarian ideology that has set its sights on Europe and will not be content until every woman on the planet is humbled, submissive, silent, and enslaved.
At its core, the veil is the expression of the belief that female sexuality is so destructive a force that men must at all costs be protected from it; the natural correlate of this belief is that men cannot be held responsible for the desires prompted in them by an unveiled woman, including the impulse to rape her. In 2006, Sheikh Taj el-Din al-Hilali, Australia’s most senior Muslim cleric, delivered a sermon referring to a recent rape victim thus:
If you take out uncovered meat and place it outside . . . without cover, and the cats come to eat it . . . whose fault is it, the cats’ or the uncovered meat’s? The uncovered meat is the problem. If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred.
If you take out uncovered meat and place it outside . . . without cover, and the cats come to eat it . . . whose fault is it, the cats’ or the uncovered meat’s? The uncovered meat is the problem. If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred.
Ik ga er vanuit dat iemand die iets zegt of doet daar zelf achter staat. Als je dat in twijfel gaat trekken is het einde zoek. 'zegt dat meisje nou nee omdat haar vriendinnen erbij zijn en wil ze eigenlijk wel?' etc.quote:
wie zegt dat ? die vrouwen zelf of hun mannen ?
Ja, ik generaliseer.
Bullshit, bangmakerij. Als we het over hersenspoelen hebben is dit stuk een mooi voorbeeld.quote:
And yet the burqa must be banned. All forms of veiling must be, if not banned, strongly discouraged and stigmatized. The arguments against a ban are coherent and principled. They are also shallow and insufficient. They fail to take something crucial into account, and that thing is this: If Europe does not stand up now against veiling — and the conception of women and their place in society that it represents — within a generation there will be many cities in Europe where no unveiled woman will walk comfortably or safely.
Ja, ik generaliseer.
nee ga maar naar Londen of Parijs, heerlijke buurtenquote:
[..]
Bullshit, bangmakerij. Als we het over hersenspoelen hebben is dit stuk een mooi voorbeeld.
Dat er achterbuurten zijn zal best, dat was altijd al zo (ook voor de Islam). Dat binnen 1 generatie geen vrouw meer los over straat kan als we nu niets doen is dikke onzin. Je laat je bang maken.quote:
nee ga maar naar Londen of Parijs, heerlijke buurten
Ja, ik generaliseer.
Dan ben je een modern en vooral (na)denkend mens.quote:
[..]
Ik weet het niet. Maar als zij zeggen dat dat wel zo is, wie ben ik dan om ze voor leugenaar uit te maken?
Die een debiel soort denken en handelen , bijeengeraapt en bedacht door gefrustreerde "mannen" met een middeleeuws geloof , en opgelegd aan vrouwen , verwerpt.
En dat door "mannen" er werd en nog steeds wordt ingepraat-geslagen-gehersenspoeld op zo'n wijze dat deze vrouwen er zelf in zijn gaan geloven en helaas nog steeds in geloven.
Afrekenen met dit soort debiel gedachtegoed is een plicht van elk weldenkend mens.
Al helemaal het niet toestaan in een Westers en ontwikkeld land.
We leven hier in Nederland , anno 2011.
Daar hoort geen Boerka (daar hebben we het nu over) of wat voor andere soort van vrouwonvriendelijke , vernederende vorm van behandeling door wat voor geloof-groepering dan ook thuis
Dat is mijn mening.
Als man.
En als je toch de neiging hebt om het fenomeen of het recht op dragen in Nederland te willen verdedigen , bekijk dan onderstaande reportage nog eens goed en stel jezelf de vraag of je dit wilt in ons land :
Is allemaal niet waar, vraag het maar aan Koos want hij heeft er nog nooit 1 gezien in z'n dorp.quote:
Ban the Burqa
[..]
Een zeer inzichtgevend artikel. Ik raad het alle tegenstanders aan.
En illegalen hoeven er niet uit dus waarom uberhaupt nog een paspoort uitgeven?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zie niemand ageren tegen de katholieke kerk? Of de gereformeerden? Minstens net zo'n vreemd gedachtegoed, maar dat mag wel blijkbaar? De rok die vrouwen in de bible belt verplicht dragen is geen probleem? Waarom niet, is hetzelfde principe?quote:
Afrekenen met dit soort debiel gedachtegoed is een plicht van elk weldenkend mens.
Al helemaal het niet toestaan in een Westers en ontwikkeld land.
We leven hier in Nederland , anno 2011.
Daar hoort geen Boerka (daar hebben we het nu over) of wat voor andere soort van vrouwonvriendelijke , vernederende vorm van behandeling door wat voor geloof-groepering dan ook thuis
Die burka an sich kan me gestolen worden. Ik verdedig dat ding niet, ik verdedig het recht van mensen om eigen keuzes te maken. Als iemand zo'n ding wil dragen, dan moet dat kunnen in het vrije Nederland.quote:En als je toch de neiging hebt om het fenomeen of het recht op dragen in Nederland te willen verdedigen , bekijk dan onderstaande reportage nog eens goed en stel jezelf de vraag of je dit wilt in ons land
Ja, ik generaliseer.
dus naaktlopen mag ook ? Hakenkruizen mag ook ??quote:
[..]
Ik zie niemand ageren tegen de katholieke kerk? Of de gereformeerden? Minstens net zo'n vreemd gedachtegoed, maar dat mag wel blijkbaar? De rok die vrouwen in de bible belt verplicht dragen is geen probleem? Waarom niet, is hetzelfde principe?
[..]
Die burka an sich kan me gestolen worden. Ik verdedig dat ding niet, ik verdedig het recht van mensen om eigen keuzes te maken. Als iemand zo'n ding wil dragen, dan moet dat kunnen in het vrije Nederland.
Gelijke monikken gelijke kappen.
Of wil je boerkadragers positief discrimineren ? Pleit je daarvoor ?
