Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
RTL Z (streaming TV)
[Bloomberg TV] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
De Beursvloer # 172 Straks de double dip? Of toch niet?
De Beursvloer # 173 Na 10 maanden 2010 weer terug bij af
De Beursvloer # 174 Waar we verder ouwehoeren
De Beursvloer #175 Met QE2, G20, Currency wars &overheden zonder geld
Beursvloer #179 Waar we de candlesticks aansteken voor kerst
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
[ Bericht 6% gewijzigd door PietjePuk007 op 31-08-2011 15:19:57 ]
(niet nieuw topic)
Daar verschillen we dan over van meningquote:Op woensdag 31 augustus 2011 11:29 schreef Arkai het volgende:
[..]
Het is juist de de conclusie over de kans om op een bepaald punt te kunnen instappen die er toe doet. Die scatterplots geven namelijk geen bewijs dat lage PE's per definitie een beter instappunt zijn, dat kun je alleen al zien over de grote verschillen in rendement bij bepaalde waarderingen. Het is goed om te weten wat historische returns zijn maar je aankoop zou je m.i. moeten doen op basis van het gegeven dat de PE's convergeren naar de mediaan.
. Theoretisch verwacht je gewoon dat annualized total real returns gelijk zijn aan de gemiddelde earningsyield (het omgekeerde van de P/E). Alle beleggingswinst moet tenslotte komen uit bedrijfswinst, anders zouden P/E's oneindig blijven stijgen of dalen. In de praktijk zie je ook dat dat bijna perfect klopt. (Gemiddelde annualized real returns: 6,50%, gemiddelde earningsyield: 6,45%)
Maar een standaard P/E is erg grillig, daarom bouw je die om tot een Shiller P/E om businesscycles en allerlei boekhoud effecten uit te filteren. Correlatie tussen Shiller P/E en returns is ook beter dan wanneer je de gewone P/E gebruikt.
Mijn punt is: de scatterplot is geen toevallige statistische abberatie die niets bewijst, maar een bevestiging van een verband dat je theoretisch verwacht. Om die reden moet je de grafiek ook niet vervormen zoals jij voorstelt, want dan ben je iets anders aan het testen. Het komt dan conceptueel niet meer overeen met je uitgangspunt (hoe klein het verschil in de praktijk ook is).
Maar zoals ik al zei speelt de mediaan geen enkele rol bij de beoordeling van je instappunt! Je beoordeelt dat aan de hand van het te verwachten rendement en aan de hand van de ligging van de huidige waardering ten opzichte van de waarderingsdips in het verleden. De mediaan komt in die hele vergelijking niet voor!quote:Nee die scatterplot klopt inderdaad niet meer maar daarom zou je dat ook niet moeten beoordelen met een mediaan die we alleen vandaag de dag kennen als je het zou willen beoordelen vanuit de historie.
De hele schaling met de mediaan dient slechts om de grafiek beter leesbaar te maken. je krijgt verder exact dezelfde grafiek en dezelfde conclusies als je daar gewoon de Shiller P/E zet. De reden dat ik het doe is omdat het getal van de Shiller P/E verder een nietszeggend getal is, terwijl als je het normeert op de historische mediaan het duidelijker is waar je je in historische context bevindt.
Dat ben ik op zich met je eens en ik heb er in het verleden ook naar gekeken. Wat me daar alleen niet aan beviel is dat er informatie verloren gaat doordat je punten gaat samenvoegen in ranges. Uiteindelijk vond ik de scatterplot toch de beste visualisatie, ook omdat je daarin de variatie door de tijd heen makkelijk kunt weergeven, zoals ik doe met verschillende periodes in verschillende kleuren.quote:Het is veel beter om een histogram te gebruiken omdat dat een zuivere weergave is van de rendementen met bijbehorende rendementen zonder enige vorm van bias.
En daar ben ik trots op. Ik vind mijn eigen plaatjes ook beter en duidelijker dan die van Shiller zelf.quote:Volgens mij ben je ook de enige op het internet die scattersplots maakt op basis van een genormaliseerde mediaan. Ik heb het Shiller in elk geval nooit zien doen.
Zoals ik al uitlegde speelt de mediaan geen rol bij het bepalen van je instappunt, ook niet 80 jaar geleden. Zelf prefereer ik een normalisering op de mediaan van vandaag maar jij prefereert misschien om daar gewoon de waarde van de P/E te zetten. Dat is een persoonlijke voorkeur. Maar wat jij voorstelde om te normaliseren op een variabele mediaan is conceptueel gewoon fout imo, hoe klein het verschil ook is in de praktijk.quote:Het blijft een relatieve waardering natuurlijkAls je op de x-as van je plot niet-vervormbare variabelen gebruikt (zoals de PE's die we kennen) dan kun je tenminste zeggen dat het instappunt van 80 jaar geleden identiek zou zijn aan die van vandaag bijvoorbeeld. Dan blijft het niet bij een momentopname. Maar ik heb er verder niet veel problemen mee omdat de afwijkingen zoals eerder gezegd marginaal zijn. Voor de leesbaarheid is zo'n logaritmische schaal ook gewoon ok en we weten allemaal water bedoeld wordt. Fundamenteel verandert er niks.
Het blijft me verbazen.
.Het is wel bizar. De enige reden die ik kan bedenken is dat bad news = good news, want de kans dat the Bernank iets moet gaan doen volgende maand neemt dan toe. Het probleem is alleen dat hij niets meer kan doen wat nog enig concreet verschil kan uitmaken. Alle grote kogels zijn allang verschoten, hij heeft hooguit nog een paar erwtjes over. Het lijkt me daarom wel een mooie setup voor een teleurstellingscrash.quote:
Consumentenvertrouwen laagst sinds april 2009(gister), banengroei lager dan verwacht. En toch weer +2%
Het blijft me verbazen.
Hij kan nog mooie kansen creëren voor private equity door hun benchmark omlaag te drukken en natuurlijk weer proberen de huizenbubble van extra lucht te voorzien.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 15:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is wel bizar. De enige reden die ik kan bedenken is dat bad news = good news, want de kans dat the Bernank iets moet gaan doen volgende maand neemt dan toe. Het probleem is alleen dat hij niets meer kan doen wat nog enig concreet verschil kan uitmaken. Alle grote kogels zijn allang verschoten, hij heeft hooguit nog een paar erwtjes over. Het lijkt me daarom wel een mooie setup voor een teleurstellingscrash.
Verwacht jij dat het nog wel lager gaat? Of denk je dat de bodem is bereikt?quote:
[..]
Het is wel bizar. De enige reden die ik kan bedenken is dat bad news = good news, want de kans dat the Bernank iets moet gaan doen volgende maand neemt dan toe. Het probleem is alleen dat hij niets meer kan doen wat nog enig concreet verschil kan uitmaken. Alle grote kogels zijn allang verschoten, hij heeft hooguit nog een paar erwtjes over. Het lijkt me daarom wel een mooie setup voor een teleurstellingscrash.
Met 10yr Treasury yields op 2,15%?quote:
[..]
Hij kan nog mooie kansen creëren voor private equity door hun benchmark omlaag te drukken en natuurlijk weer proberen de huizenbubble van extra lucht te voorzien.
Stel het lukt hem om dat nog met 0,5% naar beneden te trekken door meer lange maturities te kopen. Who f*cking cares?
Nog lager?quote:
[..]
Verwacht jij dat het nog wel lager gaat? Of denk je dat de bodem is bereikt?
De markt is peperduur op deze niveaus! Niet dat het iets zegt over de koersontwikkeling op korte termijn overigens. Ik heb daar geen mening over. Ik heb alleen een mening over de te verwachten returns op lange termijn bij een instap op dergelijke niveaus.
Ik ga er even vanuit dat je het over mijn huizen-opmerking hebt; mensen die denken de sleutel te gaan inleveren, kopers, REIT's, herfinancierders, banken en zo zullen er nog wel wat groepen zijn. Hoe groot die groepen zijn en welk (positief) effect zoiets zou hebben, dat kan Ben nog wel eens tegenvallen.quote:
[..]
Met 10yr Treasury yields op 2,15%?
Stel het lukt hem om dat nog met 0,5% naar beneden te trekken door meer lange maturities te kopen. Who f*cking cares?
Hypotheekrente staat al op een historisch dieptepunt. Nog een paar tienden van een procent eraf gaat echt niks uitmaken. De reden dat alles in het slob zit heeft ook niets te maken met rentepeil, yieldcurve of beschikbaarheid van bankreserves. The Bernank heeft z'n taak gedaan. Er valt niks meer te doen met monetair beleid wat nog een verschil uitmaakt voor de echte econonomie. Het enige effect is een soort "feel good" effect voor financiële markten dat de FED weer "iets" gaat doen, maar eigenlijk is dat op niks gebaseerd.quote:
[..]
Ik ga er even vanuit dat je het over mijn huizen-opmerking hebt; mensen die denken de sleutel te gaan inleveren, kopers, REIT's, herfinancierders, banken en zo zullen er nog wel wat groepen zijn. Hoe groot die groepen zijn en welk (positief) effect zoiets zou hebben, dat kan Ben nog wel eens tegenvallen.
Ben het ook wel met je eens. Het is ook meer een 'wat Ben wil, maar wat Ben niet kan'-verhaal.quote:
[..]
Hypotheekrente staat al op een historisch dieptepunt. Nog een paar tienden van een procent eraf gaat echt niks uitmaken. De reden dat alles in het slob zit heeft ook niets te maken met rentepeil, yieldcurve of beschikbaarheid van bankreserves. The Bernank heeft z'n taak gedaan. Er valt niks meer te doen met monetair beleid wat nog een verschil uitmaakt voor de echte econonomie. Het enige effect is een soort "feel good" effect voor financiële markten dat de FED weer "iets" gaat doen, maar eigenlijk is dat op niks gebaseerd.
Dit is natuurlijk wel een mooi stimuleringsprogramma: miljoenen mensen die geen hypotheek meer betalen. Denk eens aan al die extra koopkracht die daardoor unleashed wordt en kan vloeien naar extra iPads...quote:• Average Loan in Foreclosure Is Delinquent for Record 599 Days
• Of the nearly 1.9 million loans that are 90 or more days delinquent but not yet in foreclosure, 42 percent have not made a payment in more than a year with an average delinquency of 397 days, also a new record.
• As of the end of June, 4.1 million loans were either 90 or more days delinquent or in foreclosure, as delinquencies remain two times and foreclosures eight times pre-crisis levels.
En de bank houdt die hypotheken ondertussen at mark to myth
Ja, en ik heb de trein gemist denk ikquote:Op woensdag 31 augustus 2011 16:18 schreef Shispeed het volgende:
de rally is ingezet hoor, al 3.6% erbij
ik ook, maar treur niet, waarschijnlijk zakt de hele zooi de komende weken in elkaar. dit soort fluctuaties zijn nooit goedquote:
[..]
Ja, en ik heb de trein gemist denk ik
!!!Vrije aandelen die 10% of meer stijgen in één week; schrijven die handel!quote:
[..]
ik ook, maar treur niet, waarschijnlijk zakt de hele zooi de komende weken in elkaar. dit soort fluctuaties zijn nooit goed
"Nieuw" interview met Buffet, voor de geïnteresseerden.
Er is geen sterker bullish signaal dan stijgen op slecht nieuws.quote:
Consumentenvertrouwen laagst sinds april 2009(gister), banengroei lager dan verwacht. En toch weer +2%
Het blijft me verbazen.
(net zoals er geen sterker bearish signaal is als dalen op goed nieuws)
Dat is maar net vanaf welk instappunt je het bekijkt:quote:
[..]
Ja, en ik heb de trein gemist denk ik
Op de bodem instappen lukt bijna niemand. Maar als je nu instapt (en het herstel zet door), dan heb je die bodem toch héél aardig benaderd!
Een +3% dagje op de AEX is typisch iets voor een bearmarketrally. Typisch iets voor een bullmarketrally is iedere dag een stapje hoger.quote:
[..]
Er is geen sterker bullish signaal dan stijgen op slecht nieuws.
(net zoals er geen sterker bearish signaal is als dalen op goed nieuws)
Ja, van mij hoeft het ook niet zo snel. Maar na de crash 2009 herstelde de beurs ook héél snel, om daarna in een gestaag tempo verder te stijgen.quote:
[..]
Een +3% dagje op de AEX is typisch iets voor een bearmarketrally. Typisch iets voor een bullmarketrally is iedere dag een stapje hoger.
Je weet het gewoon niet.
Die paar procent, voordat je het weet zijn ze er weer vanaf. Ik ben benieuwt wanneer Italië, Spanje of Portugal spontaan weer een keertje negatief in het nieuws gaan komen.quote:
[..]
Ja, en ik heb de trein gemist denk ik
Je kunt ook nog je twijfels houden over de PIIGS. Maar vergeet niet dat de hele vorige ralley van 280 tot 360 onder precies dezelfde twijfels gelopen is. Soms is dat ENORM belangrijk voor de markt, het kleinste gerucht is meteen een FORSE DALING. Soms negeert de markt het gewoon en kan er slecht nieuws zijn waarop alles vrolijk verder stijgt.
Misschien geweldig voor de mensen die na een slecht cijfer veel QE verwachten maar ik zou toch niet long willen zitten. Zie zh voor de verwachte relatie met de philly fed cijfers: http://www.zerohedge.com/(...)us-non-farm-payrolls
Ik heb pharming de afgelopen maanden gevolgd. Maar dat medicijn was al vorig jaar(of iets langer terug) goedgekeurd. Alleen is er nu een stijging van 35.4% op het bericht dat pharming dit medicijn ook in nederland gaat verkopen. Iets dat eigenlijk vanzelfsprekend isquote:
sowieso ook +1 voor Pharming die vandaag, na eerder deze maand nog een historisch dieptepunt van 8 hele centen geboekt te hebben, vandaag even met 35.4% omhoog schiet dankzij een nieuw medicijntje. gaat helemaal nergens over
.Ik denk dat dit de laatste rally is van de bullmarkt, het duurt ongeveer een jaar, maar daarna sluiten we de 4-jarige cyclus af op 12 december 2012. Deze laatste rally gaat gepaard met extreem veel momentum, mensen worden letterlijk bang om de boot te missen. Internet bubbel 2.0. Deze rally kan zo sterk worden dat op de DOW je verse all-time highs ziet maar het is dan een bull trap geworden.quote:
Als je graag long gaat dan ben je nog écht niet te laat. Die enkele procenten op een totale daling van 20% stelt natuurlijk niks voor!
Je kunt ook nog je twijfels houden over de PIIGS. Maar vergeet niet dat de hele vorige ralley van 280 tot 360 onder precies dezelfde twijfels gelopen is. Soms is dat ENORM belangrijk voor de markt, het kleinste gerucht is meteen een FORSE DALING. Soms negeert de markt het gewoon en kan er slecht nieuws zijn waarop alles vrolijk verder stijgt.
12 december 2012 is de dag van de apocalypse, het is logisch dus dat dan de markt gaat vallen. Ik geef nu alvast een waarschuwing, straks is het te laat.quote:
Geef je dan wel even een seintje als de bull trap er staat, of kunnen we blind afgaan op de datum die je geeft?
Bron: http://www.stoxx.com/download/news/2011/stoxxnews_20110831a.pdf
Wel balen voor mensen die long zitten in die indexquote:
Unilever PLC (ULVR.L) gaat in de STOXX Europe 50 Index opgenomen worden. Dat zal hun koers geen kwaad doen..
Bron: http://www.stoxx.com/download/news/2011/stoxxnews_20110831a.pdf
Bagger financials zoals societe generale, Intesa sanpaolo en Unicredit eruit nadat die gedecimeerd zijn en de index eerst flink omlaag hebben getrokken en nu worden die vervangen door goede fondsen zoals Unilever en LVMH die nog nauwelijks zijn gedaald, net op tijd voor de volgende rit omlaag. Zo krijg je inderdaad wel een underperformance tov de Dow jones.
Daarom kun je imo ook beter zelf een gespreid mandje aandelen kopen ipv. tracker op dergelijke indices.quote:
[..]
Wel balen voor mensen die long zitten in die index
Bagger financials zoals societe generale, Intesa sanpaolo en Unicredit eruit nadat die gedecimeerd zijn en de index eerst flink omlaag hebben getrokken en nu worden die vervangen door goede fondsen zoals Unilever en LVMH die nog nauwelijks zijn gedaald, net op tijd voor de volgende rit omlaag. Zo krijg je inderdaad wel een underperformance tov de Dow jones.
Dat klopt indien je de tijd hebt om dat mandje dan zelf in de gaten te houden. Societe generale, Intesa sanpaolo en Unicredit worden tenminste nog automatisch uit de index gegooid voordat het helemaal in rook opgaat. Als je die in je eigen mandje had, moet je dit aan zien komen, transactiekosten maken en zelf op zoek naar een vervangend aandeel.quote:Op donderdag 1 september 2011 12:17 schreef Sokz het volgende:
[..]
Daarom kun je imo ook beter zelf een gespreid mandje aandelen kopen ipv. tracker op dergelijke indices.
De etf op de index wordt voor soms maar 0,35% per jaar automatisch voor je bijgehouden. Het ligt uiteindelijk denk ik een beetje aan het absolute bedrag dat je investeert, of het de tijd waard is die een eigen mandje vraagt.Voor 10.000 euro beleggen, vind ik 35 euro per jaar een goede deal.
Met zo'n algemene uitspraak kan ik het niet eens zijn.quote:
Daarom kun je imo ook beter zelf een gespreid mandje aandelen kopen ipv. tracker op dergelijke indices.
Zelf een gespreid mandje met aandelen kopen is alleen zinvol onder bepaalde voorwaarden. Zoals genoeg geld om te investeren (minimaal 50k), genoeg kennis om aandelen uit te kiezen, genoeg tijd en zin om de aandelen in de gaten te blijven houden.
Anders is het w.m.b. echt zinvoller, veiliger en goedkoper om een index tracker te nemen.
Daar kan ik het weer niet mee eens zijn.quote:
[..]
Met zo'n algemene uitspraak kan ik het niet eens zijn.
Zelf een gespreid mandje met aandelen kopen is alleen zinvol onder bepaalde voorwaarden. Zoals genoeg geld om te investeren (minimaal 50k), genoeg kennis om aandelen uit te kiezen, genoeg tijd en zin om de aandelen in de gaten te blijven houden.
Anders is het w.m.b. echt zinvoller, veiliger en goedkoper om een index tracker te nemen.
Als je niet de moeite neemt om je huiswerk te doen, moet je m.i. niet beleggen.
Ik vind het anders veel erger wanneer mensen claimen dat ze wat mogen zeggen omdat ze 'zogenaamd' hun huiswerk hebben gedaan. (lees analisten met tig claims).quote:
[..]
Daar kan ik het weer niet mee eens zijn.
Als je niet de moeite neemt om je huiswerk te doen, moet je m.i. niet beleggen.
Elk resultaat van huiswerk is immers weer anders want iedereen ziet 'voldoende kennis' over aandelen weer anders. Wanneer heeft een persoon voldoende kennis om aandelen te beoordelen? Qua kennis ten minste op het niveau van SeLang zitten of vol vertrouwen op je private banker die zegt dat je bedrijf A en B moet kopen?
Of iets wat een student leert op de universiteit tijdens een Finance degree? (het is iig. dat laatste )Als je dat niet kunt opbrengen snap ik niet dat je gaat beleggen.
Ik snap je punt, het was ook wat off topic maar is dat niet zoiets in de trend van dat je zin blijft hebben wanneer de aandelen omhoog gaan en wanneer de persoon in kwestie rode cijfertjes ziet op zijn account de 'zin' om aandelen te blijven volgen langzaam als sneeuw voor de zon verdwijntquote:
Er werd gesteld dat je voldoende zin moest hebben om aandelen in de gaten te houden.
Als je dat niet kunt opbrengen snap ik niet dat je gaat beleggen.
? Ik ken in ieder geval wel een aantal van die personen.Het kan toch zijn dat je voldoende zin hebt om economische trends en de hoofdlijnen van het nieuws te volgen, maar niet voldoende zin om naar honderden bedrijven te kijken om er misschien 50 voor je mandje te selecteren.quote:
Er werd gesteld dat je voldoende zin moest hebben om aandelen in de gaten te houden.
Als je dat niet kunt opbrengen snap ik niet dat je gaat beleggen.
Exact. Als je geen zin hebt om tig bedrijven te analyseren dan moet je niet lukraak gaan beleggen in een bedrijf, maar een index tracker kiezen.quote:
Er werd gesteld dat je voldoende zin moest hebben om aandelen in de gaten te houden.
Als je dat niet kunt opbrengen snap ik niet dat je gaat beleggen.
dat wist ik niet eens, dan gaat al hélemaal nergens overquote:
[..]
Ik heb pharming de afgelopen maanden gevolgd. Maar dat medicijn was al vorig jaar(of iets langer terug) goedgekeurd. Alleen is er nu een stijging van 35.4% op het bericht dat pharming dit medicijn ook in nederland gaat verkopen. Iets dat eigenlijk vanzelfsprekend is
ik ben toch wel benieuwd wat dat aandeel de komende tijd gaan doen
Ik denk dat de mensen die kiezen voor een gespreid mandje aandelen in plaats van een indextracker helemaal niet tot in detail de bedrijven analyseren maar enkel selecteren op bepaalde ratio's en sectorklasse. Het nadeel van indextracking is dat het na een bepaald bedrag duurder wordt dan zelf de aandelen te kopen. Zelf vind ik het al lastig genoeg om uberhaupt een juiste index te kiezen die aansluit mij mijn wensen. Het uiteindelijke kiezen van de aandelen die passen bij die index mag dan wel een tijdsintensief proces zijn maar zeer zeker geen moeilijke opgave omdat je enkel de exposure van de index probeert na te bootsen op een wat kleinere schaal.quote:
Exact. Als je geen zin hebt om tig bedrijven te analyseren dan moet je niet lukraak gaan beleggen in een bedrijf, maar een index tracker kiezen.
Mensen die écht gaan stockpicken zullen over het algemeen een klein mandje aandelen aanhouden omdat het groeipotentieel van die bedrijven zwaarder weegt dan risicospreiding.
Als het fonds zelf een NV is en je met het stuk een direkte aandeelhouder bent, dan is de jaarvergadering hiervoor de aangewezen weg.quote:
Even een vraagje: stel ik koop een stuk van een close-end fund met een discount van zeg eens 30%. Kan ik dan aan het beheer/management van dat bedrijf (fonds dus) vragen om een vote te houden onder de rest van de houders van dat fonds om de boel te liquideren?
Je zult de akte van oprichting of de gewijzigde statuten (een goed fonds heeft die wel online) moeten doornemen hoe je jouw gewenste agendapunt kunt inbrengen op de jaarvergadering. De kans is groot dat je 1%, 3% of een ander minimum aantal aandelen moet bezitten om een agendapunt af te dwingen. ( Je kunt het evengoed vragen als je dit minimum niet hebt, maar het is dan de keuze van het management.)
Vervolgens zul je op de vergadering moeten verschijnen en je punt moeten toelichten. Bij zo'n belangrijke wijziging is vaak een meerderheid van bijv. 2/3 of 75% van alle aandeelhoudersstemmen vereist. Dit terwijl er meestal niemand komt opdagen.
In theorie kan het dus, in de praktijk is het vrijwel onmogelijk tenzij het management en/of een grote aandeelhouder hieraan aktief gaat meedoen.
Dus er is fysieke aanwezigheid vereist en eigenlijk ook een sweetener voor het management om het er makkelijker door te drukken. Met gemak er maar eens verder in verdiepen dan.quote:
[..]
Als het fonds zelf een NV is en je met het stuk een direkte aandeelhouder bent, dan is de jaarvergadering hiervoor de aangewezen weg.
Je zult de akte van oprichting of de gewijzigde statuten (een goed fonds heeft die wel online) moeten doornemen hoe je jouw gewenste agendapunt kunt inbrengen op de jaarvergadering. De kans is groot dat je 1%, 3% of een ander minimum aantal aandelen moet bezitten om een agendapunt af te dwingen. ( Je kunt het evengoed vragen als je dit minimum niet hebt, maar het is dan de keuze van het management.)
Vervolgens zul je op de vergadering moeten verschijnen en je punt moeten toelichten. Bij zo'n belangrijke wijziging is vaak een meerderheid van bijv. 2/3 of 75% van alle aandeelhoudersstemmen vereist. Dit terwijl er meestal niemand komt opdagen.
In theorie kan het dus, in de praktijk is het vrijwel onmogelijk tenzij het management en/of een grote aandeelhouder hieraan aktief gaat meedoen.
Je kunt ook een volmacht meegeven aan je woordvoerder of een volmacht opsturen waarin je een aanwezige fondsmedewerker opdraagt op een bepaalde manier te stemmen. Het lijkt me echter merkwaardig om niet je gezicht te laten zien als je zoiets radicaals voorstelt als het fonds liquideren.quote:
[..]
Dus er is fysieke aanwezigheid vereist en eigenlijk ook een sweetener voor het management om het er makkelijker door te drukken. Met gemak er maar eens verder in verdiepen dan.
De sweetener voor het management zal substantieel moeten zijn. Ze zijn hun baan immers kwijt na uitvoering van jouw voorstel.
Je idee zal als een vijandige aanval worden beschouwd. Bij beursgenoteerde bedrijven zien we zo nu en dan zo'n kontrole gevecht inclusief climax in de jaarvergadering. Ik herinner mij bijvoorbeeld vergaderingen van de Fortis bank waarbij zelfs schoenen richting de bestuursleden werden gegooid.
Het is zaak voor de kemphanen om zoveel mogelijk aandeelhouders op te sporen en aan hun kant te krijgen met een volmacht voor hun voorstel: de zgn. proxyfight. Ik kan me niet herinneren dat er ooit zo'n kontrolegevecht bij een beleggingsfonds heeft plaatsgevonden.
Non-Farm Employment Change 0K 74K 117K
Average Hourly Earnings m/m -0.1% 0.2%
Terwijl een beleggingsfonds juist een bedrijf is dat makkelijk te liquideren is (open-ended is een ander verhaal)! Als je X keer de jaarlijkse TER aan het management meegeeft en aan aandeelhouders eventueel een optie om relatief goedkoop weer in te stappen bij een eventueel nieuw fonds, dan vind ik het raar dat het nog niet vaker is gebeurd.quote:
[..]
Je kunt ook een volmacht meegeven aan je woordvoerder of een volmacht opsturen waarin je een aanwezige fondsmedewerker opdraagt op een bepaalde manier te stemmen. Het lijkt me echter merkwaardig om niet je gezicht te laten zien als je zoiets radicaals voorstelt als het fonds liquideren.
De sweetener voor het management zal substantieel moeten zijn. Ze zijn hun baan immers kwijt na uitvoering van jouw voorstel.
Je idee zal als een vijandige aanval worden beschouwd. Bij beursgenoteerde bedrijven zien we zo nu en dan zo'n kontrole gevecht inclusief climax in de jaarvergadering. Ik herinner mij bijvoorbeeld vergaderingen van de Fortis bank waarbij zelfs schoenen richting de bestuursleden werden gegooid.
Het is zaak voor de kemphanen om zoveel mogelijk aandeelhouders op te sporen en aan hun kant te krijgen met een volmacht voor hun voorstel: de zgn. proxyfight. Ik kan me niet herinneren dat er ooit zo'n kontrolegevecht bij een beleggingsfonds heeft plaatsgevonden.
Mogelijk dat de meeste aandeelhouders het niet als een probleem ervaren dat het fonds met een discount tov NAV noteert ? De meesten zijn ook met ongeveer diezelfde discount ingestapt, zodat de pijn niet direkt voelbaar is.quote:
[..]
Terwijl een beleggingsfonds juist een bedrijf is dat makkelijk te liquideren is (open-ended is een ander verhaal)! Als je X keer de jaarlijkse TER aan het management meegeeft en aan aandeelhouders eventueel een optie om relatief goedkoop weer in te stappen bij een eventueel nieuw fonds, dan vind ik het raar dat het nog niet vaker is gebeurd.
Bovendien: als de discount op de NAV hoger is dan de TER, dan is de earningsyield op je investering hoger dan indien je zelf in alle afzonderlijke fondsbeleggingen zou investeren. Of anders gesteld: als het fonds de binnengekomen dividenden 1:1 doorgeeft aan de fondsdeelnemers, dan heb je een hoger dividendrendement. Plus een mogelijke extra bonus als het fonds ooit toch op NAV mocht noteren, bijvoorbeeld als het besluit een open end fonds te worden (ik heb dit een paar jaar geleden met het Fortis Groenfonds meegemaakt).
Je bedoelt het bananencijfer.quote:
Vanmiddag na het banencijfer gaat alles weer omhoog.
Lekker weertje buiten! Dat gebeurt minder vaak als een -3% dagquote:
Een kleine drie procent in de min en hier is het doodstil. Wat is er aan de hand?
Another day at the office.quote:
Een kleine drie procent in de min en hier is het doodstil. Wat is er aan de hand?
1000$ per maand
werk daar maar eens op. Dit krijg je nooit meer omgebogen naar een "plusje". Er is geen reden tot ingrijpende maatregelen, beste Obama. Komt volgend wel, tijd genoeg
http://www.usdebtclock.org/
Is het niet zo dat Obama wel wil, maar dat het de Republikeinen zijn die elk voorstel afschieten met de hoop dat het anti Obama sentiment zo groot wordt dat ze straks zelf kunnen gaan regeren en nog meer schuld kunnen opbouwen zoals o.a. Bush I en II al gedaan hebben?quote:
In dit tempo komt er ongeveer $1000 Staatschuld per belastingbetaler / maand bij in de VS
1000$ per maand
Er is geen reden tot ingrijpende maatregelen, beste Obama. Komt volgend wel, tijd genoeg
http://www.usdebtclock.org/
Obama wil van alles, maar het is veel te laat, dat is btw niet zijn schuld. Elk idee - of het nu van de democraten of republikeinen komt - slaat nergens op omdat het de Staatsschuld nooit meer terug kan dringen. Het maximale wat men kan doen is de schulden in een iets minder rap tempo op laten lopen. Allemaal een kwestie van: "Hoe lang rekken we het faillissement nog?" De financiele puinhoop van de VS is van een vergelijkbare omvang als die in Griekenland. Onoplosbaar !!quote:
[..]
Is het niet zo dat Obama wel wil, maar dat het de Republikeinen zijn die elk voorstel afschieten met de hoop dat het anti Obama sentiment zo groot wordt dat ze straks zelf kunnen gaan regeren en nog meer schuld kunnen opbouwen zoals o.a. Bush I en II al gedaan hebben?
Als ze de belastingdruk voor de yank opvoeren naar bijv. 35% pakken ze nog bij lange na niet die 1000$ per belastingbetaler/maand extra, die nodig is om het tij te keren.quote:
Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.
Dan moeten ze de belastingen verdubbellen naar 50 of 60%, en dan kan half VS zn hypotheek niet meer betalen.
Laat je niets wijsmaken door prietpraat van ingehuurde economen die dik betaald krijgen van de diverse overheden, wanneer ze een mooie babbel houden waarmee de werkelijke ramptoestand verbloemd wordt.
Zonnig en 25 gradenquote:
Een kleine drie procent in de min en hier is het doodstil. Wat is er aan de hand?
Zo'n gemiddelde zegt niet zoveel... het lijkt mij dat vooral bankiers en andere witteboordencriminelen weinig belasting betalen.quote:
Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.
Bij de 'gewone man' is weinig ruimte, die kan nu al niet altijd zijn rekeningen betalen.
Onderbouw dat eens, als ik logisch nadenk. 71% van het GDP is bestedingen. Als je door belasting geld gaat aflossen, gaat het GDP ook omlaag. De schuld ten opzichte van het GDP zal dus minder snel afnemen.quote:
Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.
Volgens mij kan je je schuld alleen echt verkleinen als de economie harder groeit dan je schuld.
We zijn volgens mij al op het punt dat iedere dollar schuld minder als een dollar groei oplevert, dus veel succes.
Ze kunnen bijv. ook besluiten niet net zoveel geld uit te geven aan defensie als alle andere landen ter wereld samen, maar bijv. net zoveel als de grootste 5 andere landen. Dan is dat tekort ook weg.
Dat vergt wel een écht daadkrachtig plan, maar de praktijk leert helaas dat politici daar eerst toe 'gedwongen' moeten worden. Al die doemscenarios met oninbare schulden zijn op niets gebaseerd (tot nog toe) in het geval van de VS en de markt prijst dat juist in.
Wat vind je van WB's voorstel om de mensen die $ 1000000,- of meer per jaar verdienen zwaarder te belasten?quote:
Als de VS 40% belasting heffen is het begrotingstekort weg. Dan heffen ze nog altijd zo'n 10% minder dan in Europa.
Ze kunnen bijv. ook besluiten niet net zoveel geld uit te geven aan defensie als alle andere landen ter wereld samen, maar bijv. net zoveel als de grootste 5 andere landen. Dan is dat tekort ook weg.
En boven de $10000000,- extra cumulatief te belasten.
WB betaald 17 % belasting zijn medewerkers 35 % of meer.
Eens kijken hoeveel belastinggeld hij komende week gaat verbranden om zijn herverkiezing te redden.
Wel jammer, want toch een van de weinige redelijke en rationele politici die de VS gekend hebben.quote:
[ afbeelding ]
Eens kijken hoeveel belastinggeld hij komende week gaat verbranden om zijn herverkiezing te redden.
Zal een leuk effect hebben op de koopkracht van de Amerikanen. Dan wordt er helemaal geen dollar meer uitgegeven.quote:
Als de VS 40% belasting heffen is het begrotingstekort weg. Dan heffen ze nog altijd zo'n 10% minder dan in Europa.
Voorbode voor maandag? http://www.tase.co.il/TASEEng/homepage.htm
Ik vind het echt één van de meest waardeloze presidenten ooit. Geen visie, totaal geen ruggengraat, typisch zo'n corrupte carrière politicus.quote:
[..]
Wel jammer, want toch een van de weinige redelijke en rationele politici die de VS gekend hebben.
Zal het er niet eerder mee te maken hebben dat er vrijdag niet gehandeld wordt in Israël?!quote:
In Tel-Aviv gaat het ook weer van dik hout vandaag. Lijkt er zelfs op dat de handel stil ligt nu.
Voorbode voor maandag? http://www.tase.co.il/TASEEng/homepage.htm
Dat is hoogst onwaarschijnlijk.quote:Op zondag 4 september 2011 17:46 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Zal het er niet eerder mee te maken hebben dat er vrijdag niet gehandeld wordt in Israël?!
Italiaans-Duitse 10-yr spread op 358 as we speak. Die ¤40 miljard aankopen door de ECB zijn weer weggegooid geld geweest.
Zoals verwacht natuurlijk, want als dat met een klein kutlandje als Griekenland al mislukt dan gaat het zeker met Italie niet lukken.
En dan kan de boel weer opnieuw beginnenEdit: uhm.. dat klopt natuurlijk niet.
T'is andersom: ze moet QE3 gaan doen om de rente op QE1 en QE2 te kunnen betalenquote:
Dan krijgt de FED dus wel weer meer geld voor QE3
De 2-yr Treasury yield ligt onder die 0,25% dus ik weet niet of de FED er dan nog winst op maakt. Maar hoe dan ook is het uiteindelijk gewoon weer belastinggeld (winst/ verlies van de FED gaat tenslotte naar de Treasury)quote:
Ja, ninja-edit. Maar ze kunnen ook belastinggeld gebruiken van hun US treasuries om rente aan buitenlandse banken te geven natuurlijk
Binnenkort beginnen de weekend bailouts weer.
Toch geen trein gemist afgelopen week
Zou het gaan lukken om het slot onder de 3000 te houden?
Vanavond als 1vandaag, Nos nieuws, Rtl en Nieuwsuur het weer heeft opgenomen gaat het losquote:
Het blijft rustig hier, begin augustus was het hier stukken drukker. Of de meeste willen het niet meer zien ...
Man man man, ING -8.88%
Je vindt hem echt leuk he! Helaas is het jammer dat die kerel definitief gekapt is met traden want er zullen er weinig zijn die zo open en bloot hun emoties durven tonen aan de rest van de wereld terwijl ik durf te wedden dat er dagelijks honderden mensen zijn die zich in zo'n situatie bevinden.quote:
Op Het is de beste instructievideo die ik ken, en ik heb groot respect voor die kerel dat hij het filmpje online heeft gezet.quote:Op maandag 5 september 2011 16:39 schreef Arkai het volgende:
[..]
Je vindt hem echt leuk he! Helaas is het jammer dat die kerel definitief gekapt is met traden want er zullen er weinig zijn die zo open en bloot hun emoties durven tonen aan de rest van de wereld terwijl ik durf te wedden dat er dagelijks honderden mensen zijn die zich in zo'n situatie bevinden.
Ach, ff op de bodem tikken tot die breekt.quote:Op maandag 5 september 2011 17:03 schreef SeLang het volgende:
De beurs is weer bezig met een suckerrally
Ik zie toch al een paar dagen flinke minnen..
Slot: 2,999.54quote:Op maandag 5 september 2011 15:41 schreef SeLang het volgende:
Cool: CAC40 nu onder de 3000.
Zou het gaan lukken om het slot onder de 3000 te houden?
Voor een lager slot moet je terug naar juli 2009
[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 05-09-2011 17:52:28 ]
Een verbod op shortselling werkt (als het ueberhaupt wat uitmaakt) volgens mij eerder averechts omdat je de liquiditeit dan verlaagt. Bij een scherpe daling durft bijna niemand te kopen behalve shorters die dan winstnemen.quote:De Jager: geen zorgen over bewegingen AEX
DEN HAAG (AFN) - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) maakt zich niet direct zorgen over de heftige ups en downs in de AEX en op andere financiële markten. ,,Ik maak mij op dit moment niet bijzonder zorgen over de volatiliteit op de AEX-index en andere markten’’, schrijft de minister maandag in antwoord op CDA-Kamervragen.
De vragen gingen over een verbod op short selling, het speculeren op een waardedaling van een aandeel. Vier Europese landen stelden vorige maand zo'n verbod in, maar Nederland deed er niet aan mee.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-bewegingen-AEX.aspx
AEX Overnight 282,96 +3,10%
Right..
Klopt niks van.quote:
Nu op iex
AEX Overnight 282,96 +3,10%
Right..
http://www.forexpros.com/indices/indices-cfds
Je moet terug naar 1 april 2009 voor een lager slot
Daar hoeft nu nog maar 14% vanaf om terug te zijn bij de maart 2009 bodem.
Dat krijg je met zoveel shit bedrijven (financials) in één index
IEX berekent het met de koersen van de Nederlandse fondsen op Wall Street. Met die definitie klopt het wel, aangezien Wall Street dicht is en de koersen van vrijdag worden meegenomen in de berekening. Ik zou zeggen: kijk nog even naar die stand en geniet er van, want die komt voorlopig niet terug.quote:
[..]
Klopt niks van.
http://www.forexpros.com/indices/indices-cfds
[ Bericht 45% gewijzigd door monkyyy op 05-09-2011 20:06:02 ]
labordayquote:
Edit: Hij Wallstreet dicht dus. Door een orkaan ofzo?
was er niet zo n kereltje van de ing iets van 2 weken terug die zei dat ie beter niks kon zeggen want hij as echt uberpositief over de beurs en dat ie alleen maar hoger kon? kopenkopenkopen?
wat een epische kneuzenformatie. Rente voor Italiaanse leningen is weer net zo hoog als voor de miljarden-injectie Best knap, 150 miljard in 4 weken tijd laten verdampen
Wat is er verdampt dan?quote:
ECB
Best knap, 150 miljard in 4 weken tijd laten verdampen
danku, even terugkijkenquote:
50%
* Arkai is er klaar voor!
Ik vraag me af of die 50% rendement inclusief een in principe 100% aflossing bij het einde van de looptijd is. Of is dat de pure rente?quote:
Het wordt wel steeds aantrekkelijker om die Griekse shit te kopen. Zelfs na een default van 50% houd je jaarlijks 6% over voor de 2-jaars. Dat is echter niet spannend genoeg als we ook double digit AEX-koersen in het verschiet hebben.
* Arkai is er klaar voor!
Verder geloof ik niet dat die obligaties verkeerd geprijsd zijn. Dus die hoge rente is er enkel vanwege het hoge risico. Je zou wel kunnen zeggen: "Markten overdrijven altijd, daar profiteer ik nu van".
Dat is natuurlijk niet de rente die Griekenland betaalt. Dat is de effectieve rente die je krijgt tov de marktwaarde van de obligatie!quote:
Griekse tweejaars rente naar 50 procent
50%
Met andere woorden: die obligatie is zoveel minder waard geworden, dat de originele rente van 5%? nu is opgelopen tot 50%.
SWF: Abu Dhabi of Temasek, Banken: HSBC, Barclays, CS of UBS.
Hij gaat weer pimpenquote:Obama laat plannen doorschemeren
DETROIT (AFN) - De Amerikaanse president Barack Obama wil de werkloosheid in de Verenigde Staten onder meer te lijf gaan met infrastructuurprojecten en belastingvoordelen. Dat bleek maandag uit zijn speech ter ere van Labor Day.
In zijn toespraak nam Obama een voorschot op zijn rede in het Congres donderdag. Dan ontvouwt hij naar verwachting zijn complete strategie voor de stimulering van de kwakkelende economie en het bestrijden van de werkloosheid. Daar horen in ieder geval de aanleg van wegen, bruggen en andere infrastructuur bij, vertelde hij zijn publiek in Detroit.
,,Er is werk dat gedaan moet worden en de arbeiders die het moeten doen zijn er klaar voor'', stelde Obama. ,,De vakbonden doen mee, de bedrijven doen mee, nu moet het Congres nog meedoen.'' Veel Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden zien extra infrastructuurprojecten echter als ongewenste geldverspilling.
Obama gaf ook aan dat hij belastingvoordelen wil verlengen die het aantrekkelijker maken om nieuw personeel aan te nemen.
De USA gaat steeds meer op Japan lijken met het bouwen van onnodige bruggen en wegen: Op naar een decade of meer deflatie en een staatsschuld van >200% GDP.
Zover ik weet wordt altijd de annualised interest weergegeven voor een à pari aflossing. Duitsers geven bijvoorbeeld 6.5% coupon op bepaalde obligaties maar dan noteren die dingen gewoon boven de 100% zodat het effectieve genoteerde rendement lager ligt. In dit geval kan het geen pure rente zijn omdat de coupon wordt vastgesteld bij uitgifte en deze niet variabel is gedurende de looptijd. Het meeste rendement komt dus voort uit koersverschil.quote:
Ik vraag me af of die 50% rendement inclusief een in principe 100% aflossing bij het einde van de looptijd is. Of is dat de pure rente?
Verder geloof ik niet dat die obligaties verkeerd geprijsd zijn. Dus die hoge rente is er enkel vanwege het hoge risico. Je zou wel kunnen zeggen: "Markten overdrijven altijd, daar profiteer ik nu van".
edit: Je geeft net antwoord op je gestelde vraag!
hmmmm...Meer uitgaves en minder belastinginkomsten. Dat lijkt me een goed ideequote:
[..]
Hij gaat weer pimpen
De USA gaat steeds meer op Japan lijken met het bouwen van onnodige bruggen en wegen: Op naar een decade of meer deflatie en een staatsschuld van >200% GDP.
Ter illustratie een mooie vergelijking met een huishoudinkomen (van joop.nl gebietst... sorry
)quote:U.S. Tax revenue: $2,170,000,000,000
- Fed budget: $3,820,000,000,000
- New debt: $ 1,650,000,000,000
- National debt: $14,271,000,000,000
- Recent budget cut: $ 38,500,000,000
Let's remove 8 zeros and pretend it's a household budget:
- Annual family income: $21,700
- Money the family spent: $38,200
- New debt on credit card: $16,500
- Outstanding balance on credit card: $142,710
- Total budget cuts: $385
=> easier to see now why S&P cut... U.S.
Italy Govt Bonds 10 Year
Greece Govt Bond 10, en we hebben een (tijdelijke) record te pakken
Gaan we echt verder zakken of krijgen we weer een kort herstelletje? Ik denk het eerste..
Nou, vol in de puts dan! Gratis geld!quote:
Voor 10:30 zitten we in de min. Er is werkelijk niets wat op "kleine" herstel wijst. Alle kleine plusje zijn niks anders dan technische correcties.
Nou, we zitten iig al in de min. Ik had mijn voorspelling wat ruimer genomen qua tijdquote:
[..]
Nou, vol in de puts dan! Gratis geld!
Vandaag wordt één grote mastubatiesessie, kijkend naar de winstpercentages.quote:
ik heb wat turbo shorts aangekocht
:p
Wat is nou eigenlijk de reden waarom de koersen van de financials zo laag zijn? Fundamenteel gezien heeft een Aegon een EV van 23,4 miljard en maar een beurswaarde van 7,8 miljard. (2010)
En een omzet van 49 miljard met een winst van 1,7 miljard.
Is toch helemaal niet slecht?
Waarom dan zo'n lage koers.. Is de outlook op afboekingen dan zo slecht ofzo?
niet normaal dit(Al zakt de xetra terug en stijgt de CAC verder..)
Waarschijnlijk een tikje omhoog, want ik zie de Amerikanen niet meer dan 3% dalen na de speech van Obama.
http://www.luchtvaartnieu(...)roei_van_zes_procentquote:
opvallend dat KLM nu 2,5% hoger staat, heb ik iets gemist?
Ik denk hierdoor, maar pin me er niet op vast
Koopjesjagers?quote:
opvallend dat KLM nu 2,5% hoger staat, heb ik iets gemist?
Staat zelf ook op mijn lijstje die ik wil gaan kopen. Maar voorlopig wacht ik nog.
Komt geloof ik (omgerekend) van ongeveer 100 euro af in 1990.
En AF KLM staat nu erg laag. Ze staan op hetzelfde niveau als net na de beursval in 2008. Ik denk dat het toch nog wel wat lager kan. Gister hebben ze bekend gemaakt dat ze extra maatregelen gaan nemen om kosten te drukken.
Jij zal je ook nog wel herinneren dat KLM ooit een "Top-5" fonds was. Je kon vroeger ook opties kopen op de "Top-5" (een mandje met de Top-5 aandelen).quote:
Tja, waarom zou KLM alleen maar kunnen dalen? Dat is toch ook niet logisch.
Komt geloof ik (omgerekend) van ongeveer 100 euro af in 1990.
Dat waren ABN-AMRO, KLM, Kon.Olie, Philips en Unilever.
Dat weet ik niet meer. Maar toentertijd zeker allemaal 100% bluechips. Daar zat je altijd goed mee, waren eigen een soort obligaties!quote:
[..]
Jij zal je ook nog wel herinneren dat KLM ooit een "Top-5" fonds was. Je kon vroeger ook opties kopen op de "Top-5" (een mandje met de Top-5 aandelen).
Dat waren ABN-AMRO, KLM, Kon.Olie, Philips en Unilever.
Op KLM kocht ik altijd uitsluitend puts!quote:
[..]
Dat weet ik niet meer. Maar toentertijd zeker allemaal 100% bluechips. Daar zat je altijd goed mee, waren eigen een soort obligaties!
Ik heb de aantrekkelijkheid als aandeel nooit begrepen. Het is een business met flinterdunne marges en een bedrijf als KLM had (heeft) weinig pricing power. KLM is ook altijd een eeuwigdurende soap geweest met samenwerkingen en mergers die mislukten of dan toch weer niet door gingen.
Maar goed, hoe onaantrekkelijk een business ook is, er is altijd een prijs waarop het koopwaardig is. Waar dat ligt bij KLM weet ik niet (en ik ga het ook niet uitzoeken
). Geld verdienen met KLM deed ik altijd dmv shorten tijdens recessies . Ik ben nog nooit long geweest in dat ding.Dat is wel een bizarre koerssprong van de CHF.quote:
SNB is weer helemaal los aan het gaan. SMI bijna 5% in de plus, franc bijna 10 cent de lucht in ten opzichte van gisteren.
SMI +5%, maar in euros gerekend is ie dus gewoon een paar procent lager
Het draait tegenwoordig nogal om schulden die als bezit gezien worden maar toch wat minder waard blijken te zijn.quote:
Newbie hier.
Wat is nou eigenlijk de reden waarom de koersen van de financials zo laag zijn? Fundamenteel gezien heeft een Aegon een EV van 23,4 miljard en maar een beurswaarde van 7,8 miljard. (2010)
En een omzet van 49 miljard met een winst van 1,7 miljard.
Is toch helemaal niet slecht?
Waarom dan zo'n lage koers.. Is de outlook op afboekingen dan zo slecht ofzo?
Gesnopen?
Verwacht -1.4
Is -2.8
En AEX reageert....??
AM is soberzo een raar bedrijf. Zou er geen aandelen van durven kopen.quote:
Voor het huidige niveau van Arcelormittal moet je terug naar 2004
Waarom niet?quote:
AM is soberzo een raar bedrijf. Zou er geen aandelen van durven kopen.
Omdat ik het gevoel heb dat men het bij dat bedrijf niet zo nauw neemt met regeltjes en er dus best nogal wat fraude aan de gang kan zijn. Dat is een algeheel probleem in India volgens mij.quote:
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Satyam_scandal
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_in_India
http://www.z24.nl/bijzake(...)ndalen_ophalen_.html
MT is allang geen Indiaas bedrijf meer. Ze hebben niet eens een notering in India. Daarnaast is corruptie in ieder land en in iedere bedrijfstak aanwezig maar op zo'n grote schaal dat het de fundamentele cijfers beinvloedt lijkt me uiterst sterk, zeker omdat de boeken geaudit worden door bekende partijen. Het bedrijf heeft wel een aantal red flags maar dat is meer vanwege bepaalde financieringsconstructies. Al met al, het is gewoon een bedrijf dat winst maakt en zeker koopwaardig kan zijn op bepaalde niveaus.quote:
Omdat ik het gevoel heb dat men het bij dat bedrijf niet zo nauw neemt met regeltjes en er dus best nogal wat fraude aan de gang kan zijn. Dat is een algeheel probleem in India volgens mij.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Satyam_scandal
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_in_India
http://www.z24.nl/bijzake(...)ndalen_ophalen_.html
Dat zegt niks. Kijk maar naar hoe het Enron schandaal de ondergang van Arthur Andersen werd.quote:
zeker omdat de boeken geaudit worden door bekende partijen
Maar moeten we op basis van Enron nu alles maar wantrouwen? Je hebt geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de boeken bij MT niet kloppen maar toch handel je op basis van een vaag onderbuikgevoel. Tuurlijk zullen er heel af en toe wat steekjes vallen maar ook in die situaties kun je vermoedens uitspreken op basis van onwaarschijnlijke cijfers. Met parallellen trekken schiet je niks op.quote:
Dat zegt niks. Kijk maar naar hoe het Enron schandaal de ondergang van Arthur Andersen werd.
Er zijn zoveel andere bedrijven waarin ik kan investeren, waardoor ik ik ervoor kan kiezen om een bedrijf waar ik een vaag onderbuikgevoel over heb, links te laten liggen.quote:
Maar moeten we op basis van Enron nu alles maar wantrouwen? Je hebt geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de boeken bij MT niet kloppen maar toch handel je op basis van een vaag onderbuikgevoel. Tuurlijk zullen er heel af en toe wat steekjes vallen maar ook in die situaties kun je vermoedens uitspreken op basis van onwaarschijnlijke cijfers. Met parallellen trekken schiet je niks op.
Maar je zegt dat het een raar bedrijf is terwijl je die bewering op geen enkele manier kunt rechtvaardigen. Dat is wat steekt.quote:
Er zijn zoveel andere bedrijven waarin ik kan investeren, waardoor ik ik ervoor kan kiezen om een bedrijf waar ik een vaag onderbuikgevoel over heb, links te laten liggen.
Dat is waar.quote:
Maar je zegt dat het een raar bedrijf is terwijl je die bewering op geen enkele manier kunt rechtvaardigen.
De USA opent rood omdat zij nog een dag 'achterlopen' op de koersen. Maar als ze minder rood gaan dan wij gisteren, is dat vanuit ons in principe een plus.quote:
USA zal ook rood gaan openen. Dat word weer een rood dagje.
Het is een manier van bepalen welke aandelen je in je portefeuille neemt. In dit geval kies je aan het begin van het jaar 10 aandelen (van de Dow Jones) met het hoogste dividend rendement.
Op zich is dat een prima idee, want dat levert je aan dividend alleen al 4% op.
Wat vinden jullie hiervan?
Bijna risicoloos short gaan dezer dagen. Lekker hoor.quote:
Gaat toch wel weer hard naar beneden.. futs in de VS zakken weg naar -1.7 tot -2.2%.. Wel apart dat ze niet die klapper van -4% meepakken..
Waar staat dat paard?quote:
Gaat flink door naar beneden. Op 277 was ik echt aan het twijfelen om uit te stappen. Als ie langdurig door 277 was gegaan, was ik uitgestapt.. Sta nu op een mooie winst. Nu uitstapmoment timen..
Lastig nu. ING rond de 5. Lijkt erop dat Amerika echt gaat bepalen welke we richting we opgaan over 30 minuten..quote:
[..]
Waar staat dat paard?
Gaat flink door naar beneden. Op 277 was ik echt aan het twijfelen om uit te stappen. Als ie langdurig door 277 was gegaan, was ik uitgestapt.. Sta nu op een mooie winst. Nu uitstapmoment timen..
Wat ik vroeger altijd deed was winst nemen met 75% van mijn positie en met die andere 25% een gokje wagenquote:
Inderdaad. Gister hadden wij ruim -4% en zij staan nu ~-2%.. Dus gaan we omhoog? Zou redelijk logisch zijn.. Winst nemen of risico nemen is de vraag..
Herkenbaarquote:
hmm heb maar een kleine positie ingenomen... dan spelen transactiekosten een te grote rol..
Achja als ING echt rond de 5 blijft kan je nog mooi je positie houden lijkt me.
Zo meteen even koffie halen, dan kan ik er een tijdje tegen aan als de VS opent..
Na aftrek van transactiekosten sta ik op 10% rendement..
Ben je daytrader (of hoe noem dat)?quote:
Wat ik vroeger altijd deed was winst nemen met 75% van mijn positie en met die andere 25% een gokje wagen
Ik heb nog redelijk wat aandelen in de portefeuille die ik lang aanhoud.
Redelijk defensieve aandelen zoals Shell, maar ook Air france
Ik doe nu een soort daytraden om mn (theoretische) verlies te compenseren..
ik heb blijkbaar voornamelijke bagger aandelen in portoquote:Op dinsdag 6 september 2011 15:10 schreef SeLang het volgende:
Wat wel jammer is is dat het vooral de bagger aandelen zijn die dalen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)mogensverlies__.html
quote:Voor defensieve beleggers is de volgende strategie verantwoord:
1. Geen (grote) aandelenpositie
2. Cash
3. Grote posities in Nederlandse staatsobligaties
4. Beperkte posities in edelmetalen
5. De echte speculant zet natuurlijk in op het einde van de euro. Dat kan door te speculeren in veilige valutas, zoals de Zwitserse Franc en de Japanse Yen
6. Wie durft adviseer ik short posities in aandelen.
Ad 1)
Zolang de Amsterdamse beurs binnen de neerwaartse trend beweegt blijft mijn advies gehandhaafd om geen lange termijn posities in aandelen aan te gaan. Zelfs bij een eventuele stijging van de AEX-index tot circa 320-325 blijft de dalende trend intact. Mijn visie is dat de beurzen dezelfde ontwikkeling doormaken als begin 2008. In dat jaar daalde de AEX met ruim 50%. De daling van de Amsterdamse beurs dit jaar bedraagt thans een ruim 20%. Als de geschiedenis zich herhaalt (ik acht de kans daarop zeer reëel) dan hebben we het ergste dus nog lang niet gezien. Het eerste vangnet ligt er pas rond 241, op de bodem van juli 2009. Uiteindelijk verwachten we de ultieme bodem pas rond 175-190
Unilever doet eigenlijk nooit iets. Kan je net zo goed je geld in je broekzak houden.quote:
De klappen vallen inderdaad wel bij de AF's AM's van de beurs.. Kijk eens wat Unilever doet.. Welke beursdaling?
Toffe currency peg van die Zwitsers!
Ik heb het persoonlijk nooit doorgerekend, maar deze strategie kom je regelmatig tegen in (main stream) artikelen en publicaties. Algemeen wordt aangenomen dat dit inderdaad in het verleden heeft gewerkt. De outperformance t.o.v. de DJIA was 3% per jaar (investopedia.com). Dit is uiteraard geen garantie dat er weer outperformance zal optreden.quote:
Iemand trouwens wel eens gekeken naar Dogs of the Dow.
Je moet je wel afvragen of de DJIA nou zo'n mooie benchmark zal zijn de komende tijd. Ik hoef niet zo nodig 3% outperformance over een DJIA van -30%. Ook zit je investering in USD valuta, hetgeen je eventueel kunt hedgen.
Inderdaadquote:
Kl*te ABN..nu bubbele we weer naar beneequote:
Dat kloteplatform van ABN valt altijd uit als het erop aankomt.quote:
Das mooi klote.. Ik wilde de laatste helft ook verkopen, zegt ie dat ik uitgelogd ben. Dat kan na verloop van tijd. Maar nu kan ik dus niet meer inloggen. Kost me flink knaken nu...
Snel overstappen.
Jammer dat Dino er niet is, hij had namelijk wel degelijk een rechtvaardiging dat AM een baggerbedrijf is.quote:
[..]
Maar je zegt dat het een raar bedrijf is terwijl je die bewering op geen enkele manier kunt rechtvaardigen. Dat is wat steekt.
Waarom zou je het risico nemen terwijl er al intradayswings van 10 punten zijn?quote:
Nog mensen die het aandurven om overnight te gaan?
Risico's zijn groter, maar als het positief voor je uitvalt is je winstpercentage hoger.quote:
[..]
Waarom zou je het risico nemen terwijl er al intradayswings van 10 punten zijn?
Ja, alleen ik durf het zelf niet aan. Maar ik was benieuwd of er nog mensen zijn die dat wel aandurven.quote:
Waar denk je aan? Een long voor gapvulling in de Vs?
Laat eerst de dax maar eens bodemen, die lijkt wel steeds harder te vallen.quote:
[..]
Ja, alleen ik durf het zelf niet aan. Maar ik was benieuwd of er nog mensen zijn die dat wel aandurven.
Daarnaast de euro alweer onder de 1,40, het lijkt me dat de kansen aan de onderzijde liggen maar je wilt ook niet in een shortsqueeze terechtkomen. >zijlijn.
Het is dat TA niet werkt, anders zou dit toch een mooie bearflag met koersdoel 860 zijn
Toch is het maar helemaal de vraag wat de Zwitsers met al dat geld gaan doen. Ik hoop op volumineuze investeringen in het geelglanzende edelmetaal.quote:
Helaas, ze zullen daar voor het grootste deel euros van moeten kopen en die op reserve houden als ze de EURCHF wisselkoers willen targeten.quote:
[..]
Toch is het maar helemaal de vraag wat de Zwitsers met al dat geld gaan doen. Ik hoop op volumineuze investeringen in het geelglanzende edelmetaal.
Toch is dit in principe gunstig voor de goudprijs. De CHF kan immers geen toevlucht meer zijn!quote:
[..]
Helaas, ze zullen daar voor het grootste deel euros van moeten kopen en die op reserve houden als ze de EURCHF wisselkoers willen targeten.
Hier blijft men vergaderen en vergaderen en dan voorleggen aan het nationale parlement, met alle onzekerheden, en vergaderen en vergaderen en als dat dan goed gaat is er altijd wel weer een Eurostaat die met een konijn uit de hoed komt, waardoor alles op losse schroeven komt en men weer moet vergaderen en vergaderen.
Hierdoor glijden die markten af. Niet door de crisis zelf, want die is in wezen beheersbaar (mits er dus pro-actief gereageerd wordt)
Verder vergissen de heren politici zich erin wat de gevolgen (ook voor hen, vooral voor hen!) zullen zijn wanneer het echt fout gaat.
Netto neemt de rente niet toe of af, de spreads worden alleen enorm! Reden hiervoor is duidelijk.quote:
QE drukt de rente? De beste manier om de rente te drukken is de economie te laten crashen. Qe vind dan ook alleen plaats om de valuta te drukken en een contractie in bankwezen te voorkomen. Al heeft dat laatste maar een maximaal effect tot het nulpunt zonder kredietgroei.
[ afbeelding ]
Als Duitsland een dezer dagen een 10-jaars lening uitgeeft zal de betaalde rente rond dergelijke niveaus liggen, anders zijn er natuurlijk enorme arbitragemogelijkheden.quote:
Netto neemt de rente niet toe of af, de spreads worden alleen enorm! Reden hiervoor is duidelijk.
Dat je de yield op 'tweedehands' schuldpapier niet als rente beschouwt is eigenlijk onzin.
Dat hebben ze al gedaan om de nieuwe koers te bewerkstelligen. En nu zitten ze dus met containerschepen vol euro's, yens, ponden en dollars. Om de nieuwe koers vast te houden hoeven ze alleen nog relatief kleine hoeveelheden euro's (etc) bij te kopen, of te verkopen.quote:
Helaas, ze zullen daar voor het grootste deel euros van moeten kopen en die op reserve houden als ze de EURCHF wisselkoers willen targeten.
Dus die containers vol trash zijn een beetje zinloos, maar ze lopen er wel buitenlands sovereign risk op, en daar zijn Zwitsers allergisch voor. Deze valutainterventie was een voor hun doen bijzonder riskante en frivole stap, ik denk dat ze minimaal 10% in goud gaan omzetten om dit bij hun volk en regering goed te praten. Goud geldt daar immers nog als het toonbeeld van soliditeit.
Wat ik wilde zeggen was: wat er bij sommige landen bijkomt (Griekenland), gaat er bij anderen weer af. Natuurlijk is het wel rente.quote:
[..]
Als Duitsland een dezer dagen een 10-jaars lening uitgeeft zal de betaalde rente rond dergelijke niveaus liggen, anders zijn er natuurlijk enorme arbitragemogelijkheden.
Dat je de yield op 'tweedehands' schuldpapier niet als rente beschouwt is eigenlijk onzin.
Wat maakt het nu uit of je containerschepen vol met papier hebt. Dat hebben de Chinezen toch ook! Beter dat dan een stagnerende economie en werkeloosheid. Desnoods steek je er over 15 jaar de fik in.quote:
[..]
Dat hebben ze al gedaan om de nieuwe koers te bewerkstelligen. En nu zitten ze dus met containerschepen vol euro's, yens, ponden en dollars. Om de nieuwe koers vast te houden hoeven ze alleen nog relatief kleine hoeveelheden euro's (etc) bij te kopen, of te verkopen.
Dus die containers vol trash zijn een beetje zinloos, maar ze lopen er wel buitenlands sovereign risk op, en daar zijn Zwitsers allergisch voor. Deze valutainterventie was een voor hun doen bijzonder riskante en frivole stap, ik denk dat ze minimaal 10% in goud gaan omzetten om dit bij hun volk en regering goed te praten. Goud geldt daar immers nog als het toonbeeld van soliditeit.
Dat is nog maar helemaal de vraag. Ze hadden al een paar keer met honderden miljarden Franks geintervenieerd en dat hield dan een half uurtje stand. Het verschil nu is dat ze dit keer in hun wanhoop een hele grote jas hebben aangetrokken en de markt hebben medegedeeld dat ze op 1,20 of hoger blijven mikken. Het wachten is nu op een nieuwe Soros die ze aan die belofte gaat houden.quote:
Verder kun je ook zien hoe effectief een éénhoofdig beleid kan zijn. Doel: de Frank omlaag om de concurrentiepositie te behouden. Behaald in: 0,5 seconden.
Het wegvallen van de CHF als vluchtroute is inderdaad weer een opkikker voor goud. En voor Zwitserse goudliefhebbers, want die hadden tot nu toe nauwelijks van de gele opmars geprofiteerd.
quote:
Dit is wel goed voor de economie. Dalende koersen zorgen voor meer vertrouwen want mensen (en pensioenfondsen) kunnen dan meer aandelen kopen voor hetzelfde geld en hoeven zich daarom iets minder zorgen te maken over hun pensioen.
't mooie weer, goede humeur en andere relevante zaken.quote:
En alweer 2% in de plus. Gebaseerd op?
In deze tijden ben ik van mening dat dit soort kleine weerstanden amper waarde hebben. Er hoeft maar één slecht nieuwsbericht te komen en alles zakt weer als een kaartenhuis in elkaar.quote:
Dat er veel wordt bijgekocht op een bepaalde prijs. Daardoor kan de koers niet door die waarde heen zakken.
Klopt, maar als je een paar uur geen nieuws hebt is het een weerstand. Kijk maar eens naar 5 sept. Heeft de koers de hele middag rond de 276-277 gestaan. Vandaag tikt ie ook alleen maar de 277 aan. In mijn ogen een weerstand.quote:
[..]
In deze tijden ben ik van mening dat dit soort kleine weerstanden amper waarde hebben. Er hoeft maar één slecht nieuwsbericht te komen en alles zakt weer als een kaartenhuis in elkaar.
Ja, dat bedoel ik dus ook. Je hebt nu een mooi lijntje, maar als straks weer de pleuris uitbreekt is hij echt meteen weer wegquote:
[..]
Klopt, maar als je een paar uur geen nieuws hebt is het een weerstand. Kijk maar eens naar 5 sept. Heeft de koers de hele middag rond de 276-277 gestaan. Vandaag tikt ie ook alleen maar de 277 aan. In mijn ogen een weerstand.
Daarom zijn ze ook waardeloos om op te traden. Wat heb je aan een steun als je op het momènt-suprême niet weet of hij houdt (50% kans) of doorzakt (50%)quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik dus ook. Je hebt nu een mooi lijntje, maar als straks weer de pleuris uitbreekt is hij echt meteen weer weg
Nee. De AEX beweegt gewoon mee op de internationale nieuwsgeving en marktbewegingen.quote:
no offense, maar geloven jullie nu echt in dat een bepaalde stand "weerstand" biedt? Zo ja, wat is dan de achterliggende reden, behalve een psychologisch?
Nee, ik geloof er helemaal niks van.quote:
no offense, maar geloven jullie nu echt in dat een bepaalde stand "weerstand" biedt?
Grootste onzin is weerstanden op een AEX niveau als 250 of 300. Op zo'n moment staat de Dow Jones op 12345,67 ofzo terwijl daar de weestand op 13.000 ligt. Denk je echt dat de AEX niet door de 300 gaat omdat er een weerstand zit, maar de Dow Jones zomaar een verschil van een paar procent gaat maken? De AEX correleert zo goed als 100% met de VS.
[ Bericht 100% gewijzigd door WinningMood op 07-09-2011 13:40:57 ]
Je kunt de AEX toch niet kopen? Dat is het resultaat van een berekening met de prijzen van 25 aandelen.quote:
Dat er veel wordt bijgekocht op een bepaalde prijs. Daardoor kan de koers niet door die waarde heen zakken.
Wie zijn de partijen die bijvoorbeeld bij een AEX van 277 zo veel aandelen Ahold of Unilever kunnen (en willen) kopen dat dit de AEX weer boven de 277 duwt ?
Ik kan me voorstellen dat je de koers van Ahold als individueel aandeel interessant vindt bij een bepaalde waarde, bijvoorbeeld op basis van een fundamentele berekening van het bedrijf Ahold. Dan ga je kopen zodra de koers naar die prijs zakt en 'steun' je automatisch die koers als je een grote partij bent die dat lang kan volhouden. De AEX heeft echter geen fundamentele waarde, dus ik begrijp niet waarom een partij zich daarop baseert bij het nemen van koop- en verkoopbesluiten. Dit soort partijen koopt dan dus het hele mandje van 25 aandelen?
Zit wat in. Toch zie je soms dat de hele beurs rood of groen kleurt, met kleine onderlinge verschillen. Misschien kan dat door indextrackers komen? Dan koop je wel het hele mandje ineens.quote:
[..]
Je kunt de AEX toch niet kopen? Dat is het resultaat van een berekening met de prijzen van 25 aandelen.
Wie zijn de partijen die bijvoorbeeld bij een AEX van 277 zo veel aandelen Ahold of Unilever kunnen (en willen) kopen dat dit de AEX weer boven de 277 duwt ?
Ik kan me voorstellen dat je de koers van Ahold als individueel aandeel interessant vindt bij een bepaalde waarde, bijvoorbeeld op basis van een fundamentele berekening van het bedrijf Ahold. Dan ga je kopen zodra de koers naar die prijs zakt en 'steun' je automatisch die koers als je een grote partij bent die dat lang kan volhouden. De AEX heeft echter geen fundamentele waarde, dus ik begrijp niet waarom een partij zich daarop baseert bij het nemen van koop- en verkoopbesluiten. Dit soort partijen koopt dan dus het hele mandje van 25 aandelen?
Ik gebruik het ook niet om in te stappen en dergelijke, maar meer om te kijken wat waarschijnlijk is. Zoals vandaag dat de AEX niet door de 277 zakt vind ik dat handig, er komt vandaag geen groot nieuws meer dus dan acht ik de kans klein dat hij erdoor zakt. Dan ga ik vandaag andere dingen doen dan de beurs in de gaten houden. Dat is waar ik het voor gebruik..
Maar misschien heb ik het fout hoor en dan hoor ik het graag. Ik ben beginnend belegger en je bent nooit te oud om te leren...
Als er überhaupt 1 vorm van weerstanden zouden bestaan dan zijn het niveaus als 250 of 300 of 13000 .. mensen houden van ronde getallen en op zo'n punt zullen er meer (ver-)koop orders zijn dan anders.quote:
[..]
Nee, ik geloof er helemaal niks van.
Grootste onzin is weerstanden op een AEX niveau als 250 of 300. Op zo'n moment staat de Dow Jones op 12345,67 ofzo terwijl daar de weestand op 13.000 ligt. Denk je echt dat de AEX niet door de 300 gaat omdat er een weerstand zit, maar de Dow Jones zomaar een verschil van een paar procent gaat maken? De AEX correleert zo goed als 100% met de VS.
Op dit moment is de Dow Jones bij een zware steun, ik denk dat je nu vrijwel risicoloos long kan gaan. Op deze plek in de afgelopen maand vonden scherpe rallies plaats.quote:
[..]
Nee, ik geloof er helemaal niks van.
Grootste onzin is weerstanden op een AEX niveau als 250 of 300. Op zo'n moment staat de Dow Jones op 12345,67 ofzo terwijl daar de weestand op 13.000 ligt. Denk je echt dat de AEX niet door de 300 gaat omdat er een weerstand zit, maar de Dow Jones zomaar een verschil van een paar procent gaat maken? De AEX correleert zo goed als 100% met de VS.
Wat valt er te volgen? Vind je het wel logisch wanneer de index 4% zakt op een vrij onbelangrijk berichtje? Het is gewoon de volatiliteit van de dag.quote:
alweer 2 punten eraf. Ik volg die overnight stijging van 2% ook niet helemaal..
Trackers zijn bedoeld om de AEX te volgen, niet om die te sturen. De beheerder van de tracker plaatst zijn order voor het mandje voor de nieuwe klanten die in z'n tracker zijn gestapt. Hij gaat daarbij niet wachten tot de AEX 277 of 278 is, maar doet dat gewoon zo snel mogelijk ongeacht de aankoopprijs, omdat het zijn plicht is om dat mandje aan te houden voor al z'n klanten.quote:
[..]
Zit wat in. Toch zie je soms dat de hele beurs rood of groen kleurt, met kleine onderlinge verschillen. Misschien kan dat door indextrackers komen? Dan koop je wel het hele mandje ineens.
Dat een hele beurs rood of groen kleurt, komt door macro-economisch nieuws. Als bijvoorbeeld de werkloosheid hoger is als algemeen gedacht, dan treft dit vrijwel alle bedrijven omdat de gemiddelde consument minder te besteden heeft.
Beginnende beleggers komen vaak als eerste Technische Analyse tegen, omdat er vrij veel columnisten, softwarepakketten, nieuwsbrieven en boekjes met deze methode werken. Je kunt dan ook eindeloos over TA praten en schrijven op een manier die als deskundig overkomt.quote:Maar misschien heb ik het fout hoor en dan hoor ik het graag. Ik ben beginnend belegger en je bent nooit te oud om te leren...
De waarde van TA voorspellingen zijn mijns inziens echter 0,00 De economische wetenschap houdt zich er dan ook niet mee bezig. In de Forbes 500 staat een hele groep investeerders, maar geen enkele die met TA zijn fortuin heeft vergaard. Dus zowel in theorie als in de praktijk heeft het zich niet bewezen.
Ik zou er daarom voorzichtig mee zijn. Bestudeer op z'n minst ook eerst fundamentele analyse, asset allocation en macro-economische analyse voordat je serieuze bedragen gaat beleggen.
Het geeft gewoon aan dat er op dit moment, als je de marketmakers en bots weghaalt, er nauwelijks een markt is.quote:
[..]
Wat valt er te volgen? Vind je het wel logisch wanneer de index 4% zakt op een vrij onbelangrijk berichtje? Het is gewoon de volatiliteit van de dag.
Tijdens een recessie stellen bedrijven als één van de eerste dingen hun investering in nieuwe PC's uit. Chipmakers stellen daardoor op hun beurt investeringen in nieuwe capaciteit uit en dat werkt meteen door naar toeleveranciers zoals ASML. Het koersverloop daarvan suggereert geen ernstige problemen.
Het valt me ook op dat het koersverloop van bedrijven zoals LVMH en Swatch die het toch moeten hebben van de ultieme "overbodige" uitgaven nog steeds wijzen op geen vuiltje aan de lucht.
Ik ben wel benieuwd of over een jaar zal blijken dat "de markt" inderdaad gelijk had en de economie gewoon goed draait of dat er de komende paar maanden een aantal beleggers opeens ruw wordt wakker geschud uit een mooie droom.
ASML staat rond de top van 2007, net als Swatch. LVMH staat zelfs ruim boven de 2007 top. En vooral de twee laatsten zijn niet significant gedaald tov de meest recente top.quote:
ASML blijft idd goed liggen en staat ver boven de niveaus die in 2009 werden bereikt.
De equity markten zul je bedoelen. Op de obligatiemarkten nemen beleggers nu genoegen met 1,98 % 10-year US Treasury yield. Dit is hoogstwaarschijnlijk lager dan de inflatie de komende 10 jaar. Je zou wel kunnen stellen dat er deflatie verwacht wordt.quote:
Het valt me op dat de markten duidelijk nog geen ernstige recessie inprijzen (terecht of onterecht).
Ik las ooit dat de obligatiebeleggers de economie significant beter voorspellen dan aandelenbeleggers, maar ik kan dat zo snel niet terugvinden.
Terechte correctie op mijn post! De obligatiemarkten prijzen inderdaad wel een diepe recessie (of erger) in.quote:
[..]
De equity markten zul je bedoelen. Op de obligatiemarkten nemen beleggers nu genoegen met 1,98 % 10-year US Treasury yield. Dit is hoogstwaarschijnlijk lager dan de inflatie de komende 10 jaar. Je zou wel kunnen stellen dat er deflatie verwacht wordt.
Dat wordt inderdaad vaak beweerd. Met wat ik tot nu toe heb gezien klopt dat ook.quote:Ik las ooit dat de obligatiebeleggers de economie significant beter voorspellen dan aandelenbeleggers, maar ik kan dat zo snel niet terugvinden.
Maar wat natuurlijk wel een probleem is is dat bondmarkten momenteel zo gemanipuleerd worden door de centrale banken dat je je kunt afvragen of die prijzen nog wel informatie bevatten. Door de korte rente op nul vast te pinnen kan de yieldcurve bijvoorbeeld ook niet meer inverteren, wat normaal vaak een goede voorspeller was voor recessies (de 2008 recessie werd ook vooraf gegaan door een vlakke en vervolgens geinverteerde yieldcurve)
Thanks!
Het lijkt me overigens niet dat de obligatiebeleggers een afgezonderde groep zijn die je los kunt zien van de markt op zich. Uiteindelijk zal een groot deel van de obligatiebeleggers ook gewoon aandeelhouder zijn op gunstigere tijden. Uiteindelijk concurreren de markten met elkaar voor de beste deal. Het zou natuurlijk vreemd zijn als een groep die per definitie beter kan voorspellen ten alle tijden kiest voor één assetklasse, dan kun je net zo goed zeggen dat de beste voorspellers het slechste rendement behalen.quote:
Ik las ooit dat de obligatiebeleggers de economie significant beter voorspellen dan aandelenbeleggers, maar ik kan dat zo snel niet terugvinden.
Juist de luxemerken zijn de laatste jaren goed overeindgebleven, omdat topverdieners in het westen dankzij de bailouts nauwelijks onder de crisis geleden hebben en omdat de nouveau-riches in Azië e.d. nog snel in aantal toenemen. Ik zou ze niet als indicatie gebruiken voor wat er in de economie als geheel gebeurt.quote:
Het valt me ook op dat het koersverloop van bedrijven zoals LVMH en Swatch die het toch moeten hebben van de ultieme "overbodige" uitgaven nog steeds wijzen op geen vuiltje aan de lucht.
Volgens mij bestaan er bij de meeste financiele instellingen verschillende afdelingen voor obligaties en aandelen. In de obligatiemarkten gaat bovendien veel meer geld om als in de aandelenmarkten. Het lijkt mij daarom goed mogelijk dat veel financiele instellingen hun beste mensen, computerresources en andere faciliteiten op fixed income zetten.quote:
[..]
Het lijkt me overigens niet dat de obligatiebeleggers een afgezonderde groep zijn die je los kunt zien van de markt op zich. Uiteindelijk zal een groot deel van de obligatiebeleggers ook gewoon aandeelhouder zijn op gunstigere tijden. Uiteindelijk concurreren de markten met elkaar voor de beste deal. Het zou natuurlijk vreemd zijn als een groep die per definitie beter kan voorspellen ten alle tijden kiest voor één assetklasse, dan kun je net zo goed zeggen dat de beste voorspellers het slechste rendement behalen.
Zoveel topverdieners zijn er natuurlijk niet. De meeste omzet komt denk ik gewoon uit de middenklasse. Maar hoe dan ook zou je bij een dreigende recessie de verwachtingen voor overbodige luxe naar beneden bijstellen.quote:
[..]
Juist de luxemerken zijn de laatste jaren goed overeindgebleven, omdat topverdieners in het westen dankzij de bailouts nauwelijks onder de crisis geleden hebben en omdat de nouveau-riches in Azië e.d. nog snel in aantal toenemen. Ik zou ze niet als indicatie gebruiken voor wat er in de economie als geheel gebeurt.
Bij luxe-goederen is het over het algemeen zo dat voor elke rijke (zeg eens iemand met $1 milj netto waarde) die een product afneemt er een stuk of 6 mensen uit de middenklasse als het niet meer zijn die de zooi kopen.quote:
[..]
Zoveel topverdieners zijn er natuurlijk niet. De meeste omzet komt denk ik gewoon uit de middenklasse. Maar hoe dan ook zou je bij een dreigende recessie de verwachtingen voor overbodige luxe naar beneden bijstellen.
Overigens hadden de meeste merken van luxe-producten weinig tot geen last van de recessie.
Ik kan me voorstellen dat een stock split leidt tot goedkopere en aantrekkelijkere prijzen van het aandeel. Meer mensen gaan dan het aandeel kopen waardoor de koers stijgt.quote:
Waarom leiden stock splits meestal tot een hogere aandelenwaarde? Kan iemand me dat uitleggen?
Crisis?quote:
Dat doet het niet. Wel is het zo dat de goede aandelen (die stijgen dus) gesplitst worden als hun waarde te hoog wordt. En de slechtste aandelen uiteindelijk een reverse split krijgen.quote:
Waarom leiden stock splits meestal tot een hogere aandelenwaarde? Kan iemand me dat uitleggen?
Voor de verhandelbaarheid maakt het niet zoveel uit. Ik neem tenminste aan dat het niet uitmaakt of je nu 1000 aandelen van 3 euro koopt of 100 van 30.
hehe.quote:Pieterkort Pieter Kort
Zo'n onafhankelijke instelling die boetes uitdeelt voor slechte overheidsfinanciën (De Jager) is er volgens mij al: de obligatiemarkt.
Zaken als L.Vuitton zitten alleen in wereldsteden waar de koopkracht hoog is, lokaal en door de gegoede toeristen die er komen shoppen. De verklaringen voor de goede resultaten in 2010 die ik destijds las, waren dat door de bailouts de werknemers in de financiele sector (en advocatuur e.d.) niet in koopkracht ingeboet hadden. Als ik er nu op Google naar kijk, kom ik ook tegen dat ze hun kosten vooral in euro maken, die flink gekelderd was zodat de winstmarge op hun producten steeg. Voor mindere goden als Swatch zou ik inderdaad terugloop van de verkopen verwachten, maar misschien doen die het weer heel goed in Azië?quote:
Zoveel topverdieners zijn er natuurlijk niet. De meeste omzet komt denk ik gewoon uit de middenklasse. Maar hoe dan ook zou je bij een dreigende recessie de verwachtingen voor overbodige luxe naar beneden bijstellen.
Waarom doen ze nou zoiets, ging het net een beetje de goede kant op met die Ierse 10 jaarse.
Haha, zo waarquote:
Hier een goede tweet die ik las:
[..]
hehe.
Net als dat CDS' meer zeggen dan ratings
Griekenland krijgt steun van de EU.
Problemen opgelost?
Daarom vond ik het ook zo'n domme uitspraak van de Jager: "Van de hectiek op de beurzen trek ik me niks aan", om het passieve falen van de EU te verantwoorden.quote:
[..]
Haha, zo waar
Net als dat CDS' meer zeggen dan ratings
Ik weet wel dat de beurskoersen (alhoewel soms overtrokken) vaak eerlijker zijn dan de uitspraken van de verantwoordelijken. De koersen liegen niet, omdat zij daar geen belang bij hebben. Bewindslieden liegen wel, omdat zij daar belang bij hebben. Moet de eerste politicus nog tegenkomen die zegt dat het met de euro best wel eens afgelopen kan zijn binnen 5 jaar.
Allereerst is deze crisis een wilsprobleem. Als men zou willen, doortastend zou zijn, verlies zou durven nemen en niet enkel voor zijn eigen hachie zou opkomen, was de crisis begin 2011 al in de kiem gesmoord.quote:
Senaat italie keurt bezuinigingen goed.
Griekenland krijgt steun van de EU.
Problemen opgelost?
Nu gaat het allemaal erg langzaam. Iedere halve zool kan een proces aanspannen waardoor er weer extra spanning ontstaat op de markten. Idem met Finland bijv.
Diegene die in de grote depressie zijn werk behield (75%) had er qua koopkracht ook geen last van. De gevolgen van een forse crisis zijn zwaar overtrokken, zelfs als de wereldwijde bubble een keer echt barst.quote:
Ik ben geen topverdiener ofzo. Maar ik heb de afgelopen jaren qua inkomen toch geen cent misgelopen ofzo. Dat is allemaal gelijk gebleven. Volgens mij geldt dat voor 90% van de mensen, tenminste in Nederland.
Het hangt veelal af van de 'leverage' van een bedrijf. Als het zo gefinancierd is dat het per se 1 miljoen omzet moet draaien, komt het in de problemen wanneer die omzet van 1M5 naar 1M zakt. Maar voor veel bedrijven maakt het niet zoveel uit. Zeker niet na 2008.quote:
[..]
Diegene die in de grote depressie zijn werk behield (75%) had er qua koopkracht ook geen last van. De gevolgen van een forse crisis zijn zwaar overtrokken, zelfs als de wereldwijde bubble een keer echt barst.
Ik hoorde dit weekeinde ook dat juist de kleine bouwbedrijven zich toch wel aardig redden in de crisis. (de hele kleine). Dat zijn gewoon mensen die vanuit de garage werken met een man of twee, drie. Als het slecht gaat dan keren ze zichzelf gewoon minder salaris uit. Veel flexibeler dan de grotere bedrijven met een berg aan vaste kosten. Het zijn vooral de middengrote bedrijven die het niet meer trekken. De grootsten kunnen dan weer kapitaal aantrekken.
Ik heb de hele 'crisis' 2009 in het straatbeeld niks gemerkt in ieder geval!
Als er niks meer gebeurt wel. (gezien WS nu).quote:
Wat verwachten we van de opening morgen? Klein plusje?
Dacht dat Obama morgen zou spreken over het monetaire beleidquote:
Wat verwachten we van de opening morgen? Klein plusje?
Goedkeuren is het probleem niet. Realisatie, dat is het probleem.quote:
Senaat italie keurt bezuinigingen goed.
Griekenland krijgt steun van de EU.
Maar het is ook logisch dat je niks merkt want het totaal uitstaande krediet in de USA is niet gedaald in 2009 en was hoogstens gestagneerd. In een depressie gaat deze krediet krimpen en dan ga je het wel zien op de straat.quote:
[..]
Ik heb de hele 'crisis' 2009 in het straatbeeld niks gemerkt in ieder geval!
Terechte kanttekening. De nederlandse staatsobligaties worden vziw niet "ondersteund" en noteren momenteel 2,35 % voor 10 jaar. Er zijn dus grote kopers die dat een acceptabel rendement vinden voor de komende 10 jaar.quote:
Maar wat natuurlijk wel een probleem is is dat bondmarkten momenteel zo gemanipuleerd worden door de centrale banken dat je je kunt afvragen of die prijzen nog wel informatie bevatten.
Als die gelijk krijgen, dan nadert het deflatiespook ongemerkt, terwijl de media discussies veelal over inflatie gaan.
Intuitief denken veel beleggers dat geld drukken gelijk staat aan inflatie. Een tweede voorwaarde voor het ontstaan van inflatie is echter dat het gedrukte geld ook gaat rouleren: MV = PQ , waarbij Q (nieuwe artikelen) eventueel ook nog een rol speelt.
Als de centrale bank geld creert door obligaties van banken af te nemen, dan leidt dit niet tot inflatie als dit geld bij de particuliere banken blijft liggen. Ik las dat inderdaad dat het uitlenen door banken (ook onderling) weer vast begint te lopen.
Je zou de rellen in het Verenigd Koninkrijk als signaal kunnen zien. Dergelijke rellen hebben in Frankrijk ook plaatsgevonden.quote:
Ik heb de hele 'crisis' 2009 in het straatbeeld niks gemerkt in ieder geval!
In Nederland heb je geen traditie waarin groepen met een economische achterstand zich organiseren en protestmarsen e.d. houden. De armoede blijft onzichtbaar. De voedselbanken meldden echter dat er elk jaar meer mensen om hulp vragen. Ook de stemmen op partijen als PVV en SP zijn naar mijn idee mede een uiting van economische onvrede.
[ Bericht 96% gewijzigd door jaco op 08-09-2011 09:37:31 (dubbel) ]
In Nederland kennen we geen echte armoede. Armoede is hier een relatief begrip en imo zijn veel mensen die schommelen rond of onder bijstandniveau het vaak zelf schuld door verkeerde keuzes te hebben gemaakt of gewoon te lui zijn. Dat geld natuurlijk niet voor zieken, maar die hebben vaak voorheen gewerkt en hebben (fors) meer dan bijstandniveau of kennen gunstigere regelingen als de wajong. Het overgrote deel van die 'zieken' kan trouwens ook werken, zo heb ik in het verleden vaker gewerkt met zwartwerkende WAO-ers bij vakantiebaantjes.quote:
In Nederland heb je geen traditie waarin groepen met een economische achterstand zich organiseren en protestmarsen e.d. houden. De armoede blijft onzichtbaar. De voedselbanken meldden echter dat er elk jaar meer mensen om hulp vragen. Ook de stemmen op partijen als PVV en SP zijn naar mijn idee mede een uiting van economische onvrede.
De PVV en SP stemmers die stemmen uit ongenoegen en geen ideologische beweegredenen zijn vooral protest-stemmers die denken ergens recht op te hebben.
Het idee dat centrale banken via QE "geld printen" is ook enigszins misleidend. Geld ontstaat uit krediet dat door commerciele banken wordt verstrekt. Een centrale bank heeft effectieve middelen om dit af te remmen (renteverhogingen etc) maar de middelen om het te versnellen zijn beperkt. Je moet dan namelijk kredietwaardige leners hebben die bereid zijn om te lenen.quote:
[..]
Terechte kanttekening. De nederlandse staatsobligaties worden vziw niet "ondersteund" en noteren momenteel 2,35 % voor 10 jaar. Er zijn dus grote kopers die dat een acceptabel rendement vinden voor de komende 10 jaar.
Als die gelijk krijgen, dan nadert het deflatiespook ongemerkt, terwijl de media discussies veelal over inflatie gaan.
Intuitief denken veel beleggers dat geld drukken gelijk staat aan inflatie. Een tweede voorwaarde voor het ontstaan van inflatie is echter dat het gedrukte geld ook gaat rouleren: MV = PQ , waarbij Q (nieuwe artikelen) eventueel ook nog een rol speelt.
Als de centrale bank geld creert door obligaties van banken af te nemen, dan leidt dit niet tot inflatie als dit geld bij de particuliere banken blijft liggen. Ik las dat inderdaad dat het uitlenen door banken (ook onderling) weer vast begint te lopen.
En daar zit nu het probleem. Na de grote creditexpansie van de laatste decennia en de daardoor opgebouwde overcapaciteit in de economie is er eerder de neiging om de leverage af te bouwen en met veel overcapaciteit is er weinig incentive om uit te breiden.
Dit is ook een belangrijke reden waarom centrale banken een milde inflatie prefereren boven deflatie: je kunt een paard langzamer laten lopen door de teugels aan te halen, maar als je de teugels laat vieren gaat het paard alleen harder lopen als hij daar zin in heeft en het überhaupt kan. In een deflatoir scenario verlies je dus de grotendeels de mogelijkheid om nog iets te sturen.
Die formule MV = PQ is eigenlijk een beetje flauw want het wekt de suggestie dat je ergens iets kunt sturen. In de situatie die we nu hebben kun je "M" vergroten maar dan gaat "V" gewoon met eenzelfde factor omlaag.
Ik zie die rellen in de UK meer als een teken van moreel verval dan van armoede of iets dat ideologisch is geïnspireerd. Die plunderaars waren grotendeels kinderen uit de middenklasse die een kans zagen op een "gratis" iPhone, sneakers of televisie.quote:
[..]
Je zou de rellen in het Verenigd Koninkrijk als signaal kunnen zien. Dergelijke rellen hebben in Frankrijk ook plaatsgevonden.
Voor het grote deel zal dat ook zeker zo zijn.quote:
[..]
Ik zie die rellen in de UK meer als een teken van moreel verval dan van armoede of iets dat ideologisch is geïnspireerd. Die plunderaars waren grotendeels kinderen uit de middenklasse die een kans zagen op een "gratis" iPhone, sneakers of televisie.
Echter, moreel verval heeft ook te maken met het verkeerde voorbeeld krijgen.
Het beeld dat elke dag op tv wordt getoond dat je alleen meetelt in deze wereld als je kunt consumeren en eigenaar bent van een snelle auto, bling bling, dure merkspullen. En dat andere zaken er niet toe doen (tevreden zijn met wat je hebt en naar je stand leven).
Of het beeld (hoeft niet de werkelijkheid te zijn) van een rijke toplaag die ogenschijnlijk zonder er echt voor te hoeven werken en zonder zich aan de wet te hoeven houden, miljoenen per jaar bij elkaar graait en zich alle luxe van de wereld kan veroorloven.
Je ziet het ook niet op straat. Mensen die op basis van schulden leven zijn er meester in het te verbergen. En jij maar denken dat die nieuwe auto een teken is dat ze het erg goed doen.quote:
[..]
Maar het is ook logisch dat je niks merkt want het totaal uitstaande krediet in de USA is niet gedaald in 2009 en was hoogstens gestagneerd. In een depressie gaat deze krediet krimpen en dan ga je het wel zien op de straat.
Ik vraag me af wat jouw definitie van armoede is.quote:
In Nederland kennen we geen echte armoede. Armoede is hier een relatief begrip en imo zijn veel mensen die schommelen rond of onder bijstandniveau het vaak zelf schuld door verkeerde keuzes te hebben gemaakt of gewoon te lui zijn.
De mijne is in ieder geval dat je in een ontwikkeld en rijk land als Nederland, iedereen een minimum aan middelen moet kunnen geven zoals een goedkoop huurhuis, basislevensmiddelen, geld voor gezondheid, kleding.
Noodgedwongen in een caravan moeten wonen in je 5 jaar oude kloffie en dan elke week naar de voedselbank om je hand op te houden, is in mijn ogen, in Nederland, armoede.
En daar zijn er veel van, elk met hun eigen verhaal en een groot deel buiten hun schuld of buiten hun macht om het te veranderen.
Je veronachtzaamt dan de andere helft van geldcreatie, namelijk dat die in eerste instantie plaatsvindt doordat de centrale bank nieuw aangemaakt geld aan de overheid leent, die het meteen in de economie gooit door er zijn personeel, uitkeringstrekkers en leveranciers mee te betalen. Zeker wanneer al 70% van de nieuwe uitgiften door de CB opgekocht wordt is dat een factor van belang; deden ze dat niet, dan zou die geldstrooierij van de Staat allang gestopt zijn omdat die dan alleen tegen een veel hogere rente aan geld had kunnen komen, en het zich dus niet kon veroorloven.quote:
Het idee dat centrale banken via QE "geld printen" is ook enigszins misleidend. Geld ontstaat uit krediet dat door commerciele banken wordt verstrekt. Een centrale bank heeft effectieve middelen om dit af te remmen (renteverhogingen etc) maar de middelen om het te versnellen zijn beperkt. Je moet dan namelijk kredietwaardige leners hebben die bereid zijn om te lenen.
Ik moet je wel hebben vanmorgen <g>
Ik denk dat dat zeker meespeelt en vind het daarom ook geen toeval dat die rellenjuist in Londen plaatsvonden.quote:
Of het beeld (hoeft niet de werkelijkheid te zijn) van een rijke toplaag die ogenschijnlijk zonder er echt voor te hoeven werken en zonder zich aan de wet te hoeven houden, miljoenen per jaar bij elkaar graait en zich alle luxe van de wereld kan veroorloven.
Een vriend van me schreef naar aanleiding van Labor Day: "Fear of unions and collective bargaining stem from deep insecurities of the elite: in their suppressed knowledge that they obtain their power, prestige and wealth by birth, chance and tradition, by hook and crook and iron fist; and in their buried realization that they deserve their positions no more than any other reasonably intelligent people". Die tweespalt tussen elite en gewoon volk wordt ook steeds duidelijker. Het volk is nu practisch net zo hoogopgeleid als de elite, en de informatievoorziening is door internet veel democratischer en transparanter dan voorheen, zodat het op allerlei vlak falen van die elite (zoals bv dagelijks op Geenstijl geetaleerd) nu ook aan het daglicht kan komen. Dat zagen we bij de opkomst van Fortuyn al, maar de waardering en het gezag dat die elite ooit genoot begin langzamerhand om te slaan in verontwaardiging en volkswoede.
Ik ben het totaal oneens met deze lezing. Het beeld dat je schetst, geldt voor een relatief klein deel weerbare mensen die het systeem misbruiken.quote:
[..]
In Nederland kennen we geen echte armoede. Armoede is hier een relatief begrip en imo zijn veel mensen die schommelen rond of onder bijstandniveau het vaak zelf schuld door verkeerde keuzes te hebben gemaakt of gewoon te lui zijn. Dat geld natuurlijk niet voor zieken, maar die hebben vaak voorheen gewerkt en hebben (fors) meer dan bijstandniveau of kennen gunstigere regelingen als de wajong. Het overgrote deel van die 'zieken' kan trouwens ook werken, zo heb ik in het verleden vaker gewerkt met zwartwerkende WAO-ers bij vakantiebaantjes.
De PVV en SP stemmers die stemmen uit ongenoegen en geen ideologische beweegredenen zijn vooral protest-stemmers die denken ergens recht op te hebben.
Je gaat toch niet bij de voedselbank langs voor producten die over de datum zijn omdat je 'te lui' bent ? Evenmin ga je in de kou zitten als je te lui bent. Heb je wel eens een kapotte CV gehad tussen oktober en april? Mensen die hun eten bij de voedselbank halen of hun gasrekening niet meer betalen, zitten echt klem.
Het is dus niet de centrale bank die expansie veroorzaakt maar het is de vraag naar krediet door een eindgebruiker, in jouw voorbeeld de overheid.quote:
[..]
Je veronachtzaamt dan de andere helft van geldcreatie, namelijk dat die in eerste instantie plaatsvindt doordat de centrale bank nieuw aangemaakt geld aan de overheid leent, die het meteen in de economie gooit door er zijn personeel, uitkeringstrekkers en leveranciers mee te betalen. Zeker wanneer al 70% van de nieuwe uitgiften door de CB opgekocht wordt is dat een factor van belang; deden ze dat niet, dan zou die geldstrooierij van de Staat allang gestopt zijn omdat die dan alleen tegen een veel hogere rente aan geld had kunnen komen, en het zich dus niet kon veroorloven.
Ik moet je wel hebben vanmorgen <g>
De overheid probeert nu door extra schulden te maken het gat te dichten dat de private sector achterlaat. Dat is het hele idee achter die Keynesiaanse stimuleringsplannen. Dat kan werken op korte termijn maar uiteindelijk is die extra staatsschuld ook weer een last voor de private sector (hogere belastingen, defaults, etc). Er zitten daarom ook grenzen aan wat de overheid kan doen om de economie te stimuleren.
Het punt is dus dat een centrale bank weinig kan doen om de deflatoire bust die volgt op een periode van excessieve creditexpansie te voorkomen. Je bent afhankelijk van de private sector en van de overheid, maar die lopen dus ook tegen grenzen op. De centrale bank kan middels QE zogenaamd "geld printen", maar eigenlijk is dat misleidend omdat de echte geld creatie pas plaatsvindt als de overheid en/of de private sector bereid zijn meer schulden aan te gaan.
Toch zitten we in een kredietbubbel.quote:
[..]
Het idee dat centrale banken via QE "geld printen" is ook enigszins misleidend. Geld ontstaat uit krediet dat door commerciele banken wordt verstrekt. Een centrale bank heeft effectieve middelen om dit af te remmen (renteverhogingen etc) maar de middelen om het te versnellen zijn beperkt. Je moet dan namelijk kredietwaardige leners hebben die bereid zijn om te lenen.
Betekent dat leners veel te veel hebben willen lenen.
En hoe komt dat?
Onder andere omdat er geen goed disciplinerend instrument in de markt aanwezig was.
Goud zou dat kunnen zijn.
Andere zaken als huizen en aandelen ook. Maar als daarvan de prijs steeg riep men tegen elkaar dat het op een 'goede economie' wees.
Terwijl het eigenlijk de centrale bank was die maar overmatig geld bleef verstrekken.
Er is in elk geval erg weinig aan te teugels getrokken.
Of olie of suiker of varkensbuiken, of graan of koffiequote:
[..]Onder andere omdat er geen goed disciplinerend instrument in de markt aanwezig was.
Goud zou dat kunnen zijn.
Andere zaken als huizen en aandelen ook.
Armoede vind ik het niet kunnen voorzien in eerste levensbehoeften, daar is in NL geen sprake van bij een 'normale leefstijl'. Met het huidige sociale stelsel heeft zelfs de grootste lamzak een dak boven zijn hoofd, eten op tafel, gas water en licht, alle benodigde elektrische apparaten en zelfs tv en internet!quote:
Ik vraag me af wat jouw definitie van armoede is.
De mijne is in ieder geval dat je in een ontwikkeld en rijk land als Nederland, iedereen een minimum aan middelen moet kunnen geven zoals een goedkoop huurhuis, basislevensmiddelen, geld voor gezondheid, kleding.
Noodgedwongen in een caravan moeten wonen in je 5 jaar oude kloffie en dan elke week naar de voedselbank om je hand op te houden, is in mijn ogen, in Nederland, armoede.
En daar zijn er veel van, elk met hun eigen verhaal en een groot deel buiten hun schuld of buiten hun macht om het te veranderen.
Dat je verder weinig te makken hebt vind ik geen armoede, maar gebrek aan luxe.
Wie zegt dat die mensen in de kou moeten zitten of moeten aankloppen bij de voedselbank? De bijstandnorm is zo ingericht om te kunnen voorzien in eerste levensbehoeften + een beetje extra, als iemand daarvan niet rondkomt ligt het echt aan de (keuzes van de) persoon zelf of is er sprake van een zeer uitzonderlijke omstandigheid. Die beelden die de SP en co schets zijn zwaar overdreven en de oorzaak achter zon 'uitzonderlijk geval' leid vaak naar de eigen verantwoordelijkheid.quote:
Ik ben het totaal oneens met deze lezing. Het beeld dat je schetst, geldt voor een relatief klein deel weerbare mensen die het systeem misbruiken.
Je gaat toch niet bij de voedselbank langs voor producten die over de datum zijn omdat je 'te lui' bent ? Evenmin ga je in de kou zitten als je te lui bent. Heb je wel eens een kapotte CV gehad tussen oktober en april? Mensen die hun eten bij de voedselbank halen of hun gasrekening niet meer betalen, zitten echt klem.
Nogmaals, armoede bestaat niet in NL. Wat betreft die CV ketel, het overgrote deel van mensen in de bijstand leeft in sociale huurwoning en dan word die CV ketel gewoon gemaakt. Er zijn zelfs diverse potjes om apparatuur te vervangen e.d.
http://www.ecb.int/press/(...)bcast_110908.en.html
"We zitten op het psychologische niveau van 10 euro. Hieronder geven retailinvesteerders niet om de prijs.''quote:BinckBank laat sterke groei achter zich
AMSTERDAM (AFN) - BinckBank heeft de tijden van sterke groei in Nederland achter zich gelaten. Bestuurslid Nick Bortot van BinckBank zei donderdag tijdens een presentatie voor investeerders dat de interbroker zich nu richt op de activatie in plaats van de acquisitie van Nederlandse klanten.
,,De grote groeicijfers liggen achter ons. We waren erg gericht op acquisitie van klanten en niet op activatie. We moeten ze helpen om hun eerste handelsactie te activeren'', aldus Bortot.
Bortot zei verder dat er op de Nederlandse markt weinig sprake is van prijsdruk. Dat verschillende concurrenten bij bepaalde transacties goedkoper zijn, is geen bedreiging. ,,We zitten op het psychologische niveau van 10 euro. Hieronder geven retailinvesteerders niet om de prijs.''
Met andere woorden: hij heeft zijn klanten niet echt hoog aangeschreven staan...quote:
[..]
"We zitten op het psychologische niveau van 10 euro. Hieronder geven retailinvesteerders niet om de prijs.''
De repeteerplaat staat weer aan zo te zien.quote:
ECB livestream over 4 minuten
http://www.ecb.int/press/(...)bcast_110908.en.html
Same shit, different day.Die overheid onderscheidt zich van andere leners doordat hij 1) veel langer als kredietwaardig wordt gezien, 2) in principe een overzadigbare honger naar krediet heeft, 3) de Centrale Bank sterk kan beinvloeden, zoniet aansturen, vooral in de VS, 4) in de plaats kan treden van talloze andere kredietbehoeftigen zoals banken en werklozen, en 5) feitelijk geen rente betaalt aan de CB omdat die als winst in de staatskas terugvloeit.quote:
Het is dus niet de centrale bank die expansie veroorzaakt maar het is de vraag naar krediet door een eindgebruiker, in jouw voorbeeld de overheid.
Om die redenen is het gebrek aan (andere) kredietwaardige afnemers zeker geen garantie dat er in deze crisis geen ongebreidelde geldcreatie kan gaan optreden.
Correct, maar de vraag is juist wat ze doen als dat punt van een deflatoire bust bereikt wordt. Want in zo'n crash zou iedere schuldenaar diverse andere in zijn faillissement meeslepen, totdat in het ergste geval niet alleen alle insolvabele bedrijven in een exponentieel groeiende olievlek van afschrijvingen weggevaagd zijn, maar door de vraaguitval ook de meeste gezonde bedrijven het loodje leggen. Dat is het steentijdscenario en dat zal tegen letterlijk iedere prijs voorkomen worden. De normale grenzen van rationeel economisch / monetair beleid zijn dan onbetekenend; de overheid en CB zullen dan simpelweg alles doen wat technisch tot hun mogelijkheden behoort om het tij te keren. Zo'n breekpunt kan bijvoorbeeld bereikt worden als er nu weer grote banken omvallen of als de euro onverhoopt op ongeordende wijze ontploft.quote:Er zitten daarom ook grenzen aan wat de overheid kan doen om de economie te stimuleren. [..] Het punt is dus dat een centrale bank weinig kan doen om de deflatoire bust die volgt op een periode van excessieve creditexpansie te voorkomen.