WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goedkeuren is het probleem niet. Realisatie, dat is het probleem.quote:Op woensdag 7 september 2011 22:06 schreef Anno2012 het volgende:
Senaat italie keurt bezuinigingen goed.
Griekenland krijgt steun van de EU.
Maar het is ook logisch dat je niks merkt want het totaal uitstaande krediet in de USA is niet gedaald in 2009 en was hoogstens gestagneerd. In een depressie gaat deze krediet krimpen en dan ga je het wel zien op de straat.quote:
[..]
Ik heb de hele 'crisis' 2009 in het straatbeeld niks gemerkt in ieder geval!
Terechte kanttekening. De nederlandse staatsobligaties worden vziw niet "ondersteund" en noteren momenteel 2,35 % voor 10 jaar. Er zijn dus grote kopers die dat een acceptabel rendement vinden voor de komende 10 jaar.quote:
Maar wat natuurlijk wel een probleem is is dat bondmarkten momenteel zo gemanipuleerd worden door de centrale banken dat je je kunt afvragen of die prijzen nog wel informatie bevatten.
Als die gelijk krijgen, dan nadert het deflatiespook ongemerkt, terwijl de media discussies veelal over inflatie gaan.
Intuitief denken veel beleggers dat geld drukken gelijk staat aan inflatie. Een tweede voorwaarde voor het ontstaan van inflatie is echter dat het gedrukte geld ook gaat rouleren: MV = PQ , waarbij Q (nieuwe artikelen) eventueel ook nog een rol speelt.
Als de centrale bank geld creert door obligaties van banken af te nemen, dan leidt dit niet tot inflatie als dit geld bij de particuliere banken blijft liggen. Ik las dat inderdaad dat het uitlenen door banken (ook onderling) weer vast begint te lopen.
Je zou de rellen in het Verenigd Koninkrijk als signaal kunnen zien. Dergelijke rellen hebben in Frankrijk ook plaatsgevonden.quote:
Ik heb de hele 'crisis' 2009 in het straatbeeld niks gemerkt in ieder geval!
In Nederland heb je geen traditie waarin groepen met een economische achterstand zich organiseren en protestmarsen e.d. houden. De armoede blijft onzichtbaar. De voedselbanken meldden echter dat er elk jaar meer mensen om hulp vragen. Ook de stemmen op partijen als PVV en SP zijn naar mijn idee mede een uiting van economische onvrede.
In Nederland kennen we geen echte armoede. Armoede is hier een relatief begrip en imo zijn veel mensen die schommelen rond of onder bijstandniveau het vaak zelf schuld door verkeerde keuzes te hebben gemaakt of gewoon te lui zijn. Dat geld natuurlijk niet voor zieken, maar die hebben vaak voorheen gewerkt en hebben (fors) meer dan bijstandniveau of kennen gunstigere regelingen als de wajong. Het overgrote deel van die 'zieken' kan trouwens ook werken, zo heb ik in het verleden vaker gewerkt met zwartwerkende WAO-ers bij vakantiebaantjes.quote:
In Nederland heb je geen traditie waarin groepen met een economische achterstand zich organiseren en protestmarsen e.d. houden. De armoede blijft onzichtbaar. De voedselbanken meldden echter dat er elk jaar meer mensen om hulp vragen. Ook de stemmen op partijen als PVV en SP zijn naar mijn idee mede een uiting van economische onvrede.
De PVV en SP stemmers die stemmen uit ongenoegen en geen ideologische beweegredenen zijn vooral protest-stemmers die denken ergens recht op te hebben.
Het idee dat centrale banken via QE "geld printen" is ook enigszins misleidend. Geld ontstaat uit krediet dat door commerciele banken wordt verstrekt. Een centrale bank heeft effectieve middelen om dit af te remmen (renteverhogingen etc) maar de middelen om het te versnellen zijn beperkt. Je moet dan namelijk kredietwaardige leners hebben die bereid zijn om te lenen.quote:
[..]
Terechte kanttekening. De nederlandse staatsobligaties worden vziw niet "ondersteund" en noteren momenteel 2,35 % voor 10 jaar. Er zijn dus grote kopers die dat een acceptabel rendement vinden voor de komende 10 jaar.
Als die gelijk krijgen, dan nadert het deflatiespook ongemerkt, terwijl de media discussies veelal over inflatie gaan.
Intuitief denken veel beleggers dat geld drukken gelijk staat aan inflatie. Een tweede voorwaarde voor het ontstaan van inflatie is echter dat het gedrukte geld ook gaat rouleren: MV = PQ , waarbij Q (nieuwe artikelen) eventueel ook nog een rol speelt.
Als de centrale bank geld creert door obligaties van banken af te nemen, dan leidt dit niet tot inflatie als dit geld bij de particuliere banken blijft liggen. Ik las dat inderdaad dat het uitlenen door banken (ook onderling) weer vast begint te lopen.
En daar zit nu het probleem. Na de grote creditexpansie van de laatste decennia en de daardoor opgebouwde overcapaciteit in de economie is er eerder de neiging om de leverage af te bouwen en met veel overcapaciteit is er weinig incentive om uit te breiden.
Dit is ook een belangrijke reden waarom centrale banken een milde inflatie prefereren boven deflatie: je kunt een paard langzamer laten lopen door de teugels aan te halen, maar als je de teugels laat vieren gaat het paard alleen harder lopen als hij daar zin in heeft en het überhaupt kan. In een deflatoir scenario verlies je dus de grotendeels de mogelijkheid om nog iets te sturen.
Die formule MV = PQ is eigenlijk een beetje flauw want het wekt de suggestie dat je ergens iets kunt sturen. In de situatie die we nu hebben kun je "M" vergroten maar dan gaat "V" gewoon met eenzelfde factor omlaag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zie die rellen in de UK meer als een teken van moreel verval dan van armoede of iets dat ideologisch is geïnspireerd. Die plunderaars waren grotendeels kinderen uit de middenklasse die een kans zagen op een "gratis" iPhone, sneakers of televisie.quote:
[..]
Je zou de rellen in het Verenigd Koninkrijk als signaal kunnen zien. Dergelijke rellen hebben in Frankrijk ook plaatsgevonden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Voor het grote deel zal dat ook zeker zo zijn.quote:
[..]
Ik zie die rellen in de UK meer als een teken van moreel verval dan van armoede of iets dat ideologisch is geïnspireerd. Die plunderaars waren grotendeels kinderen uit de middenklasse die een kans zagen op een "gratis" iPhone, sneakers of televisie.
Echter, moreel verval heeft ook te maken met het verkeerde voorbeeld krijgen.
Het beeld dat elke dag op tv wordt getoond dat je alleen meetelt in deze wereld als je kunt consumeren en eigenaar bent van een snelle auto, bling bling, dure merkspullen. En dat andere zaken er niet toe doen (tevreden zijn met wat je hebt en naar je stand leven).
Of het beeld (hoeft niet de werkelijkheid te zijn) van een rijke toplaag die ogenschijnlijk zonder er echt voor te hoeven werken en zonder zich aan de wet te hoeven houden, miljoenen per jaar bij elkaar graait en zich alle luxe van de wereld kan veroorloven.
Je ziet het ook niet op straat. Mensen die op basis van schulden leven zijn er meester in het te verbergen. En jij maar denken dat die nieuwe auto een teken is dat ze het erg goed doen.quote:
[..]
Maar het is ook logisch dat je niks merkt want het totaal uitstaande krediet in de USA is niet gedaald in 2009 en was hoogstens gestagneerd. In een depressie gaat deze krediet krimpen en dan ga je het wel zien op de straat.
Ik vraag me af wat jouw definitie van armoede is.quote:
In Nederland kennen we geen echte armoede. Armoede is hier een relatief begrip en imo zijn veel mensen die schommelen rond of onder bijstandniveau het vaak zelf schuld door verkeerde keuzes te hebben gemaakt of gewoon te lui zijn.
De mijne is in ieder geval dat je in een ontwikkeld en rijk land als Nederland, iedereen een minimum aan middelen moet kunnen geven zoals een goedkoop huurhuis, basislevensmiddelen, geld voor gezondheid, kleding.
Noodgedwongen in een caravan moeten wonen in je 5 jaar oude kloffie en dan elke week naar de voedselbank om je hand op te houden, is in mijn ogen, in Nederland, armoede.
En daar zijn er veel van, elk met hun eigen verhaal en een groot deel buiten hun schuld of buiten hun macht om het te veranderen.
Je veronachtzaamt dan de andere helft van geldcreatie, namelijk dat die in eerste instantie plaatsvindt doordat de centrale bank nieuw aangemaakt geld aan de overheid leent, die het meteen in de economie gooit door er zijn personeel, uitkeringstrekkers en leveranciers mee te betalen. Zeker wanneer al 70% van de nieuwe uitgiften door de CB opgekocht wordt is dat een factor van belang; deden ze dat niet, dan zou die geldstrooierij van de Staat allang gestopt zijn omdat die dan alleen tegen een veel hogere rente aan geld had kunnen komen, en het zich dus niet kon veroorloven.quote:
Het idee dat centrale banken via QE "geld printen" is ook enigszins misleidend. Geld ontstaat uit krediet dat door commerciele banken wordt verstrekt. Een centrale bank heeft effectieve middelen om dit af te remmen (renteverhogingen etc) maar de middelen om het te versnellen zijn beperkt. Je moet dan namelijk kredietwaardige leners hebben die bereid zijn om te lenen.
Ik moet je wel hebben vanmorgen <g>
Ik denk dat dat zeker meespeelt en vind het daarom ook geen toeval dat die rellenjuist in Londen plaatsvonden.quote:
Of het beeld (hoeft niet de werkelijkheid te zijn) van een rijke toplaag die ogenschijnlijk zonder er echt voor te hoeven werken en zonder zich aan de wet te hoeven houden, miljoenen per jaar bij elkaar graait en zich alle luxe van de wereld kan veroorloven.
Een vriend van me schreef naar aanleiding van Labor Day: "Fear of unions and collective bargaining stem from deep insecurities of the elite: in their suppressed knowledge that they obtain their power, prestige and wealth by birth, chance and tradition, by hook and crook and iron fist; and in their buried realization that they deserve their positions no more than any other reasonably intelligent people". Die tweespalt tussen elite en gewoon volk wordt ook steeds duidelijker. Het volk is nu practisch net zo hoogopgeleid als de elite, en de informatievoorziening is door internet veel democratischer en transparanter dan voorheen, zodat het op allerlei vlak falen van die elite (zoals bv dagelijks op Geenstijl geetaleerd) nu ook aan het daglicht kan komen. Dat zagen we bij de opkomst van Fortuyn al, maar de waardering en het gezag dat die elite ooit genoot begin langzamerhand om te slaan in verontwaardiging en volkswoede.
Ik ben het totaal oneens met deze lezing. Het beeld dat je schetst, geldt voor een relatief klein deel weerbare mensen die het systeem misbruiken.quote:
[..]
In Nederland kennen we geen echte armoede. Armoede is hier een relatief begrip en imo zijn veel mensen die schommelen rond of onder bijstandniveau het vaak zelf schuld door verkeerde keuzes te hebben gemaakt of gewoon te lui zijn. Dat geld natuurlijk niet voor zieken, maar die hebben vaak voorheen gewerkt en hebben (fors) meer dan bijstandniveau of kennen gunstigere regelingen als de wajong. Het overgrote deel van die 'zieken' kan trouwens ook werken, zo heb ik in het verleden vaker gewerkt met zwartwerkende WAO-ers bij vakantiebaantjes.
De PVV en SP stemmers die stemmen uit ongenoegen en geen ideologische beweegredenen zijn vooral protest-stemmers die denken ergens recht op te hebben.
Je gaat toch niet bij de voedselbank langs voor producten die over de datum zijn omdat je 'te lui' bent ? Evenmin ga je in de kou zitten als je te lui bent. Heb je wel eens een kapotte CV gehad tussen oktober en april? Mensen die hun eten bij de voedselbank halen of hun gasrekening niet meer betalen, zitten echt klem.
Het is dus niet de centrale bank die expansie veroorzaakt maar het is de vraag naar krediet door een eindgebruiker, in jouw voorbeeld de overheid.quote:
[..]
Je veronachtzaamt dan de andere helft van geldcreatie, namelijk dat die in eerste instantie plaatsvindt doordat de centrale bank nieuw aangemaakt geld aan de overheid leent, die het meteen in de economie gooit door er zijn personeel, uitkeringstrekkers en leveranciers mee te betalen. Zeker wanneer al 70% van de nieuwe uitgiften door de CB opgekocht wordt is dat een factor van belang; deden ze dat niet, dan zou die geldstrooierij van de Staat allang gestopt zijn omdat die dan alleen tegen een veel hogere rente aan geld had kunnen komen, en het zich dus niet kon veroorloven.
Ik moet je wel hebben vanmorgen <g>
De overheid probeert nu door extra schulden te maken het gat te dichten dat de private sector achterlaat. Dat is het hele idee achter die Keynesiaanse stimuleringsplannen. Dat kan werken op korte termijn maar uiteindelijk is die extra staatsschuld ook weer een last voor de private sector (hogere belastingen, defaults, etc). Er zitten daarom ook grenzen aan wat de overheid kan doen om de economie te stimuleren.
Het punt is dus dat een centrale bank weinig kan doen om de deflatoire bust die volgt op een periode van excessieve creditexpansie te voorkomen. Je bent afhankelijk van de private sector en van de overheid, maar die lopen dus ook tegen grenzen op. De centrale bank kan middels QE zogenaamd "geld printen", maar eigenlijk is dat misleidend omdat de echte geld creatie pas plaatsvindt als de overheid en/of de private sector bereid zijn meer schulden aan te gaan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Toch zitten we in een kredietbubbel.quote:
[..]
Het idee dat centrale banken via QE "geld printen" is ook enigszins misleidend. Geld ontstaat uit krediet dat door commerciele banken wordt verstrekt. Een centrale bank heeft effectieve middelen om dit af te remmen (renteverhogingen etc) maar de middelen om het te versnellen zijn beperkt. Je moet dan namelijk kredietwaardige leners hebben die bereid zijn om te lenen.
Betekent dat leners veel te veel hebben willen lenen.
En hoe komt dat?
Onder andere omdat er geen goed disciplinerend instrument in de markt aanwezig was.
Goud zou dat kunnen zijn.
Andere zaken als huizen en aandelen ook. Maar als daarvan de prijs steeg riep men tegen elkaar dat het op een 'goede economie' wees.
Terwijl het eigenlijk de centrale bank was die maar overmatig geld bleef verstrekken.
Er is in elk geval erg weinig aan te teugels getrokken.
Of olie of suiker of varkensbuiken, of graan of koffiequote:
[..]Onder andere omdat er geen goed disciplinerend instrument in de markt aanwezig was.
Goud zou dat kunnen zijn.
Andere zaken als huizen en aandelen ook.
Armoede vind ik het niet kunnen voorzien in eerste levensbehoeften, daar is in NL geen sprake van bij een 'normale leefstijl'. Met het huidige sociale stelsel heeft zelfs de grootste lamzak een dak boven zijn hoofd, eten op tafel, gas water en licht, alle benodigde elektrische apparaten en zelfs tv en internet!quote:
Ik vraag me af wat jouw definitie van armoede is.
De mijne is in ieder geval dat je in een ontwikkeld en rijk land als Nederland, iedereen een minimum aan middelen moet kunnen geven zoals een goedkoop huurhuis, basislevensmiddelen, geld voor gezondheid, kleding.
Noodgedwongen in een caravan moeten wonen in je 5 jaar oude kloffie en dan elke week naar de voedselbank om je hand op te houden, is in mijn ogen, in Nederland, armoede.
En daar zijn er veel van, elk met hun eigen verhaal en een groot deel buiten hun schuld of buiten hun macht om het te veranderen.
Dat je verder weinig te makken hebt vind ik geen armoede, maar gebrek aan luxe.
Wie zegt dat die mensen in de kou moeten zitten of moeten aankloppen bij de voedselbank? De bijstandnorm is zo ingericht om te kunnen voorzien in eerste levensbehoeften + een beetje extra, als iemand daarvan niet rondkomt ligt het echt aan de (keuzes van de) persoon zelf of is er sprake van een zeer uitzonderlijke omstandigheid. Die beelden die de SP en co schets zijn zwaar overdreven en de oorzaak achter zon 'uitzonderlijk geval' leid vaak naar de eigen verantwoordelijkheid.quote:
Ik ben het totaal oneens met deze lezing. Het beeld dat je schetst, geldt voor een relatief klein deel weerbare mensen die het systeem misbruiken.
Je gaat toch niet bij de voedselbank langs voor producten die over de datum zijn omdat je 'te lui' bent ? Evenmin ga je in de kou zitten als je te lui bent. Heb je wel eens een kapotte CV gehad tussen oktober en april? Mensen die hun eten bij de voedselbank halen of hun gasrekening niet meer betalen, zitten echt klem.
Nogmaals, armoede bestaat niet in NL. Wat betreft die CV ketel, het overgrote deel van mensen in de bijstand leeft in sociale huurwoning en dan word die CV ketel gewoon gemaakt. Er zijn zelfs diverse potjes om apparatuur te vervangen e.d.
ECB livestream over 4 minuten
http://www.ecb.int/press/(...)bcast_110908.en.html
http://www.ecb.int/press/(...)bcast_110908.en.html
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
"We zitten op het psychologische niveau van 10 euro. Hieronder geven retailinvesteerders niet om de prijs.''quote:BinckBank laat sterke groei achter zich
AMSTERDAM (AFN) - BinckBank heeft de tijden van sterke groei in Nederland achter zich gelaten. Bestuurslid Nick Bortot van BinckBank zei donderdag tijdens een presentatie voor investeerders dat de interbroker zich nu richt op de activatie in plaats van de acquisitie van Nederlandse klanten.
,,De grote groeicijfers liggen achter ons. We waren erg gericht op acquisitie van klanten en niet op activatie. We moeten ze helpen om hun eerste handelsactie te activeren'', aldus Bortot.
Bortot zei verder dat er op de Nederlandse markt weinig sprake is van prijsdruk. Dat verschillende concurrenten bij bepaalde transacties goedkoper zijn, is geen bedreiging. ,,We zitten op het psychologische niveau van 10 euro. Hieronder geven retailinvesteerders niet om de prijs.''
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Met andere woorden: hij heeft zijn klanten niet echt hoog aangeschreven staan...quote:
[..]
"We zitten op het psychologische niveau van 10 euro. Hieronder geven retailinvesteerders niet om de prijs.''
The more debt, the better
De repeteerplaat staat weer aan zo te zien.quote:
ECB livestream over 4 minuten
http://www.ecb.int/press/(...)bcast_110908.en.html
Same shit, different day.
One man's trash, another man's treasure.
Die overheid onderscheidt zich van andere leners doordat hij 1) veel langer als kredietwaardig wordt gezien, 2) in principe een overzadigbare honger naar krediet heeft, 3) de Centrale Bank sterk kan beinvloeden, zoniet aansturen, vooral in de VS, 4) in de plaats kan treden van talloze andere kredietbehoeftigen zoals banken en werklozen, en 5) feitelijk geen rente betaalt aan de CB omdat die als winst in de staatskas terugvloeit.quote:
Het is dus niet de centrale bank die expansie veroorzaakt maar het is de vraag naar krediet door een eindgebruiker, in jouw voorbeeld de overheid.
Om die redenen is het gebrek aan (andere) kredietwaardige afnemers zeker geen garantie dat er in deze crisis geen ongebreidelde geldcreatie kan gaan optreden.
Correct, maar de vraag is juist wat ze doen als dat punt van een deflatoire bust bereikt wordt. Want in zo'n crash zou iedere schuldenaar diverse andere in zijn faillissement meeslepen, totdat in het ergste geval niet alleen alle insolvabele bedrijven in een exponentieel groeiende olievlek van afschrijvingen weggevaagd zijn, maar door de vraaguitval ook de meeste gezonde bedrijven het loodje leggen. Dat is het steentijdscenario en dat zal tegen letterlijk iedere prijs voorkomen worden. De normale grenzen van rationeel economisch / monetair beleid zijn dan onbetekenend; de overheid en CB zullen dan simpelweg alles doen wat technisch tot hun mogelijkheden behoort om het tij te keren. Zo'n breekpunt kan bijvoorbeeld bereikt worden als er nu weer grote banken omvallen of als de euro onverhoopt op ongeordende wijze ontploft.quote:Er zitten daarom ook grenzen aan wat de overheid kan doen om de economie te stimuleren. [..] Het punt is dus dat een centrale bank weinig kan doen om de deflatoire bust die volgt op een periode van excessieve creditexpansie te voorkomen.
