Beursvloer #214 - Arbeit macht spaß

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 23:46 schreef Anno2012 het volgende:

[..]

Ik heb pharming de afgelopen maanden gevolgd. Maar dat medicijn was al vorig jaar(of iets langer terug) goedgekeurd. Alleen is er nu een stijging van 35.4% op het bericht dat pharming dit medicijn ook in nederland gaat verkopen. Iets dat eigenlijk vanzelfsprekend is .

dat wist ik niet eens, dan gaat al hélemaal nergens over

ik ben toch wel benieuwd wat dat aandeel de komende tijd gaan doen

quote:

Op donderdag 1 september 2011 15:23 schreef WinningMood het volgende:
Exact. Als je geen zin hebt om tig bedrijven te analyseren dan moet je niet lukraak gaan beleggen in een bedrijf, maar een index tracker kiezen.

Ik denk dat de mensen die kiezen voor een gespreid mandje aandelen in plaats van een indextracker helemaal niet tot in detail de bedrijven analyseren maar enkel selecteren op bepaalde ratio's en sectorklasse. Het nadeel van indextracking is dat het na een bepaald bedrag duurder wordt dan zelf de aandelen te kopen. Zelf vind ik het al lastig genoeg om uberhaupt een juiste index te kiezen die aansluit mij mijn wensen. Het uiteindelijke kiezen van de aandelen die passen bij die index mag dan wel een tijdsintensief proces zijn maar zeer zeker geen moeilijke opgave omdat je enkel de exposure van de index probeert na te bootsen op een wat kleinere schaal.

Mensen die écht gaan stockpicken zullen over het algemeen een klein mandje aandelen aanhouden omdat het groeipotentieel van die bedrijven zwaarder weegt dan risicospreiding.

Lijkt erop een rood dagje te gaan worden...

Vanmiddag na het banencijfer gaat alles weer omhoog.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 15:02 schreef flyguy het volgende:
Even een vraagje: stel ik koop een stuk van een close-end fund met een discount van zeg eens 30%. Kan ik dan aan het beheer/management van dat bedrijf (fonds dus) vragen om een vote te houden onder de rest van de houders van dat fonds om de boel te liquideren?

Als het fonds zelf een NV is en je met het stuk een direkte aandeelhouder bent, dan is de jaarvergadering hiervoor de aangewezen weg.

Je zult de akte van oprichting of de gewijzigde statuten (een goed fonds heeft die wel online) moeten doornemen hoe je jouw gewenste agendapunt kunt inbrengen op de jaarvergadering. De kans is groot dat je 1%, 3% of een ander minimum aantal aandelen moet bezitten om een agendapunt af te dwingen. ( Je kunt het evengoed vragen als je dit minimum niet hebt, maar het is dan de keuze van het management.)

Vervolgens zul je op de vergadering moeten verschijnen en je punt moeten toelichten. Bij zo'n belangrijke wijziging is vaak een meerderheid van bijv. 2/3 of 75% van alle aandeelhoudersstemmen vereist. Dit terwijl er meestal niemand komt opdagen.

In theorie kan het dus, in de praktijk is het vrijwel onmogelijk tenzij het management en/of een grote aandeelhouder hieraan aktief gaat meedoen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 12:00 schreef jaco het volgende:

[..]

Als het fonds zelf een NV is en je met het stuk een direkte aandeelhouder bent, dan is de jaarvergadering hiervoor de aangewezen weg.

Je zult de akte van oprichting of de gewijzigde statuten (een goed fonds heeft die wel online) moeten doornemen hoe je jouw gewenste agendapunt kunt inbrengen op de jaarvergadering. De kans is groot dat je 1%, 3% of een ander minimum aantal aandelen moet bezitten om een agendapunt af te dwingen. ( Je kunt het evengoed vragen als je dit minimum niet hebt, maar het is dan de keuze van het management.)

Vervolgens zul je op de vergadering moeten verschijnen en je punt moeten toelichten. Bij zo'n belangrijke wijziging is vaak een meerderheid van bijv. 2/3 of 75% van alle aandeelhoudersstemmen vereist. Dit terwijl er meestal niemand komt opdagen.

In theorie kan het dus, in de praktijk is het vrijwel onmogelijk tenzij het management en/of een grote aandeelhouder hieraan aktief gaat meedoen.

Dus er is fysieke aanwezigheid vereist en eigenlijk ook een sweetener voor het management om het er makkelijker door te drukken. Met gemak er maar eens verder in verdiepen dan.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 13:45 schreef flyguy het volgende:

[..]

Dus er is fysieke aanwezigheid vereist en eigenlijk ook een sweetener voor het management om het er makkelijker door te drukken. Met gemak er maar eens verder in verdiepen dan.

Je kunt ook een volmacht meegeven aan je woordvoerder of een volmacht opsturen waarin je een aanwezige fondsmedewerker opdraagt op een bepaalde manier te stemmen. Het lijkt me echter merkwaardig om niet je gezicht te laten zien als je zoiets radicaals voorstelt als het fonds liquideren.

De sweetener voor het management zal substantieel moeten zijn. Ze zijn hun baan immers kwijt na uitvoering van jouw voorstel.

Je idee zal als een vijandige aanval worden beschouwd. Bij beursgenoteerde bedrijven zien we zo nu en dan zo'n kontrole gevecht inclusief climax in de jaarvergadering. Ik herinner mij bijvoorbeeld vergaderingen van de Fortis bank waarbij zelfs schoenen richting de bestuursleden werden gegooid.

Het is zaak voor de kemphanen om zoveel mogelijk aandeelhouders op te sporen en aan hun kant te krijgen met een volmacht voor hun voorstel: de zgn. proxyfight. Ik kan me niet herinneren dat er ooit zo'n kontrolegevecht bij een beleggingsfonds heeft plaatsgevonden.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 14:23 schreef jaco het volgende:

[..]

Je kunt ook een volmacht meegeven aan je woordvoerder of een volmacht opsturen waarin je een aanwezige fondsmedewerker opdraagt op een bepaalde manier te stemmen. Het lijkt me echter merkwaardig om niet je gezicht te laten zien als je zoiets radicaals voorstelt als het fonds liquideren.

De sweetener voor het management zal substantieel moeten zijn. Ze zijn hun baan immers kwijt na uitvoering van jouw voorstel.

Je idee zal als een vijandige aanval worden beschouwd. Bij beursgenoteerde bedrijven zien we zo nu en dan zo'n kontrole gevecht inclusief climax in de jaarvergadering. Ik herinner mij bijvoorbeeld vergaderingen van de Fortis bank waarbij zelfs schoenen richting de bestuursleden werden gegooid.

Het is zaak voor de kemphanen om zoveel mogelijk aandeelhouders op te sporen en aan hun kant te krijgen met een volmacht voor hun voorstel: de zgn. proxyfight. Ik kan me niet herinneren dat er ooit zo'n kontrolegevecht bij een beleggingsfonds heeft plaatsgevonden.

Terwijl een beleggingsfonds juist een bedrijf is dat makkelijk te liquideren is (open-ended is een ander verhaal)! Als je X keer de jaarlijkse TER aan het management meegeeft en aan aandeelhouders eventueel een optie om relatief goedkoop weer in te stappen bij een eventueel nieuw fonds, dan vind ik het raar dat het nog niet vaker is gebeurd.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 14:32 schreef flyguy het volgende:

[..]

Terwijl een beleggingsfonds juist een bedrijf is dat makkelijk te liquideren is (open-ended is een ander verhaal)! Als je X keer de jaarlijkse TER aan het management meegeeft en aan aandeelhouders eventueel een optie om relatief goedkoop weer in te stappen bij een eventueel nieuw fonds, dan vind ik het raar dat het nog niet vaker is gebeurd.

Mogelijk dat de meeste aandeelhouders het niet als een probleem ervaren dat het fonds met een discount tov NAV noteert ? De meesten zijn ook met ongeveer diezelfde discount ingestapt, zodat de pijn niet direkt voelbaar is.

Bovendien: als de discount op de NAV hoger is dan de TER, dan is de earningsyield op je investering hoger dan indien je zelf in alle afzonderlijke fondsbeleggingen zou investeren. Of anders gesteld: als het fonds de binnengekomen dividenden 1:1 doorgeeft aan de fondsdeelnemers, dan heb je een hoger dividendrendement. Plus een mogelijke extra bonus als het fonds ooit toch op NAV mocht noteren, bijvoorbeeld als het besluit een open end fonds te worden (ik heb dit een paar jaar geleden met het Fortis Groenfonds meegemaakt).

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 10:41 schreef WinningMood het volgende:
Vanmiddag na het banencijfer gaat alles weer omhoog.

Je bedoelt het bananencijfer.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Een kleine drie procent in de min en hier is het doodstil. Wat is er aan de hand?

Lekker weertje buiten! Dat gebeurt minder vaak als een -3% dag

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Een kleine drie procent in de min en hier is het doodstil. Wat is er aan de hand?

Another day at the office.

In dit tempo komt er ongeveer $1000 Staatschuld per belastingbetaler / maand bij in de VS

1000$ per maand werk daar maar eens op. Dit krijg je nooit meer omgebogen naar een "plusje".

Er is geen reden tot ingrijpende maatregelen, beste Obama. Komt volgend wel, tijd genoeg

http://www.usdebtclock.org/

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:19 schreef PierreBetfair het volgende:
In dit tempo komt er ongeveer $1000 Staatschuld per belastingbetaler / maand bij in de VS

1000$ per maand werk daar maar eens op. Dit krijg je nooit meer omgebogen naar een "plusje".

Er is geen reden tot ingrijpende maatregelen, beste Obama. Komt volgend wel, tijd genoeg

http://www.usdebtclock.org/

Is het niet zo dat Obama wel wil, maar dat het de Republikeinen zijn die elk voorstel afschieten met de hoop dat het anti Obama sentiment zo groot wordt dat ze straks zelf kunnen gaan regeren _{en nog meer schuld kunnen opbouwen zoals o.a. Bush I en II al gedaan hebben}?

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 18:32 schreef Coelho het volgende:

[..]

Is het niet zo dat Obama wel wil, maar dat het de Republikeinen zijn die elk voorstel afschieten met de hoop dat het anti Obama sentiment zo groot wordt dat ze straks zelf kunnen gaan regeren _{en nog meer schuld kunnen opbouwen zoals o.a. Bush I en II al gedaan hebben}?

Obama wil van alles, maar het is veel te laat, dat is btw niet zijn schuld. Elk idee - of het nu van de democraten of republikeinen komt - slaat nergens op omdat het de Staatsschuld nooit meer terug kan dringen. Het maximale wat men kan doen is de schulden in een iets minder rap tempo op laten lopen. Allemaal een kwestie van: "Hoe lang rekken we het faillissement nog?" De financiele puinhoop van de VS is van een vergelijkbare omvang als die in Griekenland. Onoplosbaar !!

Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 19:00 schreef piepeloi55 het volgende:
Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.

Als ze de belastingdruk voor de yank opvoeren naar bijv. 35% pakken ze nog bij lange na niet die 1000$ per belastingbetaler/maand extra, die nodig is om het tij te keren.

Dan moeten ze de belastingen verdubbellen naar 50 of 60%, en dan kan half VS zn hypotheek niet meer betalen.

Laat je niets wijsmaken door prietpraat van ingehuurde economen die dik betaald krijgen van de diverse overheden, wanneer ze een mooie babbel houden waarmee de werkelijke ramptoestand verbloemd wordt.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 17:08 schreef Sloggi het volgende:
Een kleine drie procent in de min en hier is het doodstil. Wat is er aan de hand?

Zonnig en 25 graden

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 19:00 schreef piepeloi55 het volgende:
Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.

Zo'n gemiddelde zegt niet zoveel... het lijkt mij dat vooral bankiers en andere witteboordencriminelen weinig belasting betalen.

Bij de 'gewone man' is weinig ruimte, die kan nu al niet altijd zijn rekeningen betalen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 19:00 schreef piepeloi55 het volgende:
Belastingdruk in de VS is +/- 26.9% GDP. Genoeg ruimte om het begrotingstekort weg te werken zonder een enkele taak te schrappen, maar men moet het wel willen.

Onderbouw dat eens, als ik logisch nadenk. 71% van het GDP is bestedingen. Als je door belasting geld gaat aflossen, gaat het GDP ook omlaag. De schuld ten opzichte van het GDP zal dus minder snel afnemen.

Volgens mij kan je je schuld alleen echt verkleinen als de economie harder groeit dan je schuld.

We zijn volgens mij al op het punt dat iedere dollar schuld minder als een dollar groei oplevert, dus veel succes.

Als de VS 40% belasting heffen is het begrotingstekort weg. Dan heffen ze nog altijd zo'n 10% minder dan in Europa.
Ze kunnen bijv. ook besluiten niet net zoveel geld uit te geven aan defensie als alle andere landen ter wereld samen, maar bijv. net zoveel als de grootste 5 andere landen. Dan is dat tekort ook weg.

De schuld verkleint als je meer binnenkrijgt dan je uitgeeft, zo simpel is het. Met betrekking tot debt/GDP ratio ligt dat wat ingewikkelder, maar de essentie blijft hetzelfde. Hoe je dat voor elkaar krijgt doet er niet zoveel toe voor het fiscale plaatje en in het geval van de VS is er veel ruimte voor belastingverhogingen/ normaliseringen. Dat combinerend met het schrappen van enkele taken en het begrotingstekort is vrij makkelijk weg te werken.

Dat vergt wel een écht daadkrachtig plan, maar de praktijk leert helaas dat politici daar eerst toe 'gedwongen' moeten worden. Al die doemscenarios met oninbare schulden zijn op niets gebaseerd (tot nog toe) in het geval van de VS en de markt prijst dat juist in.

quote:

Op vrijdag 2 september 2011 20:34 schreef LXIV het volgende:
Als de VS 40% belasting heffen is het begrotingstekort weg. Dan heffen ze nog altijd zo'n 10% minder dan in Europa.
Ze kunnen bijv. ook besluiten niet net zoveel geld uit te geven aan defensie als alle andere landen ter wereld samen, maar bijv. net zoveel als de grootste 5 andere landen. Dan is dat tekort ook weg.

Wat vind je van WB's voorstel om de mensen die $ 1000000,- of meer per jaar verdienen zwaarder te belasten?

En boven de $10000000,- extra cumulatief te belasten.

WB betaald 17 % belasting zijn medewerkers 35 % of meer.