WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goud fascineert de mens al duizenden jaren. Na voor de laatste eeuwwisseling als belegging even helemaal uit beeld te zijn geweest, is het gele metaal sinds enkele jaren weer helemaal terug. Dit is direct terug te zien in de goudprijs, die de afgelopen 10 jaar een spectaculaire ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Tegenover de toegenomen vraag naar goud als belegging, die nog eens extra gestimuleerd wordt door de onzekerheden die voortvloeien uit de crisis waar wij ons momenteel in bevinden, staat als gevolg van diezelfde crisis een sterk afgenomen consumptieve vraag naar goud (juwelen). Volgens sommigen zal de goudconsumptie in de toekomst weer sterk oplopen door een toenemende vraag uit economisch wonder China, maar ook hierover zijn de meningen verdeeld.
Meer informatie over de samenstelling van de wereldgoudvoorraad (d.w.z. waar al het gedelfde goud gebleven is) en van de vraag en het aanbod is hier te vinden.
De actuele ontwikkeling van de goudprijs is hier en hier te volgen. Andere interessante links zijn bijvoorbeeld:
World Gold Council - heel veel informatie en gegevens over goud
Yellow Book en Metals Monthly - actuele publicaties over de goudmarkt in opdracht van Fortis Bank
Kitco - nieuws, achtergrondinfo, forum en actuele en historische goudprijzen
Antal Fekete - economieprofessor over de monetaire betekenis van goud (niet onomstreden)
Gold Anti Trust Action Committee - de Don Quichots van de goudhandel
Voorgaande delen:
Goud #1
Goud #2
Goud #3
Goud #4
Goud #5: God's own money or Bernanke's bubble?
Goud #6: Waar de glans er nog lang niet af is
Goud #7: Grotere suckers gezocht!
Goud #8: Gold bitches!
Goud #9: crasht niet mee!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
http://www.rtl.nl/compone(...)ing-60000-dollar.xml
quote:Prijs van kilo goud loopt op richting 60.000 dollar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zou het al een bubbel zijn?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 12:17 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)ing-60000-dollar.xml
[..]
(Ik meen persoonlijk de papierbubbel langzaam te zien leeglopen en verwacht meer stijging in goud, maar tot nu toe hadden de paper bugs altijd andere verhalen.)
Op
Het spel is nog lang niet gespeeld hè.quote:
[..]
Tot zover de analyse dat zilver uitsluitend een grondstof is.
Die Middelkoop begint ook al van zilver te zeveren...
Steek ik hem nou aan mijn vork of breng ik een toast?quote:
[..]
Het spel is nog lang niet gespeeld hè.
Die Middelkoop begint ook al van zilver te zeveren...
Een toast is niet de bedoeling... we zullen over een jaar wel eens kijken waar we staan.
Ik wil best een gokje wagen hoor..ook ik ben de beroerdste niet.quote:
[..]
Steek ik hem nou aan mijn vork of breng ik een toast?
Een toast is niet de bedoeling... we zullen over een jaar wel eens kijken waar we staan.
Goud 3200 dollar en zilver 80 dollar/ounce, augustus 2012.
Ikzelf denk dat goud aan een flinke sprint onderhevig is, zoniet zijn eindsprint. Ik gok dat de top op $2500 waarna het ineenkukeld en goldbugs/ instappers in paniek achterlaat. Die perceptieverandering kan snel en hard gaan. Wanneer en op welk niveau blifjt echter een gok.
Alles hangt natuurlijk samen met het klappen van de totale bubble.
Alles hangt natuurlijk samen met het klappen van de totale bubble.
Goedenmiddag mensen,
ik zal me even voorstellen ik ben Damian en ik ben 19 jaar. Ik ben zeer geinterresseert in goud/zilver. Nu heb ik het probleem dat ik er nog niet zo veel van af weet en graag dit wel wil leren.
Ik zit er ook aan te denken om goud of zilver aan te kopen( nu nog niet natuurlijk) Ook zilver interresseert me. Nu zie ik ook dat de prijzen van goud/kg stijgen. Nu mijn eerste vraag. Is het dan juist wel slim om op zo'n hoog punt goud aan te kopen? En wat zijn de belangrijkste redenen dat ik goud (of zilver) zou moeten kopen? Voor als de dollar valt? Ik zit men nog zo'n 100 vragen in mijn hoofd. Ik wil het liefst een makkelijk uitleg zonder moeilijke woorden. Dat is namelijk het probleem. Ik lees erg veel maar ik snap er de ballen nie van omdat er telkens moeilijke woorden gebruikt worden.
Ik kijk ook steeds op de site van de heer middelkoop die goud en zilver verkoopt. Is het wel verstandig om goud te kopen via internet? Ik zie dat de prijzen op de site van middelkoop hoger zijn dan dat de goudprijzen zijn op de beurssites.
Ik verdien als 19 jarige natuurlijk niet zo veel maar ik wil wel straks de slimme zijn en in tijde van zware crisis toch een bepaalde waarde behouden. Wat kan ik straks met mijn goud als geld niks meer waard is? Kan ik nu goud aankopen en later met winst verkopen of ben ik al te laat?
Mochten jullie tips hebben en me een schop onder me kont geven van: lees eerst dit maar even. Dan hoor ik dat graag! dan kan ik later altijd met vragen komen, ik wil iets leren zonder de hele topic met mijn gezeur vol te proppen.
Bedankt!
ik zal me even voorstellen ik ben Damian en ik ben 19 jaar. Ik ben zeer geinterresseert in goud/zilver. Nu heb ik het probleem dat ik er nog niet zo veel van af weet en graag dit wel wil leren.
Ik zit er ook aan te denken om goud of zilver aan te kopen( nu nog niet natuurlijk) Ook zilver interresseert me. Nu zie ik ook dat de prijzen van goud/kg stijgen. Nu mijn eerste vraag. Is het dan juist wel slim om op zo'n hoog punt goud aan te kopen? En wat zijn de belangrijkste redenen dat ik goud (of zilver) zou moeten kopen? Voor als de dollar valt? Ik zit men nog zo'n 100 vragen in mijn hoofd. Ik wil het liefst een makkelijk uitleg zonder moeilijke woorden. Dat is namelijk het probleem. Ik lees erg veel maar ik snap er de ballen nie van omdat er telkens moeilijke woorden gebruikt worden.
Ik kijk ook steeds op de site van de heer middelkoop die goud en zilver verkoopt. Is het wel verstandig om goud te kopen via internet? Ik zie dat de prijzen op de site van middelkoop hoger zijn dan dat de goudprijzen zijn op de beurssites.
Ik verdien als 19 jarige natuurlijk niet zo veel maar ik wil wel straks de slimme zijn en in tijde van zware crisis toch een bepaalde waarde behouden. Wat kan ik straks met mijn goud als geld niks meer waard is? Kan ik nu goud aankopen en later met winst verkopen of ben ik al te laat?
Mochten jullie tips hebben en me een schop onder me kont geven van: lees eerst dit maar even. Dan hoor ik dat graag! dan kan ik later altijd met vragen komen, ik wil iets leren zonder de hele topic met mijn gezeur vol te proppen.
Bedankt!
Ik zou het eerder realistisch noemenquote:Op vrijdag 19 augustus 2011 15:15 schreef Sokz het volgende:
19 jaar en nu al van de pessimistische vooruitzichten!
Maar om enkele vragen te beantwoorden Damian.
Het begint toch echt bij veel lezen en voor jezelf helder krijgen wat de functie is van goud en zilver.
Op dit moment zie je veel mensen goud kopen om hun waarde te behouden zoals je het zelf al goed omschrijft. Willem Middelkoop verkoopt trouwens zelf geen goud meer. Hij heeft z'n aandeel in AmsterdamGold verkocht. Het kopen van goud en zilver via internet is zeker betrouwbaar. De prijs van de munten/baren zijn hoger dan de spotprijs door premies hierop. Het bedrijf moet uiteraard ook geld verdienen. Of het op dit moment handig is om te kopen weet niemand. Sommige zeggen dat het een 'bubbel' is, anderen geloven dat het nog veel en veel hoger kan.
Als je iets koopt op het hoogste punt is statistisch gezien de kans dat het de volgende dag (lees periode) omhoog gaat groter dan dat het hele riedeltje in elkaar dondert.quote:
Goedenmiddag mensen,
Nu mijn eerste vraag. Is het dan juist wel slim om op zo'n hoog punt goud aan te kopen? En wat zijn de belangrijkste redenen dat ik goud (of zilver) zou moeten kopen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja maar je koopt goud niet voor 1 dag neem ik aan?quote:
[..]
Als je iets koopt op het hoogste punt is statistisch gezien de kans dat het de volgende dag (lees periode) omhoog gaat groter dan dat het hele riedeltje in elkaar dondert.
Als je fysiek goud/zilver koopt koop je dat in het algemeen voor welvaart behoud. Dan maakt het ook niet zo veel uit wat de dagkoers doet. In het algemeen verkoop je dit niet, tenzij er duidelijk zicht is op structurele oplossingen voor de huidige problemen (aka, overheden die geen geld bijdrukken als oplossing voor problemen, economieen die weer goed gaan draaien, schulden die worden teruggebracht etc etc)quote:
[..]
Ja maar je koopt goud niet voor 1 dag neem ik aan?
Als je papier goud/zilver koopt (mijnaandelen, of opties/futures/aandelen zilver/goud) dan doe je dat om op korte termijn te speculeren op stijgingen en dalingen. Dit is geen lange termijn welvaart behoud maar een korte termijn gok en vergelijkbaar met handel in olie of elke andere commodity.
Als je iets op het hoogste punt koopt gaat het per definitie niet meer omhoog, maar of het het hoogste (of laagste) punt is weet je alleen achterafquote:
[..]
Als je iets koopt op het hoogste punt is statistisch gezien de kans dat het de volgende dag (lees periode) omhoog gaat groter dan dat het hele riedeltje in elkaar dondert.
Het kan beide kanten opgaan. Goud kan een stuk meer waard worden, maar het kan ook zo weer terugstorten naar de prijzen van een aantal jaar geleden (of lager). Belangrijkste vraag die je jezelf zou kunnen stellen is daarom:quote:
Ik verdien als 19 jarige natuurlijk niet zo veel maar ik wil wel straks de slimme zijn en in tijde van zware crisis toch een bepaalde waarde behouden. Wat kan ik straks met mijn goud als geld niks meer waard is?
Hoe erg zou je het vinden als al het geld wat je in goud stopt zometeen nog maar een fractie waard is van wat je er voor gegeven hebt? Zal dit voor problemen zorgen of is het een aanvaardbaar risico?
Als je een potje met geld over hebt, mocht het geen ramp zijn als je dat kwijtraakt en je hebt er vertrouwen in dat de prijs van goud verder gaat stijgen dan is goud kopen een goede optie, anders zou ik er nog even goed over nadenken en even wat scenario's op papier zetten.
Als je iets op het hoogste punt koopt (op dat moment) is de kans groter dat hij daarna doorstijgt dan dat hij direct in elkaar zakt. En naarmate tijd verstrijkt is de kans groter dat het daalt.quote:
[..]
Als je iets op het hoogste punt koopt gaat het per definitie niet meer omhoog, maar of het het hoogste (of laagste) punt is weet je alleen achteraf
Dit is overigens niet volledig symmetrisch, ook bij een daling is de kans groter dat hij daalt dan dat het weer stijgt alleen is deze kans kleiner want over het gemiddelde gaat een koers naar boven, en niet naar beneden of zijwaarts.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat ik vaak hoor en lees is dat goud en zilver schaars gaat worden. Mocht dit zo zijn dan zal de waarde stijgen. Is dit zo weet iemand hier meer van?
De verwachting is dat er nog genoeg zilver is voor 13 jaar, bij gelijkblijvende (productieve) consumptie. Echter, deze verwachtingen worden elk jaar bijgesteld doordat vraag en aanbod fluctueren maar ook omdat zilvermijnen meer of minder dan verwachte opbrengsten blijken te hebben.quote:
Wat ik vaak hoor en lees is dat goud en zilver schaars gaat worden. Mocht dit zo zijn dan zal de waarde stijgen. Is dit zo weet iemand hier meer van?
Een deel van het zilver zal altijd blijven bestaan (kunstvoorwerpen, juwelen, munten).
Zolang men op restaurant nog met zilveren bestekkies blijft eten zal het allemaal wel meevallen.quote:
Wat ik vaak hoor en lees is dat goud en zilver schaars gaat worden. Mocht dit zo zijn dan zal de waarde stijgen. Is dit zo weet iemand hier meer van?
Peter Schiff zei laatst dat goud niet in een bubbel zit, omdat goud aandelen nauwelijks stijgen. Kan iemand uitleggen waarom dat zo is?
Noodles
Voor wat betreft goud: niet mijn ding dus ik moest ff graven.quote:
[..]
De verwachting is dat er nog genoeg zilver is voor 13 jaar, bij gelijkblijvende (productieve) consumptie. Echter, deze verwachtingen worden elk jaar bijgesteld doordat vraag en aanbod fluctueren maar ook omdat zilvermijnen meer of minder dan verwachte opbrengsten blijken te hebben.
Een deel van het zilver zal altijd blijven bestaan (kunstvoorwerpen, juwelen, munten).
Er is zo'n 5 miljard ounce boven de grond. Een inschatting van enkele analisten is dat daarvan 20% eigendom is van centrale banken, 50% in kunstschatten/munten/juwelen zit en 30% "beschikbaar" is als beleggingsobject en voor industriele toepassingen (ja, die zijn er wel degelijk ook voor goud).
Voor wat betreft de reserves. In ieder geval 19 jaar bij gelijkblijvende vraag, en als de prijs omhoog gaat zeer waarschijnlijk meer omdat het dan rendabel wordt om ook te ontginnen in minder goudhoudende ertslagen.
Dat goud aandelen niet of nauwelijks stijgen kan vele oorzaken hebben:quote:
Peter Schiff zei laatst dat goud niet in een bubbel zit, omdat goud aandelen nauwelijks stijgen. Kan iemand uitleggen waarom dat zo is?
- junior goud miners moeten nog bewijzen dat ze ooit goud boven de grond gaan halen (vaak hebben ze een claim op een gebied, en moet de mijn nog helemaal opgebouwd worden wat soms 10 jaar kan duren) en hierin investeren is zeer speculatief. Daarnaast zijn deze mijnen vaak te vinden in het meest onherbergzame gebied in landen die niet altijd uitblinken door hun politieke stabiliteit
- bestaande goudmijnen hebben 1 probleem: elk jaar neemt de goudvoorraad (nieuwe vondsten daargelaten) af, zodat bedrijven die deze bezitten hun waarde moeten behouden door nieuwe mijnen te ontginnen (hoge investeringen) of door andere bedrijven over te nemen
- Net zoals je bij "gewone" beursgenoteerde bedrijven goede en slechte hebt, is dat ook in deze business het geval. Hoe ziet het management, de bedrijfsorganisatie, de financiering, de expertise van de werknemers, de vergunning om te ontginnen, etc etc eruit.
- last but not least: als je goud wilt voor welvaart behoud dan zit je zeer waarschijnlijk in het echte spul, maw fysiek gouden munten of baren
Dat bubble verhaal wordt te pas en te onpas van stal gehaald maar dit is wat ik denk: zolang er nog geen spoor van een begin van een indicatie van een kleine kans op een verbetering is van economieen, schulden, gedrag van grote graaiers etc etc, maak ik me geen enkele zorgen over de prijs van zilver en goud.
[ Bericht 4% gewijzigd door Blandigan op 20-08-2011 11:57:34 ]
Het maakt niet uit wat je koopt, als je maar koopt als de prijs laag is en verkoopt als de prijs hoog is. Wat dat betreft ben je op dit moment met zilver en goud niet goed uit.quote:
Hoe zit het dan met zilver? Is het nou verstandiger om in zilver te investeren of goud?
The End Times are wild
Als het maar stijgt en je op tijd verkoopt.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat je koopt, als je maar koopt als de prijs laag is en verkoopt als de prijs hoog is. Wat dat betreft ben je op dit moment met zilver en goud niet goed uit.
Ik dacht dat zilver nog veel meer waard ging worden. Dus als het nu geen goede tijd is om aan te kopen waarneer dan wel? Dat kan dus jaren duren?
Je moet je niet laten leiden door opinies in dit forum......ook niet de mijne, overigens.quote:
Ik dacht dat zilver nog veel meer waard ging worden. Dus als het nu geen goede tijd is om aan te kopen waarneer dan wel? Dat kan dus jaren duren?
Doe je huiswerk, lees op het internet, probeer de markten te begrijpen en vorm je zelf een mening.
Vervolgens (dat heb ik althans gedaan) ga je virtueel handelen (oftewel, je doet net of je x euro investeert en je gaat kijken of het klopt wat je dacht en om de juiste redenen).
Vwb de zilverprijs: als zilver naar 6 dollar zou gaan, zit je nu fout..als zilver naar 150 dollar gaat, is het nu hardstikke goedkoop. Wat denk je zelf wat de prijs gaat doen?
Erg verwarrend hoe iedereen de verschillende prijzen in grammen,ounces en kilo's aanduid. Hoe leer ik dit het makkelijkst zodat ik het snel kan omrekenen?
Erg leuk dat virtueel handelen maar als ik nu virtueel een x bedrag investeer moet ik dus ook virtueel een x aantal jaren wachten om te kijken of het een goede invest was. Denk ik zo juist of bedoelde je het anders?
[ Bericht 42% gewijzigd door Alexdesouza10 op 20-08-2011 12:30:09 (extra invoer) ]
Erg leuk dat virtueel handelen maar als ik nu virtueel een x bedrag investeer moet ik dus ook virtueel een x aantal jaren wachten om te kijken of het een goede invest was. Denk ik zo juist of bedoelde je het anders?
[ Bericht 42% gewijzigd door Alexdesouza10 op 20-08-2011 12:30:09 (extra invoer) ]
dollars per troy ounce is meest gebruikelijk is 1847,8000quote:
Erg verwarrend hoe iedereen de verschillende prijzen in grammen,ounces en kilo's aanduid. Hoe leer ik dit het makkelijkst zodat ik het snel kan omrekenen?
dus delen door de koers van de euro is 1,45 als je wilt kopen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Begrijp dit niet verkeerd, maar aan je vraagstelling houd ik het gevoel over dat je er nog niet klaar voor bent.quote:
Erg verwarrend hoe iedereen de verschillende prijzen in grammen,ounces en kilo's aanduid. Hoe leer ik dit het makkelijkst zodat ik het snel kan omrekenen?
Erg leuk dat virtueel handelen maar als ik nu virtueel een x bedrag investeer moet ik dus ook virtueel een x aantal jaren wachten om te kijken of het een goede invest was. Denk ik zo juist of bedoelde je het anders?
Uiteraard moet je met je eigen geld zelf weten wat je doet, maar als je nu goud en zilver gaat kopen (weet je bijvoorbeeld al wat je nou precies gaat kopen, aandelen, opties, futures, mijnaandelen, goud/dollar ratio, of munten, baren?) is het niets meer en niets minder dan blind beleggen.
Ik weet dat ik er ook nog niet klaar voor ben vandaar dat ik jullie lastig val. Wat kan ik het beste lezen en doen, help me, en ik zal mijn best doen, ik snap dat ik eerst veel moet lezen en rondkijken op het net enz. Maar wat precies kan ik het beste lezen, wat precies kan ik het beste in de gaten houden stuur me alsjeblieft in de goede richting.
Voor de rest over het kopen zat ik zelf aan fysiek goud/zilver te denken.
Voor de rest over het kopen zat ik zelf aan fysiek goud/zilver te denken.
Je kunt de eerdere versies van dit topic nalezen, daar staat al een schat aan informatie in.quote:
Ik weet dat ik er ook nog niet klaar voor ben vandaar dat ik jullie lastig val. Wat kan ik het beste lezen en doen, help me, en ik zal mijn best doen, ik snap dat ik eerst veel moet lezen en rondkijken op het net enz. Maar wat precies kan ik het beste lezen, wat precies kan ik het beste in de gaten houden stuur me alsjeblieft in de goede richting.
Voor de rest over het kopen zat ik zelf aan fysiek goud/zilver te denken.
Verder zijn er enorm veel sites die over goud en zilver gaan.
Ik zou zelf beginnen om de markt te leren kennen door bijvoorbeeld naar http://www.silverinstitute.org/ of http://www.gold.org/ te gaan voor algemene informatie.
Verder heb je mainstream sites (bloomberg, cnbc, cnn) en andere (kingworldnews, tfmetalsreport, gata, jsmineset, traderdannorcini en andere).
The greater fool-theorie die op dit moment zeer toepasbaar is op goud/zilver-beleggingen. Juist het toetreden van een grote groep speulanten/beleggers maakt goud volatieler in de toekomst. Als op enig moment de perceptie rondom goud/zilver veranderd zal dat leiden tot grote paniek en een grote uitvlucht. De prijs zal dan sneller dalen dan dat het gestegen is.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 12:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Als het maar stijgt en je op tijd verkoopt.
Ikzelf denk dat de perceptieverandering zal komen door een grotere prijsdaling die leid tot paniek in combinatie met een (wereldwijde) deflatoire crash. Dat het gebeurd is imo zeker, maar hoe wat en wanneer blijft gissen en voor instappende goud/zilver-beleggers/speculanten zou ik aanraden een strakke stoplos te hanteren fysiek goud niet in huis te halen. Zowiezo zijn de premies vaak te hoog, maar het zal in een dergelijk scenario zeer moeilijk zijn om de staafjes tegen redelijke prijs te slijten. Beter kun je goud aanhouden bij partijen die het fysiek goud op jouw naam bewaren en die verhandelbaar zijn op financiele markten.
quote:
[..]
The greater fool-theorie die op dit moment zeer toepasbaar is op goud/zilver-beleggingen. Juist het toetreden van een grote groep speulanten/beleggers maakt goud volatieler in de toekomst.
En wat te denken van de volatiliteit in andere markten? +/- 5% in aandelenmarkten, CDS spreads out of the roof, bonds gaan op en neer als nooit te voren. Kortom, geldt dat niet voor alle markten en misschien nog wel meer voor andere markten?
Als op enig moment de perceptie rondom goud/zilver veranderd zal dat leiden tot grote paniek en een grote uitvlucht. De prijs zal dan sneller dalen dan dat het gestegen is.
No kidding Einstein. Net zoals bij aandelen, bonds, en al die andere beleggingen.
Ikzelf denk dat de perceptieverandering zal komen door een grotere prijsdaling die leid tot paniek in combinatie met een (wereldwijde) deflatoire crash.
Je blijft de deflatie plaat maar afdraaien. Ga mij nou eens uitleggen hoe overheden van hun schulden afkomen?
Dat het gebeurd is imo zeker, maar hoe wat en wanneer blijft gissen en voor instappende goud/zilver-beleggers/speculanten zou ik aanraden een strakke stoplos te hanteren fysiek goud niet in huis te halen.
Wat een gezeur weer. Ik hanteer voor alle beleggingen strakke stop losses in deze tijden. En geen fysieke goud/zilver voorraad aanraden betekent dat je iemand willens en wetens onthoudt van welvaart behoud. Je hebt als het ware liever dat ie die euro biljetten in elektronische nullen en enen bij banken aanhoudt....dat vind ik pas onverantwoordelijk
Zowiezo zijn de premies vaak te hoog, maar het zal in een dergelijk scenario zeer moeilijk zijn om de staafjes tegen redelijke prijs te slijten. Beter kun je goud aanhouden bij partijen die het fysiek goud op jouw naam bewaren en die verhandelbaar zijn op financiele markten.
Dit is helemaal niet beter maar jouw mening. Zeg dat dan ook als zodanig
[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 20-08-2011 13:59:23 ]
Waar werk jequote:
[..]
The greater fool-theorie die op dit moment zeer toepasbaar is op goud/zilver-beleggingen. Juist het toetreden van een grote groep speulanten/beleggers maakt goud volatieler in de toekomst. Als op enig moment de perceptie rondom goud/zilver veranderd zal dat leiden tot grote paniek en een grote uitvlucht. De prijs zal dan sneller dalen dan dat het gestegen is.
Ikzelf denk dat de perceptieverandering zal komen door een grotere prijsdaling die leid tot paniek in combinatie met een (wereldwijde) deflatoire crash. Dat het gebeurd is imo zeker, maar hoe wat en wanneer blijft gissen en voor instappende goud/zilver-beleggers/speculanten zou ik aanraden een strakke stoplos te hanteren fysiek goud niet in huis te halen. Zowiezo zijn de premies vaak te hoog, maar het zal in een dergelijk scenario zeer moeilijk zijn om de staafjes tegen redelijke prijs te slijten. Beter kun je goud aanhouden bij partijen die het fysiek goud op jouw naam bewaren en die verhandelbaar zijn op financiele markten.
Mijnen zijn geen goud. Een schoenenfabriek is ook geen schoen.quote:
Peter Schiff zei laatst dat goud niet in een bubbel zit, omdat goud aandelen nauwelijks stijgen. Kan iemand uitleggen waarom dat zo is?
Chavez is al begonnen met nationalisatie. Kan je wel een beetje wapperen met je aandelenbriefje, maar daar ga je denk ik weinig mee kopen.
@Alexdesouza10
http://goldsilver.com/vid(...)y-full-presentation/
Goede vid om helemaal te kijken en je eigen mening over te vormen.
Vraag je af wat feiten en wat meningen zijn en je bent al een eind op weg om te traden.
http://goldsilver.com/vid(...)y-full-presentation/
Goede vid om helemaal te kijken en je eigen mening over te vormen.
Vraag je af wat feiten en wat meningen zijn en je bent al een eind op weg om te traden.
Laag en hoog zijn natuurlijk relatieve begrippen.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat je koopt, als je maar koopt als de prijs laag is en verkoopt als de prijs hoog is. Wat dat betreft ben je op dit moment met zilver en goud niet goed uit.
Als goud straks aan $15.000 noteert, zullen er zijn die zeggen dat de huidige prijzen laag waren.
@blandigan.
Ik heb nergens gezegd dat andere assets niet volatiel zijn. De minst volatiele markt is op dit moment cash en dat zal het imo ook blijven de komende tijd, vandaar dat mijn kapitaal daar geparkeerd staat.
Ik heb trouwens niet gezegd dat je niet moet beleggen/speculeren in goud of zilver, ik geef alleen aanbevelingen om het risico en de kosten te beperken als je het doet. Fysiek goud/zilver in huis halen is relatief duur in vergelijking met het fysiek kopen op jouw naam bij een instelling die het voor je bewaard. DVR doet dat meen ik bij bullionvault tegen lagere kosten, grotere liquiditeit en dezelfde zekerheid als het fysiek in huis halen.
Overheden en de particuliere sector gaan trouwens niet van alle schulden afkomen, schuld is van alle tijd en kan productief zijn/ gedragen worden. Wel zullen ze een deel moeten terugbetalen en/of te defaulten. Geld dat er niet is kan niet betaald worden en drukken kan maar tot een beperkte mate, of je moet er zoals jou in geloven dat men doelmatig de economie wil verwoesten. Maar daar hebben we het al over gehad.
Ik heb nergens gezegd dat andere assets niet volatiel zijn. De minst volatiele markt is op dit moment cash en dat zal het imo ook blijven de komende tijd, vandaar dat mijn kapitaal daar geparkeerd staat.
Ik heb trouwens niet gezegd dat je niet moet beleggen/speculeren in goud of zilver, ik geef alleen aanbevelingen om het risico en de kosten te beperken als je het doet. Fysiek goud/zilver in huis halen is relatief duur in vergelijking met het fysiek kopen op jouw naam bij een instelling die het voor je bewaard. DVR doet dat meen ik bij bullionvault tegen lagere kosten, grotere liquiditeit en dezelfde zekerheid als het fysiek in huis halen.
Overheden en de particuliere sector gaan trouwens niet van alle schulden afkomen, schuld is van alle tijd en kan productief zijn/ gedragen worden. Wel zullen ze een deel moeten terugbetalen en/of te defaulten. Geld dat er niet is kan niet betaald worden en drukken kan maar tot een beperkte mate, of je moet er zoals jou in geloven dat men doelmatig de economie wil verwoesten. Maar daar hebben we het al over gehad.
quote:
@blandigan.
Ik heb nergens gezegd dat andere assets niet volatiel zijn. De minst volatiele markt is op dit moment cash en dat zal het imo ook blijven de komende tijd, vandaar dat mijn kapitaal daar geparkeerd staat.
Nee hoor, je verliest geld waar je bij staat met elke bond uit Spanje of Italie die door de ECB wordt opgekocht.
Ik heb trouwens niet gezegd dat je niet moet beleggen/speculeren in goud of zilver, ik geef alleen aanbevelingen om het risico en de kosten te beperken als je het doet. Fysiek goud/zilver in huis halen is relatief duur in vergelijking met het fysiek kopen op jouw naam bij een instelling die het voor je bewaard. DVR doet dat meen ik bij bullionvault tegen lagere kosten, grotere liquiditeit en dezelfde zekerheid als het fysiek in huis halen.
DVR en ik denken over veel dingen hetzelfde. DVR heeft alleen meer vertrouwen in 3e partijen en overheden dan ik heb. Ik zou altijd een bepaald % fysiek in huis halen, want als er echt een krisis is kun je 1) uit je hoofd halen dat je nog naar Londen of Bern kunt gaan en 2) moet je maar hopen dat die kluizen bestand zijn tegen looters en 3) heb je direct een waardevol ruilmiddel nodig voor je 1e levensbehoeftes tenzij je met al het tuig de straat op wil gaan om ruiten in te slaan om het te stelen ala London vorige week.
Overheden en de particuliere sector gaan trouwens niet van alle schulden afkomen, schuld is van alle tijd en kan productief zijn/ gedragen worden. Wel zullen ze een deel moeten terugbetalen en/of te defaulten. Geld dat er niet is kan niet betaald worden en drukken kan maar tot een beperkte mate, of je moet er zoals jou in geloven dat men doelmatig de economie wil verwoesten. Maar daar hebben we het al over gehad.
Zo gemakkelijk kom je er niet van af. de US heeft netto....NETTO...150 miljard tekort PER MAAND. Geef me nou eens een echt concreet uitgewerkt plan hoe de US daar uit gaat komen en bespaar me je algemeenheden en vaagheden over dit onderwerp.
Ik verlies niets op cash, de inflatie word gecompenseerd door de rente. Ik verliest hoogstens 1,2% door de vermogensrendementheffing, maar dat doet niet af aan de discussie wat de minst volatiele asset is. Dat is bewijsbaar cash en als je daaraan twijfelt, geef je aan dat je niet weet wat volatiliteit is.
Wat betreft de oplossing op de schuldenberg hoeven we niet te discussieren, aangezien jij gelooft dat centrale banken bewust en gedreven aansturen op het verwoesten van de economie (a la bilderberg-achtige theorien) door ongelimiteerd te blijven printen. Daar verschillen we van mening, aangezien ik geloof dat de autoriteiten daar niet op aansturen waardoor ze maar een beperkte speelruimte hebben om die schuldenberg 'te stutten'.
Hoe overheden het begrotingstekort gaan terugdringen weet niemand precies. Maar je hoeft geen rocketscience te studeren om te weten dat dat vooral een combinatie zal zijn tussen belastingverhogingen en het schrappen van taken of de hoogte van die taken.
Wat betreft de oplossing op de schuldenberg hoeven we niet te discussieren, aangezien jij gelooft dat centrale banken bewust en gedreven aansturen op het verwoesten van de economie (a la bilderberg-achtige theorien) door ongelimiteerd te blijven printen. Daar verschillen we van mening, aangezien ik geloof dat de autoriteiten daar niet op aansturen waardoor ze maar een beperkte speelruimte hebben om die schuldenberg 'te stutten'.
Hoe overheden het begrotingstekort gaan terugdringen weet niemand precies. Maar je hoeft geen rocketscience te studeren om te weten dat dat vooral een combinatie zal zijn tussen belastingverhogingen en het schrappen van taken of de hoogte van die taken.
quote:
Ik verlies niets op cash, de inflatie word gecompenseerd door de rente. Ik verliest hoogstens 1,2% door de vermogensrendementheffing, maar dat doet niet af aan de discussie wat de minst volatiele asset is. Dat is bewijsbaar cash en als je daaraan twijfelt, geef je aan dat je niet weet wat volatiliteit is.
Je verliest een heleboel koopkracht op je Euro, tenzij je in Nederland blijft.
Wat betreft de oplossing op de schuldenberg hoeven we niet te discussieren, aangezien jij gelooft dat centrale banken bewust en gedreven aansturen op het verwoesten van de economie (a la bilderberg-achtige theorien) door ongelimiteerd te blijven printen. Daar verschillen we van mening, aangezien ik geloof dat de autoriteiten daar niet op aansturen waardoor ze maar een beperkte speelruimte hebben om die schuldenberg 'te stutten'.
Ja ja, dat weet ik nou wel. Vertel me nou eens hoe ze het gaan doen dan? want ik lees dit zinnetje en er staat niets in anders dan dat je het niet weet.
Hoe overheden het begrotingstekort gaan terugdringen zal verschillen. Maar dat zal vooral een combinatie zijn tussen belastingverhogingen en het schrappen van taken of de hoogte van die taken.
Juist ja....Ik neem aan dat je weet dat als je alle US militairen en alle medicare zou schrappen, je nog niet aan 50% reductie zit ...dat weet je toch mag ik hopen? Dan hebben we nog steeds 75 miljard per maand netto schuld.
En belasting verhogingen? Je volgt hoop ik toch ook de US politiek..dat zit er dus 99% niet in.
Is mijn conclusie dan toch juist, dat je eigenlijk totaal geen idee hebt hoe ze het gaan doen maar met boekenwijsheid komt hoe het zou moeten? Want daar ben ik ook erg goed in, zeggen hoe het zou moeten zijn. Maar dat reduceert geen dollar aan schuld.
Ik snap niet wat je duidelijker wilt hebben, ik heb het al vrij duidelijk aangegeven. Waar het uiteindelijk imo op uitdraait is een grote schuldsanering, waarbij autoriteiten geen/berperkte invloed hebben op het gebeuren daarop door het op gebruiken van de fiscale/monetaire speelruimte.
Hoe duidelijk wil je het hebben? Je weet zelf dat dergelijke zaken niet op detail en datum precies zijn te voorspellen. Die glazen bol is niemand gegunt.
Hoe duidelijk wil je het hebben? Je weet zelf dat dergelijke zaken niet op detail en datum precies zijn te voorspellen. Die glazen bol is niemand gegunt.
Je wilt dus zeggen dat overheden verplicht gaan defaulten?quote:
Ik snap niet wat je duidelijker wilt hebben, ik heb het al vrij duidelijk aangegeven. Waar het uiteindelijk imo op uitraait is een grote schuldsanering, waarbij autoriteiten geen/berperkte invloed hebben op het gebeuren daarop door het op gebruiken van de fiscale/monetaire speelruimte.
Hoe duidelijk wil je het hebben? Je weet zelf dat dergelijke zaken niet op detail en datum precies zijn te voorspellen. Die glazen bol is niemand gegunt.
Niet elke overheid is insolvabel, maar sommige zullen moeten defaulten net als bedrijven en particulieren. Geld dat er niet is kan niet betaald worden en het is de markt die bepaald tot hoeverre geld beschikbaar is waarna het land gedwongen word. Anders word het als je gelooft dat centrale banken doelbewust de economie willen doen crashen zoals jij doet. Dan is de ruimte onbeperkt.quote:
Je wilt dus zeggen dat overheden verplicht gaan defaulten?
Misschien handig om je eens in te lezen in de 'regels' van het ESM, het nieuwe noodfonds dat ingaat in 2013 en de opvolger is van het ESFS. Dan kom je tot de conclusie dat men daar zelfs op aanstuurd en het bij bepaalde landen onvermijdelijk word geacht! Er word dus op aangstuurd, maar men wil het wel gecontroleerd doen. De vraag is echter tot hoeverre zoiets controleerd kan gebeuren. Ik geloof daar niet zo in, vooral nu autoriteiten de fiscale/monetaire speelruimte misbruiken.
Wat ik nu al 5 posts aan het proberen ben is om je te laten vertellen wat jij denkt wat er moet gebeuren.
Gaat de US defaulten of drukt ze ongelimiteerd dollars bij?
Zolang je om de hete brij blijft heendraaien kunnen we niet naar de volgende stap, namelijk wat gebeurt er dan.
Ik heb mijn eigen mening al lang klaar, daar gaat het dus niet om.
Pas als jij hom of kuit geeft kunnen we over de gevolgen voor precious metals praten.
Gaat de US defaulten of drukt ze ongelimiteerd dollars bij?
Zolang je om de hete brij blijft heendraaien kunnen we niet naar de volgende stap, namelijk wat gebeurt er dan.
Ik heb mijn eigen mening al lang klaar, daar gaat het dus niet om.
Pas als jij hom of kuit geeft kunnen we over de gevolgen voor precious metals praten.
Wie zegt dat de US moet gaan defaulten zonder het bijdrukken van dollars? Die uitkomst is nog lang niet zeker!
Zucht.
Je neemt iedereen hier de maat over goud en zilver..Bubble hier, bubble daar.
Maar je hebt nog niet het begin van een idee hoe het allemaal gaat lopen.
Wat me wel duidelijk is geworden is dat je die 150 miljard netto schuld per maand in de US, op geen enkele manier weet op te lossen. Het kan zus en het kan zo maar als ik je concreet vraag hoe jij het zou oplossen begin je te wauwelen.
Defaulten? "dat weet niemand zeker!"..geld drukken? "dat zijn bilderberg achtige samenzweringen waar je niet over wilt nadenken" (lol).
Ik neem jouw gebazel niet meer serieus en hopelijk geld dat ook v oor de rest van de lezers hier.
Je neemt iedereen hier de maat over goud en zilver..Bubble hier, bubble daar.
Maar je hebt nog niet het begin van een idee hoe het allemaal gaat lopen.
Wat me wel duidelijk is geworden is dat je die 150 miljard netto schuld per maand in de US, op geen enkele manier weet op te lossen. Het kan zus en het kan zo maar als ik je concreet vraag hoe jij het zou oplossen begin je te wauwelen.
Defaulten? "dat weet niemand zeker!"..geld drukken? "dat zijn bilderberg achtige samenzweringen waar je niet over wilt nadenken" (lol).
Ik neem jouw gebazel niet meer serieus en hopelijk geld dat ook v oor de rest van de lezers hier.
Wat zijn trouwens de verschillen tussen baren en munten? (behalve de vorm 
) Als je het weer zou willen verkopen op een zeker moment, kan je dan beter baren of punten hebben? En waarom?
) Als je het weer zou willen verkopen op een zeker moment, kan je dan beter baren of punten hebben? En waarom?
Jawel, je keek.
Als de baren het 'Good Delivery' keurmerk dragen kun je ze zonder al te veel moeite (al dan niet met tussenpersonen) kwijt op de internationale markt. Munten hebben dan weer het voordeel dat ze worden gekocht door allerlei kleinere marktpartijen maar die rekenen weer op hun beurt een extra winstmarge. Het aankopen van baren kan wellicht ook gepaard gaan met een notitie richting de belastingdienst zodat je heffingen in box 3 kunt verwachten, met munten kun je dat risico inperken als je dat al zou willen.quote:
Wat zijn trouwens de verschillen tussen baren en munten? (behalve de vorm
One man's trash, another man's treasure.
Ik heb gehoord dat als je door de douane gaat, je bij een munt de face value aan mag geven, omdat de munten officieel legal tender zijn. Dus bijv. 50 dollar ipv de metaalprijs. Is het waar?
Noodles
Ik ken iemand die zilveren munten heeft gekocht. Daar hoefde toen geen btw over te worden betaald omdat ze werden aangezien als betaalmiddel. Op de munten staat ook dat ze een waarde van 1,50 zouden hebben.quote:
Ik heb gehoord dat als je door de douane gaat, je bij een munt de face value aan mag geven, omdat de munten officieel legal tender zijn. Dus bijv. 50 dollar ipv de metaalprijs. Is het waar?
Dus er zal wel iets van kloppen denk ik.
Jawel, je keek.
Ben je zo dom of houd je je dom? Ik heb die vraag al diverse keren beantwoord. Een overheid die een begrotingstekort moet wegwerken moet schrappen in taken en schrappen/verlagen van uitkeringen/ subsidie en desnoods het verhogen van belastingen. Hoe dat precies ingevuld word doet er niet toe, zolang de bespaarde/opgeleverde bedragen het tekort terugbrengen. In het geval van Amerika is de belastingdruk (onder bepaalde groepen) extreem laag, daar is veel ruimte voor verhogingen. Ook is er veel te schrappen bij defensie en zelfs bij zaken als medicare en medicaid. Maar nogmaals waar en hoe op geschrapt word en hoe de belastingen worden verhoogd doet er niet toe voor het financiele plaatje, zolang het genoeg opleverd.quote:
Zucht.
Je neemt iedereen hier de maat over goud en zilver..Bubble hier, bubble daar.
Maar je hebt nog niet het begin van een idee hoe het allemaal gaat lopen.
Wat me wel duidelijk is geworden is dat je die 150 miljard netto schuld per maand in de US, op geen enkele manier weet op te lossen. Het kan zus en het kan zo maar als ik je concreet vraag hoe jij het zou oplossen begin je te wauwelen.
Defaulten? "dat weet niemand zeker!"..geld drukken? "dat zijn bilderberg achtige samenzweringen waar je niet over wilt nadenken" (lol).
Ik neem jouw gebazel niet meer serieus en hopelijk geld dat ook v oor de rest van de lezers hier.
Wat betreft de bilderberg opmerking, dat is je eigen schuld aangezien jij gelooft dat centrale banken en overheden met voortopgezet plan aansturen op het verwoesten van de economie. Zoek maar eens op wat die bilderberg-theorie inhoud.
Ik zou maar eens in de spiegel kijken. Je hebt niets beantwoord en leeft in lalalala-land als je denkt dat de US zich eruit gaat redden met een combinatie van belastingverhoging en schrappen van taken. Dat staat zo ver af van wat er in dat land (overigens, in alle westerse landen) werkelijk gebeurt, dat je mening over goud en zilver net zoveel waard is voor mij als dit gebazel...namelijk helemaal niets.quote:
[..]
Ben je zo dom of houd je je dom? Ik heb die vraag al diverse keren beantwoord.
Ik heb het inhoudelijk geprobeerd maar dat is aan jou verspilde moeite.quote:
Je brabbelt wat over schrappen van taken maar als ik je dan voorreken dat er dan nog niet de helft van het tekort mee wordt opgelost blijf je toch ijzerenheinig met dezelfde argumenten komen.
Ongeveer net zo als met je plaat over deflatie. En dan gan je er ook nog even aan voorbij dat die maatregelen regelrecht zouden leiden tot een volksopstand.
Ondertussen weet je wel zeker dat goud en zilver in bubbles zitten maar ook dat heb je op geen enkele wijze beargumenteerd anders dan met het argument "dat het wel erg hoog staat".
Van nu af aan maak ik korte metten met die onzin, want voordat je het weet gaan mensen het nog geloven ook.
Zo zo, dreigende taal van een zilverbugje die hier een link post van een gold/zilverbug en vervolgens meldt dat iemand daaruit zijn ''eigen mening'' moet vormen.quote:
Van nu af aan maak ik korte metten met die onzin, want voordat je het weet gaan mensen het nog geloven ook.
Bedankt Hans.
En daar hebben we bascross weer met zijn geweldige bijdrages. Bedankt, ik miste je al. Zijn jullie toevallig broers?quote:
[..]
Zo zo, dreigende taal van een zilverbugje die hier een link post van een gold/zilverbug en vervolgens meld dat iemand daaruit zijn ''eigen mening'' moet vormen.
Nee, maar wel kritisch genoeg om jouw niet doordachte/onderbouwde en illusionaire opvattingen te doorprikken.quote:
En daar hebben we bascross weer met zijn geweldige bijdrages. Bedankt, ik miste je al. Zijn jullie toevallig broers?
Wat betreft die massale volksopstand, daar zien we niet veel van terug in landen waar op dit moment de endgame zich afspeelt of heeft afgespeelt. Neem een Griekenland als voorbeeld, al meerdere en komende jaren forse krimp, loonsverlagingen, schrappen van taken van de overheid en enorme belastingverhogingen. Op wat relletjes (die er altijd zullen zijn) voor het parlement na is het daar redelijk rustig, wat weer eens niet staaft met je niet onderbouwde/doordachte illusionaire opvattingen. Hetzelfde geld voor andere landen, waaronder in het oostblok, die een interne devaluatie ondergaan hebben de afgelopen jaren.
Je weet niet eens hoe een deflatoire crisis zich uitspeelt en overschat de schadelijke gevolgen, terwijl het tegenovergestelde waar is. Juist in landen waar inflatoire crisis zich afspelen zijn er complete volksopstanden. Dat komt omdat een inflatoir crisis de essentiele infrastructuren voor het onderhoud van een samenleving verwoest en de bevolking verarmt en zelfs verhongerd. Buiten de markttechnische redenen waarom overheden op enig moment geen keuze meer hebben gaan ze daar echt niet bewust voor kiezen.
De plaat bijft hangen Piepeloi: telkens hetzelfde deuntje. Je kunt me nog steeds niet vertellen hoe de US zijn schulden gaat aflossen en we zijn al weer een post of 10 verder.quote:
[..]
Nee, maar wel kritisch genoeg om jouw niet doordachte/onderbouwde en illusionaire opvattingen te doorprikken.
Wat betreft die massale volksopstand, daar zien we niet veel van terug in landen waar op dit moment de endgame zich afspeelt of heeft afgespeelt. Neem een Griekenland als voorbeeld, al meerdere en komende jaren forse krimp, loonsverlagingen, schrappen van taken van de overheid en enorme belastingverhogingen. Op wat relletjes (die er altijd zullen zijn) voor het parlement na is het daar redelijk rustig, wat weer eens niet staaft met je niet onderbouwde/doordachte illusionaire opvattingen. Hetzelfde geld voor andere landen, waaronder in het oostblok, die een interne devaluatie ondergaan hebben de afgelopen jaren.
Je weet niet eens hoe een deflatoire crisis zich uitspeelt en overschat de schadelijke gevolgen, terwijl het tegenovergestelde waar is. Juist in landen waar inflatoire crisis zich afspelen zijn er complete volksopstanden. Dat komt omdat een inflatoir crisis de essentiele infrastructuren voor het onderhoud van een samenleving verwoest en de bevolking verarmt en zelfs verhongerd. Buiten de markttechnische redenen waarom overheden op enig moment geen keuze meer hebben gaan ze daar echt niet bewust voor kiezen.
Ook geef je geen onderbouwing voor de zogenaamde bubble: telkens roepen dat het zo is maakt het nog niet waar.
En dan hebben we nog de deflatie redenatie: jaja, vraag dat maar eens aan de gemiddelde Amerikaan, Griek, Libier...die lachen je keihard in je gezicht uit.
Ondertussen stijgen de schulden met de dag, staat de wereld in toenemende mate in brand, en staan zilver en goud op ongekende hoogtes.
Mijn redenaties kloppen voralsnog 100%. Voor wat betreft zilver, voor wat betreft de rellen in de wereld, en voor wat betreft mijn voorspellingen voor de AEX. Daar zet jij vooralsnog helemaal niets tegenover, dan wat gewauwel.
Een prettige dag nog.
Je gaat weer geheel voorbij aan de quote, laat staan dat je die weerlegt. De gemiddelde Libier kent trouwens geen deflatie, net als de gemiddelde Amerikaan of Griek. Die deflatie moet nog komen, wel weten ze allemaal de gevolgen van inflatie zijn. Je weet weer eens niet waar je het over hebt en negeert de quote, laat staan dat je die weerlegt. De hele revolutie in het midden-oosten is trouwens mede veroorzaakt door inflatie, over volkopstanden en onderbouwingen gesproken...
Dat iets al jaren stijgt wil trouwens niet zeggen dat er een fundamentele gerechtvaardigde oorzaak ten gronde ligt. Dat zou uitgerekend je toch wel moeten weten na de internet en huizenmarkt-bubble. Ik denk trouwens dat silver and goldbugs voorlopig nog 'right for the wrong reason' zijn, net zoals de afgelopen jaren.
Dat iets al jaren stijgt wil trouwens niet zeggen dat er een fundamentele gerechtvaardigde oorzaak ten gronde ligt. Dat zou uitgerekend je toch wel moeten weten na de internet en huizenmarkt-bubble. Ik denk trouwens dat silver and goldbugs voorlopig nog 'right for the wrong reason' zijn, net zoals de afgelopen jaren.
Oh de deflatie moet nog komen? Natuurlijk joh..tis maar dat we het weten he.
En die stijging is niet gerechtvaardigd. Kijk eens aan, dat weten we dan ook weer.
En de beleggingen waar we al een jaar of wat inzitten stijgt terwijl we het toch fout zien. Juist ja.
Ik heb er weer veel van opgestoken, bedankt voor de prima onderbouwing ook.
Piepeloi zegt het dus is het zo.
Voor mij ben je een meester in vragen ontwijken en onbeantwoord laten, en kampioen wauwelen.
En die stijging is niet gerechtvaardigd. Kijk eens aan, dat weten we dan ook weer.
En de beleggingen waar we al een jaar of wat inzitten stijgt terwijl we het toch fout zien. Juist ja.
Ik heb er weer veel van opgestoken, bedankt voor de prima onderbouwing ook.
Piepeloi zegt het dus is het zo.
Voor mij ben je een meester in vragen ontwijken en onbeantwoord laten, en kampioen wauwelen.
En jij bent alleen maar aan het trollen. Dat je het niet met hem eens bent weten we nou wel. Je hoeft niet na elke post weer hetzelfde jankbericht te plaatsen. Fucking saai om te lezen.quote:
Voor mij ben je een meester in vragen ontwijken en onbeantwoord laten, en kampioen wauwelen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als je het niet interessant vindt ga je toch naar een ander topic?quote:
[..]
En jij bent alleen maar aan het trollen. Dat je het niet met hem eens bent weten we nou wel. Je hoeft niet na elke post weer hetzelfde jankbericht te plaatsen. Fucking saai om te lezen.
In dit zilver en goud draadje vinden we het fucking saai, zoals je dat zo mooi zegt, dat we telkens maar moeten lezen over bubbles, goud dat we niet kunnen eten, en zogenaamde deflatie, zonder dat er iets van klopt of maar het begin van een serieuze onderbouwing wordt gegeven.
Ontopic discussies zijn interessant, maar daar ben je om e.o.a. reden mee gestopt om alleen maar persoonlijke aanvalletjes te plaatsen. Dat is alleen maar interessant voor jezelf. Weerleg de argumenten van je 'tegenstander' dan, dat is ook leuk voor derden.quote:
[..]
Als je het niet interessant vindt ga je toch naar een ander topic?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik vind het pas trollen als je telkens met bubbles en goud kun je niet eten en deflatie aan komt zetten zonder enige onderbouwing. Dan maak je de discussie belachelijk.quote:
[..]
Ontopic discussies zijn interessant, maar daar ben je om e.o.a. reden mee gestopt om alleen maar trieste persoonlijke aanvalletjes te plaatsen. Ik neem aan dat je argumenten niet op zijn, dan is het toch een kleine moeite om het te weerleggen i.p.v. te trollen?
Je hebt gelijk, de hypothese "goud kun je niet eten" is niet valide.quote:
[..]
Ik vind het pas trollen als je telkens met bubbles en goud kun je niet eten en deflatie aan komt zetten zonder enige onderbouwing. Dan maak je de discussie belachelijk.
We kunnen beter een aangepaste hypothese "goud heeft geen voedingswaarde" gebruiken.
De onderbouwing van de 'goldbugs' over de waarde van goud is ook alleen maar "kijk naar de markt" ,met die argumentatie waren tulpenbollen ook ooit hun gewicht in goud waard.
quote:
[..]
Je hebt gelijk, de hypothese "goud kun je niet eten" is niet valide.
We kunnen beter een aangepaste hypothese "goud heeft geen voedingswaarde" gebruiken.
Ik houd wel van humor. Maar met zo'n zinnetje neem ik je niet serieus en dan stop ik er ook geen enkele tijd in.
De onderbouwing van de 'goldbugs' over de waarde van goud is ook alleen maar "kijk naar de markt" ,met die argumentatie waren tulpenbollen ook ooit hun gewicht in goud waard.
Als dat je beeld is dan vind ik dat jammer. In de vorige draadjes zijn zeer veel onderwerpen naar voren gekomen waarom dit een goede belegging is, waaronder de schuldenberg, de politieke onmacht, Bernanke en de dollar vernietiging die tot inflatie en rellen in de wereld heeft geleid, en linkjes naar analisten en fundmanagers die hun redenaties geven en technische analyses verschaffen. Misschien ben je nieuw in dit draadje maar vele zitten hier al vanaf dag 1 en gaan uiteraard niet telkens dezelfde analyses herhalen. Waar het echter, op een enkele uitzondering nagelaten, aan ontbreekt is een serieuze analyse waarom goud en zilver geen goede belegging zijn en wat er dan fout zit in de redenaties van de "bugs".
Voor wat betreft het "kijk naar de markt" argument: Als je al 10 jaar in goud zit en ondanks alle analyse en voorbereiding en werk dat je er in hebt gestopt hoort dat je investeert in een bubble, en dan als laatste ook nog aangeeft dat de markt je al 10 jaar beloont voor je lef om ergens in te stappen, dan vind ik dat helemaal ok.
Dat is ook een stroman, toch. Je kunt best goldbug zijn en een goed onderbouwde visie hebben. De Oostenrijkse school bijvoorbeeld heeft een heel uitgebreid theoretisch raamwerk over de waarde en functie van goud. En ik moet zeggen dat ik me er op veel punten wel toe aangetrokken voel. Het lastige is alleen dat je de hypotheses niet kan testen in een experiment, dus economische stromingen blijven toch een soort van geloof waar iedereen zijn eigen bevestiging in vindt.quote:
De onderbouwing van de 'goldbugs' over de waarde van goud is ook alleen maar "kijk naar de markt" ,met die argumentatie waren tulpenbollen ook ooit hun gewicht in goud waard.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wat mij betreft is deze theorie allang getest. Ten tijde van het Romeinse rijk bijvoorbeeld, of dat van de Inca's, of korter geleden Duitsland, Argentinie.quote:
[..]
Dat is ook een stroman, toch. Je kunt best goldbug zijn en een goed onderbouwde visie hebben. De Oostenrijkse school bijvoorbeeld heeft een heel uitgebreid theoretisch raamwerk over de waarde en functie van goud. En ik moet zeggen dat ik me er op veel punten wel toe aangetrokken voel. Het lastige is alleen dat je de hypotheses niet kan testen in een experiment, dus economische stromingen blijven toch een soort van geloof waar iedereen zijn eigen bevestiging in vindt.
Of zou het deze keer dan toch anders zijn? (ik denk dus van niet).
Het Romijnse rijk heeft veel overeenkomsten met superstaten nu.quote:
Wat heeft goud met het Romeinse Rijk te maken?
Wist je bijvoorbeeld dat er toen ook al rijke handelaren waren die geld leenden aan anderen om feestjes, oorlogen of monumenten te financieren? Tegen woekerrentes?
Aan het einde van dat tijdperk had het Romijnse rijk te maken met een enorm tekort aan geld om de oorlogen te kunnen blijven financieren. Ze waren letterlijk blut.
En soldaten wilden toen alleen nog maar worden betaald in goud en niet meer in IOU's.
We krijgen deflatie of stagnatie in de reeële economie, huizenprijzen en wellicht geldhoeveelheid.
We krijgen inflatie in goud, zilver, voedsel, energie, transport etc.
Waarom, omdat het communicerende vaten zijn. Geld is niet zomaar weg, het stroomt van de ene bubble naar de andere. Huizenbubble loopt leeg, goudbubble loopt vol. Straks wordt het pas echt leuk als de bondbubbles leeg lopen.
Nu het grootste risico voor maar 3% rente, koop het nu!!! Dat is veilig.
Zo, iedereen heeft gelijk.
We krijgen inflatie in goud, zilver, voedsel, energie, transport etc.
Waarom, omdat het communicerende vaten zijn. Geld is niet zomaar weg, het stroomt van de ene bubble naar de andere. Huizenbubble loopt leeg, goudbubble loopt vol. Straks wordt het pas echt leuk als de bondbubbles leeg lopen.
Nu het grootste risico voor maar 3% rente, koop het nu!!! Dat is veilig.
Zo, iedereen heeft gelijk.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Ik ben geen expert op het gebied van de Romeinse economie, maar een normale soldaat kreeg geen enkele gouden munt van zijn baas hoor. Hij kreeg koperen of bronzen munten, zelfs zilveren munten zal hij niet hebben gezien.quote:
[..]
Het Romijnse rijk heeft veel overeenkomsten met superstaten nu.
Wist je bijvoorbeeld dat er toen ook al rijke handelaren waren die geld leenden aan anderen om feestjes, oorlogen of monumenten te financieren? Tegen woekerrentes?
Aan het einde van dat tijdperk had het Romijnse rijk te maken met een enorm tekort aan geld om de oorlogen te kunnen blijven financieren. Ze waren letterlijk blut.
En soldaten wilden toen alleen nog maar worden betaald in goud en niet meer in IOU's.
Maar goed, andere discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2011 12:02:46 ]
Een rationele discussie over de waarde van goud word moeilijk gemaakt door dat emotie de primaire drijfveer achter de waarde van goud is. Emotie variërend van de behoefte aan 'bling bling' tot de angst voor de in een storting van het financiële systeem.quote:
Tja,en dan moet ik weer bewijzen dat het wel zo is...heerlijk, zo'n goud en zilver draadje waar iedereen van alles kan roepen.....quote:
[..]
Ik ben geen expert op het gebied van de Romeinse economie, maar een normale soldaat kreeg geen enkele gouden munt van zijn baas hoor. Hij kreeg koperen of bronzen munten, zelfs zilveren munten zal hij niet hebben gezien.
Maar goed, andere discussie.
Nou vooruit dan:
http://www.rome.info/history/empire/fall/
o.a deze passage:
Inflation
The roman economy suffered from inflation (an increase in prices) beginning after the reign of Marcus Aurelius. Once the Romans stopped conquering new lands, the flow of gold into the Roman economy decreased. Yet much gold was being spent by the romans to pay for luxury items. This meant that there was less gold to use in coins. As the amount of gold used in coins decreased, the coins became less valuable. To make up for this loss in value, merchants raised the prices on the goods they sold. Many people stopped using coins and began to barter to get what they needed. Eventually, salaries had to be paid in food and clothing, and taxes were collected in fruits and vegetables.
en deze:
Military Spending
Maintaining an army to defend the border of the Empire from barbarian attacks was a constant drain on the government. Military spending left few resources for other vital activities, such as providing public housing and maintaining quality roads and aqueducts. Frustrated Romans lost their desire to defend the Empire. The empire had to begin hiring soldiers recruited from the unemployed city mobs or worse from foreign counties. Such an army was not only unreliable, but very expensive. The emperors were forced to raise taxes frequently which in turn led again to increased inflation.
en deze:
http://www.constantinethegreatcoins.com/edict/
het staatje waar goud/zilver ten opzichte van denarii wordt getoond. Let op de waardevermeerdering van goud, of te wel uitholling van de plaatselijke munt, naar mate het later in de tijd is.
http://www.goldfellow.com/history-of-gold-today
Ancient Romans improved on mining techniques, conquered and extended their gold mining regions, and by 50 BC were minting gold coins which were used to pay Rome’s soldiers and debts.
Ik heb helemaal niets met zilver. Het doet me niets, ik heb er geen sieraden van of kunst of wat dan ook. Ik voel er zeker geen emotie bij. Ik heb mijn huiswerk gedaan en ben tot de overtuiging gekomen dat het in deze tijden een erg goede belegging is.quote:
[..]
Een rationele discussie over de waarde van goud word moeilijk gemaakt door dat emotie de primaire drijfveer achter de waarde van goud is. Emotie variërend van de behoefte aan 'bling bling' tot de angst voor de in een storting van het financiële systeem.
Mijn analyse kan natuurlijk fout blijken te zijn. Dan heb ik een belegging gedaan waar ik geld op verlies, helaas pindakaas.
Dit wijkt wat mij betreft helemaal niets af van beleggen in bonds, aandelen of wat dan ook. Ook dan doe je je aankopen op basis van analyse en wellicht ook nog een "gevoel" van affiniteit met het bedrijf, en ook dan is de kans op het instorten van een systeem één van de punten waar je goed over nadenkt.
Ik denk dat er meer emotie zit bij de nay-sayers dan bij de bugs. Want die hebben in het algemeen hun huiswerk gedaan.
Je informatie klopt voor zover ik weet, maar mijn punt was dat de gemiddelde soldaat niet in goud betaald kreeg omdat een gouden munt simpelweg teveel waard is. Eén gouden munt had misschien wel de waarde van een jaarsalaris voor een soldaat.quote:
[..]
Tja,en dan moet ik weer bewijzen dat het wel zo is...heerlijk, zo'n goud en zilver draadje waar iedereen van alles kan roepen.....
- knip -
Een observatie van praktische aard dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2011 12:48:47 ]
Mooie link, dankje.quote:
[..]
en deze:
http://www.constantinethegreatcoins.com/edict/
het staatje waar goud/zilver ten opzichte van denarii wordt getoond. Let op de waardevermeerdering van goud, of te wel uitholling van de plaatselijke munt, naar mate het later in de tijd is.
Uit die tabel maak ik op dat de meeste mensen minder dan 200 denarii per maand verdienden. Die 200 denarii neem ik even als 'normaal' inkomen, dat is dus 2400 denarii per jaar wat overkwam tussen 301-307 na christus overeen kwam met 1 Aureus ~ 8 gram goud.
Bij een goudprijs van 42 euro per gram 8 * 42 = 320 euro.
Goud is nu dus veel goudkoper in verhouding tot een 'normaal' inkomen.
Dit levert mij een aantal vragen op:
Is goud nu dus ondergewaardeerd?
Was goud een goede investering geweest voor een romein?
Laat de geschiedenis zien dat de waarde van goud flink kan zakken?
quote:
[..]
Dit levert mij een aantal vragen op:
Is goud nu dus ondergewaardeerd?
Ik denk van wel, en ik zie het alleen maar stijgen zolang problemen blijven bestaan en niet structureel worden aangepakt
Was goud een goede investering geweest voor een romein?
In ieder geval een waardevaste investering
Laat de geschiedenis zien dat de waarde van goud flink kan zakken?
Ja zeker, gedurende sommige periodes. Net zoals er periodes zijn waar je absoluut niet in aandelen of bonds moet zitten.
Ik zou de mensen die roepen dat goud in een bubble zit willen vragen hun commentaar te geven op het bovenstaande plaatje.
Er zijn veel meer argumenten waarom goud nog lang geen bubble is, die hebben we eerder in dit topic weleens besproken. Een aantal daarvan komt ook aan de orde in de volgende presentatie, die de meeste van de redenen waarom ik in goud geloof aan de orde stelt. Het (engelstalige) filmpje duurt anderhalf uur, maar voor wie meer over de huidige financiële crisis wil weten en over de wijze waarop goud kan gaan zorgen voor het behoud van de waarde van je bezittingen, is het erg informatief:
En ja, het is een presentatie van een goudhandelaar/goldbug, maar dat maakt het nog geen WC-eend verhaal.
Waar het zilver betreft, ben ik met Blandigan eens dat het zeker op korte en middellange termijn waarschijnlijk meer stijgingspotentieel heeft dan goud, al zal de weg ook hobbeliger zijn dan die van goud. Sowieso verwacht ik deze week (als de aandelenbeurzen niet crashen.. ) op woensdag/donderdag een dip als het weer optie-expiratiedag is. En omdat een aantal zilverhandelaren al heeft aangekondigt dat er deze week op de Comex waarschijnlijk hogere margeverplichtingen worden ingesteld, kon zilver wel eens wat extra dalen. Maar het meest bepalend blijft natuurlijk de onrust in de andere markten, die een steeds grotere geldvlucht naar de edelmetalen veroorzaakt.
Op langere termijn ben ik over goud optimistischer. Dit omdat het veel meer dan zilver hét toevluchtsoord voor 'groot geld' is. Denk aan pensioenfondsen en dergelijke, die vorige week al openlijk klaagden dat ze meer in goud zouden willen investeren dan DNB als toezichthouder ze wil toestaan. Als het grote geld eenmaal in goud vlucht, verwacht ik dat het zilver ver achter zich zal laten.
En ja, het is een presentatie van een goudhandelaar/goldbug, maar dat maakt het nog geen WC-eend verhaal.
Waar het zilver betreft, ben ik met Blandigan eens dat het zeker op korte en middellange termijn waarschijnlijk meer stijgingspotentieel heeft dan goud, al zal de weg ook hobbeliger zijn dan die van goud. Sowieso verwacht ik deze week (als de aandelenbeurzen niet crashen..
) op woensdag/donderdag een dip als het weer optie-expiratiedag is. En omdat een aantal zilverhandelaren al heeft aangekondigt dat er deze week op de Comex waarschijnlijk hogere margeverplichtingen worden ingesteld, kon zilver wel eens wat extra dalen. Maar het meest bepalend blijft natuurlijk de onrust in de andere markten, die een steeds grotere geldvlucht naar de edelmetalen veroorzaakt.Op langere termijn ben ik over goud optimistischer. Dit omdat het veel meer dan zilver hét toevluchtsoord voor 'groot geld' is. Denk aan pensioenfondsen en dergelijke, die vorige week al openlijk klaagden dat ze meer in goud zouden willen investeren dan DNB als toezichthouder ze wil toestaan. Als het grote geld eenmaal in goud vlucht, verwacht ik dat het zilver ver achter zich zal laten.
Dat zijn ze wel, want je enige argument is (de niet verder onderbouwde veronderstelling) dat 'alles dan daalt, dus goud ook'. Zo simpel is het bepaald niet.quote:
Zo ononderbouwd zijn die 'meningen' niet.
Wanneer die crash plaatsvindt, en waarschijnlijk al in de aanloop er naartoe, krijg je eerst een liquidatiegolf waarbij iedereen die schulden heeft, bezittingen dumpt en te gelde maakt. Tot die bezittingen horen obligaties, aandelen, derivaten, vastgoed en (in beperkte mate) edelmetalen. Dat leidt heel even tot sterke prijsdalingen en tegelijkertijd tot een contraire stijging van de valuta waarin die crash plaatsvindt (USD zomer 2008). Of goud in die luttele dagen zal stijgen of dalen is moeilijk te voorspellen, maar ook nauwelijks van belang. Het gaat erom wat er daarna mee gebeurt.
De waardedalingen van aandelen en obligaties leiden tot grote bankfaillissementen. Daarmee dreigen honderden, zoniet duizenden miljarden aan tegoeden van zakelijke en particuliere rekeninghouders verloren te gaan. Dit kan niet opgevangen worden door de depositogarantiestelsels, die niet op zulke massale faillissementen berekend zijn.
Overheden hebben dan een keus:
• De boel de boel laten, en hun land in 24 uur naar het stenen tijdperk terug zien keren (zonder geld is immers ieder bedrijf en ieder huishouden de facto failliet, want niet in staat tot enige economische activiteit; kortom massawerkloosheid en ellende).
• Of direct de assets en basisfuncties van de banken nationaliseren (of noodgeld uit te geven), waarmee de huishoudens, retail, een beetje MKB (naast asset-rijke multinationals) min of meer overeind blijven zodat de basiseconomie blijft draaien, maar het grootste deel van de economie failliet is en over een periode van decennia met veel moeite wederopgebouwd moet worden. Dat is het scenario waarin de wetgeving voorziet; een heel deflationair scenario waarin jouw cash-aan-de-zijlijn sterk aan koopkracht zou winnen (al zul je in je gedroomde spending-spree moeten concurreren met rijke Chinezen, Russen en Arabieren..) maar waarin 99% van de bevolking vergeleken met nu tot een marginaal bestaan gedoemd is. De rellen in Griekenland, Spanje en Londen waren maar een padvindersuitje vergeleken met wat we dan aan maatschappelijke onrust krijgen.
• Of er simpelweg een shitload aan versgeperst basisgeld tegenaan gooien, om het financiële stelsel met bail-outs overeind te houden terwijl hun assets verdampen. Dat is het scenario waar we nu al sinds 2008 inzitten en waar ieder weldenkende democratische overheid voor zal kiezen, want het is het enige scenario waarin een groot deel van de economische infrastructuur en de werkgelegenheid behouden kunnen blijven. Nadelen zijn de grootschalige misallocatie van geld en een moeilijk onder controle te houden inflatie, zeker als er echt een totale crash plaatsvindt en er acuut met duizenden miljarden gesmeten moet worden.
Het eerste scenario kunnen we gevoegelijk afschrijven.
In het derde scenario raakt geld snel koopkracht kwijt door hyperinflatie of doordat men daarop anticipeert. Andere veel voorkomende bezittingen, zoals vastgoed en aandelen, nemen door de geldontwaarding nominaal wel in waarde toe, maar ze worden tegelijkertijd ook zo massaal gedumpt door mensen wier inkomsten geen tred houden met de inflatie, of die het land uit willen (de rijken), dat ze relatief juist in waarde dalen. Bij hyperinflatie is goud, dat grotendeels 'in firm hands' is (d.w.z. die niet hoeven te liquideren) zo'n beetje de enige asset die door de vlucht uit andere waarden reëel in waarde stijgt.
Maar ook in het deflationaire scenario 2 zit je niet verkeerd met goud. Enerzijds omdat overgebleven vermogenden nog steeds op scenario 3 anticiperen (de overheid kan immers ieder moment de boeg nog omgooien) en omdat goud in het buitenland zijn waarde behoudt zodat je het voor kostbare deviezen kunt wisselen, en omdat het bij zo'n geldschaarste door zijn liquiditeit weer een gewild ruilmiddel zal zijn (samen met buitenlandse valuta e.d.), maar vooral ook omdat het geen tegenpartij heeft; in onzekere omstandigheden waarin continu faillissementen om de hoek liggen is goud een relatief zekere bezitting; misschien niet beter dan cash, maar wel beter dan bijvoorbeeld aandelen. In de deflationaire crisis van de jaren '30 deed zilver het bijvoorbeeld beter dan aandelen (goud lag aan de ketting van de goudstandaard dus is daar niet goed te beoordelen).
Integendeel, ik heb mijn aankopen zeer weloverwogen gedaan; hooguit anticipeer ik op de paniek die bij anderen in de toekomst waarschijnlijk nog zal toeslaan.quote:Goud is op dit moment een paniek aankoop en daar doe je zelf ook aan mee.
"Oerdom" is het pas om je vermogensallocatie niet aan te passen aan een gewijzigde financieel-economische realiteit, aan gewijzigde persoonlijke omstandigheden en aan daaruit voortkomende gewijzigde doelen. Dat kan iedere belegger je vertellen.quote:Vandaar dat ik het oerdom vond dat je instapt met ''kennis'' die je al had.
"Oerdom" is het tevens om al je eieren in één mandje te leggen. Met mijn strategie (zeg maar: 30% goud - 70% cash) is de kans op waardebehoud (of beter) erg hoog, ongeacht de afloop van de crisis; ongeacht dus de rare sprongen die de monetaire autoriteiten nog kunnen maken.
"Oerdom" vind ik het eveneens, om al rücksichtlos voluit in aandelen te willen stappen zodra die tot een 10-jarig p/e van (bijvoorbeeld) 7,5 gedaald zijn. Ik zie nauwelijks reden waarom je geen verdere daling zou afwachten, die gezien de ernst van de crisis erg waarschijnlijk is; je kunt er dan desnoods op de weg terug omhoog weer bij diezelfde 7.5 alsnog inspringen. Verder vind ik het onverstandig dat jullie geen onderscheid maken tussen normale en defensieve aandelen (voedsel/energie e.d.), die naarmate de crisis vordert heel ander gedrag kunnen gaan vertonen, en dat jullie onder crisisomstandigheden de intrinsieke waarde van ondernemingen niet meewegen.
En wederom plemp je die woorden neer zonder enige onderbouwing en zonder de lezer te verrijken met enig inzicht. Ik kan me nuttigere bezigheden voorstellen, zowel van de schrijver als van de lezer..quote:Ik heb in eerdere posts al een keer beschreven dat ik niet uitsluit dat goud bij het werkelijk barsten van de bubble door paniek een forse sprint kan maken, maar uiteindelijk gaat goud gewoon mee door het deflatoire putje.
Onzin, de FED was vorig jaar in de VS al 70% van de markt. China heeft een peg te onderhouden en blijft 'dus' over voor de andere 30%. Beide deelnemers hebben geen belang bij stijgende rente. Ergo, de belofte van Bernanke dat hij de rente nog jaren minimaal gaat houden is geen loze; er is straks simpelweg geen enkele partij meer die nog hogere rente kan eisen.quote:Met de huidige gemiddelde maturity zou dat een direct faillisement van de natie betekenen als de rente enige vrees voor inflatie weerspiegeld of die er daadwerkelijk komt. Maargoed, je gelooft er in dat autoriteiten almachtig zijn en de (lange) rente langdurig kunnen drukken tot onder de inflatie. Als dat zou kunnen heb je natuurlijk gelijk, maar ik geloof daar niet in en daar is ook empirisch bewijs voor.
De lichte inflatie of deflatie in de markt voordat de bom barst is voor mij nauwelijks relevant. De overheden en centrale banken kunnen nog heel even monetair op het randje van de geloofwaardigheid fietsen, maar de onderliggende realiteit en de onderliggende krachten in de reële economie en de reële maatschappij houden ze niet tegen. Wat nu van belang is, is dat de feitelijke mega-inflatie in de bankreserves schuilgaat en de feitelijke mega-deflatie zich stiekem op de balans van de FED/ECB ophoopt, en dat dat niet lang meer goed kan gaan.quote:Sterker nog, ik geloof dat autoriteiten in de nabije toekomst eerder geneigd (vooral geneigd, omdat ze er weinig invloed meer op hebben door het misbruiken van de speelruimte) zijn om lichte deflatie toe te staan, zodat de nominale yield laag blijft.
Ja, 'men' koopt nog wel.. maar de niet-Chinese buitenlandse kopers van Amerikaanse staatsschuld, de enigen die nog enige rentedruk kunnen uitoefenen, hebben ditmaal voor het eerst sinds een jaar verstek laten gaan en per saldo treasurys gedumpt in plaats van gekocht! Zie grafiekje (dus wiens mening was ook weer niet onderbouwd..?)quote:Over ononderbouwde meningen gesproken. De cijfers laten zien dat men gewoon nog aan het opkopen is.
Ik ken de betreffende ideëen, maar wat daarin over het hoofd gezien wordt, is dat de prijsopdrijvende effecten van een nieuwe goudstandaard maar tijdelijk zouden zijn (desalniettemin beweren ze dat zo'n ontwikkeling van goud het permanente oppotmiddel bij uitstek zou maken). Maar zelfs als de dollar op termijn als wereldhandels- en dus wereldreservemunt vervangen wordt door een mandje waar goud in zit, of als OPEC alleen nog in goud betaald wil worden, of als in de toekomst landen hun handelstekorten (voor zover in eigen valuta gefinancierd) met goudafdrachten aan het IMF zullen moeten verrekenen, of als hyperinflatie een grote munt om zeep helpt die daarna alleen nog vervangen kan worden door 's lands goudvoorraad te monetariseren, dan zal de prijsopdrijvende werking daarvan afvlakken naarmate de handelsstromen meer in evenwicht komen. Zulke theoretische ontwikkelingen kunnen weliswaar voor een heel sterke stijging van de goudprijs zorgen, maar ze zijn m.i. veel te onzeker om er op te speculeren en het effect zal tijdelijk zijn. Ik voorzie dus geen toekomstige permanente rol voor goud als officieel geld. Maar mocht het tijdelijk in die rol terechtkomen dan zal ik geen bezwaar aantekenen..quote:Veel goldbugs geloven heilig in een wederopstanding van een goudstandaard of een vorm daarvan. Ik weet dat jij daar anders over denkt, het was dan ook niet op je gericht.
Ik zie het nut van deze discussie eigenlijk niet meer.
Wie het niet wil zien ziet het toch lekker niet?
Wie het niet wil zien ziet het toch lekker niet?
Ik denk er ook al een tijd zo over maar...quote:
Ik zie het nut van deze discussie eigenlijk niet meer.
Wie het niet wil zien ziet het toch lekker niet?
Als je alleen maar tussen mensen zit die het met je eens zijn blijf je niet scherp.
Helaas lijkt het er op dat de goud- en zilverbugs zoveel meer tijd hebben gestoken in het onderwerp dat een echte discussie niet van de grond komt.
Het is vaak meteen een flauwekuldiscussie over voedingswaade van goud.
Je kunt het iig eten 
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Ik zie die discussie ook niet zitten. Ik kan bijvoorbeeld wel reageren op DVR, maar er komen geen nieuwe feiten of meningen bij die hier niet eerder zijn gedeeld bij. Het zou een herhaling van hetzelfde zijn.quote:
Ik zie het nut van deze discussie eigenlijk niet meer.
Wie het niet wil zien ziet het toch lekker niet?
Nogmaals, ik respecteer de mening van goldbugs. Echter ben ik het er niet mee eens en vind ik de achterliggende gedachtegang niet (wetenschappelijk) onderbouwd en zelfs makkelijk onderuit te halen. Terwijl het imo de goldbug moet zijn die moet bewijzen, aangezien die suggerreert. De enige goldbug die zich daarbij onderscheid is DVR, waar ik op de perceptie van wie/wat is de markt en alles met goud relaterende na niet zoveel verschil van mening. We verschillen vooral over de waarschijnlijkheid van mogelijke scenarios.
De grootste misperceptie vind ik trouwens dat goldbugs zich prijzen, omdat ze al jarenlang een goed rendement halen. Rendement zegt immers niets over de juistheid van de achterliggende gedachtegang, of moeten we dat nog uitleggen naar de internetbubble/ huizenmarkt-bubble e.d.. Gevalletje 'right for the wrong reason' als je het mij vraagt.
Ik heb nu in 6 maand ook 30% rendement op goud en vraag me af of ik moet overstappen op aandelen komende maanden/.
Is wel heel aantrekkelijk nu
Is wel heel aantrekkelijk nu
Dat is zo'n heerlijke drogredenering. Als je al 10 jaar rendement haalt mag je jezelf niet prijzen, maar als je al 10 jaar met je cash aan de zijlijn staat doe je het goed want je hebt geen rendement maar vind zelf wel dat je vanwege de juiste redenen niets deed.
Nog afgezien van de vraag of je het als bug wel fout ziet natuurlijk, want ik kan in 9 gouddraadjes geen enkele sluitende redenatie vinden waarom goud en zilver een slechte belegging zijn.
Veel vergezichten, maar geen feiten.
Zojuist heb ik nog een staatje gepost over dat bubble verhaal maar geen reacties....ik neem dan maar aan dat je het er mee eens bent.
Nog afgezien van de vraag of je het als bug wel fout ziet natuurlijk, want ik kan in 9 gouddraadjes geen enkele sluitende redenatie vinden waarom goud en zilver een slechte belegging zijn.
Veel vergezichten, maar geen feiten.
Zojuist heb ik nog een staatje gepost over dat bubble verhaal maar geen reacties....ik neem dan maar aan dat je het er mee eens bent.
Van tegen een muur aan praten wordt je echt niet scherper.quote:
[..]
Ik denk er ook al een tijd zo over maar...
Als je alleen maar tussen mensen zit die het met je eens zijn blijf je niet scherp.
Helaas lijkt het er op dat de goud- en zilverbugs zoveel meer tijd hebben gestoken in het onderwerp dat een echte discussie niet van de grond komt.
Het is vaak meteen een flauwekuldiscussie over voedingswaade van goud.
Je kan goud toch niet eten?quote:
Ik heb nu in 6 maand ook 30% rendement op goud en vraag me af of ik moet overstappen op aandelen komende maanden/.
Is wel heel aantrekkelijk nu
We zitten in de basis al mis, want piepeloi belegt/investeert blijkbaar niet voor het rendement.quote:
[..]
Ik zie die discussie ook niet zitten. Ik kan bijvoorbeeld wel reageren op DVR, maar er komen geen nieuwe feiten of meningen bij die hier niet eerder zijn gedeeld bij. Het zou een herhaling van hetzelfde zijn.
Nogmaals, ik respecteer de mening van goldbugs. Echter ben ik het er niet mee eens en vind ik de achterliggende gedachtegang niet (wetenschappelijk) onderbouwd en zelfs makkelijk onderuit te halen. Terwijl het imo de goldbug moet zijn die moet bewijzen, aangezien die suggerreert. De enige goldbug die zich daarbij onderscheid is DVR, waar ik op de perceptie van wie/wat is de markt en alles met goud relaterende na niet zoveel verschil van mening. We verschillen vooral over de waarschijnlijkheid van mogelijke scenarios.
De grootste misperceptie vind ik trouwens dat goldbugs zich prijzen, omdat ze al jarenlang een goed rendement halen. Rendement zegt immers niets over de juistheid van de achterliggende gedachtegang, of moeten we dat nog uitleggen naar de internetbubble/ huizenmarkt-bubble e.d.. Gevalletje 'right for the wrong reason' als je het mij vraagt.
Ik investeer alleen in zaken met een onderbouwd verwacht rendement. Ik kan ook aandelen apple kopen en hopen op een verdubbeling. Als dat gebeurd ben ik dan zo slim of heb ik geluk gehad?quote:
We zitten in de basis al mis, want piepeloi belegt/investeert blijkbaar niet voor het rendement.
Deze discussie heeft nul zin.
Blijf lekker in cash verliezen en wees blij met jouw theoretische onderbouwing wat mij betreft.
We laten de tijd wel spreken.
Blijf lekker in cash verliezen en wees blij met jouw theoretische onderbouwing wat mij betreft.
We laten de tijd wel spreken.
Je begrijpt toch wel dat de keuze niet cash of goud is. Goud kan zeer zeker een onderdeel zijn van een investeringsstrategie maar de kans op jaren zonder enig rendement is mij te groot.quote:
Deze discussie heeft nul zin.
Blijf lekker in cash verliezen en wees blij met jouw theoretische onderbouwing wat mij betreft.
We laten de tijd wel spreken.
Dat het waarschijnlijk is dat goud nog geruime tijd zal stijgen ben ik met je eens, maar we bereiken een keer een top en dat zou bij een stabilisatie van de wereldeconomie best snel kunnen gebeuren.
Met aandelen, obligaties en vastgoed kan ik aan de hand van het verwachte rendement een inschatting maken van de prijs waar op ik wil kopen, met goud kan ik dit niet.
Ik zie mensen op dit forum een inschatting maken van de koers waarop ze aandelen gaan inkopen.quote:
Met aandelen, obligaties en vastgoed kan ik aan de hand van het verwachte rendement een inschatting maken van de prijs waar op ik wil kopen, met goud kan ik dit niet.
Eerlijk gezegd moet ik dan glimlachen want als jij denkt dat iets supergoedkoop is geworden denken andere beleggers dat ook.
Waarschijnlijk wacht je dus op een bodem die er nooit gaat komen.
En als die bodem dan toch komt, is de kans zeer zeker aanwezig dat we nog verder doorzakken, waardoor je de 1e 2 jaar weer tegen een enorm verlies zit aan te kijken.
Bonds in deze tijden zijn volgens mij suicide. Over het overgrote deel haal je momenteel netto negatief rendement, of er zit een luchtje aan.
Onroerend goed: Prachtige verwachte rendementen, maar dat je die op je buik kunt schrijven in bepaalde markten hoef ik je niet uit te leggen. Dalende huizenprijzen, stagnatie in doorstroming, veel te veel concurrentie door leegstand, etc etc.
Wat een beheerder dan noodgedwongen doet is de eindverkoop van de hele portefeuille uitstellen en hopen op betere tijden. Al die tijd zit je geld vast en alleen met grote verliezen kun je er onderhands vanaf (eea hangt af van de constructies).
Dan koop je toch geen goud maar aandelen en andere zaken waaraan je kunt rekenen?quote:
[..]
Je begrijpt toch wel dat de keuze niet cash of goud is. Goud kan zeer zeker een onderdeel zijn van een investeringsstrategie maar de kans op jaren zonder enig rendement is mij te groot.
Dat het waarschijnlijk is dat goud nog geruime tijd zal stijgen ben ik met je eens, maar we bereiken een keer een top en dat zou bij een stabilisatie van de wereldeconomie best snel kunnen gebeuren.
Met aandelen, obligaties en vastgoed kan ik aan de hand van het verwachte rendement een inschatting maken van de prijs waar op ik wil kopen, met goud kan ik dit niet.
Er is niemand die je tegenhoudt. Ook niet in het hopen op snelle stabilisatie van de wereldeconomie.
Zat je aan de hand van je berekingen eigenlijk ook short op de beurs vanaf half 2008? Of misschien zelfs al vanaf de AEX 650+ rond begin deze eeuw?
Begin deze eeuw had ik helemaal geen visie op wat de beurs ging doen op lange termijn nog een wens om op lange termijn te beleggen.quote:
[..]
Dan koop je toch geen goud maar aandelen en andere zaken waaraan je kunt rekenen?
Er is niemand die je tegenhoudt. Ook niet in het hopen op snelle stabilisatie van de wereldeconomie.
Zat je aan de hand van je berekingen eigenlijk ook short op de beurs vanaf half 2008? Of misschien zelfs al vanaf de AEX 650+ rond begin deze eeuw?
Mijn geld is voornamelijk naar 'vastgoed' gegaan.
Kun je aangeven wat je gekocht hebt en hoe je er voorstaat?quote:
[..]
Begin deze eeuw had ik helemaal geen visie op wat de beurs ging doen op lange termijn nog een wens om op lange termijn te beleggen.
Mijn geld is voornamelijk naar 'vastgoed' gegaan.
Door die (theoretische) onderbouwing heb ik wel diverse crashes vermeden en in totaliteit is cash/bonds de 2de beste assetklasse van de afgelopen 10 jaar gebleken en de beste met een stabiele cashflow. Niet slecht dus en niet toe te schrijven aan geluk of 'right for the wrong reason', omdat precies gebeurd is wat ik 'voorzag'. Dat is anders bij de goldbugs die instapten in goud als hedge tegen inflatie en met goud waarde wilden opslaan, terwijl de hoge inflatie nog steeds (en zal) achterwege blijft. Duidelijk geval right for the wrong reason en onderhevig aan een portie geluk, wat trouwens niets boeit voor het rendement.quote:
Deze discussie heeft nul zin.
Blijf lekker in cash verliezen en wees blij met jouw theoretische onderbouwing wat mij betreft.
We laten de tijd wel spreken.
Wel ben ik het met je eens dat bonds als geheel ook gaan inleveren bij het klappen van de bubble. Ik zit dan ook geheel liquide.
Hoe weet jij nou waarom goldugs hun goud kochten?quote:
[..]
Door die (theoretische) onderbouwing heb ik wel diverse crashes vermeden en in totaliteit is cash/bonds de 2de beste assetklasse van de afgelopen 10 jaar gebleken en de beste met een stabiele cashflow. Niet slecht dus en niet toe te schrijven aan geluk of 'right for the wrong reason', omdat precies gebeurd is wat ik 'voorzag'. Dat is anders bij de goldbugs die instapten in goud als hedge tegen inflatie en met goud waarde wilden opslaan, terwijl de hoge inflatie nog steeds (en zal) achterwege blijft. Duidelijk geval right for the wrong reason en onderhevig aan een portie geluk, wat trouwens niets boeit voor het rendement.
Misschien waren ze wel een stuk slimmer dan jij, want ze maakten veel meer rendement.
Je gaat ons toch niet oprecht proberen wijs te maken dat de markt geen gelijk zou hebben hè?
Of zou de markt dan goud ook hebben doen stijgen vanwege 'the wrong reason'?
Vooral zo blijven zitten. We merken het vanzelf wel straks.quote:Wel ben ik het met je eens dat bonds als geheel ook gaan inleveren bij het klappen van de bubble. Ik zit dan ook geheel liquide.
Hoge inflatie blijft uit? Kom je wel eens in een winkel gast?quote:
[..]
Door die (theoretische) onderbouwing heb ik wel diverse crashes vermeden en in totaliteit is cash/bonds de 2de beste assetklasse van de afgelopen 10 jaar gebleken en de beste met een stabiele cashflow. Niet slecht dus en niet toe te schrijven aan geluk of 'right for the wrong reason', omdat precies gebeurd is wat ik 'voorzag'. Dat is anders bij de goldbugs die instapten in goud als hedge tegen inflatie en met goud waarde wilden opslaan, terwijl de hoge inflatie nog steeds (en zal) achterwege blijft. Duidelijk geval right for the wrong reason en onderhevig aan een portie geluk, wat trouwens niets boeit voor het rendement.
Wel ben ik het met je eens dat bonds als geheel ook gaan inleveren bij het klappen van de bubble. Ik zit dan ook geheel liquide.
What falls down must go up
Laat hem dromen. Hij verdient het om in cash te blijven en gestraft te worden.quote:
[..]
Hoge inflatie blijft uit? Kom je wel eens in een winkel gast?
Ik heb een huis gekocht, waar ik heerlijk in woon. De waarde stijging - investeringen schat ik in op nihil.quote:
[..]
Kun je aangeven wat je gekocht hebt en hoe je er voorstaat?
Wat aandelen unilever, ahold en shell. Koersstijging van ~10% + dividend + geschreven calls.
En daarnaast heb ik een leuke klapper gemaakt met fortis
Helaas heb ik geen goed rendementsoverzicht maar ff snel rekenen geeft ongeveer 8% per jaar.
Tevens heb ik wat goud aan mijn vriendin gehangen en silver in de servies kast gezet.
Netjes hoor.quote:
[..]
Ik heb een huis gekocht, waar ik heerlijk in woon. De waarde stijging - investeringen schat ik in op nihil.
Wat aandelen unilever, ahold en shell. Koersstijging van ~10% + dividend + geschreven calls.
En daarnaast heb ik een leuke klapper gemaakt met fortis
Helaas heb ik geen goed rendementsoverzicht maar ff snel rekenen geeft ongeveer 8% per jaar.
Tevens heb ik wat goud aan mijn vriendin gehangen en silver in de servies kast gezet.
Omdat vrijwel alle goldbugs dat luid en duidelijk roepen, waaronder jezelf. Tot nu toe is er geen hoge inflatie te bekennen en wijzen vrijwel alle indicatoren erop dat we over een half jaar/jaar weer tegen deflatie aanhikken.quote:
Hoe weet jij nou waarom goldugs hun goud kochten?
Nee, de markt prijst the right reason in, dat iemand een andere reden aan die koersbeweging toekent wil niet zeggen dat dat de reden is waarom een prijs een bepaalde richting op beweegt.quote:Misschien waren ze wel een stuk slimmer dan jij, want ze maakten veel meer rendement.
Je gaat ons toch niet oprecht proberen wijs te maken dat de markt geen gelijk zou hebben hè?
Of zou de markt dan goud ook hebben doen stijgen vanwege 'the wrong reason'?
Goldbugs die beweren dat goud gaat stijgen omdat we inflatie hebben of krijgen zitten dan ook dead wrong qua visie, maar hebben wel een lekker rendement gepakt de afgelopen jaren. Rendement bepaald dus niet altijd of de visie de juiste is. Dat hebben we ook meegemaakt met internet-fondsen/bedrijven en de huizenmarkt de afgelopen jaren. Hadden die de tijd in hun voordeel of maakten die beleggers (op de bewust bubble-lifters na) de rendementen door hun goede visie?
Alles staat hier beschreven, laat de tijd het maar bewijzen.quote:Vooral zo blijven zitten. We merken het vanzelf wel straks.
Deze opmerking is niet geheel terecht aangezien de banktegoeden van klanten grotendeels gedekt worden door uitgegeven schuld die op termijn ook gewoon afgelost moet worden. De equity zal inderdaad aangesproken moeten worden waarbij zowel aandeel- en obligatiehouders de klos zullen zijn maar een 100% vernietiging van het private kapitaal is onjuist. Onlangs is ook gebleken dat Icesave voor 99% de tegoeden kon garanderen na liquidatie.quote:
De waardedalingen van aandelen en obligaties leiden tot grote bankfaillissementen. Daarmee dreigen honderden, zoniet duizenden miljarden aan tegoeden van zakelijke en particuliere rekeninghouders verloren te gaan. Dit kan niet opgevangen worden door de depositogarantiestelsels, die niet op zulke massale faillissementen berekend zijn.
Zonder IJslandse bankgarantie zou dat iets lager uitvallen maar aangezien de tegoeden grotendeels van buitenlandse komaf waren zou dat verschil marginaal zijn.
Ik vind het nogal wat dat je het P/E10 instappunt van 7.5 ridiculiseert terwijl de winstprognoses op dergelijke niveaus gewoon goed zijn. Hoe lager hoe beter natuurlijk maar om het oerdom te noemen gaat het hele doel van beleggen natuurlijk voorbij; niet alleen rendement maar ook de zekerheid dat je het rendement krijgt is van wezenlijk belang.quote:"Oerdom" vind ik het eveneens, om al rücksichtlos voluit in aandelen te willen stappen zodra die tot een 10-jarig p/e van (bijvoorbeeld) 7,5 gedaald zijn. Ik zie nauwelijks reden waarom je geen verdere daling zou afwachten, die gezien de ernst van de crisis erg waarschijnlijk is; je kunt er dan desnoods op de weg terug omhoog weer bij diezelfde 7.5 alsnog inspringen. meewegen.
Er is geen enkele aanleiding om er vanuit te gaan dat de voedsel- en energiemarkt het tijdens crisisperiodes beter gaan doen dan andere markten. Je zou eerder het tegenovergestelde verwachten. Wat betreft de intrinsieke waarde van bedrijven, deze is al gecorreleerd aan de E10 (Tobin's Q). Hier specifiek op selecteren lijkt me niet nodig aangezien het al in de prijs tot uiting komt.quote:Verder vind ik het onverstandig dat jullie geen onderscheid maken tussen normale en defensieve aandelen (voedsel/energie e.d.), die naarmate de crisis vordert heel ander gedrag kunnen gaan vertonen, en dat jullie onder crisisomstandigheden de intrinsieke waarde van ondernemingen niet meewegen.
One man's trash, another man's treasure.
Terugkomend op het DGS, dat is uiteraard een wassen neus. DVR is denk ik nog niet op de hoogte dat er wetgeving in de maak is dat spaargeld tot een x bedrag en systeemvereisende zaken in de toekomst kan loskoppelen van insolvabele banken. Spaarders tot een x bedrag krijgen zodoende een stapje voor op andere schuldeisers en het systeem blijft voor de echte economie gewoon draaien, zij het met wat tussenpozen en haperingen. Die doom scenarios van DVR zijn dan ook overdreven en niet goed doordacht. De oplossing is weliswaar pijnlijk, maar makkelijker als gedacht word.
Ik vrees dus niet meer voor insolvabele banken en het daarbij verliezen van een deel van mijn spaargeld. Iets waar ik in het verleden nog wel zorgen over heb gemaakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door piepeloi55 op 22-08-2011 21:30:04 ]
Ik vrees dus niet meer voor insolvabele banken en het daarbij verliezen van een deel van mijn spaargeld. Iets waar ik in het verleden nog wel zorgen over heb gemaakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door piepeloi55 op 22-08-2011 21:30:04 ]
goud aan je vriendin hangen is 100% verliesquote:
[..]
Tevens heb ik wat goud aan mijn vriendin gehangen en silver in de servies kast gezet.
goud moet je in je kluisje leggen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zowiezo is het rendement op een vriendin -100% op termijn. Die gouden ring is daarbij een schijntje op het totaalbedrag.quote:
goud aan je vriendin hangen is 100% verlies
goud moet je in je kluisje leggen
Dat is volledig irrelevant. De aandelen- en obligatiemarkten kunnen in een mum van tijd instorten -dagen, weken- en dan direct het overgrote deel van het Europese en Amerikaanse financiële stelsel in een bankroet jagen. Dat op termijn -jaren- een deel van de assets nog terugkomt is dan niet van belang. Van belang is dat miljoenen bedrijven en honderden miljoenen huishoudens dan niet bij hun geld kunnen en dus niets kunnen kopen, afbetalen of voorfinancieren en dat dus zonder grootschalig optreden van de autoriteiten de economie volkomen plat komt te liggen. De enige vraag is dan waaruit dat optreden zal bestaan.quote:
Deze opmerking is niet geheel terecht aangezien de banktegoeden van klanten grotendeels gedekt worden door uitgegeven schuld die op termijn ook gewoon afgelost moet worden.
Overigens zal bij toekomstige bankfaillissementen zeker geen 99% meer terugkomen - bij Icesave hebben de spaarders het geluk gehad dat dat faillissement vroeg kwam, toen de assets van moedermij Landsbanki nog weinig aan waarde ingeboet hadden (cq. weer in waarde aangetrokken waren - ze zaten vooral in Engels vastgoed). In de VS ligt dat bijvoorbeeld anders omdat daar de woningmarkt al zo'n 35% gedaald is en de banken enorme nog te nemen verliezen op de balans hebben staan, een situatie die momenteel met de dag slechter wordt. In de VS heeft het FDIC-depositogarantiestelsel tot nu toe braaf aan alle verplichtingen voldaan, maar pas nadat het eerst zelf tot tweemaal toe technisch failliet ging door de grote hoeveelheid claims (om beide keren door het Congress gered te worden). Bij het gemiddelde bankfaillissement vond FDIC in 2010 dat de assetswaarde op de balans 30-35% overdreven was, en dat ging dan nog m.n. om kleine regionale banken die redelijk conservatief gebankierd hebben. Bij de grootbanken mogen ze m.i. blij zijn als er nog 50% terugkomt, en bij een complete crash van de aandelen- en obligatiemarkten, zoals in het geschetste scenario, zou ik niet op meer dan 10-20% rekenen.
Dat is onwaar. Je gaat er dan ten onrechte vanuit dat de huidige financieel-economische situatie een precedent heeft.quote:Ik vind het nogal wat dat je het P/E10 instappunt van 7.5 ridiculiseert terwijl de winstprognoses op dergelijke niveaus gewoon goed zijn.
Bij iedere aandelencrash zie je dat defensieve aandelen relatief minder lijden, simpelweg omdat consumenten op hun basisbehoeften weinig kunnen bezuinigen. Dus een aandeel als TomTom of Logica wordt dan weggevaagd terwijl Ahold of Unilever redelijk overeind blijft.quote:Er is geen enkele aanleiding om er vanuit te gaan dat de voedsel- en energiemarkt het tijdens crisisperiodes beter gaan doen dan andere markten
Als we hyperinflatie krijgen ontstaat er een kapitaalvlucht naar harde assets, waaronder aandelen. Omdat de omzetten van niet-essentiële producten zoals software en smartphones dan dramatisch gedaald zijn, zullen bedrijven als MS en Apple minder koopwaardig zijn dan bedrijven als McDonalds en Unilever. Tenzij ze over relatief grote concrete bezittingen zoals grond, machines en gebouwen beschikken; dat maakt ze dan juist weer koopwaardiger. Op dit moment zijn die bezittingen volkomen irrelevant voor de koersen, die vrijwel geheel op zaken als marktomvang, winstmarges, intellectuele eigendom, R&D- en overnamepolitiek e.d. gebaseerd zijn.quote:Wat betreft de intrinsieke waarde van bedrijven, deze is al gecorreleerd aan de E10 (Tobin's Q). Hier specifiek op selecteren lijkt me niet nodig aangezien het al in de prijs tot uiting komt.
Ik ken die voornemens vanzelfsprekend (meer dan dat zijn het nu overigens niet), en ze bieden de bankconsument geen enkel voordeel. Doel is alleen om meer van het risico bij de banken en verzekeraars te leggen in plaats van bij de staat. Op korte en middellange termijn heeft het geen enkele relevantie - als de ING, ABN en Rabo omvallen, moet er zo'n 300 miljard op tafel komen alleen al om particuliere spaarders te compenseren. Onze staatsschuld zou dan in één klap met 50% van het BNP toenemen. En dat is nog maar het topje van de ijsberg bij een complete crash van onze FIRE-economie.quote:
Terugkomend op het DGS, dat is uiteraard een wassen neus. DVR is denk ik nog niet op de hoogte dat er wetgeving in de maak is dat spaargeld tot een x bedrag en systeemvereisende zaken in de toekomst kan loskoppelen van insolvabele banken. Spaarders tot een x bedrag krijgen zodoende een stapje voor op andere schuldeisers en het systeem blijft voor de echte economie gewoon draaien, zij het met wat tussenpozen en haperingen.
Je lijdt weer eens aan peilloze zelfoverschatting. Kijk misschien eens naar de actuele liquiditeitspositie van de europese banken, of naar hun CDS-rates,of naar die van Bank of America. Vraag je vervolgens af hoeveel bailouts de autoriteiten zich nog kunnen veroorloven, ook met het oog op de euro en dollar, en durf dan nogmaals te zeggen dat je spaargeld bij de banken veilig is.quote:Die doom scenarios van DVR zijn dan ook overdreven en niet goed doordacht. De oplossing is weliswaar pijnlijk, maar makkelijker als gedacht word.
Of kijk naar de goudkoers.. 20% erbij in één maand lijkt me toch ook een duidelijke indicatie dat de vlucht naar de uitgang nu langzaam aan begint.
Blijkbaar lees je dus niet eens wat hier geschreven wordt.quote:
[..]
Omdat vrijwel alle goldbugs dat luid en duidelijk roepen, waaronder jezelf.
Ik zit in goud omdat het schuldenvrij bezit is.
http://www.telegraaf.nl/d(...)gaties__.html?p=33,1
quote:Faber geeft wel duidelijk de voorkeur aan aandelen uit opkomende markten boven Amerikaanse aandelen. „Ik denk niet dat beleggers zich volledig bewust zijn van de verschuiving van de economische macht van de westerse wereld naar opkomende markten. Zeker met Aziatische beursfondsen die een hoog dividend uitkeren, moet een jaarlijks rendement van 7% in de komende tien jaar haalbaar zijn."
Voorts verwacht hij dat de goudprijs zijn opmars zal vervolgen. „In tegenstelling tot de Amerikaanse dollar kan goud niet worden bijgedrukt. Dus waarom zou je niet de voorkeur geven aan goud boven spaargeld waarop bijna geen rente wordt genoten."
Waarom zou je ook obligaties houden?
De rentes daarop zijn toch niet geweldig en de prijs van de dingen kan eigenlijk niet verder up.
De rentes daarop zijn toch niet geweldig en de prijs van de dingen kan eigenlijk niet verder up.
Én omdat je inflatie verwacht, anders zat je wel in contante cash. Dat is ook schuldenvrij én heeft geen neerwaarts risico bij het uitblijven van inflatie.quote:
Blijkbaar lees je dus niet eens wat hier geschreven wordt.
Ik zit in goud omdat het schuldenvrij bezit is.
Ja hoor, dat speelt ook mee.quote:
[..]
Én omdat je inflatie verwacht, anders zat je wel in contante cash. Dat is ook schuldenvrij én heeft geen neerwaarts risico bij het uitblijven van inflatie.
Alle schulden noteren in cash. Cash staat er niet los van. En ik verwacht inderdaad dat er meer cash gemaakt gaat worden om de schulden te plakken.
Bovendien kan ik cash niet als waarde zien. Het is helemaal niets. Een digit die zijn waarde krijgt omdat een ander verwacht dat weer iemand anders hem voor waarde zal ruilen.
Het werkt, en voor transacties vind ik het zelfs een handig systeem, maar voor sparen lijkt het me minder geschikt. En de omkoopsom om cash aan te houden in plaats van het uit te geven (rente) maakt het er niet beter op.
Maar los daarvan ga ik er vanuit dat goud al heel lang ver onder zijn werkelijke waarde in de markt gezet werd. Het Westen is op dat vlak misleid.
Zo zijn er nog wel meer overwegingen, maar die ga ik niet verspillen aan een gesprek met jou.
Blijf maar lekker in cash, we laten de tijd zijn werk wel doen.
Meer dan voornemens zijn het zeker wel! In Nederland bijvoorbeeld heeft commissie-De Wit deze aanbevelingen (unaniem gesteund in de kamers) gedaan en worden die momenteel uitgewerkt tot wetgeving die het ministerie van Financien en de DNB de bevoegdheid geeft om in te grijpen en bepaalde delen van de bank te scheiden van de rest bij insolvabiliteit. Ook worden er draaiboeken per bank gemaakt om te beoordelen hoe het best op te knippen in geval van insolvabiliteit en worden banken gedwongen zich zo te organiseren dat het afschermen van risicodragende en andere activiteiten mogelijk is.quote:
Ik ken die voornemens vanzelfsprekend (meer dan dat zijn het nu overigens niet), en ze bieden de bankconsument geen enkel voordeel. Doel is alleen om meer van het risico bij de banken en verzekeraars te leggen in plaats van bij de staat. Op korte en middellange termijn heeft het geen enkele relevantie - als de ING, ABN en Rabo omvallen, moet er zo'n 300 miljard op tafel komen alleen al om particuliere spaarders te compenseren. Onze staatsschuld zou dan in één klap met 50% van het BNP toenemen. En dat is nog maar het topje van de ijsberg bij een complete crash van onze FIRE-economie.
Doel is om met dergelijke plannen de rekening bij aandeel/obligatie-houders te leggen bij een volgende crisis, waarbij spaargeld (tot een x bedrag) en essentiele (systeem) zaken gered worden zonder of met minimaal kapitaal van de overheid. Spaarders krijgen dus weldegelijk een stapje voor op andere schuldeisers en het DGS word zodoende toereikend.
Ikzelf denk dat de meeste overheden zich geen bailouts/ nieuwegrootschalige stimulansen meer kunnen veroorloven. Maar als dergelijke wetgeving word uitgevoerd is er, naast haperingen en tussenpozen, niet veel aan de hand voor de "echte" economie. Tenminste voor systeem essentiele zaken en het garanderen van spaargeld, de contractie en een ander perceptie t.o.v. schuld e.d. zal hoe dan ook komen.quote:Je lijdt weer eens aan peilloze zelfoverschatting. Kijk misschien eens naar de actuele liquiditeitspositie van de europese banken, of naar hun CDS-rates,of naar die van Bank of America. Vraag je vervolgens af hoeveel bailouts de autoriteiten zich nog kunnen veroorloven, ook met het oog op de euro en dollar, en durf dan nogmaals te zeggen dat je spaargeld bij de banken veilig is.
Of kijk naar de goudkoers.. 20% erbij in één maand lijkt me toch ook een duidelijke indicatie dat de vlucht naar de uitgang nu langzaam aan begint.
De doomscenarios die je zelf beschrijft bestaan niet. Het word een pijnlijk proces, maar niet zodanig als je beschrijft. Het (eindelijk) laten betalen van de rekening door obligatiehouders zal een fors deflatoir proces veroorzaken, vandaar dat ik verwacht dat ook goud uiteindelijk mee door het putje gaat.
Contante cash staat weldegelijk los van het counterpartrisk in schulden genoteerd in valuta. Anders word het als autoriteiten bij het klappen van die schulden een inflatoir pad gaan bewandelen, maar buiten inflatie heeft cash geen neerwaarts risico. De goud/cash discussie hangt dus weldegelijk samen met de in/deflatie-discussie.quote:
Ja hoor, dat speelt ook mee.
Alle schulden noteren in cash. Cash staat er niet los van. En ik verwacht inderdaad dat er meer cash gemaakt gaat worden om de schulden te plakken.
Cash is natuurlijk niet zomaar iets. Het is een uniek (en vaak enig) ruilmiddel binnen en gegarandeerd door een land. Het betreffende land heeft daarbij een ongeevenaarde kracht/macht om die garantie, desnoods met geweld, af te dwingen. Gelukkig gaat er dus veel meer waarde schuil achter geld dan jij doet voorkomen.quote:Bovendien kan ik cash niet als waarde zien. Het is helemaal niets. Een digit die zijn waarde krijgt omdat een ander verwacht dat weer iemand anders hem voor waarde zal ruilen.
Die rente ontvang je ook niet op goud, dat is dus geen valide argument.quote:Het werkt, en voor transacties vind ik het zelfs een handig systeem, maar voor sparen lijkt het me minder geschikt. En de omkoopsom om cash aan te houden in plaats van het uit te geven (rente) maakt het er niet beter op.
Sommige mensen hebben liever tastbare spullen dan de gedachte van een ander.quote:
Die rente ontvang je ook niet op goud, dat is dus geen valide argument.
Bovendien hoorde ik Greenspan laatst is zeggen over een drukpers. Van goudmijnen heb ik dat nog niet gehoord.
Maar zoals gezegd: we zullen het wel zien.
Leef niet zo met de waan van de dag, dergelijke bewegingen zeggen niets.quote:
Goud is nu wel aan het zakken. Zou het dan toch een bubbel zijn?
Hoe bedoel je? QE3? Bron? Ben wel benieuwd...quote:
[..]
Sommige mensen hebben liever tastbare spullen dan de gedachte van een ander.
Bovendien hoorde ik Greenspan laatst is zeggen over een drukpers. Van goudmijnen heb ik dat nog niet gehoord.
Maar zoals gezegd: we zullen het wel zien.
Ik denk wel dat we iets krijgen...Hoorde net een interessante variant op kingworldnieuws die OT2 wordt genoemd.
Komt er op neer dat kortlopende bonds vervangen worden, zodra ze aflopen, door langlopende.
Komt er op neer dat kortlopende bonds vervangen worden, zodra ze aflopen, door langlopende.
Zou dit een reden van de daling kunnen zijn?
Wondering why gold dropped by almost $100 today? Wonder no more: today the Shanghai Gold Exchange lifted gold margins for forward contracts the second time this month to 12% beginning on Friday, in a move that is starting to resemble the CME's vendetta with silver back from May
http://www.zerohedge.com/(...)ond-time-month-prepa
Wondering why gold dropped by almost $100 today? Wonder no more: today the Shanghai Gold Exchange lifted gold margins for forward contracts the second time this month to 12% beginning on Friday, in a move that is starting to resemble the CME's vendetta with silver back from May
http://www.zerohedge.com/(...)ond-time-month-prepa
What falls down must go up
goldman_sucks? Whehe 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De uitkomst deflatie of inflatie is een politieke keuze.
Mijn gevoel zegt nu. Amerika inflatie, Europa deflatie.
Op de lange termijn gezien.
Mijn gevoel zegt nu. Amerika inflatie, Europa deflatie.
Op de lange termijn gezien.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Eerst is er een 'consultatieronde' waarin de banken mogen zeggen wat ze er van vinden. En begrijpelijkerwijs zullen die het niet leuk vinden -want kostbaar, in deze toch al zo zware tijden- dat er onder het gewijzigde DGZ vooraf een bijdrage van ze verlangd zal worden. Hoe het daarna verder gaat met deze kabinetsplannen moeten we eerst nog maar eens zien.quote:
Meer dan voornemens zijn het zeker wel! In Nederland bijvoorbeeld heeft commissie-De Wit deze aanbevelingen (unaniem gesteund in de kamers) gedaan en worden die momenteel uitgewerkt tot wetgeving [..]
Dat is op zich een goede ontwikkeling, al verandert het waarschijnlijk weinig aan de praktijk. En voor de positie van spaarders maakt het nauwelijks iets uit, zodat het hier verder niet relevant is.quote:[..] die het ministerie van Financien en de DNB de bevoegdheid geeft om in te grijpen en bepaalde delen van de bank te scheiden van de rest bij insolvabiliteit.
Voor consumenten maakt het niets uit, die krijgen nu ook ongeacht de faillissementsafwikkeling hun gegarandeerde 100.000 terug. Hooguit vergroot het de kans een pietsje dat ze, als ze zo dom waren om meer dan een ton op een rekening te zetten, daar nog iets méér van terugkrijgen.quote:Spaarders krijgen dus weldegelijk een stapje voor op andere schuldeisers en het DGS word zodoende toereikend.
Maar voor de huidige crisis en de huidige risico's maakt dit allemaal geen fluit uit, want het nieuwe depositogarantiefonds zal slechts 1% van de spaartegoeden omvatten (en zelfs dan krijgen de banken nog 10 jaar om het bij elkaar te sparen). Bij een systeemcrisis koop je daar dus 0,0 voor en dus zal, zoals ik nu al honderd keer betoogd heb tegen de betonnen plaat voor jouw kop, de staat moeten opdraaien voor pakweg 300 miljard euro.
Deze regelingen veranderen niets aan het risico voor spaarders.quote:Ikzelf denk dat de meeste overheden zich geen bailouts / nieuwegrootschalige stimulansen meer kunnen veroorloven. Maar als dergelijke wetgeving word uitgevoerd is er, naast haperingen en tussenpozen, niet veel aan de hand voor de "echte" economie.
Als je met me eens bent dat nieuwe bailouts nu te prijzig zijn, dan verneem ik graag van je wat de autoriteiten dan wél gaan doen wanneer, pakweg, een Banque Paribas of Bank of America omvalt. Je meent blijkbaar dat ze dan niet gered hoeven te worden en dat de economie dat 'haperingetje' dan wel te boven komt. Maar dat dan meteen weer de geldmarkt bevriest, zodat de helft van de banken van hun levensbloed (liquiditeit) beroofd wordt, en dat andere banken, verzekeraars, pensioen- en beleggingsfondsen die in die bank geinvesteerd waren voor grote -soms fatale- afschrijvingen komen te staan, en dat de spaarders door de staat gecompenseerd zullen moeten worden, is blijkbaar aan je aandacht ontsnapt. Het is heel simpel: Als er een grote bank dreigt om te vallen, kunnen de autoriteiten het zich niet permitteren om hem niet te redden - het systeemrisico is veel te groot. En dus moeten ze de staatsschuld steeds verder blijven verhogen en/of geld blijven drukken om de banken overeind te houden, terwijl die de noodzakelijke afschrijvingen plegen (waar ze overigens grosso modo nog mee moeten beginnen..!). In beide gevallen is wie geld heeft fucked. Ook jij, met die paar biljetjes onder je hoofdkussen.
Ja, en ik ben weer eens diep onder de indruk van je argumentatie.quote:De doomscenarios die je zelf beschrijft bestaan niet. Het word een pijnlijk proces, maar niet zodanig als je beschrijft.
Iemand anders die in deflatie gelooft en die eveneens goud door het putje meent te zullen zien gaan, is Karl Denninger. Misschien zul je aan zijn doomscenario meer waarde hechten. Het scenario dat hij beschrijft heeft mijn instemming, al zit hij dan volledig fout waar het inflatie en goud aangaat. Hij is heel scherp waar het de markten en het financiële stelsel aangaat, maar van politiek, maatschappij en geschiedenis heeft hij helaas weinig kaas gegeten. Oh, merk overigens op dat hij een S&P500 van 400 verwacht. En onderbouwt.
Wat betreft het dipje in de goudprijs, ik had een paar berichten hierboven al aangegeven dat die er dezer dagen zou komen vanwege de optie-expiraties, waarin de grote shorters de prijs even drukken om de longs te plukken, en mogelijke margeverhogingen op de futuresmarkten. Daarnaast is goud gisteren door de $1900/oz gegaan, een mooi moment voor veel speculanten om winst te nemen. Het zou mij niet verbazen als de dip nog een stuk dieper gaat, daar hoop ik in ieder geval op om nog wat goedkoper bij te kunnen kopen voordat de parabool zich begint af te tekenen.
kloon van goud_is_echt.quote:
Op
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Hij of zij had wel een punt: die margin hike was één van de redenen waarom goud zo op zijn donder kreeg.quote:
Tuurlijk wel, er ligt nu een onderbouwd plan om de spaargelden écht te garanderen bij een extreme crisis. Dat was er niet met het DGS en in feite zijn spaarders (tot een x bedrag) met dergelijke regelgeving een soort van 'preferente schuldeisers', waarbij de overheid & DNB middels het DGS nog eens garant staan bij extreme lucht in de boedel.quote:
Voor consumenten maakt het niets uit, die krijgen nu ook ongeacht de faillissementsafwikkeling hun gegarandeerde 100.000 terug. Hooguit vergroot het de kans een pietsje dat ze, als ze zo dom waren om meer dan een ton op een rekening te zetten, daar nog iets méér van terugkrijgen.
Maar voor de huidige crisis en de huidige risico's maakt dit allemaal geen fluit uit, want het nieuwe depositogarantiefonds zal slechts 1% van de spaartegoeden omvatten (en zelfs dan krijgen de banken nog 10 jaar om het bij elkaar te sparen). Bij een systeemcrisis koop je daar dus 0,0 voor en dus zal, zoals ik nu al honderd keer betoogd heb tegen de betonnen plaat voor jouw kop, de staat moeten opdraaien voor pakweg 300 miljard euro.
Deze regelingen veranderen niets aan het risico voor spaarders.
De DNB wilde dergelijke wetgeving al veel langer trouwens, maar kreeg geen 'groen' licht en bevoegdheid van de politiek. De crisis heeft daar verandering in gebracht en als de huidige plannen juist worden uitgewerkt, en er is geen reden om te veronderstellen dat dat niet zo zou zijn, beschikt de Nederlandse overheid over een zeer goed crisis-mechanisme dat veel bijkomende schade voor de échte economie voorkomt bij een hevige crisis.
De volgende crisis hebben autoriteiten weinige keuze meer, vandaar dat men nadenkt over dergelijke wetgeving. Dat kost de overheid weinig tot niets en de rekening word daarmee gelegd waar die hoort. Tegelijkertijd voorkomt het veel bijkomende schade en blijft het systeem, zij het met haperingen en tussenpozen, gewoon draaien. Bij een juiste implementatie (die in feite neerkomt op een schuldsanering, waarbij de rekening 'oneerlijk' verdeeld word onder de schuldeisers) is het een pijnlijk proces, maar de doomscenarios die jij beschrijft blijven daarmee achterwege.quote:Als je met me eens bent dat nieuwe bailouts nu te prijzig zijn, dan verneem ik graag van je wat de autoriteiten dan wél gaan doen wanneer, pakweg, een Banque Paribas of Bank of America omvalt. Je meent blijkbaar dat ze dan niet gered hoeven te worden en dat de economie dat 'haperingetje' dan wel te boven komt. Maar dat dan meteen weer de geldmarkt bevriest, zodat de helft van de banken van hun levensbloed (liquiditeit) beroofd wordt, en dat andere banken, verzekeraars, pensioen- en beleggingsfondsen die in die bank geinvesteerd waren voor grote -soms fatale- afschrijvingen komen te staan, en dat de spaarders door de staat gecompenseerd zullen moeten worden, is blijkbaar aan je aandacht ontsnapt. Het is heel simpel: Als er een grote bank dreigt om te vallen, kunnen de autoriteiten het zich niet permitteren om hem niet te redden - het systeemrisico is veel te groot. En dus moeten ze de staatsschuld steeds verder blijven verhogen en/of geld blijven drukken om de banken overeind te houden, terwijl die de noodzakelijke afschrijvingen plegen (waar ze overigens grosso modo nog mee moeten beginnen..!). In beide gevallen is wie geld heeft fucked. Ook jij, met die paar biljetjes onder je hoofdkussen.
Ik denk dat de schulden van 'goede' overheden de komende jaren zowiezo blijven oplopen doordat ze niet worden gedwongen fors te snijden, maar wel te maken krijgen met alsmaar tegenvallende belastinginkomsten en stijgende uitgaven voor het sociale stelsel. Bezuinigingen daarop, die zowiezo gaan komen, zullen niet snel/drastisch genoeg zijn.
Ik ben bekent met Karl Denninger en mijn visie toont veel gelijkenissen met de zijne, echter vind ik de doomscenarios van een deflatoire depressie overdreven. Ook op plekken waar 'the endgame' zich nu afspeelt valt de onrust onder het volk op wat relletjes na wel mee en blijft het systeem (ook zonder stimulansen en QE), zij het met wat tussenpozen, gewoon functioneren. Dat was ook het geval ten tijde van de vorige deflatoire depressies. Als je het mij vraagt zijn al die doomverhalen bangmakerij, wat trouwens niet zegt dat het geen 'pijnlijk' proces zal worden.quote:Iemand anders die in deflatie gelooft en die eveneens goud door het putje meent te zullen zien gaan, is Karl Denninger. Misschien zul je aan zijn doomscenario meer waarde hechten. Het scenario dat hij beschrijft heeft mijn instemming, al zit hij dan volledig fout waar het inflatie en goud aangaat. Hij is heel scherp waar het de markten en het financiële stelsel aangaat, maar van politiek, maatschappij en geschiedenis heeft hij helaas weinig kaas gegeten. Oh, merk overigens op dat hij een S&P500 van 400 verwacht. En onderbouwt.
Ikzelf voorzie ook onderbouwd een S&P500 van (minimaal) 400 en heb dat al aangegeven in andere topics. Gezien de ernst van de aankomende crisis is het immers waarschijnlijk dat we echte 'crisis' shiller p/e-niveaus gaan bereiken, waarbij het dieptepunt zal liggen tussen de 5-10. Ik neig eerder naar de 5 gezien de ernst van de crisis dan de 10, maar om de boot niet te missen en omdat een vermoeden geen zekerheid is zal ik op een shiller p/e van 7,5 instappen. Een shiller p/e van 7,5 is immers bij elke ernstige crisis bereikt, terwijl een shiller p/e van 5 maar één keer eerder bereikt is. Tevens leert de historie dat je bij een dergelijke shiller p/e nooit lang op verlies staat.quote:Oh, merk overigens op dat hij een S&P500 van 400 verwacht. En onderbouwt.
Goud zal waarschijnlijk verder stijgen, ik zal ook niet diegene zijn die na een daling van 4% roept; zie je wel een bubble! Steker nog zie bovenstaande reactie maar, waarop ik iemand daarop wijs.quote:Wat betreft het dipje in de goudprijs, ik had een paar berichten hierboven al aangegeven dat die er dezer dagen zou komen vanwege de optie-expiraties, waarin de grote shorters de prijs even drukken om de longs te plukken, en mogelijke margeverhogingen op de futuresmarkten. Daarnaast is goud gisteren door de $1900/oz gegaan, een mooi moment voor veel speculanten om winst te nemen. Het zou mij niet verbazen als de dip nog een stuk dieper gaat, daar hoop ik in ieder geval op om nog wat goedkoper bij te kunnen kopen voordat de parabool zich begint af te tekenen.
Nee! Waarom blijf je dat hardnekkig herhalen terwijl je WEET dat er maar 1% van de spaargelden gedekt zal worden??quote:
Tuurlijk wel, er ligt nu een onderbouwd plan om de spaargelden écht te garanderen bij een extreme crisis.
Het is gewoon een kloon van het Amerikaanse systeem. Maar daar is FDIC al tweemaal door zijn hoeven gegaan, en moest het door de staat gered worden. En dan moet de echte ellende qua bankfaillissementen nog beginnen. Kortom, een DGS is géén antwoord op een systeemcrisis.quote:De crisis heeft daar verandering in gebracht en als de huidige plannen juist worden uitgewerkt, en er is geen reden om te veronderstellen dat dat niet zo zou zijn, beschikt de Nederlandse overheid over een zeer goed crisis-mechanisme dat veel bijkomende schade voor de échte economie voorkomt bij een hevige crisis.
??? Alsof de crisis ook maar érgens de kans krijgt om tot uiting te komen! Zolang de banken overal gered worden en ze hun verliezen boekhoudkundig onder het tapijt mogen schuiven gebeurt er vanzelfsprekend niets (zolang althans de consequenties en bijwerkingen van die politiek niet te hoog oplopen, zoals nu zoetjesaan begint te gebeuren in de vorm van onbetaalbare staatsschulden, geldontwaarding, pensioenfondsen die hun broodnodige rendement niet meer kunnen maken, etc).quote:Ook op plekken waar 'the endgame' zich nu afspeelt valt de onrust onder het volk op wat relletjes na wel mee en blijft het systeem (ook zonder stimulansen en QE), zij het met wat tussenpozen, gewoon functioneren.
Ik laat die hele wal aan tekst over aan dvr, want afgezien van het bekende gedram over deflatie en de almachtige overheid zie ik niets nieuws.
Eén reactie over "die paar relletjes".
Rellen in Jemen, Bahrein, Saudie Arabie, Libie, Tunesie, Syrie, Iran, Egypte, Israelisch bezet gebied, en nog een handvol landen. En recent in Europa (Griekenland, Portugal, Spanje, London en de Franse banlieu's
En protesten die ik nog niet als rellen wil omschrijven zoals in Ierland, Duitsland, Italie, en de US.
Zodra mensen een bepaalde armoede grens bereiken waarbij ze moeten vechten voor het dagelijkse bestaan en niets meer te verliezen hebben gaan ze de straat op. Daar zijn we in Nederland nog ver van af, maar in landen als Spanje met 20% werkeloosheid is het wachten op de bom die barst.
Eén reactie over "die paar relletjes".
Rellen in Jemen, Bahrein, Saudie Arabie, Libie, Tunesie, Syrie, Iran, Egypte, Israelisch bezet gebied, en nog een handvol landen. En recent in Europa (Griekenland, Portugal, Spanje, London en de Franse banlieu's
En protesten die ik nog niet als rellen wil omschrijven zoals in Ierland, Duitsland, Italie, en de US.
Zodra mensen een bepaalde armoede grens bereiken waarbij ze moeten vechten voor het dagelijkse bestaan en niets meer te verliezen hebben gaan ze de straat op. Daar zijn we in Nederland nog ver van af, maar in landen als Spanje met 20% werkeloosheid is het wachten op de bom die barst.
Je snapt nog steeds niet wat de plannen exact inhouden. Het komt erop neer dat men spaargelden en systeemvereisten zaken 'loskoppeld' van insolvabele banken en die dekt met de 'goede/beste' assets van de bank. Oftewel spaarders worden een soort van preferente schuldeisers. Pas als die assets (achteraf) niet toereikend zijn treed het DGS in werking. De praktijk zal echter leren dat dat vrijwel nooit het geval is en als dat het geval is in ernstige crisis zal maar beperkt worden bijgespringen. Het DGS is dan geen wassen neus meer.quote:
Nee! Waarom blijf je dat hardnekkig herhalen terwijl je WEET dat er maar 1% van de spaargelden gedekt zal worden??
Daar geef ik je gelijk in, vandaar dat ik er telkens op hamer dat de ultieme crisis nog wel een tijdje voor ons kan liggen en afhankelijk is van de speelruimte van autoriteiten. Al kan het natuurlijk ook morgen gebeuren, die glazen bol hebben we helaas niet.quote:??? Alsof de crisis ook maar érgens de kans krijgt om tot uiting te komen! Zolang de banken overal gered worden en ze hun verliezen boekhoudkundig onder het tapijt mogen schuiven gebeurt er vanzelfsprekend niets (zolang althans de consequenties en bijwerkingen van die politiek niet te hoog oplopen, zoals nu zoetjesaan begint te gebeuren in de vorm van onbetaalbare staatsschulden, geldontwaarding, pensioenfondsen die hun broodnodige rendement niet meer kunnen maken, etc).
De volksopstanden in het midden-oosten worden mede gevoed door inflatie en staan los van een depressie, je weet dan ook niet waar je over praat. Buiten het midden-oosten zijn het toch echt relletjes. De armoede val van een deflatoire depressie word trouwens zwaar overdreven, vooral met het huidige sociale stelsel waar nog veel vanaf kan voordat fysieke pijn gevoeld word. Vandaar dat die volksopstanden ook uitblijven en beperkt blijven tot relletjes.quote:
Ik laat die hele wal aan tekst over aan dvr, want afgezien van het bekende gedram over deflatie en de almachtige overheid zie ik niets nieuws.
Eén reactie over "die paar relletjes".
Rellen in Jemen, Bahrein, Saudie Arabie, Libie, Tunesie, Syrie, Iran, Egypte, Israelisch bezet gebied, en nog een handvol landen. En recent in Europa (Griekenland, Portugal, Spanje, London en de Franse banlieu's
En protesten die ik nog niet als rellen wil omschrijven zoals in Ierland, Duitsland, Italie, en de US.
Zodra mensen een bepaalde armoede grens bereiken waarbij ze moeten vechten voor het dagelijkse bestaan en niets meer te verliezen hebben gaan ze de straat op. Daar zijn we in Nederland nog ver van af, maar in landen als Spanje met 20% werkeloosheid is het wachten op de bom die barst.
Het is trouwens juist inflatie dat de bevolking verarmt.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 24-08-2011 10:33:33 ]
Maar we hadden toch geen inflatie volgens jou? Dat zei je een jaar geleden al, geen inflatie te bekennen. Ik kan je posts wel opzoeken voor je als je daar te lui voor bent.quote:
[..]
De volksopstanden in het midden-oosten worden mede gevoed door inflatie, je weet dan ook niet waar je over praat. Buiten het midden-oosten zijn het toch echt relletjes.
Dat je beweert dat ik niet weet waar ik over praat vind ik nogal brutaal. Mijn visies zijn tot nu toe haarfijn uitgekomen, die van jou zijn theoretische vergezichten en vooral gewauwel, en feitelijk vooral onjuist gebleken.
Ik sprak niet over het midden-oosten, maar over de westerse wereld en dat weet je zelf verdomd goed.quote:
Maar we hadden toch geen inflatie volgens jou? Dat zei je een jaar geleden al, geen inflatie te bekennen. Ik kan je posts wel opzoeken voor je als je daar te lui voor bent.
Dat ik niet weet waar ik over praat vind ik nogal brutaal. Mijn visies zijn tot nu toe haarfijn uitgekomen, die van jou zijn theoretische vergezichten en vooral gewauwel, en feitelijk vooral onjuist gebleken.
Nee, jij snapt niet hoe de economie werkt. Als de grote banken omvallen moet er NU 300 miljard op tafel komen. Dat die banken misschien 280 miljard aan assets achterlaten verandert daar niets aan want die kunnen op zijn snelst pas over een periode van jaren geliquideerd worden.quote:
Je snapt nog steeds niet wat de plannen exact inhouden.
En dat zijn dan nog alleen maar de particuliere en zelfstandige spaarders.. Daarnaast zijn er nog honderden miljarden aan (niet gedekte) bedrijfsreserves en rekeningen-courant die ook op een of andere manier deels gecompenseerd zullen moeten worden, om te voorkomen dat bedrijven hun werknemers en elkaar niet meer kunnen betalen.
Dat zijn ze nu dankzij het DGS in feite ook al. Het verandert voor hun vrijwel niets... zoals je al wist.quote:Oftewel spaarders worden een soort van preferente schuldeisers.
Die hoeven ook niet geliquideerd te worden, omdat in feite een 'good' bank en 'bad' bank is gecreerd, waarbij de spaargelden vallen onder de 'good' bank. Puur boekhoudkundig verhaal. Het lijkt me trouwens sterk dat van alle triljoenen aan bezittingen op hun balans er maar 280 miljard over. Leef ik dan in een andere wereld of jij?quote:
Nee, jij snapt niet hoe de economie werkt. Als de grote banken omvallen moet er NU 300 miljard op tafel komen. Dat die banken misschien 280 miljard aan assets achterlaten verandert daar niets aan want die kunnen op zijn snelst pas over een periode van jaren geliquideerd worden.
Dat zal een probleem blijven en kun je nooit oplossen, maar met deze plannen worden de kansen op het behoud daarop groter.quote:En dat zijn dan nog alleen maar de particuliere en zelfstandige spaarders.. Daarnaast zijn er nog honderden miljarden aan (niet gedekte) bedrijfsreserves en rekeningen-courant die ook op een of andere manier deels gecompenseerd zullen moeten worden, om te voorkomen dat bedrijven hun werknemers en elkaar niet meer kunnen betalen.
Jawel, de zekerheid veranderd. Het DGS was een wassen neus, terwijl de huidige plannen bewijsbaar garanderen.quote:Dat zijn ze nu dankzij het DGS in feite ook al. Het verandert voor hun vrijwel niets... zoals je al wist.
Ik moet steeds vaker gokken wat je nu precies bedoelt om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Ik sprak niet over het midden-oosten, maar over de westerse wereld en dat weet je zelf verdomd goed.
De ene keer is de overheid almachtig en kan het spaarders 100% tegemoetkomen, de euro en EU overeind houden, de andere keer is de overheid weer impotent en moet worden gevreesd voor bank defaults, austerity, en aanverwanten.
De ene keer hebben we deflatie, de volgende keer toch weer niet maar zit het er zeker aan te komen, net zo ongeveer als de weerman die altijd wel eens gelijk heeft met zijn voorspelling dat na regen zonneschijn komt.
Bladigan, ik heb eveneens het gevoel dat je niet/nooit weet waar je het over hebt. Ik denk dat je ook een van de weinige bent die mijn visie 'troebel' vind, al zullen er velen zijn die het niet eens zijn met die visie.
Toch is het niet zo moeilijk hoor, die visie van mij. Ik post namelijk zolang als ik hier actief (bijna 2 jaar?) ben precies wat ik denk en dat is nog geen milimeter veranderd.quote:
Bladigan, ik heb eveneens het gevoel dat je niet/nooit weet waar je het over hebt.
Dat we op de pof leven, dat de schuldenberg heeft geleid tot allerlei ellende waaronder inflatie voor de dagelijkse levensbehoeftes, en dat we incompetente/corrupte overheden hebben die niet in staat zijn het roer om te gooien totdat het te laat is: de belangrijkste redenen in een notedop waarom ik in zilver zit.
Het zou mij verbazen als ik één van de weinige ben die jouw redenaties troebel vinden. Of niet troebel, maar wereldvreemd, ver van de realiteit, uit een theorieboekje.
Blandigan, ik snap je visie wel maar niet de suggeraties en aanhalingen van woorden die nooit verteld zijn. Ook snap ik niet dat je zaken in het midden oosten door de war haalt met de situatie in de westerse wereld, mede omdat er totaal andere verbanden en variabele zijn. Laat ik maar positief denken dat je het anders bedoelt, maar het komt over alsof je echt niet weet waar je het over hebt.
Dat mijn visie wereldvreemd is in de ogen van een goldbug of onwetende e.d., zal ik ook niet ontkennen. Maar troebel, onduidelijk en gokkend op wat ik bedoel daar kan ik me absoluut niet in vinden.
Dat mijn visie wereldvreemd is in de ogen van een goldbug of onwetende e.d., zal ik ook niet ontkennen. Maar troebel, onduidelijk en gokkend op wat ik bedoel daar kan ik me absoluut niet in vinden.
Zo komen we nog eens ergens...(hoop ik)quote:
Ook snap ik niet dat je zaken in het midden oosten door de war haalt met de situatie in de westerse wereld, mede omdat er totaal andere verbanden en variabele zijn. Laat ik maar positief denken dat je het anders bedoelt, maar het komt over alsof je echt niet weet waar je het over hebt.
Graag even de passages aanhalen waar ik in dit verband liet zien dat ik er niets van begreep. Ik ben benieuwd.
Bijvoorbeeld bovenstaande tekst waarbij je inging op de relletjes en met name die in het midden oosten, terwijl de discussie duidelijk ging over deflatie en volksonrusten. Het aanhalen van het midden oosten is het vergelijken van appels met peren in die discussie, omdat daar bij lange na geen sprake is van deflatie maar van hoge inflatie. Daarna suggereer je nog eens dat ik voorheen stelde dat er nergens hoge inflatie is, terwijl duidelijk is en was dat ik daarmee de westerse wereld bedoel.
Dit is trouwens maar een van de voorbeelden. Ervanuitgaande dat je wel weet waar je het over hebt, vind ik de stijl van discussie op een dergelijke manier vrij laag en niet objectief.
Dit is trouwens maar een van de voorbeelden. Ervanuitgaande dat je wel weet waar je het over hebt, vind ik de stijl van discussie op een dergelijke manier vrij laag en niet objectief.
Wat is nou het nut van een discussie met piepeloi?
Hij stelt dat overheden niet almachtig zijn en niet zomaar geld mogen blijven drukken en dat daarom cash helemaal geweldig gaat blijken straks en iedereen het wil hebben.
Simpeler kan het niet, en straks zal blijken dat je er niet meer naast kan zitten.
Leuk toch? Laat maar rollen die tijd...
Verder niet teveel woorden aan vuil maken dacht ik zo.
Hij stelt dat overheden niet almachtig zijn en niet zomaar geld mogen blijven drukken en dat daarom cash helemaal geweldig gaat blijken straks en iedereen het wil hebben.
Simpeler kan het niet, en straks zal blijken dat je er niet meer naast kan zitten.
Leuk toch? Laat maar rollen die tijd...
Verder niet teveel woorden aan vuil maken dacht ik zo.
Hahahaha. Zoals ik al zei, je hebt weinig kaas gegeten van hoe de economie echt werkt. Een scheiding tussen assets en liabilities is volstrekt onmogelijk (tot het moment van faillissement,i.e. wanneer het te laat is), en ook een keurige 'good bank' kan bij een systeemcrisis het loodje leggen, omdat de uiterst conservatieve staatsobligaties waarin die bank belegt ook onderuit kunnen gaan. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat zo'n bank in de praktijk uberhaupt levensvatbaar is, consumenten hebben toch de neiging elders (bij de bad bank) een procentje meer spaarrente te gaan halen. En die zouden dan weer niet gedekt zijn. Dat is niet zozeer vervelend omdat ze dan hun geld kwijt zijn, maar omdat een uitgeschakelde consument c.q. belastingbetaler een groot systeemrisico vormt.quote:
Die hoeven ook niet geliquideerd te worden, omdat in feite een 'good' bank en 'bad' bank is gecreerd, waarbij de spaargelden vallen onder de 'good' bank. Puur boekhoudkundig verhaal.
Jij natuurlijk (je leert niet gemakkelijk he?). Met 'de grote banken' bedoelde ik dezelfde als in de eerdere berichten, de Nederlandse grote drie dus (ING, ABN, Rabo). Wier balansen tesamen helaas slechts enkele biljoenen beslaan, of zelfs iets minder. Maar om de gegarandeerde particuliere spaartegoeden van die drie te compenseren volstaat zo'n 280 miljard.quote:Het lijkt me trouwens sterk dat van alle triljoenen aan bezittingen op hun balans er maar 280 miljard over. Leef ik dan in een andere wereld of jij?
Integendeel, maar ik ga mezelf niet nogmaals herhalen in de redelijke verwachting dat je het dan wel snapt.quote:Het DGS was een wassen neus, terwijl de huidige plannen bewijsbaar garanderen.
Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.quote:
Dit is trouwens maar een van de voorbeelden. Ervanuitgaande dat je wel weet waar je het over hebt, vind ik de stijl van discussie op een dergelijke manier vrij laag en niet objectief.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.
Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.
De US gaat nooit van zijn schulden afkomen, het fiat systeem vereist immer groeiende schulden.quote:
[..]
Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.
Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.
Gerommel in de emu. Duitsland verzet zich tegen het opkopen door ecb van staatsobligaties. Tha gamez continue 
Terecht , het is afhelpen van de bonds bij banken tegen een koopjequote:
Gerommel in de emu. Duitsland verzet zich tegen het opkopen door ecb van staatsobligaties. Tha gamez continue
Ik geef zelden uit eigen beweging mijn mening, maar ga wel vaak in tegen te makkelijk onderbouwde stellingen en meningen. Dat kan overkomen als de eigen plaat af te spelen, maar zoals GoudIsEcht al aangeeft, is het gewoon verschil in visie qua toekomstig beleid. Maar ook te makkelijk/populistisch en onobjectieve geluiden onderuit te halen.quote:
Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.
Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.
Dat plaatje dat hoort aan te geven dat goud (nog) niet in een bubble zit heb ik al eerder onderuit gehaald, vandaar dat ik er niet op inging maar bij deze alsnog:
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Een veel betere maatstaaf om goud te waarderen als overgewaardeerd is een 'fair value-berekening' of om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Ook zijn er een aantal sentiment indicatoren voor de kortere termijn. In beide gevallen is goud fors overgewaardeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 24-08-2011 11:47:34 ]
Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.quote:
Goud is een asset waarvan de totale waarde waarvan de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden.
One man's trash, another man's treasure.
Wat vind je er dan frappant aan?quote:
[..]
Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.
Ben je het niet met mij eens dat we ver boven onze stand leven (schuldenberg) en dat we niet in termen van groei maar in termen van welvaartbehoud moeten gaan leven?
En dat we, juist omdat papier zo creatief kan worden misbruikt, een maatstaf moeten nemen waar je veel minder makkelijk mee kunt rommelen?
Overigens kun je een nieuwe munt op tal van manieren ijken, bijvoorbeeld met een mandje van commodities waar goud (maar ook zilver) deel van uitmaken. Je bent echt niet alleen afhankelijk van die 5 miljard ounce goud die nu boven de grond zit.
Niemand in dit forum beweert dat je goud decennia moet aanhouden zonder verder om je heen te kijken.quote:
[..]
Ik geef zelden uit eigen beweging mijn mening, maar ga wel vaak in tegen te makkelijk onderbouwde stellingen en meningen. Dat kan overkomen als de eigen plaat af te spelen, maar zoals GoudIsEcht al aangeeft, is het gewoon verschil in visie qua toekomstig beleid. Maar ook te makkelijk/populistisch en onobjectieve geluiden onderuit te halen.
Dat plaatje dat hoort aan te geven dat goud (nog) niet in een bubble zit heb ik al eerder onderuit gehaald, vandaar dat ik er niet op inging maar bij deze alsnog:
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Een veel betere maatstaaf om goud te waarderen als overgewaardeerd is een 'fair value-berekening' of om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Ook zijn er een aantal sentiment indicatoren voor de kortere termijn. In beide gevallen is goud fors overgewaardeerd.
En ik zal de eerste zijn die zijn zilver verkoopt als we een wereld krijgen met verstandige wereldleiders die de zaken op orde brengen en onze welvaart op een verstandige manier beheren.
Maar momenteel is het dé belegging in crisistijd.
Voor wat betreft je "weerlegging" van de getallen voor de bubble: ga nou eens in op de cijfers en zeg waar deze club (die overigens absoluut geen goudbugs zijn, in tegendeel) het mis heeft.
Of kom met je eigen getallen.
Maar niet een wal aan tekst, dat hebben we nou wel gehad.
Het probleem zit hem niet in de schuldenberg die eigenlijk best meevalt maar bij de verdeling hiervan onder risicodragende partijen. Leven op basis van waardebehoud hebben we al gezien tijdens de goudstandaard en is gewoon een enorme bottleneck voor economische groei. Een samenleving dient enkel ingericht te zijn op groei omdat het anders deflatoir werkt. Maar dan wel onder de voorwaarden van het stabiliteitspact of andere regelgeving om schuldophoping te voorkomen.quote:
Ben je het niet met mij eens dat we ver boven onze stand leven (schuldenberg) en dat we niet in termen van groei maar in termen van welvaartbehoud moeten gaan leven?
En dat we, juist omdat papier zo creatief kan worden misbruikt, een maatstaf moeten nemen waar je veel minder makkelijk mee kunt rommelen?
Het gaat om de eindigheid van grondstoffen die zich in de grond bevinden. Een dergelijke munteenheid aanhouden leidt altijd weer tot deflatie. Dan denk je een probleem op te lossen en dan introduceer je een nog groter probleem.quote:Overigens kun je een nieuwe munt op tal van manieren ijken, bijvoorbeeld met een mandje van commodities waar goud (maar ook zilver) deel van uitmaken. Je bent echt niet alleen afhankelijk van die 5 miljard ounce goud die nu boven de grond zit.
One man's trash, another man's treasure.
Nogmaals Blandigan, dat plaatje zegt niets over het feit dat goud geen bubble is omdat (al eerder geformuleerd):
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.
Tja, als je altijd maar wilt groeien dan zie ik waar je heen wil...maar we leven op een planeet met eindige grenzen. Je zegt het zelf, grondstoffen zijn eindig. Maar ook ruimte, water, lucht.quote:
[..]
Het probleem zit hem niet in de schuldenberg die eigenlijk best meevalt maar bij de verdeling hiervan onder risicodragende partijen. Leven op basis van waardebehoud hebben we al gezien tijdens de goudstandaard en is gewoon een enorme bottleneck voor economische groei. Een samenleving dient enkel ingericht te zijn op groei omdat het anders deflatoir werkt. Maar dan wel onder de voorwaarden van het stabiliteitspact of andere regelgeving om schuldophoping te voorkomen.
[..]
Het gaat om de eindigheid van grondstoffen die zich in de grond bevinden. Een dergelijke munteenheid aanhouden leidt altijd weer tot deflatie. Dan denk je een probleem op te lossen en dan introduceer je een nog groter probleem.
Tot nu toe hebben we gewoon maar raak geleefd, en problemen voor ons uitgeschoven omdat we er later wel een oplossing voor zouden vinden.
Dat we met minder moeten leren leven in plaats van met meer, is helaas een opvatting die niet past in het denkpatroon van deze generatie en al helemaal niet in die van de politicus die wil worden herkozen.
Nee, in tegendeel, jij wilt er niet aan rekenen.quote:
Nogmaals Blandigan, dat plaatje zegt niets over het feit dat goud geen bubble is omdat (al eerder geformuleerd):
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.
Als goud in een bubble zit moet je dat eenvoudig kunnen aantonen met een rekensom of door rekensommen van anderen onderuit te halen.
Maar dat doe je niet, je blijft vervallen in tekst, eigen redenaties, waarin termen als inflatie en deflatie je om de oren vliegen.
Ik wil geen tekst, ik wil een rekenvoorbeeld.
Jawel, dat heb ik al vaker weergegeven middels een 'fair value-berekening' en om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Overigens heb ik daar niet aangegeven dat goud an sich een bubble is, maar onderdeel van de totale bubble.quote:
Nee, in tegendeel, jij wilt er niet aan rekenen.
Als goud in een bubble zit moet je dat eenvoudig kunnen aantonen met een rekensom of door rekensommen van anderen onderuit te halen.
Maar dat doe je niet, je blijft vervallen in tekst, eigen redenaties, waarin termen als inflatie en deflatie je om de oren vliegen.
Ik wil geen tekst, ik wil een rekenvoorbeeld.
Ondertussen ga je voorbij aan het verhaal dat je plaatje (en jijzelf) niet objectief is/zijn.
Goud is geen geld.quote:
[..]
Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.
Goud is waardereserve/spaarmiddel.
Wie zo hard werkt dat hij wat overhoudt kan goudbezitter worden.
Vanwege de aangegeven 'deflationaire krachten' rondom goud zal dat de goudbezitter over tijd met zijn goud dus meer kunnen 'kopen'.
Omdat er dan ook meer te koop is, zal dat anderen niet direct 'schaden'.
Eigenlijk wordt dus degene die nu extra produceert daarvoor in de toekomst nog wat beloond doordat hij zijn relatieve welvaartsniveau kan behouden.
Wat is nou fair value?quote:
[..]
Jawel, dat heb ik al vaker weergegeven middels een 'fair value-berekening' en om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Overigens heb ik daar niet aangegeven dat goud an sich een bubble is, maar onderdeel van de totale bubble.
Ondertussen ga je voorbij aan het verhaal dat je plaatje (en jijzelf) niet objectief is/zijn.
De perceptie rondom goud wordt toch enorm bespeeld, en is aan verandering onderhevig.
De rol die mensen het toedichten kan daarmee ook wisselen.
Ga daar maar eens mee rekenen.
En inflatie-gecorrigeerd is aannemen dat het vroeger wel de juiste waardering zou hebben (en bijvoorbeeld vroeger ook niet in een bubbel zat).
Hoe bewijs je dat dan?
Lijkt erop dat TPTB idd goud gaan proberen te crashen om het vertrouwen in het systeem te herstellen.
Straks nog een goeroe die gaat vertellen dat hij niet meer in goud zit?
Straks nog een goeroe die gaat vertellen dat hij niet meer in goud zit?
Please Move The Deer Crossing Sign
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...
Alweer blijven gestelde vragen onbeantwoord door Mr. Langspeelplaat.quote:
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...
"Jaja.. .deflatie... religie... bubble... onderbouwing? ... geef onderbouwing? ... religie... gold bugs snappen het niet en ik wel.... deflatie... religie..."
Moet je nou niet eens een keer proberen wat zinnigs te melden, mannetje?
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de paniek bij veel goudbugs slaat nu al toe bij een geringe daling. Geen speculatie my ass.
Ik ben geen goldbug en ik heb er al lang geen positie meer in.quote:
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...
Het lijkt alleen alsof mijn complottheorie uitkomt.
Please Move The Deer Crossing Sign
Mensen die nu panieken kan je goldbug noemen; die zijn van het verkapte paper bug speculantentype.quote:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de paniek bij veel goudbugs slaat nu al toe bij een geringe daling. Geen speculatie my ass.
Wat is de complottheorie?quote:
[..]
Ik ben geen goldbug en ik heb er al lang geen positie meer in.
Het lijkt alleen alsof mijn complottheorie uitkomt.
Dat het wel verleidelijk is voor de TPTB (als die idd zo machtig zijn) om goud te crashen aangezien het negatief correleert aan het vertrouwen in het systeem.
Als men de goudprijs flink ziet dalen, zullen menigeen denken dat het kennelijk wel meevalt met de systemische risico's.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof. Alleen dat het een leuke complottheorie is.
Als men de goudprijs flink ziet dalen, zullen menigeen denken dat het kennelijk wel meevalt met de systemische risico's.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof. Alleen dat het een leuke complottheorie is.
Please Move The Deer Crossing Sign
Er gaat hier het gerucht dat TPTB goud aan het crashen is? Afgelopen jaar heb ik geleerd dat je niet mag handelen met voorkennis, wat TPTB hier dus wel doet? Iemand die mij even uit de brand kan helpen?
Misschien vraag ik hier nu maar wat klinkklare onzin, maar dat kan komen door mij nog niet al te hoge leeftijd.
Misschien vraag ik hier nu maar wat klinkklare onzin, maar dat kan komen door mij nog niet al te hoge leeftijd.
Dat kan natuurlijk ook, maar feit is wel gezien de vele reacties op fora, nieuwsbronnen e.d. dat er grote paniek heerst van mensen in een goudpositie bij een dergelijke geringe daling. De goudmarkt is dus weldegelijk (zwaar) onderhevig aan speculatie en een perceptieverandering kan zodoende op de loer liggen.quote:
Mensen die nu panieken kan je goldbug noemen; die zijn van het verkapte paper bug speculantentype.
Juist het toetreden van enorm veel beleggers/speculanten maakt goud zo gevaarlijk, iets waar ik eerder op heb geattendeerd.
De geruchten over TPTB die de goudprijs willen doen crashen zijn gewoon smoesjes om het 'onverklaarbare' (hoe the F*ck kan goud immers dalen?) voor goldbugs verklaarbaar te maken en slaan nergens op. Weer een kenmerk van een religie, waarbij objectiviteit ver te zoeken is.
Bij forse stijgingen horen forse dalingen en dat zegt niets over een top of bubble.
Bij forse stijgingen horen forse dalingen en dat zegt niets over een top of bubble.
Ja in elke markt zitten zwakke handjes.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk ook, maar feit is wel gezien de vele reacties op fora, nieuwsbronnen e.d. dat er grote paniek heerst van mensen in een goudpositie bij een dergelijke geringe daling. De goudmarkt is dus weldegelijk (zwaar) onderhevig aan speculatie en een perceptieverandering kan zodoende op de loer liggen.
Juist het toetreden van enorm veel beleggers/speculanten maakt goud zo gevaarlijk, iets waar ik eerder op heb geattendeerd.
Maar fysiek goud is voor de grote jongens een kleine markt.
En die zie ik niet zomaar draaien.
Google trends op gold.
Google trends op goud.
Google trends op bullion.
Zo vreemd/plots is de huidige daling (na een forse stijging) niet markttechnisch gezien. Zolang een dergelijke daling maar niet leid tot een perceptieverandering is er niets aan de hand voor goldbugs.
Google trends op goud.
Google trends op bullion.
Zo vreemd/plots is de huidige daling (na een forse stijging) niet markttechnisch gezien. Zolang een dergelijke daling maar niet leid tot een perceptieverandering is er niets aan de hand voor goldbugs.
Ha! Mag ik even uw applaus in ontvangst nemen? Bovenstaande voorspelde ik maandag, terwijl goud en zilver nog naar hun all-time high onderweg waren. Vandaag daalde goud 5,5% en zilver 7,5%. Ik kijk het nog even aan, wacht waarschijnlijk morgen even de berichten van de FED af, en ga dan ofwel bijkopen of een verdere daling uitzitten voordat ik weer toesla. Ik denk niet dat de grote shorters het kunstje dat ze eind april met zilver flikten in de goudmarkt kunnen herhalen, maar misschien weten ze toch misbruik te maken van het sentiment dat nu even in hun voordeel is..quote:
Sowieso verwacht ik deze week (als de aandelenbeurzen niet crashen..
PS: CME (eigenaren van de Comex beurs in NY) heeft zojuist inderdaad een margin-verhoging (27% hoger) afgekondigd. De vorige verhoging, met 22%, zorgde twee weken geleden voor een miniscuul dipje in de goudprijs dat maar 30 minuten aanhield.
[ Bericht 1% gewijzigd door dvr op 25-08-2011 03:55:34 ]
De goudprijs daalt omdat wanhopige beleggers hopen dat de FED morgen aankondigt dat de geldpers weer sneller gaat draaien. Ach ja, schuld op schuld op schuld op schuld .....
Wow DVR nostradamus, dat is wel heel makkelijk scoren.
Ten eerste omdat de daling niet veroorzaakt word door expiratiedag/marginverhogingen, maar omdat goud (tijdelijk?) overbought is na een dergelijke stijging en winstnemingen vanzelfsprekend zijn in een dergelijke markt. Daarnaast speelt het verhaal van het wel of niet QE3, aantrekkende economie e.d. Ook heeft de zilver en goud-prijs zich eerder met (forsere) marginverhogingen/ expiratiedag niet zo gedragen, zelfs een aantal keren tegenovergesteld.
Ten tweede omdat je een dip van 2 3 dagen (of meer) met dergelijke percentages niet voorzag. Anders had je natuurlijk niet op 11 augustus bijgekocht en had je, ondanks dat je koopt voor lange termijn, wel even gewacht.
Ten derde quote je nu een bericht dat wel, zij het door totaal andere redenen, in een andere vorm en omstandigheden als 'voorspelt', is uitgekomen. Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen.
Ten eerste omdat de daling niet veroorzaakt word door expiratiedag/marginverhogingen, maar omdat goud (tijdelijk?) overbought is na een dergelijke stijging en winstnemingen vanzelfsprekend zijn in een dergelijke markt. Daarnaast speelt het verhaal van het wel of niet QE3, aantrekkende economie e.d. Ook heeft de zilver en goud-prijs zich eerder met (forsere) marginverhogingen/ expiratiedag niet zo gedragen, zelfs een aantal keren tegenovergesteld.
Ten tweede omdat je een dip van 2 3 dagen (of meer) met dergelijke percentages niet voorzag. Anders had je natuurlijk niet op 11 augustus bijgekocht en had je, ondanks dat je koopt voor lange termijn, wel even gewacht.
Ten derde quote je nu een bericht dat wel, zij het door totaal andere redenen, in een andere vorm en omstandigheden als 'voorspelt', is uitgekomen. Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen.
Bijna door de 1700 heen. Het moet toch niet veel verder (fors) gaan dalen, anders gaan er wat percepties sneuvelen en ik heb voorheen al gesuggereerd waar dat toe kan leiden.
Welke percepties sneuvelen er dan?quote:
Bijna door de 1700 heen. Het moet toch niet veel verder (fors) gaan dalen, anders gaan er wat percepties sneuvelen en ik heb voorheen al gesuggereerd waar dat toe kan leiden.
1. Dat de Amerikaanse overheid het tekort niet meer in de hand heeft en pas na de verkiezingen kan worden aangepakt?
2. Dat de Eurozone-overheden niet doortastend genoeg optreden in de landencrisis?
De perceptie dat goud een ultieme veilige haven is, maar vooral de perceptie dat goud alsmaar stijgt. Dat heeft immers gezorgd voor een enorme toestroom van beleggers (ook al beweren goudbugs en ook jij dat de toestroom een andere reden tot gevolg heeft) met een prijsopdrijvende effect tot gevolg. Als die perceptie word doorbroken, en dat kan zijn door een forse prijsdaling, rest er niets anders dan paniek.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:33 schreef voice-over het volgende:
Welke percepties sneuvelen er dan?
1. Dat de Amerikaanse overheid het tekort niet meer in de hand heeft en pas na de verkiezingen kan worden aangepakt?
2. Dat de Eurozone-overheden niet doortastend genoeg optreden in de landencrisis?
Enerzijds.quote:
[..]
De perceptie dat goud een ultieme veilige haven is, maar vooral de perceptie dat goud alsmaar stijgt. Dat heeft immers gezorgd voor een enorme toestroom van beleggers (ook al beweren goudbugs en ook jij dat de toestroom een andere reden tot gevolg heeft) met een prijsopdrijvende effect tot gevolg. Als die perceptie word doorbroken, en dat kan zijn door een forse prijsdaling, rest er niets anders dan paniek.
Een forse prijsdaling is al tijden voorzien. Ik reken op 20-30% downfall in de komende 6 maanden. Daarna zal goud weer fors stijgen. Zo lang Amerikaanse politici ruzie met elkaar maken en geen enkele stabiele oplossingen aandragen voor de tekorten (geld bijdrukken is geen oplossing) en Europese leiders gegijzeld worden door het electoraat en populisten, zal goud de enige echte veilige haven zijn.
Anderzijds.
Ik heb ook geen glazen bol.
Iedereen die nu al bang/wanhopig wordt bij een dergelijke daling moet zich serieus afvragen of hij/zij:
0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt
0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt
Als goldbug zijnde heb je gelijk, maar je moet tevens beseffen dat het grootste gedeelte van de prijs(bewegingen) niet door dergelijke langjarige beleggers-goldbugs bepaald word.quote:
Iedereen die nu al bang/wanhopig wordt bij een dergelijke daling moet zich serieus afvragen of hij/zij:
0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt
Gisteren ben ik samen met mijn moeder van 80 naar een juwelier gegaan om haar oude, gouden sieraden te verkopen. Nu kan zij lekker haar slaapkamer opknappen en wat nieuwe spulletjes kopen. Het was een gekkenhuis. We moesten een uur buiten wachten voordat we naar binnen mochten. Al om 8:15 stonden er mensen voor de deur om hun spullen te verkopen.
Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.
Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.
Dat aanbod valt toch wel mee? Ik bedoel de hoeveelheden lijken mij mee te vallen.quote:
Gisteren ben ik samen met mijn moeder van 80 naar een juwelier gegaan om haar oude, gouden sieraden te verkopen. Nu kan zij lekker haar slaapkamer opknappen en wat nieuwe spulletjes kopen. Het was een gekkenhuis. We moesten een uur buiten wachten voordat we naar binnen mochten. Al om 8:15 stonden er mensen voor de deur om hun spullen te verkopen.
Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij zit de paniek er toch aardig in bij goud speculanten, al zou goud morgen nog kunnen stijgen als QE3 uitblijft
Het leukste is dat je veel goldbugs die heilg zijn overtuigd van hun gelijk, meteen ziet panieken bij een (nietszeggende) daling. Of goldbugs die bij een blow off fase opeens bij gaan kopen, terwijl ze de kennis op fors lagere prijzen al jaren in pacht hadden.
Dergelijke daden en gebeurtenissen geven imo aan dat goud niet gedreven word door de (zowiezo niet juiste) toegeschreven eigenschappen, maar puur onderhevig is aan speculatie. Zelfs door de meest fanatieke goldbugs. Als vroeg of laat de perceptie van alsmaar stijgende prijzen, inflatie of 'veilige haven' klapt kan het wel eens hard gaan.
Dergelijke daden en gebeurtenissen geven imo aan dat goud niet gedreven word door de (zowiezo niet juiste) toegeschreven eigenschappen, maar puur onderhevig is aan speculatie. Zelfs door de meest fanatieke goldbugs. Als vroeg of laat de perceptie van alsmaar stijgende prijzen, inflatie of 'veilige haven' klapt kan het wel eens hard gaan.
Juist niet imo, goldbugs blijven rustig zitten en weten / verwachten dat het goedkomt, eventueel bijkopende.quote:
Het leukste is dat je veel goldbugs die heilg zijn overtuigd van hun gelijk, meteen ziet panieken bij een (nietszeggende) daling.
De 'ik-hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was' speculanten die panikeren bij dergelijke reacties.
Ik denk trouwens dat de meeste die zichzelf als goudbug beschouwen ook die hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was speculanten zijn als het erop aankomt en pas de afgelopen jaren zijn toegestroomt. Ik zie op diverse fora (vooral amerikaanse) een aantal zeer fanatieke goudbugs en al jarenlange goudbugs paniekeren en zich afvragen of de top (tijdelijke) bereikt is, of inflatie wel gaat komen e.d. Maar ook op dit fora zie je goldbugs rare bewegingen maken, kopen op blow off fases met kennis die al jaren in pacht zit, wringen zich in rare bochten bij kritische vragen/constateringen of weten gewoonweg niet waar ze over praten e.d. Alleen de paniek valt hier wel mee, of is die er wel en willen goldbugs zich niet laten kennen o.a. door de vele kritische discussies?quote:
Juist niet imo, goldbugs blijven rustig zitten en weten / verwachten dat het goedkomt, eventueel bijkopende.
De 'ik-hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was' speculanten die panikeren bij dergelijke reacties.
De hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was zijn trouwens de meest prijsbepalende speculanten, aangezien een echte goldbug één keer koopt en altijd aanhoud en hoogstens bijkoopt. Bij een perceptieverandering stromen die massaal naar de uitgang en dan is het maar afwachten wat de fanatieke goldbug gaat doen. Mij maak je niet wijs dat die fijn blijven zitten en forse winsten/inleg zien verdampen. De historie wijst daar trouwens ook op, of is this time different (again)?
De vraag die je je moet stellen is wanneer slaat die perceptie om? Dat weet imo niemand vooraf met zekerheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 25-08-2011 13:16:50 ]
Pas als Amerikaanse en Europese politici daadkrachtig de problemen gaan bestrijden, zal mijn perceptie op de goudontwikkeling veranderen. Dan zal ik als de sodemieter wegvluchten uit goud.quote:
De vraag die je je moet stellen is wanneer slaat die perceptie om? Dat weet imo niemand vooraf met zekerheid.
Maar tot aan 6 maanden na de Amerikaanse verkiezingen zie ik dit niet gebeuren.
Stel puur theoretisch, goud daalt vanaf nu in vrijwel een keer door naar $1200, er breekt deflatie uit, QE3 komt nooit. Eventuele dergelijke zaken gaan niets met je perceptie doen zeker?quote:
Pas als Amerikaanse en Europese politici daadkrachtig de problemen gaan bestrijden, zal mijn perceptie op de goudontwikkeling veranderen. Dan zal ik als de sodemieter wegvluchten uit goud.
Maar tot aan 6 maanden na de Amerikaanse verkiezingen zie ik dit niet gebeuren.
Stel, piepeloi gaat vragen beantwoorden, komt zelf met rekenvoorbeelden, zwamt niet oneindig in het rond, en voelt zich niet geroepen om bij elke post te roepen dat ie het wel heeft gezegd of het beter wist, dan overweeg ik om mijn PM te verk.....nee, zelfs dan niet.
Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.quote:
Stel, piepeloi gaat vragen beantwoorden, komt zelf met rekenvoorbeelden, zwamt niet oneindig in het rond, en voelt zich niet geroepen om bij elke post te roepen dat ie het wel heeft gezegd of het beter wist, dan overweeg ik om mijn PM te verk.....nee, zelfs dan niet.
QEDquote:
[..]
Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.
Wat heeft dit met religie te maken? Het gaat om doordenken en in staat zijn grote verbanden te zien.quote:
[..]
Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.
De Finnen wijken niet. Ze willen hun onderpand. De oplossing verkeert in een impasse.
Mijn perceptie over de euro-crisis en de goudprijsontwikkeling verandert dus niet. Integendeel.
Mijn perceptie over de euro-crisis en de goudprijsontwikkeling verandert dus niet. Integendeel.
quote:Gold has dropped in “a correction that we have to have,” said Justin Smirk, senior economist at Westpac Institutional Bank, a unit of Australia’s Westpac Banking Corp. “Near term, there’s still a lot of reason for gold to outperform other commodities, because we don’t think that problems are being resolved.”
Jaja, gesproken als een echte kenner van de goudmarkt!quote:
Wow DVR nostradamus, dat is wel heel makkelijk scoren.
Ten eerste omdat de daling niet veroorzaakt word door expiratiedag/marginverhogingen, maar omdat goud (tijdelijk?) overbought is na een dergelijke stijging en winstnemingen vanzelfsprekend zijn in een dergelijke markt.
Laten we het er voorlopig maar op houden dat er dezer dagen meerdere factoren bijeenkwamen.De reden waarom de markt nu zo panisch doet over marginverhogingen is omdat de gigantische opdoffer die eind april aan zilver uitgedeeld werd, voorafgegaan was door een opvallende reeks snelle marginverhogingen.
Net zo min als dat ik op die dag voorzag, dat goud binnen twee weken alweer 8% verder zou stijgen, zodat zich een vergelijkbare piek aftekende als in april-mei 2010, toen goud ineens 12,5% steeg, waarvan driekwart meteen daarna weer vervloog. Zoiets verwacht ik nu ook weer, de huidige daling zou dan tot iets onder de 34.800 E/Kg kunnen gaan. Nog even wachten hoe de markt op Bernanke en op de expiratieafloop reageert.quote:Ten tweede omdat je een dip van 2 3 dagen (of meer) met dergelijke percentages niet voorzag. Anders had je natuurlijk niet op 11 augustus bijgekocht en had je, ondanks dat je koopt voor lange termijn, wel even gewacht.
Ik zie je quotes graag tegemoet, want ik kan me niet herinneren ooit eerder kortetermijn voorspellingen gedaan te hebben. Die deed ik overigens alleen maar omdat er steeds meer berichten opduiken in de trant van 'ik weet er niets van, maar vraag me af of ik goud moet kopen' - dat moet natuurlijk, maar deze week was er niet het beste moment voor.quote:Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen.
Maar wel om te verkopen, zoals mijn moeder gisteren deed en al haar 14-karaats goud aanbood voor een prijs van 22 euro/ gram. Die gaat straks een heerlijke vakantie boeken, haar slaapkamer opknappen plus nog wat leuke spulletjes in huis halen.quote:
..... 'ik weet er niets van, maar vraag me af of ik goud moet kopen' - dat moet natuurlijk, maar deze week was er niet het beste moment voor.
Griekse rente torenhoog door Finse controverse
http://www.z24.nl/economi(...)nse_controverse.html
Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft ......
http://www.z24.nl/economi(...)nse_controverse.html
Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft ......
Sinds we zo gezellig bezig zijn nog een sappig gerucht.
The Leader wishes to inform his readers that a sovereign central bank will soon announce that it is accumulating silver as a reserve asset.
Also he is advising those who have participated so successfully in the latest gold run to shift their entire focus to the silver market.
As to Jes Staley, The Leader will give his reply at the appropriate moment.
You're going home in a body bag, do da, do da.....
Tja, wat moet je hiermee.
Waar gaat dit over?
Begin dit jaar was er sprake van een "Winter" groep die op Yahoo aangaf dat ze de zilvermarkt zouden bespelen en berichten posten met de tijd van de raids, koersdoelen, etc.
Ze werden uiteraard met een grote korrel zout genomen, totdat bleek dat ze vrij nauwkeurig waren.
Dezelfde groep is weer wakker geworden en heeft het bovenstaande gerucht nu geplaatst.
Ik kan zelf ontzettend genieten van dit soort zaken. Of het nou complete flauwekul is of echt waar, het zorgt voor de nodige afleiding en vuurwerk.
En mocht die souvereine staat inderdaad binnenkort de aankondiging doen, dan open ik een biertje.
The Leader wishes to inform his readers that a sovereign central bank will soon announce that it is accumulating silver as a reserve asset.
Also he is advising those who have participated so successfully in the latest gold run to shift their entire focus to the silver market.
As to Jes Staley, The Leader will give his reply at the appropriate moment.
You're going home in a body bag, do da, do da.....
Tja, wat moet je hiermee.
Waar gaat dit over?
Begin dit jaar was er sprake van een "Winter" groep die op Yahoo aangaf dat ze de zilvermarkt zouden bespelen en berichten posten met de tijd van de raids, koersdoelen, etc.
Ze werden uiteraard met een grote korrel zout genomen, totdat bleek dat ze vrij nauwkeurig waren.
Dezelfde groep is weer wakker geworden en heeft het bovenstaande gerucht nu geplaatst.
Ik kan zelf ontzettend genieten van dit soort zaken. Of het nou complete flauwekul is of echt waar, het zorgt voor de nodige afleiding en vuurwerk.
En mocht die souvereine staat inderdaad binnenkort de aankondiging doen, dan open ik een biertje.
een liefhebber van Burger King?quote:
Griekse rente torenhoog door Finse controverse
http://www.z24.nl/economi(...)nse_controverse.html
Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft ......
What falls down must go up
Er zijn ook gewoon gold- en zilverbugs die denken dat ze iets goeds doen voor de wereld door goud en zilver te kopen
Please Move The Deer Crossing Sign
Er is nog een goud margin hike aangekondigd door IB.
Maar dat zou jullie niet moeten deren toch, verstandig als jullie zijn met alleen fysiek goud?
Maar dat zou jullie niet moeten deren toch, verstandig als jullie zijn met alleen fysiek goud?
Voor mensen die er aan zitten te denken in zilver te beleggen, hierbij een interessante studie van BMO company.
https://docs.google.com/v(...)thkey=CJ3d5boN&pli=1
Enkele opvallende zaken:
- als je naar de Comex hoeveelheid fysiek zilver kijkt zie je een duidelijke neergang: een indicatie van tekorten op dit moment
- er wordt in rap tempo gewerkt aan uitbreiding van zilverwinning: flinke verwachte toenames vanaf 2013 met een piek in 2015-2016, waarbij bijna 160% zilver wordt gewonnen
- de verwachte vraag is voor een zeer substantieel deel ~50% afhankelijk van de industrie; met een verschuiving van traditionele afnemers in het westen en Japan, naar India en China. Kortom als we een recessie krijgen zal dat grote gevolgen hebben voor de vraag (en prijs)
- verder wordt de prijs voor een belangrijk deel gedreven door een zwakke euro/dollar, inflatieverwachting, de schuldenproblematiek, meer QE verwachtingen en politieke onrust in Afrika en het Midden Oosten
- mijnaandelen zijn over de hele linie goedkoop geprijst en er is veel ruimte voor opwaartse stijging (als je er aan denkt mijnaandelen te kopen bedenk dan dat waarschijnlijk alle aandelen tanken als de beurs onderuit gaat + doe je huiswerk en analyses omdat er grote verschillen in bedrijven/risico profielen zitten)
https://docs.google.com/v(...)thkey=CJ3d5boN&pli=1
Enkele opvallende zaken:
- als je naar de Comex hoeveelheid fysiek zilver kijkt zie je een duidelijke neergang: een indicatie van tekorten op dit moment
- er wordt in rap tempo gewerkt aan uitbreiding van zilverwinning: flinke verwachte toenames vanaf 2013 met een piek in 2015-2016, waarbij bijna 160% zilver wordt gewonnen
- de verwachte vraag is voor een zeer substantieel deel ~50% afhankelijk van de industrie; met een verschuiving van traditionele afnemers in het westen en Japan, naar India en China. Kortom als we een recessie krijgen zal dat grote gevolgen hebben voor de vraag (en prijs)
- verder wordt de prijs voor een belangrijk deel gedreven door een zwakke euro/dollar, inflatieverwachting, de schuldenproblematiek, meer QE verwachtingen en politieke onrust in Afrika en het Midden Oosten
- mijnaandelen zijn over de hele linie goedkoop geprijst en er is veel ruimte voor opwaartse stijging (als je er aan denkt mijnaandelen te kopen bedenk dan dat waarschijnlijk alle aandelen tanken als de beurs onderuit gaat + doe je huiswerk en analyses omdat er grote verschillen in bedrijven/risico profielen zitten)
Zilver is een belegging, goud is een vlucht naar welvaartsbehoud. Dat zijn fundamenteel verschillende sentimenten die doorgewinterde beleggers maar niet willen snappen.
Ik plemp het hier maar neer bij gebrek aan een betere plek.
Drukke baasjes, die US banken. Tot over hun oren in de derivaten. En nou de hamvraag, welk % van die derivaten is gebakken lucht handel ? Wie het weet mag het zeggen.
Als ik een ruwe schatting mag maken dan denk ik om en nabij de 100%.quote:
[ afbeelding ]
Ik plemp het hier maar neer bij gebrek aan een betere plek.
Drukke baasjes, die US banken. Tot over hun oren in de derivaten. En nou de hamvraag, welk % van die derivaten is gebakken lucht handel ? Wie het weet mag het zeggen.
What falls down must go up
Gold = Real Money.quote:
[..]
Als ik een ruwe schatting mag maken dan denk ik om en nabij de 100%.
De Bernanke-factor:
quote:“All the problems that drove the price of gold up are still out there. All Bernanke did today was move the decision to a proper time.”
Wordt misschien bedoeld "De ladder van aluminium"?quote:
Die van mij tenminste wel. Lekker licht en reikt hoog.
In Gold we trust
Haha, nou, wie weet. Ik zie Mexico er wel voor aan, of China of een ander ZO-Aziatisch land met een gezonde zilverproductie, een geschiedenis van zilvergeld en een teveel aan FIAT-reserves.quote:
The Leader wishes to inform his readers that a sovereign central bank will soon announce that it is accumulating silver as a reserve asset.
Dank. Gaan deze factoren nog gevolgen krijgen voor de mate waarin jij in zilver blijft zitten? Mijn grootste vrees op dit moment is een Amerikaanse beurscrash, die tot een wereldwijde recessie zou leiden waar de industriële vraag naar zilver dus onder zou lijden. In de Grote Depressie deed zilver het beter dan aandelen, maar het boette toch flink in koopkracht in. De fundamentele driver in de stijging van het afgelopen jaar was enerzijds de industriële vraag, en anderzijds de speculatie die samenhing met het gegeven dat zilver erg schaars aan het worden was. Dat laatste is nog steeds waar, maar die schaarste zal toch vooral een afgeleide zijn van de industriële vraag. Omdat het dit voorjaar al niet gelukt is om de bullion banks te breken, denk ik dat dat in een deflationaire omgeving al helemaal niet zal lukken. Het zal totdat die deflatie toeslaat nog wel wat blijven stijgen, maar daarna verwacht ik dat het pas weer omhoog gaat wanneer er her en der hoge prijsinflatie ontstaat zodat zilver zijn rol als 'poor man's gold' oppakt. Hoe schat jij dat in?quote:
Voor mensen die er aan zitten te denken in zilver te beleggen, hierbij een interessante studie van BMO company.
- er wordt in rap tempo gewerkt aan uitbreiding van zilverwinning: flinke verwachte toenames vanaf 2013 met een piek in 2015-2016, waarbij bijna 160% zilver wordt gewonnen
- de verwachte vraag is voor een zeer substantieel deel ~50% afhankelijk van de industrie; met een verschuiving van traditionele afnemers in het westen en Japan, naar India en China. Kortom als we een recessie krijgen zal dat grote gevolgen hebben voor de vraag (en prijs)
Leuk nieuws uit China: daar is een nieuwe precious metals beurs (PAGE - Pan Asian Gold Exchange) geopend die nu eens niet door de JP Morgan's van deze wereld bestierd wordt, en waar westerse beleggers goudcontracten kunnen krijgen die in remnimbi (yuan) genoteerd zijn.
Met andere woorden, door de aanschaf van goud krijg je tevens exposure aan de Chinese munt, en dat lijkt me een garantie voor een verschuiving van een flinke hoeveelheid goud naar Azië (d.w.z. wie alleen yuan's wil, koopt daar goud en verkoopt evenveel dollargenoteerd goud in het westen) . Die Chinezen weten het toch handig te spelen...
http://www.cheviot.co.uk/(...)us-meeting-of-minds/
Met andere woorden, door de aanschaf van goud krijg je tevens exposure aan de Chinese munt, en dat lijkt me een garantie voor een verschuiving van een flinke hoeveelheid goud naar Azië (d.w.z. wie alleen yuan's wil, koopt daar goud en verkoopt evenveel dollargenoteerd goud in het westen) . Die Chinezen weten het toch handig te spelen...
http://www.cheviot.co.uk/(...)us-meeting-of-minds/
Tot mijn teleurstelling lijkt Piepeloi zijn werkveld even naar IEX te hebben verplaatst, waar ik zijn onmiskenbare 'goud door het putje'-riedel in anonieme gedaante aantrof tussen de reacties op een vermakelijke columnistenstrijd tussen Willem Middelkoop en Corné van Zeijl. Met de nodige bravoure bewijst hij dat hyperinflatie technisch onmogelijk is (terwijl het toch regelmatig voorgekomen is..) en poneert hij de al even gewaagde stelling dat centrale banken alleen het korte eind van de yieldcurve kunnen beinvloeden (terwijl centrale banken toch iedere maturity kunnen kopen die hun hartjes maar begeren).
http://www.iex.nl/Column/(...)Willem/reacties.aspx
Ik heb van Piepeloi nog een hoop quotes tegoed waarin ik kortetermijnvoorspellingen over goud doe die niet uitgekomen zijn. De enige die mij daarvan heugt deed ik een paar berichten hierboven, toen ik zei dat goud in de huidige daling nog wel tot onder de 35.000 E/Kg zou kunnen dalen, terwijl het alweer tot 40.000 is aangetrokken. Het lijkt er steeds meer op dat alleen de optieexpiratie tot de daling geleid had en we de andere verklaringen die gretig door goudhaterz werden aangedragen (overbought, winstneming etc) kunnen vergeten.
http://www.iex.nl/Column/(...)Willem/reacties.aspx
Ik heb van Piepeloi nog een hoop quotes tegoed waarin ik kortetermijnvoorspellingen over goud doe die niet uitgekomen zijn. De enige die mij daarvan heugt deed ik een paar berichten hierboven, toen ik zei dat goud in de huidige daling nog wel tot onder de 35.000 E/Kg zou kunnen dalen, terwijl het alweer tot 40.000 is aangetrokken. Het lijkt er steeds meer op dat alleen de optieexpiratie tot de daling geleid had en we de andere verklaringen die gretig door goudhaterz werden aangedragen (overbought, winstneming etc) kunnen vergeten.
quote:
Gaan deze factoren nog gevolgen krijgen voor de mate waarin jij in zilver blijft zitten?
Om te beginnen is het denk ik goed om even aan te geven hoe ik in zilver zit.
Zilver is 25% van mijn belegbare bezit. Het overige deel is onroerendgoed beleggingen met een looptijd van minimaal 10 jaar (50%) en nog een deel cash waarmee ik zo goed als zeker mijn huis vervroegd aflos. Van die 25% zilver zit 1/5 in munten, 2/5 in bullion baren, en de rest is papier en zeer speculatief (opties, mijnaandelen, etc).
Die zilveren munten zal ik altijd houden ongeacht de prijs of wereldontwikkelingen, en gaan waarschijnlijk tzt naar mijn kinderen. Bullion houd ik zo lang mogelijk aan maar als ik de omstandigheden fundamenteel zie veranderen kan ik dat deel direct verkopen (24 uur per dag 7 dagen in de week zolang de website draait). Met de papieren zilverpot ben ik dagelijks aan het rommelen.
Mijn grootste vrees op dit moment is een Amerikaanse beurscrash, die tot een wereldwijde recessie zou leiden waar de industriële vraag naar zilver dus onder zou lijden. In de Grote Depressie deed zilver het beter dan aandelen, maar het boette toch flink in koopkracht in. De fundamentele driver in de stijging van het afgelopen jaar was enerzijds de industriële vraag, en anderzijds de speculatie die samenhing met het gegeven dat zilver erg schaars aan het worden was. Dat laatste is nog steeds waar, maar die schaarste zal toch vooral een afgeleide zijn van de industriële vraag. Omdat het dit voorjaar al niet gelukt is om de bullion banks te breken, denk ik dat dat in een deflationaire omgeving al helemaal niet zal lukken. Het zal totdat die deflatie toeslaat nog wel wat blijven stijgen, maar daarna verwacht ik dat het pas weer omhoog gaat wanneer er her en der hoge prijsinflatie ontstaat zodat zilver zijn rol als 'poor man's gold' oppakt. Hoe schat jij dat in?
Mijn inschatting is dat de papieren zilvermarkt een deuk oploopt als we crashen. Maar ik denk ook dat de val van de zilver koers minder groot en minder langdurig is dan aandelen, en dan in het verleden het geval was omdat fysiek zilver dan zijn rol gaat spelen:
- om te beginnen, this time is different
- er is een steeds groter worden groep die werkelijk alles wat aan papiergeld binnenkomt omzet in fysiek zilver (vooral munten). Je ziet het ook aan de websites van munthandelaren die steeds vaker nee moeten verkopen of lange leveringstermijnen hanteren, en daarnaast aan berichten zoals deze laatst http://www.goldstackers.c(...)nar-dragon-2012.html waarbij een munt die in 2012 moet uitkomen al uitverkocht is. Al dat fysiek zilver drukt op de voorraad en vormt een steeds groter wordende buffer bij koersschommelingen
- ook zilver is nog maar net bij grote groepen mensen bekend als belegging en er komt nog een grote inhaalslag om al die mensen te voorzien van hun deel van de zilverberg zeker als het vertrouwen in fiat geld blijft dalen
- landen als China en India blijven dollars dumpen en zilver opkopen, en die zouden erg blij zijn met een prijsdaling om nog eens extra in te slaan. Overigens met name ook vanwege de strategischenoodzaak van zilver voor o.a. kruisraketten, zo'n 10 kg per raket (hier is bij mijn weten nog geen enkel alternatief voor)
- zilver blijft met een touwtje aan goud zitten. Zowel omhoog als naar beneden wordt de bandbreedte 15:1 t/m 40:1 angstvallig in de gaten gehouden en als in moeilijke tijden goud omhoog schiet, gaat zilver mee ondanks dat de industrieele factor dan nagenoeg wegvalt.
Dan is dat al de 2e beurs in korte tijd naast de zojuist geopende HkMex http://www.hkmerc.com/en/index.htmlquote:
Leuk nieuws uit China: daar is een nieuwe precious metals beurs (PAGE - Pan Asian Gold Exchange) geopend die nu eens niet door de JP Morgan's van deze wereld bestierd wordt, en waar westerse beleggers goudcontracten kunnen krijgen die in remnimbi (yuan) genoteerd zijn.
Met andere woorden, door de aanschaf van goud krijg je tevens exposure aan de Chinese munt, en dat lijkt me een garantie voor een verschuiving van een flinke hoeveelheid goud naar Azië (d.w.z. wie alleen yuan's wil, koopt daar goud en verkoopt evenveel dollargenoteerd goud in het westen) . Die Chinezen weten het toch handig te spelen...
http://www.cheviot.co.uk/(...)us-meeting-of-minds/
Onmogelijk heb ik nooit gesteld, maar onwaarschijnlijk wel. Feitelijk klopt de redenering en ik heb nog nooit een onderbouwd antwoord gehoord waarom centrale banken zich in een dergelijk beschreven situatie zouden inlaten met dergelijk beleid. Dat kan ook niet, omdat je er dan van uitgaat dat autoriteiten doelbewust aansturen op het verwoesten van de economie. Nogmaals, zodra de gevolgen (en dat moment komt ooit) van monetair beleid leiden tot de oorzaak van dat monetaire beleid en/of die oorzaak zelfs verergeren is dergelijk monetair beleid niet waarschijnlijk. Centrale banken weten min of meer waar dat punt zich begeeft en ook de speelruimte van centrale banken is dus gelimiteerd.quote:
Tot mijn teleurstelling lijkt Piepeloi zijn werkveld even naar IEX te hebben verplaatst, waar ik zijn onmiskenbare 'goud door het putje'-riedel in anonieme gedaante aantrof tussen de reacties op een vermakelijke columnistenstrijd tussen Willem Middelkoop en Corné van Zeijl. Met de nodige bravoure bewijst hij dat hyperinflatie technisch onmogelijk is (terwijl het toch regelmatig voorgekomen is..) en poneert hij de al even gewaagde stelling dat centrale banken alleen het korte eind van de yieldcurve kunnen beinvloeden (terwijl centrale banken toch iedere maturity kunnen kopen die hun hartjes maar begeren).
Wat betreft de aanhalingen op hyperinflatie. Het merendeel van de hyperinflaties in het verleden zijn gebeurd omdat overheden schulden in buitenlandse munt zijn aangegaan (argentinie) of zijn opgedwongen (weimar). Andere gevallen van hyperinflatie zijn vooral voorgekomen onder dictoriale machten die geen/amper verantwoording aan het volk dienen af te leggen (of dachten te hoeven afleggen) en zodoende de speelruimte oneindig voor zichzelf kunnen oprekken zonder de schadelijke gevolgen te voelen/merken (althans dat denken ze). Ik heb nog nooit een voorbeeld van hyperinflatie gezien die op schaal min of meer vergelijkbaar is met de huidige problematiek, sterker nog de uitkomst van dergelijke problematiek is altijd deflatoir geweest, zover ik weet. Of its this time different (again)?
Bewezen is dat commoditys hard onderuit gaan tijdens zon deflatoire bust, het is ook niet voor niets dat tijdens de vorige depressie boeren en de mijnindustrie het meeste last hadden van inkomensachteruitgang (tot wel 50% nominaal minder). Tot nog toe is de prijs van goud nog niet 'zelfstandig' tot stand gekomen in dergelijk situaties en dus niet vergelijkbaar. Ik denk echter dat (buiten een panikerige spike) goud zich niet anders zal gedragen dat andere commoditys en zelfs als goud echt nog monetaire eigenschappen heeft (waar ik niet in geloof) dan is dat niet meer dan logisch, omdat geld meer waard word. Waarom zou je dan goud aanhouden inplaats van (contant) cash?
Die quotes komen nog, ik heb alleen geen tijd/behoefte om je postgeschiedenis uren door te lopen en ik vind het eerlijk gezegd een lage manier om te discussieren en gaan voorbij aan de feitelijke inhoud, die zal ik je dan ook sturen in een PM.quote:Ik heb van Piepeloi nog een hoop quotes tegoed waarin ik kortetermijnvoorspellingen over goud doe die niet uitgekomen zijn. De enige die mij daarvan heugt deed ik een paar berichten hierboven, toen ik zei dat goud in de huidige daling nog wel tot onder de 35.000 E/Kg zou kunnen dalen, terwijl het alweer tot 40.000 is aangetrokken. Het lijkt er steeds meer op dat alleen de optieexpiratie tot de daling geleid had en we de andere verklaringen die gretig door goudhaterz werden aangedragen (overbought, winstneming etc) kunnen vergeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door piepeloi55 op 28-08-2011 10:27:42 ]
Die column heb ik ook gelezen en vond hem wel goed. Niet dat ieder argument tegen goud die hier gebruikt wordt niet ooit op FOK! genoemd is, maar toch. Een fittie tussen een goldbug en een non-believer op zo'n site is natuurlijk altijd smullen!quote:
Tot mijn teleurstelling lijkt Piepeloi zijn werkveld even naar IEX te hebben verplaatst, waar ik zijn onmiskenbare 'goud door het putje'-riedel in anonieme gedaante aantrof tussen de reacties op een vermakelijke columnistenstrijd tussen Willem Middelkoop en Corné van Zeijl. Met de nodige bravoure bewijst hij dat hyperinflatie technisch onmogelijk is (terwijl het toch regelmatig voorgekomen is..) en poneert hij de al even gewaagde stelling dat centrale banken alleen het korte eind van de yieldcurve kunnen beinvloeden (terwijl centrale banken toch iedere maturity kunnen kopen die hun hartjes maar begeren).
http://www.iex.nl/Column/(...)Willem/reacties.aspx
Ik heb van Piepeloi nog een hoop quotes tegoed waarin ik kortetermijnvoorspellingen over goud doe die niet uitgekomen zijn. De enige die mij daarvan heugt deed ik een paar berichten hierboven, toen ik zei dat goud in de huidige daling nog wel tot onder de 35.000 E/Kg zou kunnen dalen, terwijl het alweer tot 40.000 is aangetrokken. Het lijkt er steeds meer op dat alleen de optieexpiratie tot de daling geleid had en we de andere verklaringen die gretig door goudhaterz werden aangedragen (overbought, winstneming etc) kunnen vergeten.
The End Times are wild
Ik had de discussie gemist. Leuk om beide verhalen te lezen.
Waar ik in dit soort discussies (aandelen vs goud) moeite mee heb is dat tenzij je in het mandje van alle aandelen had belegd door de eeuwen heen (zijn er veel mensen die dat doen?) het helemaal niet zeker was dat je het beter had gedaan. Je had dan voor HCS kunnen kiezen, of Saab, of aandeel X wat door het putje ging.
Daarnaast geloof ik ook niet in een discussie die 5 eeuwen beslaat. We zijn het er hopelijk over eens dat faktoren zoals bevolkingsgroei, grondstofvoorraden, de technologische vooruitgang (waardoor markten zijn gekoppeld en informatie in sekonden in plaats van in weken doorkomt) etc etc voor heel andere mechanismen zorgen.
Het enige wat gelijk blijft is de menselijke drive/hebzucht.
Ik ben dan ook geen voorstander van of het één of het ander, maar van de juiste keuze op het juiste moment.
Waar ik in dit soort discussies (aandelen vs goud) moeite mee heb is dat tenzij je in het mandje van alle aandelen had belegd door de eeuwen heen (zijn er veel mensen die dat doen?) het helemaal niet zeker was dat je het beter had gedaan. Je had dan voor HCS kunnen kiezen, of Saab, of aandeel X wat door het putje ging.
Daarnaast geloof ik ook niet in een discussie die 5 eeuwen beslaat. We zijn het er hopelijk over eens dat faktoren zoals bevolkingsgroei, grondstofvoorraden, de technologische vooruitgang (waardoor markten zijn gekoppeld en informatie in sekonden in plaats van in weken doorkomt) etc etc voor heel andere mechanismen zorgen.
Het enige wat gelijk blijft is de menselijke drive/hebzucht.
Ik ben dan ook geen voorstander van of het één of het ander, maar van de juiste keuze op het juiste moment.
Aandelen door de eeuwen heen is een kul vergelijking. Goud heeft op korte en middelange termijn goede kansen. Klaar.
Aanvullende op mijn eerdere betoog:
Dat de goudbug op iex niet weet dat centrale banken alleen de korte rente bepalen, geeft blijk dat hij niet weet waar hij over praat. Maar ook DVR en andere goldbugs beweren dat de centrale bank alle rentestanden kunnen bepalen en daartoe ongelimiteerde middelen heeft, iets dat een enorme misperceptie is en imo (alweer) bewezen is in de euroschuldencrisis. Ook centrale banken (en hun desk operations) geven aan dat ze beperkt zijn in de middelen om de lange rente te drukken. Uit de notulen blijkt dat centrale banken weten dat een renteplafond niet houdbaar is op termijn. Een van de meest besproken notule uit 2003 waarin dergelijke zaken duidelijk worden besproken en geconcludeerd.
Uit recentere notulen, maar ook weteschappelijke studies (geen zerohedge berichten e.d.)en de historie blijkt hetzelfde beeld. Wetende dat de lange rente niet duurzaam 'controleerbaar' is versterkt mijn verhaal dat hyperinflatie onwaarschijnlijk is. Een stijgende yield zou immers een direct faillisement veroorzaken van de kort gefinancierde schuldbeladen private sector en natie en de centrale bank zou daarmee zijn doel (het voorkomen van dit soort zaken) voorbijstreven en zelfs verergeren. Tevens zou deze daar direct op worden afgerekend en dat beseffen ze zich maar al te goed!
Men zou zich daar dan ook, logischerwijs, alleen mee inlaten als men aanstuurd op dat soort zaken, iets waar bilderberg-achtige theorien vanuit gaan. Ik acht dat echter niet waarschijnlijk en vind de beargumentatie van de desbetreffende goldbugs niet onderbouwd en zelfs feitelijk weerlegbaar. Objectiviteit is in dergelijke hoek al lang te zoeken, een kenmerk van religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 28-08-2011 11:15:37 ]
Dat de goudbug op iex niet weet dat centrale banken alleen de korte rente bepalen, geeft blijk dat hij niet weet waar hij over praat. Maar ook DVR en andere goldbugs beweren dat de centrale bank alle rentestanden kunnen bepalen en daartoe ongelimiteerde middelen heeft, iets dat een enorme misperceptie is en imo (alweer) bewezen is in de euroschuldencrisis. Ook centrale banken (en hun desk operations) geven aan dat ze beperkt zijn in de middelen om de lange rente te drukken. Uit de notulen blijkt dat centrale banken weten dat een renteplafond niet houdbaar is op termijn. Een van de meest besproken notule uit 2003 waarin dergelijke zaken duidelijk worden besproken en geconcludeerd.
Uit recentere notulen, maar ook weteschappelijke studies (geen zerohedge berichten e.d.)en de historie blijkt hetzelfde beeld. Wetende dat de lange rente niet duurzaam 'controleerbaar' is versterkt mijn verhaal dat hyperinflatie onwaarschijnlijk is. Een stijgende yield zou immers een direct faillisement veroorzaken van de kort gefinancierde schuldbeladen private sector en natie en de centrale bank zou daarmee zijn doel (het voorkomen van dit soort zaken) voorbijstreven en zelfs verergeren. Tevens zou deze daar direct op worden afgerekend en dat beseffen ze zich maar al te goed!
Men zou zich daar dan ook, logischerwijs, alleen mee inlaten als men aanstuurd op dat soort zaken, iets waar bilderberg-achtige theorien vanuit gaan. Ik acht dat echter niet waarschijnlijk en vind de beargumentatie van de desbetreffende goldbugs niet onderbouwd en zelfs feitelijk weerlegbaar. Objectiviteit is in dergelijke hoek al lang te zoeken, een kenmerk van religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 28-08-2011 11:15:37 ]
Vragen de goudhaters zich wel eens af wat ze met hun miljoenen aan electronische euro's/ dollars moeten als de hele boel in elkaar lazert door domme/ slappe/ bange politici?
Lagarde/ IMF:
quote:Volgens de voormalige minister van Financiën van Frankrijk is het vertrouwen in beleidsmakers in de afgelopen jaren stevig aangetast. ,,Er is een groeiend besef dat de overtuiging, of de wil, ontbreekt om de beslissingen te nemen die noodzakelijk zijn.''
De wereldeconomie is daardoor in een gevaarlijke fase terechtgekomen, waarschuwde ze. ,,Het kwetsbare herstel dreigt te ontsporen. Daarom moeten we nu in actie komen. We weten wat nodig is om de groei te ondersteunen, schulden te verkleinen en nieuwe financiële crises te voorkomen. Maar we hebben een nieuwe aanpak nodig, gebaseerd op moedige politieke actie die wereldwijd gecoördineerd wordt uitgevoerd.''
Net alsof je dan iets aan goud hebt! Waarom zou de boel in elkaar lazeren? Er zijn véél ernstige crisissen geweest, waarbij het kapitalistische systeem gewoon bleef functioneren.quote:
Vragen de goudhaters zich wel eens af wat ze met hun miljoenen aan electronische euro's/ dollars moeten als de hele boel in elkaar lazert door domme/ slappe/ bange politici?
The End Times are wild
De vraag is eerder waar je aan de huidige goudkoers van uit gaat als je in goud gaat beleggen. Is goud ondertussen niet zo duur dat een aankoop nu enkel nog te verantwoorden valt als je gelooft in een instorting van het systeem? Dan volgt natuurlijk 't geloof in de mogelijkheid daarvan...
Goud is in mijn ogen iets dat je moet aanhouden als je 't al hebt, maar nu niet bijkopen.
Goud is in mijn ogen iets dat je moet aanhouden als je 't al hebt, maar nu niet bijkopen.
Dat denk ik ook. En inderdaad, bij een totale instorting kun je natuurlijk beter fysiek goud thuis hebben liggen dan getallen in de computer van je broker. Alhoewel voedsel, dekens, haardhout e.d. nog beter is. Verder is digitaal goud natuurlijk net zo nutteloos bij een totale instorting.quote:
De vraag is eerder waar je aan de huidige goudkoers van uit gaat als je in goud gaat beleggen. Is goud ondertussen niet zo duur dat een aankoop nu enkel nog te verantwoorden valt als je gelooft in een instorting van het systeem? Dan volgt natuurlijk 't geloof in de mogelijkheid daarvan...
De kans op een totale instorting acht ik echter klein, gewoon omdat zoiets nog nooit vanuit het niets zomaar gebeurd is. Zelfs een systeem als de Soviet-Unie, op grotere economische waanzin dan de EU gebaseerd, heeft gewoon 80 jaar gedraaid, soms zelfs vrij goed. En uiteindelijk is daar ook niks ingestort, het is gewoon overgegaan naar een ander systeem. Alle voorzieningen bleven gewoon draaien hoor!
The End Times are wild
Dat goud te duur is hoor ik nu al 10 jaar....waarschijnlijk ook nog als het 2000, 3000, 5000 dollar zou worden.
Hoe bepaal je dat iets te duur is? Dat doe je toch door te analyseren en niet door een soort onderbuik gevoel?
Dus: hoeveel mensen ken jij in je omgeving/op het werk die in goud zitten. Welke fundamenten die goud deden stijgen zijn fundamenteel beter/slechter geworden. Wat heeft de dollar in de tussentijd gedaan.
Hoe bepaal je dat iets te duur is? Dat doe je toch door te analyseren en niet door een soort onderbuik gevoel?
Dus: hoeveel mensen ken jij in je omgeving/op het werk die in goud zitten. Welke fundamenten die goud deden stijgen zijn fundamenteel beter/slechter geworden. Wat heeft de dollar in de tussentijd gedaan.
In piekjaar 1980 was goud ook 'duur'. Gecorrigeerd voor inflatie is het goud anno 2011 niet duur.quote:
Dat goud te duur is hoor ik nu al 10 jaar....waarschijnlijk ook nog als het 2000, 3000, 5000 dollar zou worden.
Hoe bepaal je dat iets te duur is? Dat doe je toch door te analyseren en niet door een soort onderbuik gevoel?
Dus: hoeveel mensen ken jij in je omgeving/op het werk die in goud zitten. Welke fundamenten die goud deden stijgen zijn fundamenteel beter/slechter geworden. Wat heeft de dollar in de tussentijd gedaan.
Ruim 40 jaar lang heeft de Amerikaanse overheid de geldpersen laten draaien, sinds 10 jaar blijkt ook nog eens dat Europese politici idioten en zwakkelingen zijn.
De goudprijs is niets anders dan een weerspiegeling van het wantrouwen in de politiek. Doorgewinterde beleggers/ economen die goud op dezelfde wijze waarderen als Philips- of Kon Olie-aandelen snappen de dynamics niet van de wereldeconomie.
Geen enkele doorgewinterde belegger zal goud proberen te waarderen, want er valt eenvoudigweg geen andere waarde aan toe te kennen dan de marktwaarde. Goud heeft immers geen rendement, dus hoe valt het te waarderen? Het is echt zuiver speculatief.quote:
[..]
In piekjaar 1980 was goud ook 'duur'. Gecorrigeerd voor inflatie is het goud anno 2011 niet duur.
Ruim 40 jaar lang heeft de Amerikaanse overheid de geldpersen laten draaien, sinds 10 jaar blijkt ook nog eens dat Europese politici idioten en zwakkelingen zijn.
De goudprijs is niets anders dan een weerspiegeling van het wantrouwen in de politiek. Doorgewinterde beleggers/ economen die goud op dezelfde wijze waarderen als Philips- of Kon Olie-aandelen snappen de dynamics niet van de wereldeconomie.
Wat dat betreft is het inderdaad ook onzin om te zeggen dat goud nu te duur is (of te goedkoop). De enige verwachting die je kunt doen is dat het vertrouwen in het monetair stelsel nog verder zal dalen, wat best een positief effect op de goudprijs zal hebben. Maar voor hetzelfde geld doet het dat niet.
Uiteindelijk geldt voor goud altijd het greater fools principle.
The End Times are wild
Klopt, voor mij is dat de enige factor van betekenis inzake de koop/ verkoop van goud.quote:
De enige verwachting die je kunt doen is dat het vertrouwen in het monetair stelsel nog verder zal dalen, wat best een positief effect op de goudprijs zal hebben. Maar voor hetzelfde geld doet het dat niet.
Dan kun je nog kiezen om contrair te handelen (nu is dit vertrouwen erg laag, dus ga ik juist goud verkopen) of met de wind meegaan (de trend van vertrouwen is omlaag, ik doe gewoon mee met een strakke stop-loss). Toch weer 2 hele andere benaderingen.quote:
[..]
Klopt, voor mij is dat de enige factor van betekenis inzake de koop/ verkoop van goud.
Ik ben geen doemdenker, ben van mening dat alle doem al in overmaat is ingecalculeerd en ik hoef dus geen goud. Maar eigenlijk hoef ik nooit goud, misschien alleen bij een extreem lage koers.
The End Times are wild
Mwoah, niet zoveel, maar dat heeft vooral met andere zaken te maken. Maar ik geloof niet dat het Westerse systeem nu opeens op haar einde gekomen is. Door technische vooruitgang zullen we het over 20 jaar weer beter hebben dan nu. Zo is het eigenlijk honderden jaren al geweest. Niet dat dit een garantie is, maar ik vind het wel het meest waarschijnlijke.quote:
[..]
Jij hebt dus vertrouwen in de politiek?
Als je nu eens inflatie-gecorrigeerd kijkt naar de stand van de AEX, dan komt die overeen met de AEX in 1990 ofzo? Toen was er nog bijna nergens internet, geen GSM's, allerlei papierwerk met de hand, noem maar op. Als je ziet hoe enorm veel groter de economie ondertussen geworden is, hoeveel kennis er in die tijd verworven is, hoeveel infrastructuur er is bijgebouwd. Zal dat alles geen waarde hebben? Lijkt me onwaarschijnlijk. De potentiele arbeidsproductiviteit is minstens met 100% gestegen.
We krijgen straks koude kernfusie, supergeleiding bij kamertemperatuur, chips met een geheugenopslagcapaciteit van 512 gigabyte, dataverbindingen die 100x sneller zijn dan nu, auto's die enorm veel zuiniger zijn, zonnepanelen met een dubbele efficientie, medicijnen op basis van stamcellen en DNA en noem maar op. Dan ook nog het feit dat andere landen democratischer worden en rationeler hun economie gaan aansturen, dat de bestrijding van ziektes, honger, etc feitelijk gewoon een groot succes is, etc. . Dat gaat zich allemaal vertalen in extra welvaart. Wat dat betreft ben ik een optimist ja, want ik geloof in de vooruitgang.
Dat politici corrupt en egoïstisch zijn verandert daar niks aan. Dat zijn ze altijd al geweest en ondanks dat hebben we toch ook genoeg vooruitgang geboekt. Dat blijft ook zo.
Mijn zorgen zijn wel op het gebied van massa-immigratie en de steeds verder voortgaande individualisering. Maar het effect op de economie hiervan zal wel meevallen.
The End Times are wild
Volgens mij zei men dit ook toen goud de $ 1000,- aantikte of niet?quote:
De vraag is eerder waar je aan de huidige goudkoers van uit gaat als je in goud gaat beleggen. Is goud ondertussen niet zo duur dat een aankoop nu enkel nog te verantwoorden valt als je gelooft in een instorting van het systeem? Dan volgt natuurlijk 't geloof in de mogelijkheid daarvan...
Goud is in mijn ogen iets dat je moet aanhouden als je 't al hebt, maar nu niet bijkopen.
What falls down must go up
Ik ben zeer pessimistisch. Al die welvaartsgroei, al die extra miljarden mensen die willen meedelen van de ruif, al die honderden miljoenen Chinezen, Indiers, etc. die in grote Duitse auto's willen rijden op een aarde die in oppervlakte en leefruimte niet groeit ..... tekorten aan water, olie, grondstoffen, etc.quote:
[..]
Mwoah, niet zoveel, maar dat heeft vooral met andere zaken te maken. Maar ik geloof niet dat het Westerse systeem nu opeens op haar einde gekomen is. Door technische vooruitgang zullen we het over 20 jaar weer beter hebben dan nu. Zo is het eigenlijk honderden jaren al geweest. Niet dat dit een garantie is, maar ik vind het wel het meest waarschijnlijke.
Als je nu eens inflatie-gecorrigeerd kijkt naar de stand van de AEX, dan komt die overeen met de AEX in 1990 ofzo? Toen was er nog bijna nergens internet, geen GSM's, allerlei papierwerk met de hand, noem maar op. Als je ziet hoe enorm veel groter de economie ondertussen geworden is, hoeveel kennis er in die tijd verworven is, hoeveel infrastructuur er is bijgebouwd. Zal dat alles geen waarde hebben? Lijkt me onwaarschijnlijk. De potentiele arbeidsproductiviteit is minstens met 100% gestegen.
We krijgen straks koude kernfusie, supergeleiding bij kamertemperatuur, chips met een geheugenopslagcapaciteit van 512 gigabyte, dataverbindingen die 100x sneller zijn dan nu, auto's die enorm veel zuiniger zijn, zonnepanelen met een dubbele efficientie, medicijnen op basis van stamcellen en DNA en noem maar op. Dan ook nog het feit dat andere landen democratischer worden en rationeler hun economie gaan aansturen, dat de bestrijding van ziektes, honger, etc feitelijk gewoon een groot succes is, etc. . Dat gaat zich allemaal vertalen in extra welvaart. Wat dat betreft ben ik een optimist ja, want ik geloof in de vooruitgang.
Dat politici corrupt en egoïstisch zijn verandert daar niks aan. Dat zijn ze altijd al geweest en ondanks dat hebben we toch ook genoeg vooruitgang geboekt. Dat blijft ook zo.
Mijn zorgen zijn wel op het gebied van massa-immigratie en de steeds verder voortgaande individualisering. Maar het effect op de economie hiervan zal wel meevallen.
Ik ben juist helemaal niet optimistisch over de overlevingskansen van de democratie zoals we die nu kennen. Democratie werkt gewoon niet of zeker niet snel genoeg. De Chinezen hoeven met niemand wat te overleggen, als ze een doel stellen dan voeren ze gewoon hun plan uit. In het westen laten we eerst de hele boel kapot gaan voordat er gehandeld wordt.
Misschien verdubbelt goud nog wel 2 keer. Wie weet. Dat maakt het echter nog steeds geen goede belegging.quote:
[..]
Volgens mij zei men dit ook toen goud de $ 1000,- aantikte of niet?
Net zoals het casino geen goede belegging is, want het betaalt minder dan 100% uit. Nu gaat iemand met 100 euro naar het casino en komt met 200 euro terug. Is hij dan een genie? Nee, hij heeft gewoon geluk gehad.
Ik zal niet zeggen dat je geen geluk kunt hebben met goud, of je nu short of long gaat. Maar het blijft gewoon een pruts-belegging.
The End Times are wild
Bevolkingsgroei is een probleem, ben ik met je eens. Maar je kunt best een hogere welvaart hebben en minder belasting van het milieu. Oost-Europa was enorm milieu-vervuilend, voor die paar dingen die ze voortbrachten.quote:
[..]
Ik ben zeer pessimistisch. Al die welvaartsgroei, al die extra miljarden mensen die willen meedelen van de ruif, al die honderden miljoenen Chinezen, Indiers, etc. die in grote Duitse auto's willen rijden op een aarde die in oppervlakte en leefruimte niet groeit.
De rivieren en de lucht zijn alleen maar schoner geworden. Juist dankzij economische groei en technologisch ontwikkeling kunnen we dat realiseren.
Nee, maar tot nu toe hebben die Chinezen zelf nog maar weinig geinnoveerd. Daarin is zo'n totalitaire staat dan weer slecht: creatief en innoverend zijn, de mensen wordt geleerd de leiders te volgen. Alle ontwikkeling komt bijna uit Europa en Amerika. Nog steeds. Hooguit maken ze het in Azië na, met veel discipline.quote:Ik ben juist helemaal niet optimistisch over de overlevingskansen van de democratie zoals we die nu kennen. Democratie werkt gewoon niet of zeker niet snel genoeg. De Chinezen hoeven met niemand wat te overleggen, als ze een doel stellen dan voeren ze gewoon hun plan uit. In het westen laten we eerst de hele boel kapot gaan voordat er gehandeld wordt.
The End Times are wild
Alsof aandelen geen hoog casino-gehalte hebben. Remember Nina Brink in 2001 toen WOL vlak voor de beursgang 2x zo veel waard was als het toenmalige KPN.quote:
[..]
Misschien verdubbelt goud nog wel 2 keer. Wie weet. Dat maakt het echter nog steeds geen goede belegging.
Net zoals het casino geen goede belegging is, want het betaalt minder dan 100% uit. Nu gaat iemand met 100 euro naar het casino en komt met 200 euro terug. Is hij dan een genie? Nee, hij heeft gewoon geluk gehad.
Ik zal niet zeggen dat je geen geluk kunt hebben met goud, of je nu short of long gaat. Maar het blijft gewoon een pruts-belegging.
Risico van aandelen is zeker ook hoog. Maar daar gaat het dus niet om, het gaat erom of de ene asset op lange termijn een positief of negatief rendement heeft. En hoe volatiel ook, bij aandelen is dat rendement dus wél positief.quote:
[..]
Alsof aandelen geen hoog casino-gehalte hebben. Remember Nina Brink in 2001 toen WOL vlak voor de beursgang 2x zo veel waard was als het toenmalige KPN.
The End Times are wild
Dat klopt wel. Maar blijft dat zo?quote:
Nee, maar tot nu toe hebben die Chinezen zelf nog maar weinig geinnoveerd. Daarin is zo'n totalitaire staat dan weer slecht: creatief en innoverend zijn, de mensen wordt geleerd de leiders te volgen. Alle ontwikkeling komt bijna uit Europa en Amerika. Nog steeds. Hooguit maken ze het in Azië na, met veel discipline.
Dat denk ik niet. Maar tegen de tijd dat dit anders is, dan is China ook weer anders. Dan willen die mensen daar ook niet meer voor 200 dollar per maand 60 uur per week achter de lopende band staan! Er is altijd evenwicht.quote:
[..]
Dat klopt wel. Maar blijft dat zo?
Bovendien zullen wij dan ook gaan profiteren van hun innovaties!
The End Times are wild
Ik weet niet wat voor rendementen jij gewend bent maar om goud, dat de afgelopen 10 jaar 4x over de kop is gegaan, een pruts-belegging te noemen moet je wel een HELE goeie belegger zijn.quote:
[..]
Misschien verdubbelt goud nog wel 2 keer. Wie weet. Dat maakt het echter nog steeds geen goede belegging.
Net zoals het casino geen goede belegging is, want het betaalt minder dan 100% uit. Nu gaat iemand met 100 euro naar het casino en komt met 200 euro terug. Is hij dan een genie? Nee, hij heeft gewoon geluk gehad.
Ik zal niet zeggen dat je geen geluk kunt hebben met goud, of je nu short of long gaat. Maar het blijft gewoon een pruts-belegging.
What falls down must go up
Historisch is het rendement op goud nog altijd lager geweest dan op aandelen. Logisch ook trouwens. Dat er een crisis is gekomen en het vertrouwen in het monetaire systeem is aangetast heeft de prijs van goud opgestuwd. Dat maakt het daarom nog geen goede belegging echter!quote:
[..]
Ik weet niet wat voor rendementen jij gewend bent maar om goud, dat de afgelopen 10 jaar 4x over de kop is gegaan, een pruts-belegging te noemen moet je wel een HELE goeie belegger zijn.
Ja, als ik het van te voren geweten had dan had ik natuurlijk ook calls goud gekocht. Maar dat weet dus niemand.
The End Times are wild
Tja bedrijven worden gesubsidieerd door overheden, terwijl de prijs van goud wordt onderdrukt. Aandelen krijgen dus financiele steun. Het is geen gelijke strijd. Maar als je ziet wat goud heeft gedaan tot nu toe, dan moet je eens indenken wat er met de goudprijs gebeurt op het moment dat de prijsonderdrukking van goud stopt........quote:
[..]
Historisch is het rendement op goud nog altijd lager geweest dan op aandelen. Logisch ook trouwens. Dat er een crisis is gekomen en het vertrouwen in het monetaire systeem is aangetast heeft de prijs van goud opgestuwd. Dat maakt het daarom nog geen goede belegging echter!
Ja, als ik het van te voren geweten had dan had ik natuurlijk ook calls goud gekocht. Maar dat weet dus niemand.
En die tijd, mijn vrienden, kom snel..heel snel.
What falls down must go up
Het is nu al niet meer zo. China investeert wereldwijd het meest in duurzame technologie en op het gebied van kerntechnologie bijvoorbeeld, zijn ze koploper. Voor de zaken die je kunt kopieren zullen ze het natuurlijk niet laten maar op alle andere fronten zitten de Chinezen echt niet stil. Het zal ons nog vies tegenvallen als we straks veel mogen betalen voor hun kennisvoorsprong omdat we de afgelopen 10 jaar met ongepaste decadentie dachten dat niemand ons arbeidsethos kon overtreffen. We gaan ingehaald worden en vierkant ook.quote:
One man's trash, another man's treasure.
Dit klopt. De prijs van goud is de afgelopen eeuwen inderdaad onderdrukt en het mechanisme dat dit bewerkstelligt heet rente. Pas als je denkt dat er een dag gaat komen dat er geen rente meer bestaat dan kun je heel misschien verwachten dat goud een opleving gaat krijgen maar zelfs daarvoor heb je geen garantie.quote:
terwijl de prijs van goud wordt onderdrukt.
One man's trash, another man's treasure.
Jij mist gewoon totaal het punt dat LXIV maakt (of probeert te maken). Als ik in de afgelopen 10 jaar mijn inzet van ¤100 vervierdubbel tot ¤400 door telkens op rood in te zetten in het casino maakt dat mij nog geen goede belegger / is het casino nog geen goede 'belegging'.quote:
[..]
Ik weet niet wat voor rendementen jij gewend bent maar om goud, dat de afgelopen 10 jaar 4x over de kop is gegaan, een pruts-belegging te noemen moet je wel een HELE goeie belegger zijn.
En ik vind dat argument, excusez le mot, gelul.quote:
[..]
Jij mist gewoon totaal het punt dat LXIV maakt (of probeert te maken). Als ik in de afgelopen 10 jaar mijn inzet van ¤100 vervierdubbel tot ¤400 door telkens op rood in te zetten in het casino maakt dat mij nog geen goede belegger / is het casino nog geen goede 'belegging'.
Als ik 4x op apple had ingezet maakt me dat ook geen goede belegger.
Tja, als je goud vergelijkt met een casino dan heb je het niet echt goed begrepen denk ik. Alsof goud een pure gok is...Vergeet niet dat de huidige prijsniveau van goud reeds jaren geleden is voorspeld.quote:
[..]
Jij mist gewoon totaal het punt dat LXIV maakt (of probeert te maken). Als ik in de afgelopen 10 jaar mijn inzet van ¤100 vervierdubbel tot ¤400 door telkens op rood in te zetten in het casino maakt dat mij nog geen goede belegger / is het casino nog geen goede 'belegging'.
Goud staat in directe relatie tot de economie/geldcreatie/fractional reserve banking. Vergelijken met een casino......
What falls down must go up
Correct .. met als enige verschil dat Apple wel rendeert icm. winstgroei en goud/casino niet.quote:
[..]
En ik vind dat argument, excusez le mot, gelul.
Als ik 4x op apple had ingezet maakt me dat ook geen goede belegger.
Het was een voorbeeld om een single-sighted persoon als de uwe uit te leggen wat lxiv bedoelt. Maar zelfs dát lukt dan weer niet .. i give up.quote:
[..]
Tja, als je goud vergelijkt met een casino dan heb je het niet echt goed begrepen denk ik. Alsof goud een pure gok is...Vergeet niet dat de huidige prijsniveau van goud reeds jaren geleden is voorspeld.
Goud staat in directe relatie tot de economie/geldcreatie/fractional reserve banking. Vergelijken met een casino......
Moet je zeker doen. Uw edelgeleerde hoogheid.quote:
[..]
Het was een voorbeeld om een single-sighted persoon als de uwe uit te leggen wat lxiv bedoelt. Maar zelfs dát lukt dan weer niet .. i give up.
What falls down must go up
Nu wel he, nu iedereen en zijn moeder ipads koopt..Ik geef je op een briefje dat er morgen een speeltje uitkomt dat ipads verdringt en dan zakt het aandeel apple weer in elkaar.quote:
[..]
Correct .. met als enige verschil dat Apple wel rendeert icm. winstgroei en goud/casino niet.
Wederom correct, en Apple de afgelopen tien jaar kan net als goud de afgelopen tien jaar, de volgende tien jaar wel helemaal niet zo'n goede belegging blijken.quote:
[..]
Nu wel he, nu iedereen en zijn moeder ipads koopt..Ik geef je op een briefje dat er morgen een speeltje uitkomt dat ipads verdringt en dan zakt het aandeel apple weer in elkaar.
Daarnaast verwacht ik wel dat Apple gewoon winst blijft maken de komende tien jaar en elke winst is in principe rendement. Al is het alleen al dat ze op een gegeven moment winst kunnen 'kopen' door hun gigantische cash-reserves.
Toen ik dit las dacht ik gelijk aan de eindigheid van de grondstoffen op aarde..... en de energie, tijd en kosten van het halen van grondstoffen van andere planeten.quote:
[..]
Mwoah, niet zoveel, maar dat heeft vooral met andere zaken te maken. Maar ik geloof niet dat het Westerse systeem nu opeens op haar einde gekomen is. Door technische vooruitgang zullen we het over 20 jaar weer beter hebben dan nu. Zo is het eigenlijk honderden jaren al geweest. Niet dat dit een garantie is, maar ik vind het wel het meest waarschijnlijke.
Als je nu eens inflatie-gecorrigeerd kijkt naar de stand van de AEX, dan komt die overeen met de AEX in 1990 ofzo? Toen was er nog bijna nergens internet, geen GSM's, allerlei papierwerk met de hand, noem maar op. Als je ziet hoe enorm veel groter de economie ondertussen geworden is, hoeveel kennis er in die tijd verworven is, hoeveel infrastructuur er is bijgebouwd. Zal dat alles geen waarde hebben? Lijkt me onwaarschijnlijk. De potentiele arbeidsproductiviteit is minstens met 100% gestegen.
We krijgen straks koude kernfusie, supergeleiding bij kamertemperatuur, chips met een geheugenopslagcapaciteit van 512 gigabyte, dataverbindingen die 100x sneller zijn dan nu, auto's die enorm veel zuiniger zijn, zonnepanelen met een dubbele efficientie, medicijnen op basis van stamcellen en DNA en noem maar op. Dan ook nog het feit dat andere landen democratischer worden en rationeler hun economie gaan aansturen, dat de bestrijding van ziektes, honger, etc feitelijk gewoon een groot succes is, etc. . Dat gaat zich allemaal vertalen in extra welvaart. Wat dat betreft ben ik een optimist ja, want ik geloof in de vooruitgang.
Dat politici corrupt en egoïstisch zijn verandert daar niks aan. Dat zijn ze altijd al geweest en ondanks dat hebben we toch ook genoeg vooruitgang geboekt. Dat blijft ook zo.
Mijn zorgen zijn wel op het gebied van massa-immigratie en de steeds verder voortgaande individualisering. Maar het effect op de economie hiervan zal wel meevallen.
Economie is niet alleen maar vooruitgang en wetenschap hoor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En ook dat zal in de toekomst makkelijker gaan dan nu wordt verondersteld.quote:
[..]
Toen ik dit las dacht ik gelijk aan de eindigheid van de grondstoffen op aarde..... en de energie, tijd en kosten van het halen van grondstoffen van andere planeten.
Dat kan, maar dat zie ik niet zo voor me ivm de afstanden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mits..en dat is toch wel een serieuze...mits we de tijd krijgen.quote:
[..]
En ook dat zal in de toekomst makkelijker gaan dan nu wordt verondersteld.
Klopt. Wat dat betreft is LXIV daarin optimistisch, jij iets sceptischer en ik heb geen flauw idee want ik kan niet inschatten hoeveel tijd we nog hebben.quote:
[..]
Mits..en dat is toch wel een serieuze...mits we de tijd krijgen.
Ach 60 jaar geleden was een ruimtereis nog ondenkbaar, nu gaat men op vakantie naar de ruimte.quote:
Dat kan, maar dat zie ik niet zo voor me ivm de afstanden.
We hebben nog wel even hoor. Ik maak het wellicht net mee dat de olie "op" is. Steenkolen gana nog wel honderden jaren mee (>500 jaar). Koper is er ook nog wel genoeg. De voorraden van de zeldzame materialen voor accu's en elektronica weet ik niet, deze kunnen wellicht nog voor problemen zorgen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, maar 60 jaar geleden wist men wel al HOE het moest, alleen de technologie om de apparten te bouwen was er niet. Nu heeft men totaal geen idee hoe me de grote afstanden in de ruimte moet overbruggen in een mensenleven...quote:
[..]
Ach 60 jaar geleden was een ruimtereis nog ondenkbaar, nu gaat men op vakantie naar de ruimte.
De natuurkunde staat sinds Einstein echt stil hoor (string theorie even uitgesloten, en hawkings met zijn theorien). Er gebeurt niks wereldsschokkends meer in de natuurkunde en dat zie ik ook niet meer gebeuren ook.
Dat heeft puur met geld te maken. Onderzoek moet tegenwoordig nut hebben en toepasbaar zijn. Tot WO2 was er nog zat geld voor echt fundamenteel onderzoek, ook naar dingen, waar er op dat moment geen toepassing voor kon worden bedacht. Tegenwoordig is dat niet meer zo.
[ Bericht 9% gewijzigd door sjorsie1982 op 28-08-2011 15:24:14 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt en we hebben nog veel meer als we meer minder willen.quote:
We hebben nog wel even hoor. Ik maak het wellicht net mee dat de olie "op" is. Steenkolen gana nog wel honderden jaren mee (>500 jaar). Koper is er ook nog wel genoeg. De voorraden van de zeldzame materialen voor accu's en elektronica weet ik niet, deze kunnen wellicht nog voor problemen zorgen.
Maar als ik om me heen kijk dan zijn er maar weinigen die gelijk willen blijven of met een beetje minder genoegen nemen. Meer meer meer is het motto.
Op een gegevens moment heeft men de keuze niet meer, dan komt er een oorlog en dan moeten we wel.quote:
[..]
Klopt en we hebben nog veel meer als we meer minder willen.
Maar als ik om me heen kijk dan zijn er maar weinigen die gelijk willen blijven of met een beetje minder genoegen nemen. Meer meer meer is het motto.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De dichtsbijzijnde ster na de zon is Proxima Centauri, 4,2 lichtjaren van ons verwijderd. Met de huidige stand van de technologie zou een reis duizenden jaren duren.quote:
Dat kan, maar dat zie ik niet zo voor me ivm de afstanden.
Ik bewonder het optimisme van economen en technici maar ik moet er wel om lachen.
Zo lang het overgrote deel der mensheid geen genoegen neemt met een flatscreen TV die 10 jaar trouwe dienst doet maar na 2 jaar een nieuwe koopt omdat de nieuwste generatie TV's een halve centimeter platter is, is het onbegonnen werk te wijzen op het begrip 'schaarste'.quote:
[..]
Klopt en we hebben nog veel meer als we meer minder willen.
Maar als ik om me heen kijk dan zijn er maar weinigen die gelijk willen blijven of met een beetje minder genoegen nemen. Meer meer meer is het motto.
Je kan maar een paar keer iets als het wiel uitvinden.quote:
[..]
Klopt, maar 60 jaar geleden wist men wel al HOE het moest, alleen de technologie om de apparten te bouwen was er niet. Nu heeft men totaal geen idee hoe me de grote afstanden in de ruimte moet overbruggen in een mensenleven...
De natuurkunde staat sinds Einstein echt stil hoor (string theorie even uitgesloten, en hawkings met zijn theorien). Er gebeurt niks wereldsschokkends meer in de natuurkunde en dat zie ik ook niet meer gebeuren ook.
Dat heeft puur met geld te maken. Onderzoek moet tegenwoordig nut hebben en toepasbaar zijn. Tot WO2 was er nog zat geld voor echt fundamenteel onderzoek, ook naar dingen, waar er op dat moment geen toepassing voor kon worden bedacht. Tegenwoordig is dat niet meer zo.
Natuurkunde staat absloluut niet stil sinds Eindstein. Nanobuisjes
, stroom via de lucht etc.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
En niet te vergeten LED-tv.quote:
[..]
Je kan maar een paar keer iets als het wiel uitvinden.
Natuurkunde staat absloluut niet stil sinds Eindstein. Nanobuisjes
What falls down must go up
Je vergeet dat de fundamentele wetenschap ook moet groeien om plaats te maken voor meer fundamenteel onderzoek. Dat er tot WO2 veel fundamenteel onderzoek werd gedaan kan wel kloppen maar in de navolgende periode zijn er bijvoorbeeld een recordaantal aan nieuwe metaalegeringen en vormen van metaalversteviging ontdekt. Onderzoek naar supergeleiding kon 100 jaar geleden echt niet tot stand komen zonder precisiewetenschap en een raket naar Mars niet zonder hoogstaande elektronica. Als het weer gaat lonen om fundamenteel onderzoek te gaan doen dan komt die tijd vanzelf wel, daarnaast is dat ook een proces wat niet per sé geiniteerd wordt door er met geld tegenaan te smijten wat met praktisch onderzoek wel weer het geval is. Beide ontwikkelingen zijn om het even en je kunt het een niet afdwingen ten koste van de ander.quote:
Klopt, maar 60 jaar geleden wist men wel al HOE het moest, alleen de technologie om de apparten te bouwen was er niet. Nu heeft men totaal geen idee hoe me de grote afstanden in de ruimte moet overbruggen in een mensenleven...
De natuurkunde staat sinds Einstein echt stil hoor (string theorie even uitgesloten, en hawkings met zijn theorien). Er gebeurt niks wereldsschokkends meer in de natuurkunde en dat zie ik ook niet meer gebeuren ook.
Dat heeft puur met geld te maken. Onderzoek moet tegenwoordig nut hebben en toepasbaar zijn. Tot WO2 was er nog zat geld voor echt fundamenteel onderzoek, ook naar dingen, waar er op dat moment geen toepassing voor kon worden bedacht. Tegenwoordig is dat niet meer zo.
One man's trash, another man's treasure.
Economic Leaders Fear Policy Paralysis, Urge Action
http://www.cnbc.com/id/44305433
Zo lang de politieke leiders aan beide zijden van de oceaan niks effectiefs doen en uitsluitend luisteren naar hun kortzichtige achterban, zal de goudprijs hoog blijven en zelfs verder stijgen naar nieuwe recordhoogtes.
http://www.cnbc.com/id/44305433
Zo lang de politieke leiders aan beide zijden van de oceaan niks effectiefs doen en uitsluitend luisteren naar hun kortzichtige achterban, zal de goudprijs hoog blijven en zelfs verder stijgen naar nieuwe recordhoogtes.
Klopt, maar dat is allemaal op het toepassingsgebied, niks fundamenteels. Hawkings was naar mijn mening de laatste echte fundamentele fysicus.quote:Natuurkunde staat absloluut niet stil sinds Eindstein. Nanobuisjes , stroom via de lucht etc.
String theorie is niet te bewijzen, omdat je geen experiementen kan uitvoeren, waarmee je het kan bewijzen, dus er blijft weinig over.
Hier heb je wel gelijk in, maar als je de wetenschapsgeschiedenis bekijkt gingen beide simultaan op tot ongeveer WO2.quote:Je vergeet dat de fundamentele wetenschap ook moet groeien om plaats te maken voor meer fundamenteel onderzoek. Dat er tot WO2 veel fundamenteel onderzoek werd gedaan kan wel kloppen maar in de navolgende periode zijn er bijvoorbeeld een recordaantal aan nieuwe metaalegeringen en vormen van metaalversteviging ontdekt. Onderzoek naar supergeleiding kon 100 jaar geleden echt niet tot stand komen zonder precisiewetenschap en een raket naar Mars niet zonder hoogstaande elektronica. Als het weer gaat lonen om fundamenteel onderzoek te gaan doen dan komt die tijd vanzelf wel, daarnaast is dat ook een proces wat niet per sé geiniteerd wordt door er met geld tegenaan te smijten wat met praktisch onderzoek wel weer het geval is. Beide ontwikkelingen zijn om het even en je kunt het een niet afdwingen ten koste van de ander.
Er zijn allemaal wel leuke ideeen over wormgaten, etc. Maar deze zijn nog niet gevonden en als er al 1 gevonden wordt dan moet deze ook nog op een fatsoenlijke afstand van de aarde zijn. Ik zie het gewoon niet gebeuren dat we binnen korte tijd (+/- 100 jaar) grondstoffen van een andere planeet halen. We hebben gewoon nog geen idee hoe dat kan, in tegenstelling dat de toepassingen die in de 20e eeuw bedacht zijn, want dat zijn meer toepassingen van bestaande theorien, die al honderden jaren bekend waren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En toch ben ik het wel met je eens. Tegenwoordig heeft wetenschappen en techniek niet meer de status en aandacht die het eerder had. Er gaat dus ook niet zo veel geld heen.quote:
[..]
Dat heeft puur met geld te maken. Onderzoek moet tegenwoordig nut hebben en toepasbaar zijn. Tot WO2 was er nog zat geld voor echt fundamenteel onderzoek, ook naar dingen, waar er op dat moment geen toepassing voor kon worden bedacht. Tegenwoordig is dat niet meer zo.
• De middeleeuwen was het tijdperk van de godsdienst en adel. Daar gingen grote sommen geld heen. Landeigenaren en de kerk hadden veel aanzien en status.
• Het tijdperk van de industriële revolutie tot WOII was het tijdperk van de wetenschap en techniek. Wetenschappers en ingenieurs hadden toen veel aanzien en geld.
• Sinds de WOII is het tijdperk van het geld. De financiële wereld en bankiers hebben veel status en aanzien.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het punt dat ze willen maken is dat je een belegging goed noemt door naar het rendement te kijken, terwijl zij kijken naar de fundamentele cijfers. Die geven een indicatie waarbij je een idee hebt van de te verwachten winst en het risico dat je loopt.quote:
[..]
Moet je zeker doen. Uw edelgeleerde hoogheid.
Als je enkel naar het rendement kijkt dan kan je niet echt over een belegging spreken omdat dat geluk geweest kan zijn; als je een veel te hoge prijs betaald hebt en er toevallig mee weg komt is't eerder speculatief van aard.
Een belegging is dan eerder van zien dat iets goedkoop is en het oppikken en bijhouden tot iedereen 't wil, om 't vervolgens veel duurder te verkopen.
'T is dus maar hoe je 't noemt. Ik zeg dus niet dat goud een speculatieve belegging is; indien je zelf vindt dat 't risico de potentiële winst rechtvaardigt dan is het evengoed een zuivere belegging.
Moest 't je interesseren; ik ben niet pro- of anti-goud. Ik hou wel rekening met 't feit dat de goudprijs zo sterk gestegen is de laatste jaren waardoor ik mij niet gemakkelijk voel bij de grafiek. Hierdoor vind ik het risico te groot waardoor ik graag winst misloop, in ruil voor de zekerheid dat 't geen zeepbel is. Dus bijhouden ja; bijkopen nee danku.
Ik kijk naar het rendement EN naar de fundamentele cijfers. Die edelgeleerde heren , je weet wel wie ik bedoel, vergeleken goud met een casino. Ik heb proberen uit te leggen dat de vergelijking absoluut niet op gaat.quote:
[..]
Het punt dat ze willen maken is dat je een belegging goed noemt door naar het rendement te kijken, terwijl zij kijken naar de fundamentele cijfers. Die geven een indicatie waarbij je een idee hebt van de te verwachten winst en het risico dat je loopt.
Als je enkel naar het rendement kijkt dan kan je niet echt over een belegging spreken omdat dat geluk geweest kan zijn; als je een veel te hoge prijs betaald hebt en er toevallig mee weg komt is't eerder speculatief van aard.
Een belegging is dan eerder van zien dat iets goedkoop is en het oppikken en bijhouden tot iedereen 't wil, om 't vervolgens veel duurder te verkopen.
'T is dus maar hoe je 't noemt. Ik zeg dus niet dat goud een speculatieve belegging is; indien je zelf vindt dat 't risico de potentiële winst rechtvaardigt dan is het evengoed een zuivere belegging.
Moest 't je interesseren; ik ben niet pro- of anti-goud. Ik hou wel rekening met 't feit dat de goudprijs zo sterk gestegen is de laatste jaren waardoor ik mij niet gemakkelijk voel bij de grafiek. Hierdoor vind ik het risico te groot waardoor ik graag winst misloop, in ruil voor de zekerheid dat 't geen zeepbel is. Dus bijhouden ja; bijkopen nee danku.
De beslissing om in goud te gaan is weloverwogen genomen. De fundamenten voor goud zijn nog nooit zo goed geweest. De FED die al decennia gigantische hoeveelheden geld
"creëert", de ECB die de geldpers ook aan heeft gezet. Het fractional reserve banking systeem die gehanteerd wordt. De schuldenberg die nagenoeg alle landen hebben opgebouwd, het fiat-geldsysteem waarin wij leven enz. enz. enz.
Dit systeem staat op het punt van instorten. Dit is een mathematische zekerheid. In dit systeem is geld = schuld. Er moet steeds meer nieuwe schulden worden aangegaan om dezelfde economische "groei" te realiseren.
Hier een leuk stukje:
Enorme crash kan binnen weken uitbreken
http://www.biflatie.nl/
Of je hier in gelooft of niet, dat moet je zelf weten maar beweer niet dat het profiteren van de gestegen goudprijs puur geluk is. Vergeet tenslotte niet. Het huidige prijsniveau van goud is reeds jaren geleden voorspeld. Mensen hebben dit zien aankomen.
Maar ik kan het mis hebben. Ik ben dan ook niet zo edelgeleerd als de betreffende heren.
What falls down must go up
De goudprijs is natuurlijk ontiegelijk hard aangewakkerd door de beslommeringen rondom de crisissen in de VS en Europa. Ook ik ben van mening dat er nog grotere klappen gaan komen en dus zou men, daarvan uitgaande, hogere goudprijzen kunnen verwachten voor de komende tijd. Dit is op fundamenteel gebied.
Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.
Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.
i-am-a-daytrader.nl
i-am-a-daytrader@live.nl
i-am-a-daytrader@live.nl
Mooie voorspelling. Of de prijs nou omhoog gaat of omlaag, jij hebt het voorspelt.quote:
De goudprijs is natuurlijk ontiegelijk hard aangewakkerd door de beslommeringen rondom de crisissen in de VS en Europa. Ook ik ben van mening dat er nog grotere klappen gaan komen en dus zou men, daarvan uitgaande, hogere goudprijzen kunnen verwachten voor de komende tijd. Dit is op fundamenteel gebied.
Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.
Wat ga je nu zelf doen?
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Is er ooit wel eens wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de validiteit van beslissingen obv technische analyses? Ik herinner mij een wetenschappelijke studie over een aap die met pijltjes gooien hoger scoorde (lees: een hoger rendement behaalde) dan de profs met hun analyses.quote:
De goudprijs is natuurlijk ontiegelijk hard aangewakkerd door de beslommeringen rondom de crisissen in de VS en Europa. Ook ik ben van mening dat er nog grotere klappen gaan komen en dus zou men, daarvan uitgaande, hogere goudprijzen kunnen verwachten voor de komende tijd. Dit is op fundamenteel gebied.
Echter, op technisch gebied lijkt het er op dat we bij de goudkoers een kop-schouder-patroon kunnen bespeuren. Het is even afwachten wat de koers nu gaat doen, maar mocht de prijs door het niveau van de neklijn zakken (zie de analyse hieronder), dan is de kans groot dat we de komende tijd naar beneden zullen gaan. Uitgaande van deze technische analyse zou het er dus op kunnen duiden dat het wat betreft goud de komende tijd short is.
[ afbeelding ]
Daarom probeer ik ook aan te geven dat het nu moeilijk is om een kant te kiezen. Ik geef hier alleen aan waar men rekening mee dient te houden als het handelt in goud. Ik denk dat dit meer toegevoegde waarde heeft dan helemaal niets. Het gaat er mij ook helemaal niet om, om over een tijdje mijn gelijk te kunnen halen. Ik geef alleen aan dat ik in rustigere tijden in de economie waarschijnlijk short zou gaan, moest ik een kant kiezen, maar in deze crisistijden is goud een waar toevluchtsoord gebleken en dus is een short wellicht op technisch gebied een goede entry, maar fundamenteel nieuws kan makkelijk roet in het eten gooien.quote:
[..]
Mooie voorspelling. Of de prijs nou omhoog gaat of omlaag, jij hebt het voorspelt.
Wat ga je nu zelf doen?
i-am-a-daytrader.nl
i-am-a-daytrader@live.nl
i-am-a-daytrader@live.nl
Als het zou werken, zou iedereen het gaan doen. Dat leidt er weer toe dat aandelen die geacht worden te stijgen, in waarde toenemen omdat iedereen ze willen hebben. En het omgekeerde voor aandelen die geacht worden te dalen. Dat leidt er weer toe dat de prijs gecorrigeerd wordt, en er door middel van TA dus niets meer te halen valt. Ik zou verwachten dat puur gokken gemiddeld hetzelfde zou scoren.quote:
[..]
Is er ooit wel eens wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de validiteit van beslissingen obv technische analyses? Ik herinner mij een wetenschappelijke studie over een aap die met pijltjes gooien hoger scoorde (lees: een hoger rendement behaalde) dan de profs met hun analyses.
Alhoewel een beter resultaat van gokken ook wel te verklaren zou zijn: Eigenlijk toont TA niets aan, maar omdat iedereen (nou ja, de TA'ers) denkt dat aandeel X gaat stijgen, stijgt dit inderdaad in waarde waardoor het in feite overgewaardeerd raakt. Doordat je het naar aanleiding van de TA overgewaardeerd koopt, brengt dit dus minder op dan een random (lees: normaal geprijsd) aandeel.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ik denk niet eens dat het dat doet, want dan zou je nog via contrair TA-handelen geld kunnen verdienen. Dan was er toch een edge met TA.quote:
[..]
Als het zou werken, zou iedereen het gaan doen. Dat leidt er weer toe dat aandelen die geacht worden te stijgen, in waarde toenemen omdat iedereen ze willen hebben. En het omgekeerde voor aandelen die geacht worden te dalen. Dat leidt er weer toe dat de prijs gecorrigeerd wordt, en er door middel van TA dus niets meer te halen valt. Ik zou verwachten dat puur gokken gemiddeld hetzelfde zou scoren.
Alhoewel een beter resultaat van gokken ook wel te verklaren zou zijn: Eigenlijk toont TA niets aan, maar omdat iedereen (nou ja, de TA'ers) denkt dat aandeel X gaat stijgen, stijgt dit inderdaad in waarde waardoor het in feite overgewaardeerd raakt. Doordat je het naar aanleiding van de TA overgewaardeerd koopt, brengt dit dus minder op dan een random (lees: normaal geprijsd) aandeel.
Het koersverloop is gewoon random. Maak eens in excell random verlopende grafiekjes en verbaas je hoeveel deze op beurskoersen lijken! Je herkent alles, steunlijnen, weerstanden, uptrends, etc.
The End Times are wild
Dat weet ik zo niet hoor. Eveneens eigen aan TA is dat er werkelijk 1000 manieren zijn om iets te interpreteren. Misschien doet iedereen dat, waardoor iedereen op iets totaal anders uitkomt, waardoor het elkaar opheft.quote:
[..]
Ik denk niet eens dat het dat doet, want dan zou je nog via contrair TA-handelen geld kunnen verdienen. Dan was er toch een edge met TA.
Het koersverloop is gewoon random. Maak eens in excell random verlopende grafiekjes en verbaas je hoeveel deze op beurskoersen lijken! Je herkent alles, steunlijnen, weerstanden, uptrends, etc.
Ik denk eerder dat sommige dingen wel werken, alleen weet je op voorhand niet wanneer (dus blijft het nog steeds geluk). Als 't werkelijk totaal willekeurig zou zijn zou er niet zoveel aandacht aan besteed worden. Denk ik.
Maar met zo'n uitleg is TA dus dikke kul voor mij... YMMV
Ik ben maar een leek, maar wat ik niet snap is hoe de in geld uitgedrukte waarde van goud kan schommelen terwijl datzelfde geld zijn waarde ontleent aan goud?
Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.quote:
Ik ben maar een leek, maar wat ik niet snap is hoe de in geld uitgedrukte waarde van goud kan schommelen terwijl datzelfde geld zijn waarde ontleent aan goud?
De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)
The End Times are wild
Zoals ik al zei ben ik maar een leek op dit gebiedquote:
[..]
Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.
De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)
Bedankt voor de opheldering.
Begrijp ik het dan goed dat de waarde van geld dan nog fragieler is, aangezien er in werkelijkheid niet iets fysiek waardevols aan is gekoppeld?
Geloof je dat echt haha. Je denkt zeker ook dat de VS de grootste voorraad heeft van de wereld.quote:
[..]
Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)
What falls down must go up
Ja. Of is dat een complot en ligt er allemaal geel geverfd metaal in Fort Knox (niet dat het wat uitmaakt verder).quote:
[..]
Geloof je dat echt haha. Je denkt zeker ook dat de VS de grootste voorraad heeft van de wereld.
En waarom zouden de VS dan willen doen alsof ze goud hebben? En waarom de Chinezen juist niet?
Wat mij betreft wordt al het goud trouwens verkocht. Het is maar een metaal, waar verder niks nuttigs mee gebeurt en het ligt er maar te liggen. Verkoop die 600 Nederlandse ton goud maar nu de prijs hoog is, is toch 2200 euro per persoon!! Dat belastingvrij aan het volk geven, krijgen we een enorme economische boost!!
The End Times are wild
Geld is gewoon waard wat je er voor kunt krijgen. En dat zit met de euro wel goed. Wat is fysieke waarde? Ik vind geel metaal nauwelijks waarde hebben, een stabiel land met een goede economie wel!quote:
[..]
Zoals ik al zei ben ik maar een leek op dit gebied
Bedankt voor de opheldering.
Begrijp ik het dan goed dat de waarde van geld dan nog fragieler is, aangezien er in werkelijkheid niet iets fysiek waardevols aan is gekoppeld?
The End Times are wild
grappig, goud_is_echt is al n tijdje niet meer te bespeuren in de reeks. Wat n toeval.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Die hangt in zijn hangmat op de bahama's.quote:
grappig, goud_is_echt is al n tijdje niet meer te bespeuren in de reeks. Wat n toeval.
Dat valt reuze mee denk ik. Het rendement kan procentueel groot zijn, maar met een paar K is het nominaal nog niet veel.quote:
Die hangt in zijn hangmat op de bahama's.
Niet zo op de man spelen trouwens, misschien is Goudisecht wel op vakantie of (weer) begonnen aan een werk/studie e.d.
Allicht maar ik bedoelde te zeggen dat GoudIsEcht niet bankroet is door dat relatief kleine dalinkje de afgelopen weken.quote:
afgelopen 30 dagen is goud 10% gestegen. staat nu op ruim 1700 per troy ounce. de (economische) wereld is aan het vergaan 
Soms heb ik ook wel eens wat anders te doen.quote:
grappig, goud_is_echt is al n tijdje niet meer te bespeuren in de reeks. Wat n toeval.
Als er weer dingen gebeuren valt er wel eens wat uit te leggen. Nu valt dat even mee.
Die Bernanke moet z'n drukpers nog gaan aanzetten, maar de vraag is een hoe.
Intussen kwam Buffet nog even verkapt een bankje redden en er waren wel weer wat interessante speeches hier en daar, maar het spel wordt nu meer op de achtergrond gemaakt.
Er zijn in elk geval nog weinig problemen opgelost, dus er moet nog steeds veel veranderen en er komt dus nog veel dynamiek.
Daarnaast zie ik nog niet in waarom Chinezen en Indiërs plotseling zouden stoppen met goud kopen, dus als ik op de Bahama's zou zitten zou ik daar denk ik blijven.
Maar goed, volgens mij is het echte spectakel in goud nog niet begonnen dus voorlopig verkoop ik nog niets. Dat betekent ook geen Bahama's.
Technisch is er inderdaad nog wat geklier rondom dat SHS-patroon, dus wie weet blijft een verdere stijging nog even uit.
Gebeurt wel vaker. En ik heb niet het idee dat onze 'leiders' de laatste tijd de zaken meer onder controle hebben gekregen dus de volatiliteit zal wel hoog blijven/oplopen.
En van relatief goedkope olie.quote:
[..]
Dat geld ontleent zijn waarde niet meer aan goud. De gouden standaard is al een tijdje geleden losgelaten, mocht je het gemist hebben. Er zijn ook landen die bijna geen goud hebben en toch een sterke munt, zoals China.
De waarde van een munt is tegenwoordig, net als een aandeel, meer een weerspiegeling van de toestand van de economie in een land (of zone, net zoals bij de Euro)
En olie correleert dan weer met goud. Laag goud = lage olie = sterke dollar.
Zo ontleent de dollar dan indirect zijn waarde nog wel aan goud. Maar dat is voor ons buitenstaanders natuurlijk niet zo duidelijk te zien.
Op CNBC zullen ze je het in elk geval niet vertellen. Het lijkt wel een circus daar tegenwoordig met al die clowns.
Een euro is de gedachte van de ontvanger (verkoper van tastbare zaken) die op zijn beurt denkt er weer iets mee te kunnen kopen, en een stukje papier. Meer niet.quote:
[..]
Geld is gewoon waard wat je er voor kunt krijgen. En dat zit met de euro wel goed. Wat is fysieke waarde? Ik vind geel metaal nauwelijks waarde hebben, een stabiel land met een goede economie wel!
Zolang de boel stabiel blijft werkt dat prima.
Maar met al die schulden die als waarde gehouden worden in het bancaire systeem en door centrale banken zit ik liever in wat verder weg van die gedachte. Zeker omdat het stukje papier wat hem zou vertegenwoordigen zomaar kan worden bijgemaakt.
Ik denk wel dat je een punt hebt. Voor echt spektakel denk ik btw dat je in goudmijnaandelen zal moeten zitten. Al dat gehannes met trackers en fysiek goud en blablabla. Stel je voor dat er eens een tekort ontstaat aan 't fysieke goud om alles te backen...quote:
[..]
Daarnaast zie ik nog niet in waarom Chinezen en Indiërs plotseling zouden stoppen met goud kopen, dus als ik op de Bahama's zou zitten zou ik daar denk ik blijven.
Maar goed, volgens mij is het echte spectakel in goud nog niet begonnen dus voorlopig verkoop ik nog niets. Dat betekent ook geen Bahama's.
Maar ik blijf 't nog steeds iets zoals Apple vinden
; kies je 't verkeerde instapmoment na een lange stijging ben je 't haasje.
Ja wat is spectakel....
Als je spectaculair op je neus wil kijken moet je zeker in de mijnen gaan.
Die doen al hun handel in papier en betalen zelfs hun dividend in papier.
Als aandeelhouder krijg je van dat hele goud geen gram te zien.
Bovendien zal Chavez niet de enige zijn om ze te nationaliseren als de prijs verder stijgt. Kan je helemaal lachen.
Wel eens gekeken of er ooit oliereserves zijn genationaliseerd toen olie belangrijk begon te worden?
Als je spectaculair op je neus wil kijken moet je zeker in de mijnen gaan.
Die doen al hun handel in papier en betalen zelfs hun dividend in papier.
Als aandeelhouder krijg je van dat hele goud geen gram te zien.
Bovendien zal Chavez niet de enige zijn om ze te nationaliseren als de prijs verder stijgt. Kan je helemaal lachen.
Wel eens gekeken of er ooit oliereserves zijn genationaliseerd toen olie belangrijk begon te worden?
