WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De US gaat nooit van zijn schulden afkomen, het fiat systeem vereist immer groeiende schulden.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:33 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.
Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.
Gerommel in de emu. Duitsland verzet zich tegen het opkopen door ecb van staatsobligaties. Tha gamez continue 
Terecht , het is afhelpen van de bonds bij banken tegen een koopjequote:Op woensdag 24 augustus 2011 11:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Gerommel in de emu. Duitsland verzet zich tegen het opkopen door ecb van staatsobligaties. Tha gamez continue
Ik geef zelden uit eigen beweging mijn mening, maar ga wel vaak in tegen te makkelijk onderbouwde stellingen en meningen. Dat kan overkomen als de eigen plaat af te spelen, maar zoals GoudIsEcht al aangeeft, is het gewoon verschil in visie qua toekomstig beleid. Maar ook te makkelijk/populistisch en onobjectieve geluiden onderuit te halen.quote:
Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.
Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.
Dat plaatje dat hoort aan te geven dat goud (nog) niet in een bubble zit heb ik al eerder onderuit gehaald, vandaar dat ik er niet op inging maar bij deze alsnog:
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Een veel betere maatstaaf om goud te waarderen als overgewaardeerd is een 'fair value-berekening' of om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Ook zijn er een aantal sentiment indicatoren voor de kortere termijn. In beide gevallen is goud fors overgewaardeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 24-08-2011 11:47:34 ]
Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.quote:
Goud is een asset waarvan de totale waarde waarvan de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden.
One man's trash, another man's treasure.
Wat vind je er dan frappant aan?quote:
[..]
Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.
Ben je het niet met mij eens dat we ver boven onze stand leven (schuldenberg) en dat we niet in termen van groei maar in termen van welvaartbehoud moeten gaan leven?
En dat we, juist omdat papier zo creatief kan worden misbruikt, een maatstaf moeten nemen waar je veel minder makkelijk mee kunt rommelen?
Overigens kun je een nieuwe munt op tal van manieren ijken, bijvoorbeeld met een mandje van commodities waar goud (maar ook zilver) deel van uitmaken. Je bent echt niet alleen afhankelijk van die 5 miljard ounce goud die nu boven de grond zit.
Niemand in dit forum beweert dat je goud decennia moet aanhouden zonder verder om je heen te kijken.quote:
[..]
Ik geef zelden uit eigen beweging mijn mening, maar ga wel vaak in tegen te makkelijk onderbouwde stellingen en meningen. Dat kan overkomen als de eigen plaat af te spelen, maar zoals GoudIsEcht al aangeeft, is het gewoon verschil in visie qua toekomstig beleid. Maar ook te makkelijk/populistisch en onobjectieve geluiden onderuit te halen.
Dat plaatje dat hoort aan te geven dat goud (nog) niet in een bubble zit heb ik al eerder onderuit gehaald, vandaar dat ik er niet op inging maar bij deze alsnog:
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Een veel betere maatstaaf om goud te waarderen als overgewaardeerd is een 'fair value-berekening' of om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Ook zijn er een aantal sentiment indicatoren voor de kortere termijn. In beide gevallen is goud fors overgewaardeerd.
En ik zal de eerste zijn die zijn zilver verkoopt als we een wereld krijgen met verstandige wereldleiders die de zaken op orde brengen en onze welvaart op een verstandige manier beheren.
Maar momenteel is het dé belegging in crisistijd.
Voor wat betreft je "weerlegging" van de getallen voor de bubble: ga nou eens in op de cijfers en zeg waar deze club (die overigens absoluut geen goudbugs zijn, in tegendeel) het mis heeft.
Of kom met je eigen getallen.
Maar niet een wal aan tekst, dat hebben we nou wel gehad.
Het probleem zit hem niet in de schuldenberg die eigenlijk best meevalt maar bij de verdeling hiervan onder risicodragende partijen. Leven op basis van waardebehoud hebben we al gezien tijdens de goudstandaard en is gewoon een enorme bottleneck voor economische groei. Een samenleving dient enkel ingericht te zijn op groei omdat het anders deflatoir werkt. Maar dan wel onder de voorwaarden van het stabiliteitspact of andere regelgeving om schuldophoping te voorkomen.quote:
Ben je het niet met mij eens dat we ver boven onze stand leven (schuldenberg) en dat we niet in termen van groei maar in termen van welvaartbehoud moeten gaan leven?
En dat we, juist omdat papier zo creatief kan worden misbruikt, een maatstaf moeten nemen waar je veel minder makkelijk mee kunt rommelen?
Het gaat om de eindigheid van grondstoffen die zich in de grond bevinden. Een dergelijke munteenheid aanhouden leidt altijd weer tot deflatie. Dan denk je een probleem op te lossen en dan introduceer je een nog groter probleem.quote:Overigens kun je een nieuwe munt op tal van manieren ijken, bijvoorbeeld met een mandje van commodities waar goud (maar ook zilver) deel van uitmaken. Je bent echt niet alleen afhankelijk van die 5 miljard ounce goud die nu boven de grond zit.
One man's trash, another man's treasure.
Nogmaals Blandigan, dat plaatje zegt niets over het feit dat goud geen bubble is omdat (al eerder geformuleerd):
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.
Tja, als je altijd maar wilt groeien dan zie ik waar je heen wil...maar we leven op een planeet met eindige grenzen. Je zegt het zelf, grondstoffen zijn eindig. Maar ook ruimte, water, lucht.quote:
[..]
Het probleem zit hem niet in de schuldenberg die eigenlijk best meevalt maar bij de verdeling hiervan onder risicodragende partijen. Leven op basis van waardebehoud hebben we al gezien tijdens de goudstandaard en is gewoon een enorme bottleneck voor economische groei. Een samenleving dient enkel ingericht te zijn op groei omdat het anders deflatoir werkt. Maar dan wel onder de voorwaarden van het stabiliteitspact of andere regelgeving om schuldophoping te voorkomen.
[..]
Het gaat om de eindigheid van grondstoffen die zich in de grond bevinden. Een dergelijke munteenheid aanhouden leidt altijd weer tot deflatie. Dan denk je een probleem op te lossen en dan introduceer je een nog groter probleem.
Tot nu toe hebben we gewoon maar raak geleefd, en problemen voor ons uitgeschoven omdat we er later wel een oplossing voor zouden vinden.
Dat we met minder moeten leren leven in plaats van met meer, is helaas een opvatting die niet past in het denkpatroon van deze generatie en al helemaal niet in die van de politicus die wil worden herkozen.
Nee, in tegendeel, jij wilt er niet aan rekenen.quote:
Nogmaals Blandigan, dat plaatje zegt niets over het feit dat goud geen bubble is omdat (al eerder geformuleerd):
Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.
Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.
Als goud in een bubble zit moet je dat eenvoudig kunnen aantonen met een rekensom of door rekensommen van anderen onderuit te halen.
Maar dat doe je niet, je blijft vervallen in tekst, eigen redenaties, waarin termen als inflatie en deflatie je om de oren vliegen.
Ik wil geen tekst, ik wil een rekenvoorbeeld.
Jawel, dat heb ik al vaker weergegeven middels een 'fair value-berekening' en om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Overigens heb ik daar niet aangegeven dat goud an sich een bubble is, maar onderdeel van de totale bubble.quote:
Nee, in tegendeel, jij wilt er niet aan rekenen.
Als goud in een bubble zit moet je dat eenvoudig kunnen aantonen met een rekensom of door rekensommen van anderen onderuit te halen.
Maar dat doe je niet, je blijft vervallen in tekst, eigen redenaties, waarin termen als inflatie en deflatie je om de oren vliegen.
Ik wil geen tekst, ik wil een rekenvoorbeeld.
Ondertussen ga je voorbij aan het verhaal dat je plaatje (en jijzelf) niet objectief is/zijn.
Goud is geen geld.quote:
[..]
Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.
Goud is waardereserve/spaarmiddel.
Wie zo hard werkt dat hij wat overhoudt kan goudbezitter worden.
Vanwege de aangegeven 'deflationaire krachten' rondom goud zal dat de goudbezitter over tijd met zijn goud dus meer kunnen 'kopen'.
Omdat er dan ook meer te koop is, zal dat anderen niet direct 'schaden'.
Eigenlijk wordt dus degene die nu extra produceert daarvoor in de toekomst nog wat beloond doordat hij zijn relatieve welvaartsniveau kan behouden.
Wat is nou fair value?quote:
[..]
Jawel, dat heb ik al vaker weergegeven middels een 'fair value-berekening' en om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Overigens heb ik daar niet aangegeven dat goud an sich een bubble is, maar onderdeel van de totale bubble.
Ondertussen ga je voorbij aan het verhaal dat je plaatje (en jijzelf) niet objectief is/zijn.
De perceptie rondom goud wordt toch enorm bespeeld, en is aan verandering onderhevig.
De rol die mensen het toedichten kan daarmee ook wisselen.
Ga daar maar eens mee rekenen.
En inflatie-gecorrigeerd is aannemen dat het vroeger wel de juiste waardering zou hebben (en bijvoorbeeld vroeger ook niet in een bubbel zat).
Hoe bewijs je dat dan?
Lijkt erop dat TPTB idd goud gaan proberen te crashen om het vertrouwen in het systeem te herstellen.
Straks nog een goeroe die gaat vertellen dat hij niet meer in goud zit?
Straks nog een goeroe die gaat vertellen dat hij niet meer in goud zit?
Please Move The Deer Crossing Sign
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...
Alweer blijven gestelde vragen onbeantwoord door Mr. Langspeelplaat.quote:
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...
"Jaja.. .deflatie... religie... bubble... onderbouwing? ... geef onderbouwing? ... religie... gold bugs snappen het niet en ik wel.... deflatie... religie..."
Moet je nou niet eens een keer proberen wat zinnigs te melden, mannetje?
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de paniek bij veel goudbugs slaat nu al toe bij een geringe daling. Geen speculatie my ass.
Ik ben geen goldbug en ik heb er al lang geen positie meer in.quote:
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...
Het lijkt alleen alsof mijn complottheorie uitkomt.
Please Move The Deer Crossing Sign
Mensen die nu panieken kan je goldbug noemen; die zijn van het verkapte paper bug speculantentype.quote:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de paniek bij veel goudbugs slaat nu al toe bij een geringe daling. Geen speculatie my ass.
Wat is de complottheorie?quote:
[..]
Ik ben geen goldbug en ik heb er al lang geen positie meer in.
Het lijkt alleen alsof mijn complottheorie uitkomt.
Dat het wel verleidelijk is voor de TPTB (als die idd zo machtig zijn) om goud te crashen aangezien het negatief correleert aan het vertrouwen in het systeem.
Als men de goudprijs flink ziet dalen, zullen menigeen denken dat het kennelijk wel meevalt met de systemische risico's.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof. Alleen dat het een leuke complottheorie is.
Als men de goudprijs flink ziet dalen, zullen menigeen denken dat het kennelijk wel meevalt met de systemische risico's.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof. Alleen dat het een leuke complottheorie is.
Please Move The Deer Crossing Sign
Er gaat hier het gerucht dat TPTB goud aan het crashen is? Afgelopen jaar heb ik geleerd dat je niet mag handelen met voorkennis, wat TPTB hier dus wel doet? Iemand die mij even uit de brand kan helpen?
Misschien vraag ik hier nu maar wat klinkklare onzin, maar dat kan komen door mij nog niet al te hoge leeftijd.
Misschien vraag ik hier nu maar wat klinkklare onzin, maar dat kan komen door mij nog niet al te hoge leeftijd.
Dat kan natuurlijk ook, maar feit is wel gezien de vele reacties op fora, nieuwsbronnen e.d. dat er grote paniek heerst van mensen in een goudpositie bij een dergelijke geringe daling. De goudmarkt is dus weldegelijk (zwaar) onderhevig aan speculatie en een perceptieverandering kan zodoende op de loer liggen.quote:
Mensen die nu panieken kan je goldbug noemen; die zijn van het verkapte paper bug speculantentype.
Juist het toetreden van enorm veel beleggers/speculanten maakt goud zo gevaarlijk, iets waar ik eerder op heb geattendeerd.
De geruchten over TPTB die de goudprijs willen doen crashen zijn gewoon smoesjes om het 'onverklaarbare' (hoe the F*ck kan goud immers dalen?) voor goldbugs verklaarbaar te maken en slaan nergens op. Weer een kenmerk van een religie, waarbij objectiviteit ver te zoeken is.
Bij forse stijgingen horen forse dalingen en dat zegt niets over een top of bubble.
Bij forse stijgingen horen forse dalingen en dat zegt niets over een top of bubble.
Ja in elke markt zitten zwakke handjes.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk ook, maar feit is wel gezien de vele reacties op fora, nieuwsbronnen e.d. dat er grote paniek heerst van mensen in een goudpositie bij een dergelijke geringe daling. De goudmarkt is dus weldegelijk (zwaar) onderhevig aan speculatie en een perceptieverandering kan zodoende op de loer liggen.
Juist het toetreden van enorm veel beleggers/speculanten maakt goud zo gevaarlijk, iets waar ik eerder op heb geattendeerd.
Maar fysiek goud is voor de grote jongens een kleine markt.
En die zie ik niet zomaar draaien.
Google trends op gold.
Google trends op goud.
Google trends op bullion.
Zo vreemd/plots is de huidige daling (na een forse stijging) niet markttechnisch gezien. Zolang een dergelijke daling maar niet leid tot een perceptieverandering is er niets aan de hand voor goldbugs.
Google trends op goud.
Google trends op bullion.
Zo vreemd/plots is de huidige daling (na een forse stijging) niet markttechnisch gezien. Zolang een dergelijke daling maar niet leid tot een perceptieverandering is er niets aan de hand voor goldbugs.
Ha! Mag ik even uw applaus in ontvangst nemen? Bovenstaande voorspelde ik maandag, terwijl goud en zilver nog naar hun all-time high onderweg waren. Vandaag daalde goud 5,5% en zilver 7,5%. Ik kijk het nog even aan, wacht waarschijnlijk morgen even de berichten van de FED af, en ga dan ofwel bijkopen of een verdere daling uitzitten voordat ik weer toesla. Ik denk niet dat de grote shorters het kunstje dat ze eind april met zilver flikten in de goudmarkt kunnen herhalen, maar misschien weten ze toch misbruik te maken van het sentiment dat nu even in hun voordeel is..quote:
Sowieso verwacht ik deze week (als de aandelenbeurzen niet crashen..) op woensdag/donderdag een dip als het weer optie-expiratiedag is. En omdat een aantal zilverhandelaren al heeft aangekondigt dat er deze week op de Comex waarschijnlijk hogere margeverplichtingen worden ingesteld, kon zilver wel eens wat extra dalen.
PS: CME (eigenaren van de Comex beurs in NY) heeft zojuist inderdaad een margin-verhoging (27% hoger) afgekondigd. De vorige verhoging, met 22%, zorgde twee weken geleden voor een miniscuul dipje in de goudprijs dat maar 30 minuten aanhield.
[ Bericht 1% gewijzigd door dvr op 25-08-2011 03:55:34 ]
De goudprijs daalt omdat wanhopige beleggers hopen dat de FED morgen aankondigt dat de geldpers weer sneller gaat draaien. Ach ja, schuld op schuld op schuld op schuld .....
Wow DVR nostradamus, dat is wel heel makkelijk scoren.
Ten eerste omdat de daling niet veroorzaakt word door expiratiedag/marginverhogingen, maar omdat goud (tijdelijk?) overbought is na een dergelijke stijging en winstnemingen vanzelfsprekend zijn in een dergelijke markt. Daarnaast speelt het verhaal van het wel of niet QE3, aantrekkende economie e.d. Ook heeft de zilver en goud-prijs zich eerder met (forsere) marginverhogingen/ expiratiedag niet zo gedragen, zelfs een aantal keren tegenovergesteld.
Ten tweede omdat je een dip van 2 3 dagen (of meer) met dergelijke percentages niet voorzag. Anders had je natuurlijk niet op 11 augustus bijgekocht en had je, ondanks dat je koopt voor lange termijn, wel even gewacht.
Ten derde quote je nu een bericht dat wel, zij het door totaal andere redenen, in een andere vorm en omstandigheden als 'voorspelt', is uitgekomen. Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen.
Ten eerste omdat de daling niet veroorzaakt word door expiratiedag/marginverhogingen, maar omdat goud (tijdelijk?) overbought is na een dergelijke stijging en winstnemingen vanzelfsprekend zijn in een dergelijke markt. Daarnaast speelt het verhaal van het wel of niet QE3, aantrekkende economie e.d. Ook heeft de zilver en goud-prijs zich eerder met (forsere) marginverhogingen/ expiratiedag niet zo gedragen, zelfs een aantal keren tegenovergesteld.
Ten tweede omdat je een dip van 2 3 dagen (of meer) met dergelijke percentages niet voorzag. Anders had je natuurlijk niet op 11 augustus bijgekocht en had je, ondanks dat je koopt voor lange termijn, wel even gewacht.
Ten derde quote je nu een bericht dat wel, zij het door totaal andere redenen, in een andere vorm en omstandigheden als 'voorspelt', is uitgekomen. Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen.
Bijna door de 1700 heen. Het moet toch niet veel verder (fors) gaan dalen, anders gaan er wat percepties sneuvelen en ik heb voorheen al gesuggereerd waar dat toe kan leiden.
Welke percepties sneuvelen er dan?quote:
Bijna door de 1700 heen. Het moet toch niet veel verder (fors) gaan dalen, anders gaan er wat percepties sneuvelen en ik heb voorheen al gesuggereerd waar dat toe kan leiden.
1. Dat de Amerikaanse overheid het tekort niet meer in de hand heeft en pas na de verkiezingen kan worden aangepakt?
2. Dat de Eurozone-overheden niet doortastend genoeg optreden in de landencrisis?
De perceptie dat goud een ultieme veilige haven is, maar vooral de perceptie dat goud alsmaar stijgt. Dat heeft immers gezorgd voor een enorme toestroom van beleggers (ook al beweren goudbugs en ook jij dat de toestroom een andere reden tot gevolg heeft) met een prijsopdrijvende effect tot gevolg. Als die perceptie word doorbroken, en dat kan zijn door een forse prijsdaling, rest er niets anders dan paniek.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:33 schreef voice-over het volgende:
Welke percepties sneuvelen er dan?
1. Dat de Amerikaanse overheid het tekort niet meer in de hand heeft en pas na de verkiezingen kan worden aangepakt?
2. Dat de Eurozone-overheden niet doortastend genoeg optreden in de landencrisis?
Enerzijds.quote:
[..]
De perceptie dat goud een ultieme veilige haven is, maar vooral de perceptie dat goud alsmaar stijgt. Dat heeft immers gezorgd voor een enorme toestroom van beleggers (ook al beweren goudbugs en ook jij dat de toestroom een andere reden tot gevolg heeft) met een prijsopdrijvende effect tot gevolg. Als die perceptie word doorbroken, en dat kan zijn door een forse prijsdaling, rest er niets anders dan paniek.
Een forse prijsdaling is al tijden voorzien. Ik reken op 20-30% downfall in de komende 6 maanden. Daarna zal goud weer fors stijgen. Zo lang Amerikaanse politici ruzie met elkaar maken en geen enkele stabiele oplossingen aandragen voor de tekorten (geld bijdrukken is geen oplossing) en Europese leiders gegijzeld worden door het electoraat en populisten, zal goud de enige echte veilige haven zijn.
Anderzijds.
Ik heb ook geen glazen bol.
Iedereen die nu al bang/wanhopig wordt bij een dergelijke daling moet zich serieus afvragen of hij/zij:
0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt
0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt
Als goldbug zijnde heb je gelijk, maar je moet tevens beseffen dat het grootste gedeelte van de prijs(bewegingen) niet door dergelijke langjarige beleggers-goldbugs bepaald word.quote:
Iedereen die nu al bang/wanhopig wordt bij een dergelijke daling moet zich serieus afvragen of hij/zij:
0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt
Gisteren ben ik samen met mijn moeder van 80 naar een juwelier gegaan om haar oude, gouden sieraden te verkopen. Nu kan zij lekker haar slaapkamer opknappen en wat nieuwe spulletjes kopen. Het was een gekkenhuis. We moesten een uur buiten wachten voordat we naar binnen mochten. Al om 8:15 stonden er mensen voor de deur om hun spullen te verkopen.
Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.
Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.
Dat aanbod valt toch wel mee? Ik bedoel de hoeveelheden lijken mij mee te vallen.quote:
Gisteren ben ik samen met mijn moeder van 80 naar een juwelier gegaan om haar oude, gouden sieraden te verkopen. Nu kan zij lekker haar slaapkamer opknappen en wat nieuwe spulletjes kopen. Het was een gekkenhuis. We moesten een uur buiten wachten voordat we naar binnen mochten. Al om 8:15 stonden er mensen voor de deur om hun spullen te verkopen.
Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij zit de paniek er toch aardig in bij goud speculanten, al zou goud morgen nog kunnen stijgen als QE3 uitblijft
Het leukste is dat je veel goldbugs die heilg zijn overtuigd van hun gelijk, meteen ziet panieken bij een (nietszeggende) daling. Of goldbugs die bij een blow off fase opeens bij gaan kopen, terwijl ze de kennis op fors lagere prijzen al jaren in pacht hadden.
Dergelijke daden en gebeurtenissen geven imo aan dat goud niet gedreven word door de (zowiezo niet juiste) toegeschreven eigenschappen, maar puur onderhevig is aan speculatie. Zelfs door de meest fanatieke goldbugs. Als vroeg of laat de perceptie van alsmaar stijgende prijzen, inflatie of 'veilige haven' klapt kan het wel eens hard gaan.
Dergelijke daden en gebeurtenissen geven imo aan dat goud niet gedreven word door de (zowiezo niet juiste) toegeschreven eigenschappen, maar puur onderhevig is aan speculatie. Zelfs door de meest fanatieke goldbugs. Als vroeg of laat de perceptie van alsmaar stijgende prijzen, inflatie of 'veilige haven' klapt kan het wel eens hard gaan.
Juist niet imo, goldbugs blijven rustig zitten en weten / verwachten dat het goedkomt, eventueel bijkopende.quote:
Het leukste is dat je veel goldbugs die heilg zijn overtuigd van hun gelijk, meteen ziet panieken bij een (nietszeggende) daling.
De 'ik-hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was' speculanten die panikeren bij dergelijke reacties.
Ik denk trouwens dat de meeste die zichzelf als goudbug beschouwen ook die hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was speculanten zijn als het erop aankomt en pas de afgelopen jaren zijn toegestroomt. Ik zie op diverse fora (vooral amerikaanse) een aantal zeer fanatieke goudbugs en al jarenlange goudbugs paniekeren en zich afvragen of de top (tijdelijke) bereikt is, of inflatie wel gaat komen e.d. Maar ook op dit fora zie je goldbugs rare bewegingen maken, kopen op blow off fases met kennis die al jaren in pacht zit, wringen zich in rare bochten bij kritische vragen/constateringen of weten gewoonweg niet waar ze over praten e.d. Alleen de paniek valt hier wel mee, of is die er wel en willen goldbugs zich niet laten kennen o.a. door de vele kritische discussies?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:58 schreef Sokz het volgende:
Juist niet imo, goldbugs blijven rustig zitten en weten / verwachten dat het goedkomt, eventueel bijkopende.
De 'ik-hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was' speculanten die panikeren bij dergelijke reacties.
De hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was zijn trouwens de meest prijsbepalende speculanten, aangezien een echte goldbug één keer koopt en altijd aanhoud en hoogstens bijkoopt. Bij een perceptieverandering stromen die massaal naar de uitgang en dan is het maar afwachten wat de fanatieke goldbug gaat doen. Mij maak je niet wijs dat die fijn blijven zitten en forse winsten/inleg zien verdampen. De historie wijst daar trouwens ook op, of is this time different (again)?
De vraag die je je moet stellen is wanneer slaat die perceptie om? Dat weet imo niemand vooraf met zekerheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 25-08-2011 13:16:50 ]
Pas als Amerikaanse en Europese politici daadkrachtig de problemen gaan bestrijden, zal mijn perceptie op de goudontwikkeling veranderen. Dan zal ik als de sodemieter wegvluchten uit goud.quote:
De vraag die je je moet stellen is wanneer slaat die perceptie om? Dat weet imo niemand vooraf met zekerheid.
Maar tot aan 6 maanden na de Amerikaanse verkiezingen zie ik dit niet gebeuren.
Stel puur theoretisch, goud daalt vanaf nu in vrijwel een keer door naar $1200, er breekt deflatie uit, QE3 komt nooit. Eventuele dergelijke zaken gaan niets met je perceptie doen zeker?quote:
Pas als Amerikaanse en Europese politici daadkrachtig de problemen gaan bestrijden, zal mijn perceptie op de goudontwikkeling veranderen. Dan zal ik als de sodemieter wegvluchten uit goud.
Maar tot aan 6 maanden na de Amerikaanse verkiezingen zie ik dit niet gebeuren.
Stel, piepeloi gaat vragen beantwoorden, komt zelf met rekenvoorbeelden, zwamt niet oneindig in het rond, en voelt zich niet geroepen om bij elke post te roepen dat ie het wel heeft gezegd of het beter wist, dan overweeg ik om mijn PM te verk.....nee, zelfs dan niet.
Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.quote:
Stel, piepeloi gaat vragen beantwoorden, komt zelf met rekenvoorbeelden, zwamt niet oneindig in het rond, en voelt zich niet geroepen om bij elke post te roepen dat ie het wel heeft gezegd of het beter wist, dan overweeg ik om mijn PM te verk.....nee, zelfs dan niet.
QEDquote:
[..]
Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.
Wat heeft dit met religie te maken? Het gaat om doordenken en in staat zijn grote verbanden te zien.quote:
[..]
Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.
De Finnen wijken niet. Ze willen hun onderpand. De oplossing verkeert in een impasse.
Mijn perceptie over de euro-crisis en de goudprijsontwikkeling verandert dus niet. Integendeel.
Mijn perceptie over de euro-crisis en de goudprijsontwikkeling verandert dus niet. Integendeel.
quote:Gold has dropped in “a correction that we have to have,” said Justin Smirk, senior economist at Westpac Institutional Bank, a unit of Australia’s Westpac Banking Corp. “Near term, there’s still a lot of reason for gold to outperform other commodities, because we don’t think that problems are being resolved.”
