Goud #10: De enige weg is omhoog

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:33 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.

Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Gerommel in de emu. Duitsland verzet zich tegen het opkopen door ecb van staatsobligaties. Tha gamez continue

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:33 schreef Blandigan het volgende:
Onder discussieren versta ik gefundeerde meningen uitwisselen, naar elkaar luisteren, op elkaars vragen en antwoorden ingaan, en daar waar je het fout ziet dat toegeven of daar waar anderen het beter zien, complimenten uitdelen.
Dan heb je een basis voor een goed gesprek.

Dat is wat anders dan je eigen plaat afdraaien, moeilijke vragen (hoe gaat de US nou ook al weer van zijn schulden afkomen?) ontwijken, niet ingaan op rekensommetjes die je laten zien dat er geen bubble zit in goud, 10 jaar stijging afdoen als right for the wrong reasons en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:42 schreef piepeloi55 het volgende:
Goud is een asset waarvan de totale waarde waarvan de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:58 schreef Arkai het volgende:

[..]

Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:42 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik geef zelden uit eigen beweging mijn mening, maar ga wel vaak in tegen te makkelijk onderbouwde stellingen en meningen. Dat kan overkomen als de eigen plaat af te spelen, maar zoals GoudIsEcht al aangeeft, is het gewoon verschil in visie qua toekomstig beleid. Maar ook te makkelijk/populistisch en onobjectieve geluiden onderuit te halen.

Dat plaatje dat hoort aan te geven dat goud (nog) niet in een bubble zit heb ik al eerder onderuit gehaald, vandaar dat ik er niet op inging maar bij deze alsnog:

Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.

Een veel betere maatstaaf om goud te waarderen als overgewaardeerd is een 'fair value-berekening' of om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Ook zijn er een aantal sentiment indicatoren voor de kortere termijn. In beide gevallen is goud fors overgewaardeerd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 12:08 schreef Blandigan het volgende:
Ben je het niet met mij eens dat we ver boven onze stand leven (schuldenberg) en dat we niet in termen van groei maar in termen van welvaartbehoud moeten gaan leven?
En dat we, juist omdat papier zo creatief kan worden misbruikt, een maatstaf moeten nemen waar je veel minder makkelijk mee kunt rommelen?

quote:

Overigens kun je een nieuwe munt op tal van manieren ijken, bijvoorbeeld met een mandje van commodities waar goud (maar ook zilver) deel van uitmaken. Je bent echt niet alleen afhankelijk van die 5 miljard ounce goud die nu boven de grond zit.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 12:22 schreef Arkai het volgende:

[..]

Het probleem zit hem niet in de schuldenberg die eigenlijk best meevalt maar bij de verdeling hiervan onder risicodragende partijen. Leven op basis van waardebehoud hebben we al gezien tijdens de goudstandaard en is gewoon een enorme bottleneck voor economische groei. Een samenleving dient enkel ingericht te zijn op groei omdat het anders deflatoir werkt. Maar dan wel onder de voorwaarden van het stabiliteitspact of andere regelgeving om schuldophoping te voorkomen.

[..]

Het gaat om de eindigheid van grondstoffen die zich in de grond bevinden. Een dergelijke munteenheid aanhouden leidt altijd weer tot deflatie. Dan denk je een probleem op te lossen en dan introduceer je een nog groter probleem.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 12:24 schreef piepeloi55 het volgende:
Nogmaals Blandigan, dat plaatje zegt niets over het feit dat goud geen bubble is omdat (al eerder geformuleerd):

Goud is een asset waarvan de totale waarde uitgedrukt in de inflatiegecorrigeerde prijs amper toeneemt op termijn, terwijl de economie als geheel fors boven de inflatie gegroeid is. Dat goud-beleggingen dan procentueel minder uitmaken van de totale assets is niet meer dan logisch en maakt zelfs duidelijk waarom je goud juist niet langdurig(decennia) moet aanhouden. Tevens zijn de meetpunten van 1968 en 1980 dusdanig statistisch gekozen dat het verband vergroot word in het voordeel van de schrijver. Objectiviteit is ver te zoeken.

Het niet willen lezen van een onderbouwde lap tekst, na er zelf om gevraagd te hebben, zegt wederom weer iets over jouw objectiviteit en niveau van discussie.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 12:31 schreef Blandigan het volgende:
Nee, in tegendeel, jij wilt er niet aan rekenen.
Als goud in een bubble zit moet je dat eenvoudig kunnen aantonen met een rekensom of door rekensommen van anderen onderuit te halen.
Maar dat doe je niet, je blijft vervallen in tekst, eigen redenaties, waarin termen als inflatie en deflatie je om de oren vliegen.

Ik wil geen tekst, ik wil een rekenvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 11:58 schreef Arkai het volgende:

[..]

Historisch gezien is dat zo wat ook heel aannemelijk is omdat goud niets minder dan een grondstof is. Wat ik echter wel frappant vind is dat de aanhangers van de goud=geld theorie bij uitstek kiezen voor een schaars edelmetaal als defacto betaalmiddel terwijl juist deze schaarsheid enorm deflatoir werkt. Over de jaren neemt immers de totale goudvoorraad toe door afgravingen maar op het moment dat er minder nieuw goud op de markt wordt gebracht dan de toegenomen bevolkingsgroei is er per saldo sprake van deflatie. Voor de mensen die goud bezitten is dat heel mooi maar voor de rest van de bevolking is dat systeem onhoudbaar omdat goud als belegging exponentieel in waarde toeneemt. Om die reden zal goud ook altijd een commoditie blijven.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 12:33 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Jawel, dat heb ik al vaker weergegeven middels een 'fair value-berekening' en om goud inflatiegecorrigeerd weer te geven. Overigens heb ik daar niet aangegeven dat goud an sich een bubble is, maar onderdeel van de totale bubble.

Ondertussen ga je voorbij aan het verhaal dat je plaatje (en jijzelf) niet objectief is/zijn.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 16:45 schreef piepeloi55 het volgende:
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 16:45 schreef piepeloi55 het volgende:
LOL, als de prijzen de hemel in stijgen is het fundamenteel en als er een daling is dan is dat manipulatie. Religie all over...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 17:16 schreef piepeloi55 het volgende:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de paniek bij veel goudbugs slaat nu al toe bij een geringe daling. Geen speculatie my ass.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 17:18 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Ik ben geen goldbug en ik heb er al lang geen positie meer in.

Het lijkt alleen alsof mijn complottheorie uitkomt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 17:20 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen die nu panieken kan je goldbug noemen; die zijn van het verkapte paper bug speculantentype.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 18:03 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk ook, maar feit is wel gezien de vele reacties op fora, nieuwsbronnen e.d. dat er grote paniek heerst van mensen in een goudpositie bij een dergelijke geringe daling. De goudmarkt is dus weldegelijk (zwaar) onderhevig aan speculatie en een perceptieverandering kan zodoende op de loer liggen.

Juist het toetreden van enorm veel beleggers/speculanten maakt goud zo gevaarlijk, iets waar ik eerder op heb geattendeerd.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 07:46 schreef dvr het volgende:
Sowieso verwacht ik deze week (als de aandelenbeurzen niet crashen.. ) op woensdag/donderdag een dip als het weer optie-expiratiedag is. En omdat een aantal zilverhandelaren al heeft aangekondigt dat er deze week op de Comex waarschijnlijk hogere margeverplichtingen worden ingesteld, kon zilver wel eens wat extra dalen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 11:21 schreef piepeloi55 het volgende:
Bijna door de 1700 heen. Het moet toch niet veel verder (fors) gaan dalen, anders gaan er wat percepties sneuvelen en ik heb voorheen al gesuggereerd waar dat toe kan leiden.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 11:33 schreef voice-over het volgende:
Welke percepties sneuvelen er dan?
1. Dat de Amerikaanse overheid het tekort niet meer in de hand heeft en pas na de verkiezingen kan worden aangepakt?
2. Dat de Eurozone-overheden niet doortastend genoeg optreden in de landencrisis?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 11:47 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

De perceptie dat goud een ultieme veilige haven is, maar vooral de perceptie dat goud alsmaar stijgt. Dat heeft immers gezorgd voor een enorme toestroom van beleggers (ook al beweren goudbugs en ook jij dat de toestroom een andere reden tot gevolg heeft) met een prijsopdrijvende effect tot gevolg. Als die perceptie word doorbroken, en dat kan zijn door een forse prijsdaling, rest er niets anders dan paniek.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 12:10 schreef Blandigan het volgende:
Iedereen die nu al bang/wanhopig wordt bij een dergelijke daling moet zich serieus afvragen of hij/zij:

0. snapt wat er speelt en kan aangeven wat er fundamenteel veranderd is ten opzichte van het koopmoment
1. om de juiste redenen in PM zit
2. in het juiste produkt belegt

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 12:33 schreef voice-over het volgende:
Gisteren ben ik samen met mijn moeder van 80 naar een juwelier gegaan om haar oude, gouden sieraden te verkopen. Nu kan zij lekker haar slaapkamer opknappen en wat nieuwe spulletjes kopen. Het was een gekkenhuis. We moesten een uur buiten wachten voordat we naar binnen mochten. Al om 8:15 stonden er mensen voor de deur om hun spullen te verkopen.

Ik bedoel maar 1 juwelier in Den Haag en zo zijn er 100.000'en in de hele wereld. Wat een aanbod van goud, wat een prijsdaling dus.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 12:49 schreef piepeloi55 het volgende:
Het leukste is dat je veel goldbugs die heilg zijn overtuigd van hun gelijk, meteen ziet panieken bij een (nietszeggende) daling.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 12:58 schreef Sokz het volgende:
Juist niet imo, goldbugs blijven rustig zitten en weten / verwachten dat het goedkomt, eventueel bijkopende.
De 'ik-hoorde-van-mijn-buurman-dat-goud-goed-was' speculanten die panikeren bij dergelijke reacties.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 13:06 schreef piepeloi55 het volgende:

De vraag die je je moet stellen is wanneer slaat die perceptie om? Dat weet imo niemand vooraf met zekerheid.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 13:14 schreef voice-over het volgende:
Pas als Amerikaanse en Europese politici daadkrachtig de problemen gaan bestrijden, zal mijn perceptie op de goudontwikkeling veranderen. Dan zal ik als de sodemieter wegvluchten uit goud.

Maar tot aan 6 maanden na de Amerikaanse verkiezingen zie ik dit niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 13:28 schreef Blandigan het volgende:
Stel, piepeloi gaat vragen beantwoorden, komt zelf met rekenvoorbeelden, zwamt niet oneindig in het rond, en voelt zich niet geroepen om bij elke post te roepen dat ie het wel heeft gezegd of het beter wist, dan overweeg ik om mijn PM te verk.....nee, zelfs dan niet.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 13:30 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 13:30 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Nee, want bij een religie verander je ongeacht de feiten niet van geloof.

quote:

Gold has dropped in “a correction that we have to have,” said Justin Smirk, senior economist at Westpac Institutional Bank, a unit of Australia’s Westpac Banking Corp. “Near term, there’s still a lot of reason for gold to outperform other commodities, because we don’t think that problems are being resolved.”

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 09:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Wow DVR nostradamus, dat is wel heel makkelijk scoren.

Ten eerste omdat de daling niet veroorzaakt word door expiratiedag/marginverhogingen, maar omdat goud (tijdelijk?) overbought is na een dergelijke stijging en winstnemingen vanzelfsprekend zijn in een dergelijke markt.

quote:

Ten tweede omdat je een dip van 2 3 dagen (of meer) met dergelijke percentages niet voorzag. Anders had je natuurlijk niet op 11 augustus bijgekocht en had je, ondanks dat je koopt voor lange termijn, wel even gewacht.

quote:

Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 14:56 schreef dvr het volgende:

..... 'ik weet er niets van, maar vraag me af of ik goud moet kopen' - dat moet natuurlijk, maar deze week was er niet het beste moment voor.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 17:04 schreef voice-over het volgende:
Griekse rente torenhoog door Finse controverse
http://www.z24.nl/economi(...)nse_controverse.html

Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft ......

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 09:05 schreef Blandigan het volgende:
[ afbeelding ]

Ik plemp het hier maar neer bij gebrek aan een betere plek.
Drukke baasjes, die US banken. Tot over hun oren in de derivaten. En nou de hamvraag, welk % van die derivaten is gebakken lucht handel ? Wie het weet mag het zeggen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 12:02 schreef Goldman_Sucks het volgende:

[..]

Als ik een ruwe schatting mag maken dan denk ik om en nabij de 100%.

quote:

“All the problems that drove the price of gold up are still out there. All Bernanke did today was move the decision to a proper time.”

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 17:45 schreef wbeco het volgende:
The leader van aluminium ?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 17:22 schreef Blandigan het volgende:

The Leader wishes to inform his readers that a sovereign central bank will soon announce that it is accumulating silver as a reserve asset.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 07:39 schreef Blandigan het volgende:
Voor mensen die er aan zitten te denken in zilver te beleggen, hierbij een interessante studie van BMO company.

- er wordt in rap tempo gewerkt aan uitbreiding van zilverwinning: flinke verwachte toenames vanaf 2013 met een piek in 2015-2016, waarbij bijna 160% zilver wordt gewonnen
- de verwachte vraag is voor een zeer substantieel deel ~50% afhankelijk van de industrie; met een verschuiving van traditionele afnemers in het westen en Japan, naar India en China. Kortom als we een recessie krijgen zal dat grote gevolgen hebben voor de vraag (en prijs)

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 05:10 schreef dvr het volgende:
Gaan deze factoren nog gevolgen krijgen voor de mate waarin jij in zilver blijft zitten?
Om te beginnen is het denk ik goed om even aan te geven hoe ik in zilver zit.
Zilver is 25% van mijn belegbare bezit. Het overige deel is onroerendgoed beleggingen met een looptijd van minimaal 10 jaar (50%) en nog een deel cash waarmee ik zo goed als zeker mijn huis vervroegd aflos. Van die 25% zilver zit 1/5 in munten, 2/5 in bullion baren, en de rest is papier en zeer speculatief (opties, mijnaandelen, etc).
Die zilveren munten zal ik altijd houden ongeacht de prijs of wereldontwikkelingen, en gaan waarschijnlijk tzt naar mijn kinderen. Bullion houd ik zo lang mogelijk aan maar als ik de omstandigheden fundamenteel zie veranderen kan ik dat deel direct verkopen (24 uur per dag 7 dagen in de week zolang de website draait). Met de papieren zilverpot ben ik dagelijks aan het rommelen.

Mijn grootste vrees op dit moment is een Amerikaanse beurscrash, die tot een wereldwijde recessie zou leiden waar de industriële vraag naar zilver dus onder zou lijden. In de Grote Depressie deed zilver het beter dan aandelen, maar het boette toch flink in koopkracht in. De fundamentele driver in de stijging van het afgelopen jaar was enerzijds de industriële vraag, en anderzijds de speculatie die samenhing met het gegeven dat zilver erg schaars aan het worden was. Dat laatste is nog steeds waar, maar die schaarste zal toch vooral een afgeleide zijn van de industriële vraag. Omdat het dit voorjaar al niet gelukt is om de bullion banks te breken, denk ik dat dat in een deflationaire omgeving al helemaal niet zal lukken. Het zal totdat die deflatie toeslaat nog wel wat blijven stijgen, maar daarna verwacht ik dat het pas weer omhoog gaat wanneer er her en der hoge prijsinflatie ontstaat zodat zilver zijn rol als 'poor man's gold' oppakt. Hoe schat jij dat in?
Mijn inschatting is dat de papieren zilvermarkt een deuk oploopt als we crashen. Maar ik denk ook dat de val van de zilver koers minder groot en minder langdurig is dan aandelen, en dan in het verleden het geval was omdat fysiek zilver dan zijn rol gaat spelen:
- om te beginnen, this time is different In die zin dat van de 46 miljard ounces die we ooit boven de grond gehaald hebben en waarvan er in 1929 nog ruim voldoende over waren, er inmiddels nog maar 1 miljard boven de grond zijn. We zijn nu wel met 7 miljard mensen.
- er is een steeds groter worden groep die werkelijk alles wat aan papiergeld binnenkomt omzet in fysiek zilver (vooral munten). Je ziet het ook aan de websites van munthandelaren die steeds vaker nee moeten verkopen of lange leveringstermijnen hanteren, en daarnaast aan berichten zoals deze laatst http://www.goldstackers.c(...)nar-dragon-2012.html waarbij een munt die in 2012 moet uitkomen al uitverkocht is. Al dat fysiek zilver drukt op de voorraad en vormt een steeds groter wordende buffer bij koersschommelingen
- ook zilver is nog maar net bij grote groepen mensen bekend als belegging en er komt nog een grote inhaalslag om al die mensen te voorzien van hun deel van de zilverberg zeker als het vertrouwen in fiat geld blijft dalen
- landen als China en India blijven dollars dumpen en zilver opkopen, en die zouden erg blij zijn met een prijsdaling om nog eens extra in te slaan. Overigens met name ook vanwege de strategischenoodzaak van zilver voor o.a. kruisraketten, zo'n 10 kg per raket (hier is bij mijn weten nog geen enkel alternatief voor)
- zilver blijft met een touwtje aan goud zitten. Zowel omhoog als naar beneden wordt de bandbreedte 15:1 t/m 40:1 angstvallig in de gaten gehouden en als in moeilijke tijden goud omhoog schiet, gaat zilver mee ondanks dat de industrieele factor dan nagenoeg wegvalt.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 05:17 schreef dvr het volgende:
Leuk nieuws uit China: daar is een nieuwe precious metals beurs (PAGE - Pan Asian Gold Exchange) geopend die nu eens niet door de JP Morgan's van deze wereld bestierd wordt, en waar westerse beleggers goudcontracten kunnen krijgen die in remnimbi (yuan) genoteerd zijn.

Met andere woorden, door de aanschaf van goud krijg je tevens exposure aan de Chinese munt, en dat lijkt me een garantie voor een verschuiving van een flinke hoeveelheid goud naar Azië (d.w.z. wie alleen yuan's wil, koopt daar goud en verkoopt evenveel dollargenoteerd goud in het westen) . Die Chinezen weten het toch handig te spelen...

http://www.cheviot.co.uk/(...)us-meeting-of-minds/

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 05:32 schreef dvr het volgende:
Tot mijn teleurstelling lijkt Piepeloi zijn werkveld even naar IEX te hebben verplaatst, waar ik zijn onmiskenbare 'goud door het putje'-riedel in anonieme gedaante aantrof tussen de reacties op een vermakelijke columnistenstrijd tussen Willem Middelkoop en Corné van Zeijl. Met de nodige bravoure bewijst hij dat hyperinflatie technisch onmogelijk is (terwijl het toch regelmatig voorgekomen is..) en poneert hij de al even gewaagde stelling dat centrale banken alleen het korte eind van de yieldcurve kunnen beinvloeden (terwijl centrale banken toch iedere maturity kunnen kopen die hun hartjes maar begeren).

quote:

Ik heb van Piepeloi nog een hoop quotes tegoed waarin ik kortetermijnvoorspellingen over goud doe die niet uitgekomen zijn. De enige die mij daarvan heugt deed ik een paar berichten hierboven, toen ik zei dat goud in de huidige daling nog wel tot onder de 35.000 E/Kg zou kunnen dalen, terwijl het alweer tot 40.000 is aangetrokken. Het lijkt er steeds meer op dat alleen de optieexpiratie tot de daling geleid had en we de andere verklaringen die gretig door goudhaterz werden aangedragen (overbought, winstneming etc) kunnen vergeten.

quote:

Op zondag 28 augustus 2011 05:32 schreef dvr het volgende:
Tot mijn teleurstelling lijkt Piepeloi zijn werkveld even naar IEX te hebben verplaatst, waar ik zijn onmiskenbare 'goud door het putje'-riedel in anonieme gedaante aantrof tussen de reacties op een vermakelijke columnistenstrijd tussen Willem Middelkoop en Corné van Zeijl. Met de nodige bravoure bewijst hij dat hyperinflatie technisch onmogelijk is (terwijl het toch regelmatig voorgekomen is..) en poneert hij de al even gewaagde stelling dat centrale banken alleen het korte eind van de yieldcurve kunnen beinvloeden (terwijl centrale banken toch iedere maturity kunnen kopen die hun hartjes maar begeren).

http://www.iex.nl/Column/(...)Willem/reacties.aspx

Ik heb van Piepeloi nog een hoop quotes tegoed waarin ik kortetermijnvoorspellingen over goud doe die niet uitgekomen zijn. De enige die mij daarvan heugt deed ik een paar berichten hierboven, toen ik zei dat goud in de huidige daling nog wel tot onder de 35.000 E/Kg zou kunnen dalen, terwijl het alweer tot 40.000 is aangetrokken. Het lijkt er steeds meer op dat alleen de optieexpiratie tot de daling geleid had en we de andere verklaringen die gretig door goudhaterz werden aangedragen (overbought, winstneming etc) kunnen vergeten.